[摘" 要] 佛經(jīng)音義是解釋佛教典籍字音、字義專用書的通稱。佛經(jīng)音義旁求博考，保留了大量的古代文史典籍資料，具有很高的價(jià)值。本文探尋歷代佛經(jīng)音義引《孟子》的情況，分析其中的引文方式和謬誤，進(jìn)而探索產(chǎn)生差異的原因。同時發(fā)現(xiàn)并搜集今所散佚《孟子劉注》，輔助輯佚。

[關(guān)鍵詞] 《孟子》" 《一切經(jīng)音義》" 《慧琳音義》" 引文

[中圖分類號] I206.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2097-2881（2024）30-0102-04

佛經(jīng)音義指的是匯集解釋佛教經(jīng)典中文字發(fā)音、語義、形態(tài)的著述。佛經(jīng)內(nèi)容廣博深奧，外來詞、疑難雜字眾多，為佛經(jīng)注音、釋義，是幫助佛經(jīng)學(xué)習(xí)者理解經(jīng)意、認(rèn)讀翻譯外來詞的重要方法。

《孟子》作為我國歷史上影響深遠(yuǎn)的儒家經(jīng)典，《孟子》及其注疏也常被引用于佛經(jīng)音義中。如唐代玄應(yīng)的《一切經(jīng)音義》[1]、慧琳的《慧琳音義》、明代大建的《禪林寶訓(xùn)音義》、清代凈昇的《法華經(jīng)大成音義》等。本文將羅列佛經(jīng)音義引《孟子》的條例，并歸類整理，以期了解佛經(jīng)音義引文的方式，了解其功用，分析其中的疏漏，加以辨證。

一、佛經(jīng)音義引用《孟子》類別

今所參照的《孟子》[2]底本為《四部叢刊》景清內(nèi)府藏宋刊大字本，趙岐注，該本影印僅見之宋本，保留古籍原貌，故用作底本。大致而言，與《四部叢刊》本相較，佛經(jīng)音義所引用《孟子》有三種類型。

1.所引正文與今本完全相同

1.1原文引用

此為最常規(guī)的引文方式，往往節(jié)引篇目中的一句或幾句，此種引文方式可見于諸本佛經(jīng)音義中，今選取部分條目舉隅。

（1）所惠

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（卷二十二）、慧琳《慧琳音義》（卷四十八）中有，《孟子》曰：“分人以財(cái)謂之惠?！保ā睹献印る墓稀罚?/p>

（2）懇惻

慧琳《慧琳音義》（卷三十一）中有，《孟子》云：“無惻隱之心，非人也?！保ā睹献印す珜O丑上》）

（3）大丈夫

大建《禪林寶訓(xùn)音義》中有，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！闭Z出《孟子》。（《孟子·滕文公下》）

（4）私淑

凈昇《法華經(jīng)大成音義》中有，孟子曰：“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！保ā睹献印るx婁下》）。

1.2引章名或書名

即該詞源自《孟子》，引用時卻不標(biāo)明原文，只指出其出自某書或某章。

（1）橫逆

大建《禪林寶訓(xùn)音義》：強(qiáng)暴不順理也。文出《孟子·離婁》章。

按，《孟子·離婁下》：“其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也，君子必自反也：我必不忠。自反而忠矣，其橫逆由是也。”

（2）矜式

凈昇《法華經(jīng)大成音義》：規(guī)法也。令人依而行之。使諸大夫國人。皆有所矜式。出《孟子》。

按，《孟子·公孫丑下》：“我欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式?！?/p>

2.所援正文與今本有文字差異

2.1摘錄轉(zhuǎn)引

即選擇需要的內(nèi)容節(jié)錄引用，將所釋字詞無關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)，或在理解《孟子》原文的基礎(chǔ)上，對原文內(nèi)容的意義進(jìn)行概括，進(jìn)行引用。

（1）世尊凝睟、愈睟

慧琳《慧琳音義》（卷二十一）中有，又曰：“睟面色潤也。”（“世尊凝睟”）

慧琳《慧琳音義》（卷九十八）中有，《孟子》曰：“其色睟然見于面。”（“愈睟”）

按，《孟子·盡心上》：“其生色也，睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻?！贝硕t皆引用自《孟子》的同一句，前者是對句意的理解概括，后者則刪去不需要的內(nèi)容進(jìn)行節(jié)引。

（2）條理

大建《禪林寶訓(xùn)音義》：上整，下治也?！笆紬l理，終條理?！币姟睹献印?。

按，《孟子·萬章下》：“金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。”在引用時，大建只選取了與所釋之詞相關(guān)的內(nèi)容，作指示之用，刪去了其他內(nèi)容刪去。

2.2刪改虛詞

此類引文內(nèi)容大體與原文一致，也十分常見，即對“然”“也”“乎”等虛詞進(jìn)行刪除、增加或修改，現(xiàn)將部分舉例。

（1）惠施、慈惠

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（卷一）、慧琳《慧琳音義》（卷二十）中有，《孟子》曰：“分人以財(cái)謂之惠是也?！保ā盎菔保?/p>

信瑞《凈土三部經(jīng)音義集》（卷一）中有，《孟子》曰：“分人以財(cái)謂之惠是也。”（“慈惠”）

按，《孟子·滕文公上》中的原文無虛詞“是也”。

（2）朝

慧琳《慧琳音義》（卷一百）中有，《孟子》云：“其生色睟然?！保ǔ?/p>

按，前引文，語出《孟子·盡心上》，刪虛辭“也”。

2.3變更實(shí)詞

這種類型往往是將某一實(shí)詞用近義詞進(jìn)行替換，如此替換也可能出現(xiàn)疏漏。

（1）畜眾

慧琳《慧琳音義》（卷六十四）：孟子曰“字而不愛，豕畜之；愛而不敬，獸畜之?！?/p>

按，《孟子·盡心上》：“食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也?！被哿沾司渑c今本《孟子》實(shí)詞所用不同。原文“食”為使動用法，延伸為奉養(yǎng)。又按許慎《說文解字》“字乳也。從子在宀下，子亦聲?！薄白帧庇袚嵊猓笆场迸c“字”皆有養(yǎng)育之意，但“字”更傾向于哺育幼兒。而《孟子》此處講的是與人交往要恭敬，“字”之用于此不妥，應(yīng)該為慧琳近義混用，出現(xiàn)了疏漏。

（2）蹙頞、頞?

慧琳《慧琳音義》（卷十五、卷七十五）中有，《孟子》云：“舉疾首蹙頞而相告也?！?/p>

按，《孟子·梁惠王下》“也”作“曰”后接百姓之言。《慧琳音義》省實(shí)詞而增虛詞。

（3）油云被八方

慧琳《慧琳音義》（卷二十三）中有，《孟子》曰：“天油然興云，沛然下雨，則苗浡然而長也?！?/p>

按，《孟子·梁惠王上》作“天油然作云，沛然下雨，則苗浡然興之矣”?！痘哿找袅x》中進(jìn)行了近義替換

2.4增加主語

（1）陶鑄

慧琳《慧琳音義》（卷九十五）中有，孟子云“舜自耕稼陶漁是也”。

按，《孟子·公孫丑上》中原句無主語“舜”，無虛詞“是也”。

（2）望望而去

凈昇《法華經(jīng)大成音義》中有，《孟子》曰：“伯夷，推惡惡之心，思與鄉(xiāng)人立。其冠不正，望望然去之。若將凂焉?！?/p>

按，《孟子·萬章下》：“伯夷，非其君不事，非其友不友。不立于惡人之朝，不與惡人言。立于惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。推惡惡之心，思與鄉(xiāng)人立，其冠不正，望望然去之，若將浼焉?！睘榱吮ＷC語義之完整性，凈昇單獨(dú)將主語摘出，與后文綴連，刪掉了主語與“推惡惡之心”間的內(nèi)容。

2.5引文誤標(biāo)出處

（1）梼昧

慧琳《慧琳音義》（卷四十）中有，《孟子》：“梼，無知之皃也?！?/p>

按，查找《孟子》及相關(guān)注疏，沒有關(guān)于“梼”的解釋，但《孟子集注》中有一條有關(guān)“無知”的內(nèi)容。《孟子》：“宋人有閔其苗之不長而揠之者，芒芒然歸?！薄睹献蛹ⅰ纷⒔猓骸懊⒚ⅲ瑹o知之貌?！倍甲C其他注疏，找到此句實(shí)則出自《爾雅》[3]邢昺疏“梼，無知之皃也”，慧琳應(yīng)該將兩則注疏混淆，出現(xiàn)了錯誤。

（2）確盡、磽確

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（卷一）、慧琳《慧琳音義》（卷十七）中有，《孟子》曰：“確，瘠薄地也?！保ù_盡）

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（卷十二）中有，《孟子》曰：“磽確，瘠薄之地也?！保ù摯_）

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（卷二十四）、慧琳《慧琳音義》（卷七十）中有，《孟子》曰：“磽確，薄塉地也。”（磽確）

按：《孟子·告子上》有“則地有肥磽”之言，今諸本無相同注疏，敘述方式為傳統(tǒng)的釋義訓(xùn)詁之法，應(yīng)該為注，而非出自《孟子》原文。又宋翔鳳所輯《孟子劉注》輯錄有：“磽確，薄塉地也（《眾經(jīng)音義》廿四）?！闭J(rèn)為該條出自劉熙注。

（3）疏瀹

慧琳《慧琳音義》（卷九十四）中有，《孟子》云：“瀹，水源通利也。”

按，《孟子·滕文公上》有“禹疏九河，瀹濟(jì)漯，而注諸?！敝裕裰T本無相同注疏，敘述方式為傳統(tǒng)的釋義訓(xùn)詁之法，應(yīng)該為注，而非出自《孟子》原文。

3.引用劉熙注疏

今所流傳的《孟子》注，多為趙岐注?！痘哿找袅x》則引用了多則劉熙所作的《孟子注》[4]。劉熙是東漢著名訓(xùn)詁學(xué)家，著有《釋名》一書。而劉注《孟子》已散佚，作為唐代的音義作品，《慧琳音義》保留了部分劉注《孟子》，其引用方式如下：

（1）東域

慧琳《慧琳音義》（卷一）中有，劉熈注《孟子》云：“居處也?！?/p>

按，蓋出劉注《孟子·公孫丑下》“域民不以封疆之界”之“域”。

（2）耿價(jià)

慧琳《慧琳音義》（卷四十七）中有，劉熙注《孟子》云：“價(jià)，操也?！?/p>

按：蓋出劉注《孟子·盡心上》：“柳下惠不以三公易其介”之“介”?！肮r(jià)”，一作“耿介”。《說文》：“價(jià)，善也。從人介聲?！对姟吩唬骸畠r(jià)人維藩’。”《爾雅·釋詁》：“介，善也。”邢昺疏：“‘介人維藩’者，《大雅·板》篇?！惫省皟r(jià)”同“介”。又按趙岐注《孟子》：“介，大也。柳下惠執(zhí)弘大之志?！壁w注與劉注頗異。

（3）中卷善濡

慧琳《慧琳音義》（卷四十三）中有，劉熈注《孟子》：“濡亦沈滯需意也?！?/p>

按，蓋出劉注《孟子·公孫丑下》“三宿而后出晝，是何濡滯也”之“濡滯”。

二、佛經(jīng)音義所引《孟子》文字差異之原因

佛經(jīng)音義所引《孟子》正文，與傳世的《四部叢刊》本略有差異，其原因?yàn)椋?/p>

1.疏漏錯誤

1.1文注不分

《慧琳音義》中，有多處《孟子》原文與注疏混用的情況。按上文舉隅來看，慧琳混用的部分是十分明顯的，引文部分的方式體例與《說文》《玉篇》等字書相近，雖具體引用何者不可考，但從書寫方式可以判斷為注。按理來說，此種內(nèi)容與《孟子》一貫之書寫方式、語言風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，不難判斷其中有誤。而慧琳并未發(fā)現(xiàn)其中謬誤，也體現(xiàn)了《慧琳音義》雖廣有收錄，宏篇浩帙，但不加甄別的一面。后人在閱讀征引《慧琳音義》時，應(yīng)當(dāng)有所辨別。

1.2錯誤延續(xù)

慧琳對玄應(yīng)所作《一切經(jīng)音義》多有抄錄，雖有所訂正，但仍不全面，《一切經(jīng)音義》中的錯誤也在輾轉(zhuǎn)傳抄間，被慧琳繼承了下來。《慧琳音義》卷十七、卷七十“確盡”“磽確”兩則，與玄應(yīng)所作一致。考此二卷內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)輯錄自玄應(yīng)對《大方等大集經(jīng)》《阿毗達(dá)磨俱舍論》所釋音義。也就是說慧琳對這部分內(nèi)容進(jìn)行了繼承。

而引孟子對“磽確”所作的釋義，《慧琳音義》在卷六十二、卷七十二中又有兩次：

《孟子》云：“地有肥磽也?！保ň砹?/p>

《孟子》云：“地有肥磽是也。”（卷七十二）

按，《孟子·告子上》：“地有肥磽。”可知，此二卷引《孟子》時，引的確實(shí)是原文，只是衍有虛詞，并沒有與注文混淆。此二卷為慧琳本人撰寫的《根本說一切有部毗奈耶雜事》《阿毗達(dá)磨顯宗論》二經(jīng)的音義，沒有出現(xiàn)錯誤。

而對“惠施”“所惠”引孟子時，也是輯錄于玄應(yīng)，“惠施”衍虛詞“是也”“所惠”抄錄原文的特點(diǎn)都被慧琳保留了下來。值得一說的是，應(yīng)玄“惠施”引《孟子》后接：引《孟子》后接：“《說文》：‘仁也。愛也。’”[5]雖也被慧琳抄錄，但慧琳刪去了《說文》，與《孟子》引文綴連在了一起，又使得張冠李戴，將《說文》的內(nèi)容與《孟子》原文混淆。

由此可知，在輾轉(zhuǎn)傳抄的過程中，錯誤往往也被延續(xù)下來，或者產(chǎn)生新的錯誤。相反，如果同樣的詞語，如果重新引文釋義，則不會出現(xiàn)訛誤。

2.版本有別

增刪、修改虛詞，或者替換同義實(shí)詞的現(xiàn)象在唐代《一切經(jīng)音義》《慧琳音義》兩部音義作品中，相對出現(xiàn)，而后世音義征引《孟子》時，則幾乎與今本內(nèi)容一致，可能由于玄應(yīng)、慧琳所摘錄版本與今本有所不同，而后世的版本逐漸走向了通用規(guī)范。

今之對照的《四部叢刊》本，為景清內(nèi)府藏宋刊大字本，唐代肯定不能見到。唐代的開成石經(jīng)還未收錄《孟子》，到了南宋，受理學(xué)影響，《孟子》為儒家更加重視，才與《詩》《書》《禮》《易》等并列為十三經(jīng)。因此，唐代《孟子》的地位不如后世，玄應(yīng)、慧琳所見版本應(yīng)該與后世官方定本有差異，與今本有別。

3.通順簡省

前文提到了多處修改實(shí)詞或虛詞的情況，其實(shí)表現(xiàn)了音義引文時的兩個傾向：一是注重語言通順，釋義要復(fù)合撰文語氣；二是對不必要的內(nèi)容進(jìn)行簡省，用較少的文字解釋清楚文義。

對“蹙頞”“頞?”釋義時，慧琳將“曰”改為了虛詞“也”。如果按照原文意思，“曰”后接人說的話，應(yīng)該還有內(nèi)容，如果不繼續(xù)征引后文的內(nèi)容，那么語氣便戛然斷絕，不符合撰文語氣。而改為“也”，所引內(nèi)容即為完整一句，不會使讀者感到困惑，引文在實(shí)際的運(yùn)用中也就更加自然。“朝”一則亦然，原文作“其生色也，睟然見于面”，而慧琳簡省了“見于面”三個字，要使得語義通順完整，刪掉“也”，變?yōu)椤捌渖B然”顯然更合適。

“陶鑄”“望望而去”兩則，都是省略了關(guān)于討論人物前面的描述，將相關(guān)引文的重點(diǎn)內(nèi)容單獨(dú)摘出，加上了主語“舜”“伯夷”，使得引文詳略得當(dāng)而語氣通順，內(nèi)容完整。而摘錄轉(zhuǎn)引或是凈昇在《法華經(jīng)大成音義》中只引書篇名的辦法，更為簡省，卻也起到了指示之用。

需要指出的是，一味簡省也并非良策。慧琳將《孟子·滕文公下》中的“惡用是鶃鶃者為哉”刪改為“惡用是鶃者為哉也”，并不妥當(dāng)?！谤侚仭毕嗟?，為擬聲詞，但一個“鶃”則是一種鳥。而此處的“鶃鶃者”指的叫聲“鶃鶃”的鵝，而非“鶃”，此處的簡省改變了文義，并不合理。

三、結(jié)語

《孟子》作為引文出現(xiàn)在佛經(jīng)音義中，甚至部分原文出現(xiàn)在佛經(jīng)中，這體現(xiàn)出《孟子》對中國書面語言的形成影響深遠(yuǎn)。因此在佛經(jīng)傳入中國被翻譯的時候，也受到《孟子》的影響，譯者將《孟子》作為引文融入了佛經(jīng)之中。

而佛經(jīng)引《孟子》，不僅輔助釋義，也指出了部分用語之源。同時，《慧琳音義》在引《孟子》注時，引用了大量失傳的劉熙注《孟子》的材料，顯然為“劉注”的輯佚提供了很好的文獻(xiàn)補(bǔ)充支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐時儀.一切經(jīng)音義三種校本合刊[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[2] 徐時儀，梁曉虹，陳五云.佛經(jīng)音義研究通論[M].江蘇：鳳凰出版社，2009.

[3] 爾雅注疏[M].郭璞，注，邢昺，疏.上海：上海古籍出版社，2010.

[4] 葉德輝.葉德輝集[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[5] 許慎.注音版說文解字[M].徐鉉，校定，愚若，注音.北京：中華書局，2015.

（特約編輯 范" 聰）