唐詩人：李壯兄好，感謝支持《廣州文藝》“新南方論壇”。我們這期是2024年度最后一期的“南北對(duì)談”，同時(shí)也是自2022年開欄以來的最后一期。因?yàn)槟鷮?duì)中國(guó)當(dāng)下文壇的狀況有很全面的了解，也長(zhǎng)期關(guān)注南方的文學(xué)，所以特邀您來幫我們完成這篇帶有“總結(jié)”意味的對(duì)話。這個(gè)總結(jié)，首先是對(duì)《廣州文藝》“新南方論壇”的總體印象、評(píng)價(jià)。2022年，我們圍繞“新南方寫作”這個(gè)概念，從多個(gè)維度、多類題材視角展開討論；2023年，欄目對(duì)“新南方寫作”的版圖進(jìn)行了一個(gè)相對(duì)全面的掃描，邀請(qǐng)“新南方”不同省域、地區(qū)的作家、評(píng)論家開展對(duì)談，同時(shí)對(duì)這些地域近幾年的創(chuàng)作情況進(jìn)行一個(gè)掃描觀察；2024年，我們以“南北對(duì)談”和“新南方寫作”關(guān)鍵詞的形式，讓南北方的作家與作家、評(píng)論家與評(píng)論家對(duì)話討論文學(xué)的“南北”問題，同時(shí)組織人員梳理闡述了“新南方寫作”的關(guān)鍵詞。這三年下來，我們的討論可以說是方方面面的。當(dāng)然，出于各種原因，也有很多遺憾，諸多問題也只能是點(diǎn)到為止。同時(shí)，因?yàn)椤稄V州文藝》是文學(xué)類刊物，非學(xué)術(shù)類的核心期刊，發(fā)表在這個(gè)欄目里的文章普遍沒有得到很好的關(guān)注。您作為當(dāng)下最為活躍的批評(píng)家之一，關(guān)注文壇新現(xiàn)象，也熟悉文學(xué)研究領(lǐng)域的基本情況，您對(duì)《廣州文藝》“新南方論壇”這三年來的探討有怎樣的觀感，直言就好。

李 壯：詩人兄好！真的非常榮幸，你能夠邀請(qǐng)我來做《廣州文藝》“新南方論壇”欄目的這期最后的、帶有“總結(jié)”意味的對(duì)話。我確實(shí)一直都有關(guān)注《廣州文藝》的“新南方論壇”欄目，這檔欄目做了三年，三年啊，在今天這個(gè)年代、對(duì)我們這代人來說，可能談一場(chǎng)戀愛都很難堅(jiān)持到三年吧！所以這個(gè)欄目這樣一路用心地做下來，實(shí)在是很不容易，并且在我個(gè)人看來，這檔持續(xù)三年的欄目，已可以說是建構(gòu)起了自己的品牌和意義——這種意義既體現(xiàn)于欄目話題對(duì)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的參與，亦必然會(huì)在材料學(xué)乃至文學(xué)史的意義上有所實(shí)現(xiàn)。

同樣榮幸的是，我并不僅僅是在此刻才介入這一欄目，2022年時(shí)我就受詩人兄邀約，為這一欄目寫過文章。并且我的參與方式也并不局限于撰稿投文章。我特意查了咱們兩人的微信聊天記錄，2023年7月3日20：36，我看到了《廣州文藝》微信公眾號(hào)對(duì)《阿乙amp;唐詩人：南方的縣城比較現(xiàn)實(shí)》這篇文章的推送，當(dāng)時(shí)我剛剛下班、正在地鐵站臺(tái)等車，一口氣讀完了便跟你微信聊了起來。當(dāng)時(shí)聊到了縣城經(jīng)驗(yàn)的特定“時(shí)空經(jīng)驗(yàn)體”話題。

之所以說起這些，其一是想表達(dá)，我一直在關(guān)注你們的欄目，算是一位熱心讀者。其二也是回應(yīng)你剛才提到的一個(gè)問題，那就是“關(guān)注度實(shí)現(xiàn)”的話題。你提到《廣州文藝》是綜合性的文學(xué)期刊，而非學(xué)術(shù)C刊，因此擔(dān)心欄目文章不容易得到關(guān)注。這當(dāng)然不是無根據(jù)的擔(dān)心，從學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈條的角度上講，把理論性欄目操辦在文學(xué)類刊物上，確實(shí)會(huì)費(fèi)更多勁、吃一些虧，舉一個(gè)特別具體的例子，后續(xù)研究者在做論文引用的時(shí)候，可能還是會(huì)下意識(shí)地優(yōu)先關(guān)注發(fā)表在學(xué)術(shù)類核心期刊上的成果。這種劣勢(shì)和遺憾無須諱言。但另一方面我也會(huì)覺得，《廣州文藝》作為一本綜合性的文學(xué)期刊，它的讀者受眾面更廣，給欄目策劃者留下的空間也更大——比如，你可以更有創(chuàng)意地去張羅話題、組織文章，參與者也大可不必把文學(xué)都寫成令人頭大的“核刊體”“學(xué)術(shù)八股”。拿我自己做例子，我在當(dāng)了一整天文學(xué)牛馬、大晚上在地鐵站等車的時(shí)候，多半已不會(huì)有勇氣在手機(jī)上讀關(guān)于縣城文學(xué)的“核刊體論文”，但對(duì)于翻翻唐詩人和阿乙如何對(duì)聊江西縣城的人情生態(tài)和婚配制度，我是很有興致的。換言之，正因?yàn)闆]有那么“核心”、沒有那么“嚴(yán)格”，這個(gè)欄目有可能獲得更豐富的文體形態(tài)、更寬闊的傳播可能；在一般意義上的學(xué)術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)之外，這個(gè)欄目其實(shí)還面向著更廣義的讀者、更現(xiàn)場(chǎng)化的文學(xué)話語場(chǎng)。這難道不是同樣重要的事情嗎？甚至，所謂沒有那么“核心”、沒有那么“嚴(yán)格”，這不恰恰是“新南方寫作”被重視、被寄予希望的極根本的原因嗎？

順著這個(gè)話題繼續(xù)說欄目本身。這次我也根據(jù)詩人兄提供給我的材料，系統(tǒng)地回顧了一遍三年來這一欄目的文章。如問我的觀感，我覺得最主要有兩個(gè)感受：一是話題很全面，二是形態(tài)很生動(dòng)。話題的全面性，在2022年的文章里便已大致實(shí)現(xiàn)，關(guān)于“新南方寫作”的一些重要理論向度，這一年的欄目已多有涉及，其中有多篇文章我都覺得很有水平和見地。此外，2023年相當(dāng)于是按照省份地區(qū)，對(duì)“新南方寫作”進(jìn)行了地理地圖性質(zhì)的掃描綜述，這也是一種材料意義上的全面。而形態(tài)的生動(dòng)性，我覺得在2024年的欄目設(shè)計(jì)中體現(xiàn)得特別好。我個(gè)人非常喜歡這種“關(guān)鍵詞”性質(zhì)的組稿思路。這里面有些關(guān)鍵詞，從學(xué)術(shù)話語的視角看，好像很不學(xué)術(shù)，甚至“很不靠譜”，比如“潮濕感”。但恰恰是這種看似“不靠譜”的關(guān)鍵詞，我覺得是特別的具體，也特別的生動(dòng)準(zhǔn)確：它不可能是放之四海而皆準(zhǔn)，因此一定是有所指、及“新南方”之物甚至直接關(guān)聯(lián)身體的，它不容易虛化，不容易迅速滑入陳詞濫調(diào)的話語腐敗之中。反倒是欄目中另外一些看起來特別正經(jīng)的關(guān)鍵詞，比如“青年性”“先鋒性”之類，談著談著就容易“虛”、“對(duì)位”比較牽強(qiáng)，偶爾會(huì)陷入一種“神采奕奕的重復(fù)”或“空無一物的正確”之中。總體來說，我經(jīng)常能在這三年的欄目中，讀到那種“有效的不靠譜”。這就是我所指的生動(dòng)。包括欄目有意識(shí)地使作家和評(píng)論家間雜出現(xiàn)、甚至彼此對(duì)話，經(jīng)常是上一頁還是評(píng)論家在引經(jīng)據(jù)典、展開理論闡釋，下一頁就是作家在大談“我”的寫作體會(huì)。這也很“不靠譜”，但常常非常生動(dòng)、非常有效。

我覺得這是特別好的做法。我們今天的文學(xué)話語，問題往往出在“太正?！薄疤R”。樣貌參差一點(diǎn)、畫風(fēng)生動(dòng)一點(diǎn)，我們這個(gè)話語場(chǎng)大概會(huì)活躍得多。我一直覺得楊慶祥教授所說的“臨界”“雜糅”是“新南方寫作”最有價(jià)值的特征點(diǎn)位，也是一樣道理。

唐詩人：“新南方寫作”討論了好幾年，但這個(gè)“概念”始終有一種模糊不清的感覺，它沒有辦法像“新東北文學(xué)”那樣在作家、風(fēng)格等方面獲得清晰的邊界感，這也是很多人討論“新南方寫作”時(shí)都會(huì)發(fā)出的感慨，可思來想去我們似乎也沒辦法解決這個(gè)難題?！靶履戏綄懽鳌?，“新”在何處？何處是“南方”？這一系列問題，都沒能形成定論。針對(duì)這種模糊性，有很多解釋，既有學(xué)者表示疑惑、遺憾，也有學(xué)者覺得這恰恰就是“新南方寫作”的魅力。我更傾向于后者，或者說我特別不希望“新南方寫作”成為一個(gè)邊界清晰、內(nèi)涵固定的概念，它應(yīng)該是召喚性的、開放性的概念，是希望生活在廣闊的南方地域的作家們?nèi)デ笮虑笞儭５矣指杏X這個(gè)概念如果沒有邊界，就很容易被泛化、庸俗化，被各種各樣的“南方寫作”套用，最終變成了“在南方寫作”，如此也就沒有了“新”意，我們所希望的“新”也就被“舊”瓦解掉了，成了“裝舊酒”的“新瓶子”，如此也就沒什么意思了。我在主持這個(gè)欄目時(shí)，一直苦惱于此，不知兄有沒有好的意見、闡釋。

李 壯：詩人兄這個(gè)問題，其實(shí)是直接指向了“新南方寫作”的概念本身，有些“請(qǐng)循其本”的意思。這特別重要。任何嚴(yán)肅的、以被長(zhǎng)久使用為野心的文學(xué)概念，最終都要“循其本”，這個(gè)“本”也都要立得住。

我是一個(gè)特別喜歡瞎飛亂扯的人，但在面對(duì)文學(xué)概念問題的時(shí)候，還是要保持一定的嚴(yán)肅和清晰。所以我先說我的核心觀點(diǎn)：

第一，關(guān)于我的直觀立場(chǎng)。就當(dāng)下而言，我與你的傾向一樣，覺得“新南方寫作”不妨保持概念上的開放和不確定。換言之，可以做靈活的理解和闡釋，定論可以慢慢形成。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我覺得清晰邊界和相對(duì)固定內(nèi)涵的確定，在未來仍是必要的。再做總結(jié)就是：當(dāng)下“能指”要生長(zhǎng)，未來“所指”須確鑿。

第二，我個(gè)人對(duì)“新南方寫作”概念的基本的發(fā)生學(xué)理解。我覺得，“新南方寫作”這一概念，既是“命名”，也是“發(fā)明”。它透著焦慮，帶著可能，藏著風(fēng)險(xiǎn)。

接下來我具體展開說這兩個(gè)層面。先說立場(chǎng)層面。我支持以“先自然開放、再自然閉合”的方式，來處理這一概念的內(nèi)涵和邊界。為什么要先自然開放？因?yàn)楫?dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作乃至整個(gè)文學(xué)場(chǎng)域生態(tài)，本身就是流動(dòng)、交雜、邊界游移的。如果一開始就把邊界和內(nèi)涵限定得太死，就很容易在一種虛假的本質(zhì)化幻覺中，使自身陷入大量的實(shí)操悖論。比如說，我們用“海洋性”來討論“新南方寫作”，“新南方”確實(shí)充滿海洋色彩，但“海洋性”本身是不排他的。浙江南部的沿海地帶，跟福建沿海，會(huì)有特別本質(zhì)性的差異嗎？說得更加極端一點(diǎn)，我是青島人，青島的海洋性就沒有廣義的“新南方性”嗎？廣東的海洋連接著世界，它在歷史和文化視域內(nèi)都具有窗口和飛地色彩，這之于“新南方”話題來說特別典型，咱們欄目中劉欣玥談林棹《潮汐圖》的那篇文章里已有詳盡分析，我覺得談得特別好，也很扎實(shí)。然后問題來了，我今天下午剛剛讀了一篇?dú)v史類的文章，里面提到，晚清覆滅后，許多清末的封疆大吏及權(quán)貴人物，都是跑去青島蟄伏安身。為什么？因?yàn)榍鄭u也是那時(shí)候的沿海的歷史文化飛地??！它也是中國(guó)版圖上一塊通過海洋而嵌套在全球體系內(nèi)的特殊存在。青島在特定歷史中的文化形象和故事底色，不是也很“廣州”嗎？我當(dāng)然不認(rèn)為青島能跟“新南方寫作”扯上什么關(guān)系，我舉這個(gè)例子的意思是，如果我們一開始就把邊界內(nèi)涵限定得太死，就很容易陷入這種“邏輯不排他”的悖論困境，別人會(huì)很容易舉例子反駁，甚至找漏洞抬杠。即便不考慮“拿青島抬杠”這種極端情形，有些合情合理的實(shí)際難題也確實(shí)是會(huì)出現(xiàn)的。以現(xiàn)在通行的邊界講，廣西屬于新南方，湖南可以存疑。那么田耳怎么算？他出身湘西，現(xiàn)在算是廣西作家，那么他在廣西寫的湖南題材作品，你算不算“新南方寫作”？而且說到“臨界性”，說到風(fēng)物和人文性格的特殊性，說到對(duì)大一統(tǒng)中心話語及其文化想象的“離心力”（這是我自己在多篇討論“新南方寫作”的文章中反復(fù)提及的話題），云貴川地區(qū)怎么算？同樣都是吃火鍋，文昌打邊爐的異質(zhì)性和地方性格，跟重慶洞子火鍋文化的根本區(qū)別在哪里？“新南方”的海上絲綢之路，跟云貴川的“茶馬古道”，在“臨界”上的根本區(qū)別在哪里？這些話題都有討論和闡釋的空間，有很多種方式可以自圓其說，但無論如何，其答案恐怕都不容易“絕對(duì)”。因此在明確概念核心部位的穩(wěn)定，然后在邊界處保持相對(duì)的開放性和包容性，其實(shí)是有必要的。但如果從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的文學(xué)史層面看，“自圓其說”，最后還是要爭(zhēng)取“公認(rèn)其說”。這種被“公認(rèn)”的“說”，一是邊界，二是基本內(nèi)涵特征。就“邊界”講，云貴川到底算不算“新南方”，包括咱們欄目里涉及的江西、湖南算不算，都還是要有一個(gè)大致的定論，不然這個(gè)概念就會(huì)顯得不嚴(yán)肅。就“內(nèi)涵特征”來講，楊慶祥教授提出的“地理性”“海洋性”“臨界性”“經(jīng)典性”四方面理想特質(zhì)，以及我們現(xiàn)有的各種補(bǔ)充，目前在發(fā)生學(xué)層面上已經(jīng)立得住，但要最終成為可長(zhǎng)久使用的概念，還需要進(jìn)一步厘清和調(diào)整。我舉一個(gè)最直觀的例子，楊慶祥教授的四大關(guān)鍵詞，“地理性”“海洋性”二者的并置，在邏輯上就容易被指摘，因?yàn)楹Ｑ蟊旧硪彩堑乩碓刂环N；至于“經(jīng)典性”這么大的詞，似乎也不能跟前三者在同一個(gè)邏輯層面上并置——我當(dāng)然知道，楊慶祥教授實(shí)際的闡釋并不只是針對(duì)字面含義，我也絕對(duì)不是在批評(píng)他對(duì)“新南方寫作”理想特質(zhì)的概括界定；我是想說，如果未來真要寫入文學(xué)史或文學(xué)詞典，我們的表述和闡釋是不是還應(yīng)當(dāng)更全面嚴(yán)謹(jǐn)、更經(jīng)得起推敲？這便是一個(gè)“閉合”的過程，它或許要耗時(shí)很久，但總歸應(yīng)當(dāng)完成。

至于發(fā)生學(xué)理解的層面，我就簡(jiǎn)單說吧?！靶履戏綄懽鳌笔恰懊?，是說這一概念當(dāng)然有諸多文本支持，它首先是對(duì)目前寫作實(shí)踐實(shí)績(jī)的一種歸納和指認(rèn)。具體的作家作品，專欄的文章所涉已經(jīng)夠多，有興趣的讀者隨手一翻便知。而說它又是“發(fā)明”，是因?yàn)槲矣X得，不可也不必否認(rèn)的一點(diǎn)是，“新南方寫作”的理論在一定程度上比創(chuàng)作走得靠前、走得顯眼。這不是“概念先行”，但如果說“理論先行”，似乎也說得通且并不丟人。從最早先的時(shí)候，陳培浩就說過，“應(yīng)該說，‘新南方寫作’是一個(gè)召喚性的概念，而不是一種現(xiàn)成的，等待被完美描述、打包送入歷史的概念”（陳培浩《主持人語：“新南方寫作”及其可能性》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第8期）。我一直覺得，我們不要怕別人說“新南方寫作”是理論走在前面?！帮L(fēng)起于青萍之末”，我們從青萍之末就開始說，并沒有背叛風(fēng)，而只能說明我們敏銳。但這確實(shí)暗示了一個(gè)問題：“新南方寫作”真正的大文本還沒出現(xiàn)。同樣是掛著“地域”的名頭，為什么當(dāng)年“陜軍東征”的說法我們聽著就特別理所當(dāng)然？因?yàn)橹干娴淖骷易髌敷w量大啊，陳忠實(shí)的《白鹿原》和賈平凹的《廢都》是什么分量，幾乎是不言自明的?！靶履戏綄懽鳌痹谶@方面確實(shí)還有欠缺。革命尚未成功，同志仍須努力。

再說“透著焦慮，帶著可能，藏著風(fēng)險(xiǎn)”一句。所謂“透著焦慮”，其實(shí)好理解，我們當(dāng)下的文學(xué)場(chǎng)域里，現(xiàn)象越來越少，潮流幾乎沒有，有影響力的新命名久難出現(xiàn)。所以“新南方寫作”的概念能夠引起這么多關(guān)注：大家憋太久了，再憋話語權(quán)和存在感都沒了。好不容易出現(xiàn)這么一個(gè)有可能立得住的概念說法，當(dāng)然不能放過。這就是“焦慮”，它跟文學(xué)的整體困境有關(guān)。絕不是說“新南方寫作”是為了緩解焦慮而刻意制造出來的說法，我只是想說，透過這一概念，我們既能看到文學(xué)的發(fā)展，也能看到文學(xué)的困境。這是一件很有意思的事。所謂“帶著可能”，是說我確實(shí)認(rèn)為“新南方寫作”的概念和寫作中，充滿各種值得關(guān)注的新質(zhì)、新增長(zhǎng)點(diǎn)，至少是新的話題角度。三年來，《廣州文藝》專欄其實(shí)都是在圍繞這些可能性做文章，里面大多數(shù)分析我都同意，在此我也就不多說了。至于“藏著風(fēng)險(xiǎn)”，其實(shí)詩人兄也提到了，就是容易被泛化和庸俗化。尤其是，容易在政績(jī)思維和媒體宣傳思維的支配下，出現(xiàn)各種“硬貼”“碰瓷”式的寫作，最終把“新南方寫作”變成一種膚淺喧鬧的符號(hào)式存在。這當(dāng)然不是“新南方寫作”自身的問題，但我們還是要警惕：樹大招風(fēng)，尤其是容易招不相干的濫風(fēng)。風(fēng)不會(huì)止，但樹當(dāng)靜還應(yīng)靜。

唐詩人：2024年除了南北對(duì)談，還組織了一批文章探討“新南方寫作”的“關(guān)鍵詞”，其中包括潮濕感、流動(dòng)性、魔幻感、臨界性、海洋性、先鋒性、革命性、青年性、世界性、空時(shí)性、未來性、后人文、后現(xiàn)代性。這十三個(gè)關(guān)鍵詞，有些概念內(nèi)涵相近，有一定的重疊交叉。不知道兄有沒有留意到這些“關(guān)鍵詞”，您認(rèn)為它們能夠很好地概括“新南方寫作”嗎？還有沒有可以補(bǔ)充的？

李 壯：我個(gè)人特別喜歡這種“關(guān)鍵詞”形式的討論。其中有一些關(guān)鍵詞也特別生動(dòng)準(zhǔn)確，比如我前面提到的“潮濕感”。我喜歡這種切身的、從知覺出發(fā)的關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，至少就當(dāng)下的情形和階段而言，這比空對(duì)空的理論概念展開要好得多。包括“流動(dòng)性”，這也是“新南方寫作”內(nèi)部的一種基本動(dòng)力機(jī)制，并且它可以“推己及人”“三生萬物”：今天整個(gè)世界都處在巨大而普遍的流動(dòng)之中，在此意義上，“新南方寫作”內(nèi)部的許多邏輯、氣質(zhì)乃至情節(jié)內(nèi)容，就不再僅僅是地方性的景觀化存在，而足可以透視整個(gè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)圖譜和總體樣貌。類似的關(guān)鍵詞還有“空時(shí)性”，這個(gè)關(guān)鍵詞也極富時(shí)代感和普遍性，并且很能解釋“新南方寫作”概念為何重要的原因。唐詩人兄在今年的另一篇文章里已有闡釋，我直接借來：“韋斯特法爾在《地理批評(píng)：真實(shí)、虛構(gòu)、空間》中闡述了二戰(zhàn)結(jié)束至今空間思維逐漸支配時(shí)間觀念的歷史過程，提出了‘空時(shí)性’概念：‘至高而又獨(dú)立的時(shí)間性的統(tǒng)治已經(jīng)終結(jié)；空間的反擊創(chuàng)造了勢(shì)均力敵的全新局面。從今以后要把時(shí)間傾注在空間里并讓位于空—時(shí)。’‘空時(shí)性’強(qiáng)調(diào)空間的重要性，意味著時(shí)間、歷史問題將通過空間獲得表達(dá)?！保ㄌ圃娙恕缎问?、倫理與后全球化時(shí)代的“中國(guó)敘事”——論顏歌〈平樂縣志〉》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2024年第6期）包括“后人文”，牽涉到跨學(xué)科，以及跨文類（例如科幻文學(xué)寫作），也是外延很寬闊、可以繼續(xù)生成學(xué)術(shù)話題的關(guān)鍵詞。但也有些關(guān)鍵詞太宏大太模糊，聊起來看似能談很多，實(shí)際上卻不那么接地及物，針對(duì)性較弱，談?wù)撈饋硇苻D(zhuǎn)換比率就會(huì)低一些?？傮w來說，我覺得設(shè)置得很好。

至于我自己的補(bǔ)充……好吧，我偷個(gè)懶，我今年剛剛以定向生的方式拿到了博士學(xué)位，我的博士論文是關(guān)于空間話題的，其中有一節(jié)就是專門分析“新南方寫作”。我在其中認(rèn)為，在想象和塑造“新南方”新空間、凸顯其獨(dú)特的文化及審美價(jià)值方面，以下三個(gè)層面的視野側(cè)重或曰敘事策略無疑是值得關(guān)注的：自然地理的異質(zhì)性、文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性、人物形象（包括身份想象、行動(dòng)方式、話語系統(tǒng)）的臨界感。這三個(gè)方面其實(shí)也可算作是三組“關(guān)鍵詞”吧！其實(shí)主要內(nèi)容跟欄目里各篇文章所涉，大多高度重合。在此也就不再多展開了。

唐詩人：這三年來，因?yàn)橹鞒诌@個(gè)欄目，我也使用“新南方寫作”概念討論了一些新作，但并沒有過多地去做理論闡述。就我自己的理解來看，是希望通過評(píng)論一些具體的作家作品時(shí)來關(guān)聯(lián)探討，我希望讓“不清晰”的“新南方寫作”與具體的文學(xué)新作發(fā)生關(guān)聯(lián)，同時(shí)也讓新出現(xiàn)的文學(xué)文本來豐富和拓展“新南方寫作”。同時(shí)，也很希望能獲得一種更理想、更宏觀的知識(shí)視野，以文學(xué)為基礎(chǔ)但征用更多學(xué)科知識(shí)來討論“南方”的文學(xué)文化問題，其中就包括地理批評(píng)、“全球南方”、全球史方法、后全球化理論，等等。談及這個(gè)，我是想請(qǐng)教兄對(duì)于“新南方寫作”的未來有什么建議或設(shè)想，尤其對(duì)于研究者而言，如何在具體的作品評(píng)論和宏觀的理論探討方面開拓更多的可能性。

李 壯：詩人兄這段話里有幾句提得特別好。一是“通過評(píng)論一些具體的作家作品時(shí)來關(guān)聯(lián)探討，我希望讓‘不清晰’的‘新南方寫作’與具體的文學(xué)新作發(fā)生關(guān)聯(lián)，同時(shí)也讓新出現(xiàn)的文學(xué)文本來豐富和拓展‘新南方寫作’”。作品是基礎(chǔ)，理論評(píng)論的討論，基本模式還應(yīng)該是“空對(duì)地”而不是“空對(duì)空”。另一句是“以文學(xué)為基礎(chǔ)但征用更多的學(xué)科知識(shí)來討論”?？鐚W(xué)科的視野和能力特別重要。十多年前我剛到北師大讀碩士時(shí)，我的導(dǎo)師張檸老師對(duì)我說過一句話，我銘記至今，他說只盯著當(dāng)代文學(xué)做當(dāng)代文學(xué)，是永遠(yuǎn)做不好的。我覺得今天這句話還可以擴(kuò)展，只盯著文學(xué)做文學(xué)，也是做不好的。在我看來，“新南方寫作”這個(gè)話題，涉及對(duì)歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等的橫跨，是一件幾乎天經(jīng)地義的事情。研究者應(yīng)該有這個(gè)意識(shí)，甚至寫作者也應(yīng)該有。

至于建議和設(shè)想，我就簡(jiǎn)單說兩點(diǎn)吧。一是要實(shí)現(xiàn)“概念的內(nèi)化”?，F(xiàn)在我們談“新南方寫作”，很多時(shí)候還只是活躍在舉旗幟、劃疆土的層面，能團(tuán)結(jié)的團(tuán)結(jié)，能歸入的歸入，先把概念的合法性樹立起來。下一步，更重要的或許是概念的實(shí)際生產(chǎn)性：這一種意識(shí)或者說召喚，帶來的文本究竟夠不夠硬、夠不夠獨(dú)特？舉個(gè)例子，葛亮的《燕食記》《飛發(fā)》等作品，當(dāng)然可歸入“新南方寫作”的范疇，但我們也可以想象，就算不提出“新南方寫作”的概念，這兩部作品大概也會(huì)出現(xiàn)，其樣貌大致也還會(huì)是目前的樣子。我們要思考的問題是，我們的探討和言說，究竟在何種程度能夠在未來內(nèi)化于作家的寫作，真正帶來某些不同的、不可替代的意識(shí)和元素？甚至，在跟“新南方”并無直接關(guān)涉的作家和作品題材上，這些討論和理念有沒有生效的可能？“新南方寫作”有沒有可能不只是一種命名，而同時(shí)也是一種氣質(zhì)、一種意識(shí)、一種思維方式？這是一種更長(zhǎng)遠(yuǎn)的可能和期待。

二是要警惕“政績(jī)思維”。這一點(diǎn)其實(shí)跟上一點(diǎn)有關(guān)聯(lián)：如果把舉旗幟、劃疆土變成終極目標(biāo)，“新南方寫作”或任何其他掛名地方的文學(xué)概念，最終都很容易庸俗化，變成政府文化系統(tǒng)年終報(bào)告或工作總結(jié)中的“板塊”“抓手”。這其實(shí)就偏離了我們探討這一話題的本意。我們當(dāng)然不能否認(rèn)，“新南方寫作”概念的提出和升溫，是跟“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”和“‘一帶一路’倡議”這類國(guó)家層面的政策性行動(dòng)有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。但起點(diǎn)決不能是終點(diǎn)，更不能以此來替代文學(xué)自身內(nèi)部的邏輯與追求。不然，如果僅僅以這種思維為綱，是不是我們還應(yīng)該提出“新華北寫作”“新千年文學(xué)”來匹配雄安新區(qū)建設(shè)？無論如何，尊重文學(xué)規(guī)律都是重要的，以文本為基礎(chǔ)的原則不能變。功利主義和政績(jī)心態(tài)要不得。這不僅是面向“新南方寫作”來說，更可針對(duì)當(dāng)下形形色色的各類地方性寫作集群命名：熱鬧背后，我們總歸有要守住的寂寞，那是文學(xué)的尊嚴(yán)與合法性所在。

責(zé)任編輯：梁智強(qiáng)