歐盟的對外角色正在發(fā)生變化。俄烏沖突問題上歐盟的硬氣和行動力，已經(jīng)向國際社會展現(xiàn)了一個不同以往的歐盟。相比來說，這種變化如何影響歐盟在中美關(guān)系中所扮演的角色，是更值得關(guān)注的話題。

近年來歐盟的對華政策行為，可以看出主觀或客觀上與美國的配合，也可以看出其與美國在保持距離。前者很容易讓人聯(lián)想到“追隨”戰(zhàn)略，即歐盟選擇繼續(xù)做美國的跟班；后者則容易讓人聯(lián)想到歐盟自稱的“戰(zhàn)略自主”，甚至引發(fā)“戰(zhàn)略中立”的想象。

分析歐盟的對外角色，需要超越單純的“政策選擇”視角，不然就可能因過度關(guān)注某個或某幾個政策行為而陷入思維上的“決定論”。理解和預(yù)判歐盟的政策行為，需要從權(quán)力（power）、制度（institution）、觀念（idea）的維度思考歐盟對外角色的演化。

雖然現(xiàn)實主義無法精準(zhǔn)解釋所有國際政治現(xiàn)象，但任何國際政治現(xiàn)象的解釋都離不開現(xiàn)實主義，尤其是涉及大國政治。而現(xiàn)實主義的核心概念是權(quán)力，所以歐盟的對外行為必然帶有在國際舞臺上爭取更大權(quán)力的目的。

權(quán)力維度又可以從兩個層面來理解。一個是歐盟通過爭取權(quán)力維護自身利益，這是大國政治的常態(tài)。另一個是通過確保西方主導(dǎo)國際秩序的權(quán)力，來維護或擴張自身的利益。前者可以解釋為何歐盟在對華政策上與美國保持距離，而且這個距離還可能因歐美利益差異的變化而變化。后者可以解釋為何歐盟與美國有配合，而且這種配合決定了歐盟在中美關(guān)系上不可能有所謂的“戰(zhàn)略中立”。

正如德國法蘭克福大學(xué)國際政治學(xué)者塞巴斯蒂安·比巴所說：“鑒于通常被描述為與美國共享歷史經(jīng)驗、共同價值觀和文化上的接近，以及在軍事和技術(shù)上的實際依賴，歐洲采取等距離甚至中立立場的選擇可能從來都不太現(xiàn)實。”

在對外行為上更加重視規(guī)則和制度，是歐盟與美國一個很大的不同。某種程度上說，歐盟就是規(guī)則和制度的集合體，這也是歐盟被認(rèn)為具有“規(guī)范性權(quán)力”（normative power）的重要原因。這里的“power”已經(jīng)不再屬于現(xiàn)實主義的范疇，而是以“制度”為核心概念的自由主義理論。

但是，制度與現(xiàn)實主義范疇的“power”（權(quán)力）是密不可分的。中國學(xué)者唐世平在《國際政治的社會演化》中有精辟的論述：“制度雖然看上去不受任何外在影響作用于行為體，但這一內(nèi)化過程總是由權(quán)力支撐的?！彼裕绻唤柚饬?，珍視“規(guī)范性權(quán)力”的歐盟，不可能建立更加規(guī)則化或制度化的國際秩序。

與現(xiàn)實主義和自由主義相比，建構(gòu)主義的解釋力歷來比較邊緣。但在國際局勢深刻變動的背景下， 這個學(xué)說的 “威力”絕不容忽視。美國學(xué)者彼得·霍爾曾指出，正是在不確定的時期和情景下，觀念（idea）的作用可能會變得重要起來。

這種“觀念的作用”很大程度上在扮演“建構(gòu)”的角色。最值得注意的案例，是歐盟委員會主席馮德萊恩在對華政策上提出的“去風(fēng)險”（de-risk）。不能否認(rèn)這樣一個事實：在歐盟、美國乃至西方世界思考如何與中國打交道時，“去風(fēng)險”的觀念正試圖構(gòu)建對華關(guān)系的新論述。而且，這種“構(gòu)建”的影響已經(jīng)蔓延到歐盟之外，盡管還沒有成為國際社會的主流。

作為現(xiàn)代國際政治理論與實踐的發(fā)源地，歐洲的國際角色如何演變，重要性不亞于同樣正在發(fā)生變化的美國。