【摘要】主體問題一直是?？玛P(guān)注的核心問題，對(duì)主體的分析貫穿?？滤枷胙芯康氖冀K，他的分析涉及知識(shí)、權(quán)力、性和自我認(rèn)知等多個(gè)方面。?？玛U述了三種將人轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的對(duì)象化模式，并揭示了“人”這一主體是如何在不同的真理游戲中被建構(gòu)的。在?？驴磥?lái)主體并不是靜態(tài)的、固定的實(shí)體，而是與各種權(quán)力關(guān)系交織而成的產(chǎn)物，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史性的社會(huì)構(gòu)造。

【關(guān)鍵詞】?？?；主體；權(quán)力；知識(shí)

【中圖分類號(hào)】B565 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）44-0060-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.44.015

西方哲學(xué)一直將主體問題置于顯著地位。在米歇爾·?？碌恼軐W(xué)體系中，對(duì)主體問題的探討更是占據(jù)了核心位置。他本人也曾提道：“我的目的是要?jiǎng)?chuàng)立一種據(jù)以在我們的文化中把人變?yōu)橹黧w的各種方式的歷史?！?①簡(jiǎn)而言之，?？轮铝τ诮沂救耸侨绾伪恢黧w化的，并深入解構(gòu)這一主體化過(guò)程。不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的研究方法，?？绿貏e關(guān)注那些在傳統(tǒng)哲學(xué)中被邊緣化的群體，如瘋?cè)?、囚犯和性倒錯(cuò)者等，他運(yùn)用譜系學(xué)的研究方法深入探究了這些特殊主體的生產(chǎn)過(guò)程，試圖揭示它們背后的復(fù)雜機(jī)制，從根本上把主體被生產(chǎn)的真相揭露出來(lái)。福柯明確指出，主體實(shí)際上是在知識(shí)和權(quán)力相互作用的場(chǎng)域中被“定制”與生產(chǎn)出來(lái)的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、多元且不斷變化的過(guò)程，而非靜態(tài)、單一且永恒不變的實(shí)體。

在《主體與權(quán)力》這篇文章中?？掠懻摿巳N生產(chǎn)主體的客體化模式：“第一種力圖給予自身以科學(xué)地位的探討方式，例如，在普通語(yǔ)法、語(yǔ)文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)中對(duì)講話主體的客體化。再比如說(shuō)，在這一種方式中對(duì)生產(chǎn)性主體，即勞動(dòng)主體在財(cái)富和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的客體化。” ②第二種是“分離實(shí)踐中的主體的客體化” ③，即將主體自身內(nèi)在地或與他人分割開來(lái)的過(guò)程，這種分離通常借助于權(quán)力的力量。比如通過(guò)權(quán)力/知識(shí)對(duì)瘋子和正常人、罪犯和好人、性倒錯(cuò)者和性正常者進(jìn)行區(qū)分。第三種是自我教育，即個(gè)體是如何教育自己把自己轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的方式，例如在性領(lǐng)域內(nèi)，人們?nèi)绾螌W(xué)會(huì)將自己識(shí)別為一個(gè)“性”主體。?？抡J(rèn)為，“人”是通過(guò)這三種客體化的方式被生產(chǎn)出來(lái)的，它們互相整合，并相互促進(jìn)。

一、作為主體的“人”的誕生

第一種主體化的方式即個(gè)體或群體試圖通過(guò)將自己與科學(xué)知識(shí)聯(lián)系起來(lái)，賦予自己一種科學(xué)的、權(quán)威的地位，這一主體化方式是在《詞與物》中探討的主體問題。在《詞與物》這本書中，福柯通過(guò)考古學(xué)的研究方法，對(duì)文藝復(fù)興以來(lái)直至20世紀(jì)西方的知識(shí)型做出劃分，并梳理出三種不同時(shí)期的知識(shí)型，即文藝復(fù)興時(shí)期知識(shí)型、古典時(shí)期知識(shí)型和現(xiàn)代知識(shí)型。在對(duì)知識(shí)型進(jìn)行考古學(xué)研究的過(guò)程中，福柯特別關(guān)注了人文科學(xué)，對(duì)“人的誕生”做出詳細(xì)的闡述。在他看來(lái)，“人”是現(xiàn)代知識(shí)型的產(chǎn)物，主體是通過(guò)現(xiàn)代知識(shí)型被建構(gòu)的。

三種知識(shí)型中，最早的是文藝復(fù)興時(shí)期的知識(shí)型，以“相似性”為基本特征，其中語(yǔ)言也被理解為這個(gè)相似網(wǎng)絡(luò)中的元素，因此詞能夠直接表達(dá)物，并且詞與物兩者處于一個(gè)互相交叉、融合的模糊空間內(nèi)部。這種知識(shí)型并不需要將人作為認(rèn)識(shí)的中心或主體，人的主體性在這一時(shí)期也并未被凸顯。到了古典時(shí)期，知識(shí)型以同一性與差異性為原則，事物由直接存在于相似性網(wǎng)絡(luò)中的元素變?yōu)榇嬖谟谥刃驁D表中需要被表象的間接的對(duì)象，表象成為這一時(shí)期知識(shí)的最本質(zhì)特征。在這一時(shí)期的知識(shí)型中，詞不再與物同為世界自然存在的一部分，詞的功能在于表象事物。“詞能毫無(wú)遮擋地表征物，詞和物快速而透明地達(dá)成了一致而人則消失在這種表征和表格的秩序中” ④，人在這種認(rèn)知形式中只是一個(gè)過(guò)渡或者說(shuō)是工具，人只是表象的承擔(dān)者，對(duì)人自身的反思認(rèn)識(shí)并沒有出現(xiàn)，此時(shí)還未出現(xiàn)“人”。

到18世紀(jì)，知識(shí)型則演變?yōu)楝F(xiàn)代知識(shí)型，在這種知識(shí)型中“人”成了核心，成了知識(shí)普遍性的基礎(chǔ)。不同于古典知識(shí)型圍繞著表象與物的關(guān)系展開，現(xiàn)代知識(shí)型則轉(zhuǎn)向了表象與物之關(guān)系如何可能。這時(shí)f264b715a7c5a1f2df1d2c98d3334559，表象的主體即“人”就被置入這一關(guān)系之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)和語(yǔ)言學(xué)這些學(xué)科取代了古典時(shí)期的自然史、普通語(yǔ)法和財(cái)富分析，且這些學(xué)科都圍繞著“人”得到解釋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，人的勞動(dòng)成為衡量財(cái)富的尺度；在生物學(xué)領(lǐng)域，由人這一生命體的結(jié)構(gòu)和功能的聯(lián)系決定著自然界生物規(guī)律；在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，人這一言說(shuō)者站到了語(yǔ)言學(xué)的中心位置。這三門學(xué)科把“人”當(dāng)作研究的對(duì)象和知識(shí)的課題，“人”便在現(xiàn)代知識(shí)型中誕生了。

經(jīng)過(guò)對(duì)不同時(shí)期知識(shí)型的深入分析，我們觀察到，雖然人始終存在，但在文藝復(fù)興和古典知識(shí)型時(shí)期，作為主體的“人”還沒有誕生。在古典時(shí)期，知識(shí)的焦點(diǎn)凝聚于表象之上，個(gè)人與其內(nèi)在表象及外界被表象之物，通過(guò)古典語(yǔ)言的橋梁實(shí)現(xiàn)了直接的溝通與連接。這一過(guò)程無(wú)須依賴于對(duì)人性本身的深入探索來(lái)構(gòu)建以表象為中心的知識(shí)體系，人在這一體系中更多扮演著展現(xiàn)與傳達(dá)表象的工具性角色。此時(shí)期，所有的知識(shí)體系與語(yǔ)言表述均圍繞著表象及其內(nèi)在的邏輯秩序展開，而非聚焦于人類本身。因此，人并未能占據(jù)知識(shí)的核心位置成為主體，關(guān)于人的科學(xué)研究也尚未被視為必要或迫切的需求。

隨著現(xiàn)代知識(shí)型的興起，作為主體的“人”才逐漸顯現(xiàn)。到18世紀(jì)，只能建立起同一與差異的區(qū)分的古典知識(shí)型，顯得愈發(fā)力不從心，它難以有效整合并闡釋新時(shí)代的勞動(dòng)形態(tài)、生命現(xiàn)象以及語(yǔ)言的復(fù)雜性。這些新興領(lǐng)域的內(nèi)容，其起源、特殊個(gè)體的多樣性以及潛在的秩序結(jié)構(gòu)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了古典知識(shí)型所能提供的框架與解釋范疇。古典知識(shí)型崩潰，現(xiàn)代知識(shí)型確立?，F(xiàn)代知識(shí)型試圖反思并穿透表象去找到一個(gè)超出表象的知識(shí)中心或基礎(chǔ)來(lái)應(yīng)對(duì)科學(xué)知識(shí)的需要。在福柯看來(lái)，“康德哲學(xué)建構(gòu)了這樣一個(gè)表象者。同時(shí)，康德哲學(xué)又使這個(gè)表象者有成為知識(shí)對(duì)象的可能，于是，主體便出現(xiàn)了，并且成了現(xiàn)代知識(shí)型和現(xiàn)代知識(shí)的基礎(chǔ)和中心?！?⑤這就是第一種生產(chǎn)主體的方式，即在科學(xué)知識(shí)的需求下，給予人科學(xué)并權(quán)威的地位，把人放置到知識(shí)的中心位置，將知識(shí)構(gòu)建在“人類學(xué)”的框架內(nèi)，并發(fā)展出人文科學(xué)，使得“人”既是認(rèn)知的主體也是客體，“人”由此而誕生。

二、分離實(shí)踐

第二種主體化方式，是分離實(shí)踐，指用權(quán)力/知識(shí)對(duì)人進(jìn)行分類，其中最著名的是對(duì)瘋?cè)?、不正常人的區(qū)分。在這一區(qū)分過(guò)程中，權(quán)力/知識(shí)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。權(quán)力生產(chǎn)知識(shí)，并將這些知識(shí)作為真理標(biāo)準(zhǔn)使個(gè)體反思自身（自身內(nèi)在的分離）并對(duì)人進(jìn)行區(qū)分（與他人分離），從這種區(qū)分中尋找出諸如瘋?cè)?、性不正常者、畸形人等不合乎“?biāo)準(zhǔn)”的人。這種分離實(shí)踐不是簡(jiǎn)單地將人分為不同類別，而是通過(guò)權(quán)力/知識(shí)機(jī)制的運(yùn)作，去參與個(gè)體身份和自我認(rèn)知即主體的形成過(guò)程。

（一）瘋?cè)?/p>

首先是對(duì)瘋?cè)说膮^(qū)分，這種區(qū)分在《瘋癲與文明》中有詳細(xì)的闡述。福柯在這本書中對(duì)瘋癲進(jìn)行了考古學(xué)的探究，并指出在不同時(shí)期瘋癲的地位是不同的。?？聦?duì)瘋癲史的研究最早追溯到了中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)伴隨著麻風(fēng)病人的消失，對(duì)待麻風(fēng)病人的嚴(yán)格分離的形式被流傳下來(lái)對(duì)待“精神錯(cuò)亂者”，在這個(gè)時(shí)期瘋癲還只是一種一般的現(xiàn)象，一種很平庸的經(jīng)驗(yàn)。到文藝復(fù)興時(shí)期，“瘋癲才變得奪目” ⑥，它甚至代表著一種知識(shí)、一種預(yù)示。在這時(shí)雖然瘋子開始受到社會(huì)的排斥，但此時(shí)瘋癲仍是與世界相容的，并未站在理性的對(duì)立面，“這個(gè)世界在17世紀(jì)初對(duì)瘋癲是特別友善的” ⑦。

到17世紀(jì)中期，隨著古典時(shí)代大禁閉場(chǎng)所的到來(lái)，瘋癲者不再被友善地對(duì)待，“瘋癲就同這個(gè)禁閉的國(guó)度聯(lián)系了起來(lái)” ⑧。此時(shí)瘋?cè)伺c失業(yè)者、窮人、流浪漢通過(guò)“治安”的手段以一種“懶惰”的形象被禁閉起來(lái)，他們被隔離、被排斥。而在這種禁閉場(chǎng)所中，瘋癲再次與失業(yè)者、流浪漢等進(jìn)行區(qū)分并被劃分成為“奇特的物種”，甚至被當(dāng)成野獸來(lái)展示以供觀賞。瘋癲在這一時(shí)期被徹底地排斥，理性對(duì)其進(jìn)行著絕對(duì)統(tǒng)治。

到18世紀(jì)，醫(yī)學(xué)開始介入瘋癲，精神病人正式出現(xiàn)，人們開始用更加“科學(xué)化”的方式對(duì)瘋癲進(jìn)行治療。瘋癲作為精神疾病被細(xì)致地劃分出不同的種類，并伴隨著不同的治療方法。到19世紀(jì)，隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代精神病院誕生了，瘋?cè)吮皇罩稳朐?，在精神病院中接受醫(yī)生的監(jiān)視和審判，在這里醫(yī)生的話語(yǔ)代表絕對(duì)的權(quán)威，此時(shí)瘋癲被完全地統(tǒng)治。

通過(guò)對(duì)瘋癲史的考察，?？抡J(rèn)為，瘋癲發(fā)展至此并不是一種自然現(xiàn)象，它是被創(chuàng)造出來(lái)的。瘋癲在不同時(shí)期有不同的定義，預(yù)言者、反勞作的人、野獸、精神病，但這些對(duì)他的定義并不是自然而然的，而是社會(huì)和文化通過(guò)特定的排斥和隔離實(shí)踐所創(chuàng)造和維持的概念，沒有這種特定排斥和隔離實(shí)踐，瘋子便不會(huì)成為瘋子。

（二）不正常的人

在《不正常的人》中，?？聦?duì)“不正常的人”的三個(gè)源頭，畸形人（monstre）、需要改造的人（individu à corriger）和手淫的兒童（enfant masturbateur）做出譜系學(xué)的考察研究，清晰地闡明了這三種群體是如何在知識(shí)權(quán)力的引領(lǐng)下被區(qū)分并被合流成為“不正常的人”。

福柯所指的畸形人是在法律范疇中的畸形人，比如雙體人、雙性人，之所以對(duì)這類人進(jìn)行區(qū)分，是因?yàn)檫@些人會(huì)因生理異常而引起法律的混亂。當(dāng)這類群體面臨法律的制裁時(shí)，司法系統(tǒng)往往難以做出公正有力的判決。雙性人或雙體人模糊了法律的界限，給法律的執(zhí)行帶來(lái)了挑戰(zhàn)。于是，精神病學(xué)開始介入到這種法律無(wú)法解決的領(lǐng)域，用精神醫(yī)學(xué)的概念對(duì)這類人加以分析和區(qū)分。

18世紀(jì)中期，在權(quán)力機(jī)制對(duì)性領(lǐng)域的愈發(fā)滲透中，伴隨著一本名為《手淫》的書的出版，對(duì)兒童手淫問題的關(guān)注被放置在了社會(huì)討論的中心。當(dāng)時(shí)社會(huì)是把手淫當(dāng)作一個(gè)生理學(xué)和醫(yī)學(xué)問題來(lái)進(jìn)行研究的，從醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為多種病癥都是由手淫所引發(fā)，兒童手淫會(huì)給身體帶來(lái)多種不利的影響，由此手淫被病理化，并被認(rèn)為是一種不可治愈的疾病。針對(duì)這一問題，精神病學(xué)開始介入，并發(fā)展出“性本能”這一概念對(duì)手淫問題做出分析和闡述。

當(dāng)17世紀(jì)資本主義發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，生產(chǎn)率的提高成為社會(huì)發(fā)展的主要目的。為了滿足資本社會(huì)的需求，權(quán)力機(jī)制開始對(duì)人的肉體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。在這一過(guò)程中不但可以規(guī)訓(xùn)出符合社會(huì)需求的“標(biāo)準(zhǔn)人”，并且還會(huì)篩選出那些拒絕規(guī)訓(xùn)的人，那些抗拒由紀(jì)律對(duì)身體進(jìn)行壓制和改造的人。這些“反抗者”因無(wú)法滿足資本社會(huì)的期望，便被排除在社會(huì)的邊緣，被界定成“不可改造的人”。

到19世紀(jì)，隨著精神病學(xué)對(duì)各種領(lǐng)域的滲透以及擴(kuò)張，那些對(duì)社會(huì)秩序有所偏離或不符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體如“畸形人”“手淫的兒童”和“需要改造的人”一起被精神病化，被規(guī)入“不正常的人”的范圍中。

通過(guò)對(duì)瘋?cè)恕⒉徽Ｈ说淖犯菰吹奶骄?，?？卤砻鳢側(cè)?、不正常的人并不是一種病理現(xiàn)象，對(duì)他們的區(qū)分，也不是一種自然的區(qū)分，這種將是否偏離社會(huì)秩序當(dāng)作劃分正常與不正常人的標(biāo)準(zhǔn)，是權(quán)力/知識(shí)運(yùn)作的結(jié)果。權(quán)力知識(shí)生產(chǎn)出所謂正常人“標(biāo)準(zhǔn)”，并對(duì)不符合“標(biāo)準(zhǔn)”的人進(jìn)行區(qū)分。首先，這種“標(biāo)準(zhǔn)”和區(qū)分過(guò)程能夠讓人們有意識(shí)地檢查自己的思想和行動(dòng)是否與之相一致，在這種自我檢驗(yàn)中，個(gè)體努力按照社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改造自身，創(chuàng)建出符合社會(huì)規(guī)范和期望的主體，這種自我認(rèn)知對(duì)主體的生產(chǎn)有著直接的影響。其次，區(qū)分不但能夠生產(chǎn)“標(biāo)準(zhǔn)”的人，而且其主要目的是能夠找尋出那些不符合“標(biāo)準(zhǔn)”的“不正常的人”，并對(duì)其進(jìn)行隔離、規(guī)訓(xùn)，從而能夠更好地維護(hù)資本主義現(xiàn)代秩序的正常運(yùn)行。簡(jiǎn)而言之，這一主體的生成方式即對(duì)人進(jìn)行區(qū)分，要進(jìn)行區(qū)分，就必然要確立區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，人們便是根據(jù)這一區(qū)分過(guò)程及“標(biāo)準(zhǔn)”去參與個(gè)體身份和自我認(rèn)知也就是主體的生成過(guò)程。

三、自我教育

第三種主體化方式，是自我教育，即個(gè)體如何將自己轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的方式。這種主體化的方式，“實(shí)際就是主體標(biāo)準(zhǔn)支配現(xiàn)代個(gè)體自我意識(shí)的過(guò)程” ⑨。比如在性領(lǐng)域中，個(gè)體是如何通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐，構(gòu)建出自己的性身份和主體的。

在《性史第一卷：認(rèn)知意志》中福柯考察了近三個(gè)世紀(jì)關(guān)于對(duì)性的管理。在維多利亞時(shí)代，性是不能公開談?wù)摰?，它被看成是禁令、戒律，只能被夫妻所壟斷。但是?8世紀(jì)大家普遍認(rèn)為性被壓抑的時(shí)代中，圍繞著性，發(fā)生一次“話語(yǔ)爆炸”，“權(quán)力機(jī)構(gòu)煽動(dòng)人們?nèi)フ勑?，并且談的越多越好?⑩。坦白在這時(shí)成為一種重要的捕捉性話語(yǔ)的形式，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展不斷地?cái)U(kuò)大其范圍，延伸到病人與心理醫(yī)生、教師與學(xué)生、犯人與專家等等。隨著教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的介入，產(chǎn)生了性科學(xué)，并隨之產(chǎn)生出各種各樣的性知識(shí)，制定了各式各樣的性規(guī)范。夫妻的性生活被確定成一種規(guī)范，而關(guān)于那些與其相反甚至是存在錯(cuò)位的各種性經(jīng)驗(yàn)，則被畫上了具有“反自然”傾向的性倒錯(cuò)者的標(biāo)記。

人們的性行為有了一些規(guī)范性的準(zhǔn)則，人們開始以一些不正常的性生理和性心理人物比照自身，辨別自己是否是有著正常性欲的人，自己的欲望對(duì)象是否正確，自己是健康的還是病態(tài)的。這一過(guò)程中，權(quán)力巧妙地滲透至每個(gè)人的內(nèi)心，將性欲的起點(diǎn)深深嵌入道德與理性的框架之中。進(jìn)一步地，人們不僅被動(dòng)接受這種規(guī)訓(xùn)，還主動(dòng)成為權(quán)力的執(zhí)行者，協(xié)助監(jiān)督、鑒別那些被權(quán)力體系劃分為性倒錯(cuò)、性變態(tài)、性反常的個(gè)體。值得注意的是，當(dāng)這些被歸類者試圖反抗時(shí)，他們往往不自覺地采用權(quán)力所設(shè)定的分類體系進(jìn)行辯駁，這實(shí)際上是在無(wú)形中承認(rèn)了這種分類的合法性與權(quán)威性。如此，權(quán)力不僅塑造了人們的性觀念與行為，還悄然構(gòu)建了自我審視與相互評(píng)判的社會(huì)機(jī)制。這就意味著他們默認(rèn)了這種區(qū)分，承認(rèn)了這種通過(guò)規(guī)范化道德構(gòu)建的自我。人們把各種“性標(biāo)準(zhǔn)”和“性觀念”內(nèi)化到自我意識(shí)中，使主體化的過(guò)程成為一種個(gè)體自覺自愿的行動(dòng)，這樣看不出任何被改造的痕跡，因此也感受不到權(quán)力知識(shí)體系對(duì)主體的干涉和控制。

主體陷入到了一種“自愿服從”的陷阱中，以“自我塑造”的姿態(tài)顯現(xiàn)，使得現(xiàn)代個(gè)體將主體化認(rèn)為是自我教育的過(guò)程。于是，個(gè)體自覺自愿地依照標(biāo)準(zhǔn)去改造自己，改造為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代人。這樣，現(xiàn)代個(gè)體渾然不知地陷入受知識(shí)——權(quán)力機(jī)制奴役的陷阱之中。

這一生產(chǎn)主體的方式，福柯認(rèn)為，在古希臘羅馬時(shí)期早已盛行。在古代，雖無(wú)煩瑣精細(xì)的法律與制度強(qiáng)制約束性行為，卻恰恰彰顯了人們對(duì)快感的自主駕馭能力。在沒有硬性規(guī)則的框架內(nèi)，人們并未放任自流，反而展現(xiàn)了一種自律精神。對(duì)于古希臘人而言，這種自我約束的驅(qū)動(dòng)力源自對(duì)美德聲譽(yù)的追求及對(duì)個(gè)人美學(xué)風(fēng)格的塑造，它體現(xiàn)出一種生存美學(xué)。另一方面，在羅馬時(shí)期，所有人都關(guān)注自己。各種各樣的關(guān)注自我的技術(shù)，都旨在通過(guò)對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的回憶和辨識(shí)，讓既定的真理進(jìn)入主體之中，被主體消化和吸收，使之為再次進(jìn)入現(xiàn)實(shí)做好準(zhǔn)備，去改造和優(yōu)化主體。

?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中這種主體“自我塑造”的方式，正是吸收了古希臘時(shí)期的自我技術(shù)、關(guān)注自我的實(shí)踐。古代世界將個(gè)體塑造成為有能力治理他們自我的主體，這種方式被現(xiàn)代社會(huì)借用改造，使人的主體領(lǐng)域成為權(quán)力控制肆虐的場(chǎng)所，這就是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化的過(guò)程，其中權(quán)力的運(yùn)作極為重要。從倫理主體到現(xiàn)代主體的轉(zhuǎn)變，也就是從“以倫理為導(dǎo)向的道德”向“以規(guī)范為導(dǎo)向的道德”的轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)三種主體生成方式的分析，我們可以看到，在?？驴磥?lái)主體的產(chǎn)生是這樣一個(gè)過(guò)程，人在科學(xué)知識(shí)的探討中誕生，在全景敞視社會(huì)中被規(guī)訓(xùn)成為符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的“正常人”，在政治化的“自我技術(shù)”下將“正常人標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)化到自身之中，按照知識(shí)權(quán)力無(wú)形中給予自身的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)自我，并由此認(rèn)為“我”這個(gè)主體是自主建構(gòu)而成的。?？抡J(rèn)為，這一主體化過(guò)程是被一只無(wú)形的“權(quán)力之手”所掌控的，并不是像人們所認(rèn)為的那樣在自由地構(gòu)建自我。

在?？驴磥?lái)，主體不是一個(gè)實(shí)體，而是一種構(gòu)形，即主體是被制作出來(lái)的，一種被賦予形式的東西，是具有歷史性的。主體化過(guò)程中會(huì)受到不同歷史時(shí)期、不同權(quán)力關(guān)系的影響，導(dǎo)致主體的構(gòu)成和表現(xiàn)具有多樣性和變化性。那也就是說(shuō)，個(gè)體一旦成為“人”，那么他肯定會(huì)不同程度地被他所處時(shí)代的知識(shí)（真理）所影響，而知識(shí)又是被權(quán)力生產(chǎn)出來(lái)的。由此看來(lái)，主體深陷權(quán)力的漩渦之中。但是，“盡管我們無(wú)法從權(quán)力關(guān)系中解脫出來(lái)，我們也并非簡(jiǎn)單地由這些權(quán)力關(guān)系所決定：我們并非注定要不加批判地再生產(chǎn)出我們社會(huì)中主流的規(guī)范和價(jià)值觀?！???？聫?qiáng)調(diào)要對(duì)現(xiàn)代主體進(jìn)行反思。他認(rèn)為，通過(guò)自我反思和批判，個(gè)體可以意識(shí)到自己是如何被知識(shí)、權(quán)力和社會(huì)構(gòu)造所塑造的。人們應(yīng)通過(guò)不斷地自我審視和自我改造，超越社會(huì)給予的身份限制，實(shí)現(xiàn)自我解放。

?？聦?duì)主體問題的分析對(duì)后來(lái)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他對(duì)主體問題的分析是多維度的，涉及歷史、權(quán)力和自我認(rèn)知等多個(gè)方面。他的理論挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主體觀念，強(qiáng)調(diào)了主體的歷史性、社會(huì)性和建構(gòu)性。?？碌闹黧w觀念為我們理解現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體身份和自由提供了深刻的洞察力，對(duì)當(dāng)代哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

注釋：

①（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《福柯的附語(yǔ)：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1992年版。

②（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《福柯的附語(yǔ)：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1992年版。

③（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《?？碌母秸Z(yǔ)：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1992年版。

④汪民安：《論?？碌娜酥馈?，《天津社會(huì)科學(xué)》2003年5期。

⑤劉永謀：《?？碌闹黧w解構(gòu)之旅——從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”》，中國(guó)人民大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

⑥汪民安：《?？碌慕缦蕖罚暇┐髮W(xué)出版社2023年版。

⑦（法）?？轮?，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。

⑧（法）?？轮瑒⒈背?、楊遠(yuǎn)嬰譯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。

⑨劉永謀：《?？碌闹黧w解構(gòu)之旅—從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”》，中國(guó)人民大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

⑩（法）?？轮鼙唐阶g：《性經(jīng)驗(yàn)史》，上海人民出版社2020年版。

?（美）狄安娜·泰勒著，龐宏譯：《關(guān)鍵概念》，重慶大學(xué)出版社2019年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[2]（法）?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[3]（法）?？?詞與物[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店，2016.

[4]（法）?？?性經(jīng)驗(yàn)史[M].佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2020.

[5]（法）?？?不正常的人[M].錢翰譯.上海：上海人民出版社，2010.

[6]（美）L·德賴弗斯，保羅·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].張建超，張靜譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1992.

[7]（美）狄安娜·泰勒.關(guān)鍵概念[M].龐宏譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2019.

[8]汪民安.?？碌慕缦轠M].南京：南京大學(xué)出版社， 2023.

[9]莫偉民.主體的真相——福柯與主體哲學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（03）.

[10]汪民安.論?？碌摹叭酥馈盵J].天津社會(huì)科學(xué)，2003，（05）.

[11]劉永謀，?？碌闹黧w解構(gòu)之旅——從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”[D].中國(guó)人民大學(xué)，2005.

[12]Cremonesi，L.，Irrera，O.，Lorenzini，D.，and Tazzioli，M.Foucault and the Making of Subjects[M]. London：Rowman & Littlefield，2016.

[13]Portschy Jurgen.Times of power，knowledge and critique in the work of Foucault[J].The Social Life of Time，2020，29（2）.