［摘要］ESG作為推動經(jīng)濟效益和社會效益同步提升的關(guān)鍵決策活動，已成為國內(nèi)外學術(shù)界研究的熱點議題。但ESG相關(guān)的研究主題與作用機理等系統(tǒng)性回顧文獻仍較為匱乏，尤其是缺乏一個總覽性、全面性、系統(tǒng)性的ESG研究整合體系。有鑒于此，文章清晰界定了ESG的內(nèi)涵，通過檢索與篩選國內(nèi)外高水平ESG相關(guān)文獻，采用文獻計量分析的方法梳理并描繪了ESG領(lǐng)域文獻的總體概貌；深度挖掘了已有ESG研究的理論基礎(chǔ)，同時基于“前因/后效及其作用機制”的邏輯，歸類分析ESG的研究焦點議題，并構(gòu)建包含研究主題、研究方法和理論基礎(chǔ)在內(nèi)的ESG研究整合體系；基于對現(xiàn)有ESG文獻在研究樣本、研究數(shù)據(jù)、研究方法和研究內(nèi)容等方面的述評，相應(yīng)提出該領(lǐng)域未來可能的研究方向；系統(tǒng)歸納和豐富完善了ESG的理論基礎(chǔ)和框架體系，對進一步推動ESG的深入研究具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］ESG；文獻計量分析；前因要素；后效結(jié)果；作用機制

［中圖分類號］F272［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0461（2024）11-0001-15

一、引言

當今世界許多國家和地區(qū)都普遍面臨著經(jīng)濟增長動能不足、生態(tài)環(huán)境污染嚴重、社會堵點痛點難以破解等問題。理論與實踐表明，這既需要國家層面采取有力行動，國際之間加強協(xié)調(diào)合作，探求經(jīng)濟增長與社會進步相統(tǒng)一的新路徑，也需要企業(yè)層面踐行環(huán)境保護、社會責任和公司治理三位一體的可持續(xù)發(fā)展理念，推動企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益的并行提升。因此，自聯(lián)合國于2004年6月提出“環(huán)境、社會和治理”（Environmental，Social，andGovernance，簡稱ESG）的概念以來，實務(wù)界和學術(shù)界便對其給予了廣泛關(guān)注和重視。

ESG由于其可持續(xù)發(fā)展和長期價值增長的本質(zhì)完美契合當下實務(wù)界價值創(chuàng)造的內(nèi)在需求，一經(jīng)應(yīng)用就取得了蓬勃發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)合國支持的負責任投資原則（PrinciplesforResponsibleInvestment，簡稱PRI）簽約方數(shù)量不斷增加（2006年75個，2010年415個，2020年3207個，2023年6月5372個）。據(jù)統(tǒng)計，2022年全球ESG基金總數(shù)為7012只、總規(guī)模達24970億美元、凈融資額約1824億美元。在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和新發(fā)展理念的指引下，我國陸續(xù)出臺了多項政策和規(guī)定，合力推動企業(yè)踐行ESG。與此同時，監(jiān)管部門、股東、投資者、新聞媒體和社會公眾等利益相關(guān)者密切關(guān)注企業(yè)ESG實踐，引導(dǎo)或倒逼企業(yè)積極開展ESG活動，中國企業(yè)的ESG工作由此開始邁上新臺階。面對這一戰(zhàn)略性問題，ESG研究責無旁貸，但要在學術(shù)研究上有效回應(yīng)ESG的重大實踐需求、推動其理論的新發(fā)展，有必要開展系統(tǒng)性的文獻綜述工作，提煉和總結(jié)已有ESG的研究進展。

在ESG體系逐步完善且企業(yè)不斷踐行ESG理念的同時，ESG相關(guān)研究也呈井噴式涌現(xiàn)。已有文獻雖能提供有益啟發(fā)，但仍存在以下不足：第一，盡管目前ESG研究已取得豐碩成果，但多數(shù)文獻仍為實證研究，對現(xiàn)有相關(guān)研究進行總結(jié)歸納的綜述性文獻還很少。第二，ESG不僅包括ESG評級或得分，還包括ESG信息披露、ESG實踐和ESG政策等。然而，鮮有的ESG綜述文獻僅對ESG責任投資［1］、ESG評級［2］、ESG信息披露［3］等ESG中的單一主題或某一方面進行文獻梳理和分析，雖能推動ESG研究的精細化發(fā)展，卻缺乏ESG整體研究話題的系統(tǒng)性回顧，也難以描繪ESG研究的總體概貌；此外，這些文獻主要關(guān)注的是研究對象的影響因素和經(jīng)濟后果，但對其間的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)等關(guān)鍵作用機制探索不足，尚未形成完善的ESG整合研究體系。第三，部分ESG綜述文獻主要采用歸納與概括的定性研究方法，缺乏文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)和聚類等基于數(shù)據(jù)分析的定量描述和分析，未能揭示ESG的研究熱點和焦點主題。

基于此，本文首先界定ESG的內(nèi)涵特征，比較ESG與企業(yè)社會責任（CorporateSocialResponsibility，簡稱CSR）的異同之處；其次借助Citespace軟件對關(guān)鍵文獻進行計量分析，梳理并描繪ESG領(lǐng)域文獻的總體概貌，以挖掘ESG相關(guān)研究的熱點主題和發(fā)展趨勢；再次系統(tǒng)地歸納總結(jié)現(xiàn)有文獻的理論基礎(chǔ)，企業(yè)踐行ESG的影響因素、經(jīng)濟后果及其作用機制，并構(gòu)建一個完整的研究框架；最后針對現(xiàn)有的研究缺口提出解決思路，以期為學術(shù)界關(guān)于ESG的研究提供理論支持，為指導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展貢獻力量。

二、ESG的內(nèi)涵界定

ESG全稱是Environmental（環(huán)境）、Social（社會）和Governance（治理），是一種關(guān)注企業(yè)在環(huán)境、社會和治理維度績效表現(xiàn)的投資理念和企業(yè)評價標準體系。根據(jù)主流的ESG報告框架：環(huán)境維度的內(nèi)容包括溫室氣體排放、能源使用、節(jié)能減排措施、自然資源使用等議題；社會維度的內(nèi)容包括性別與人權(quán)政策、產(chǎn)品質(zhì)量安全、消費者關(guān)系、員工福利與健康、勞動保護等議題；治理維度的內(nèi)容包括公司治理架構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)、風險管理、所有權(quán)性質(zhì)、董事會獨立性和多元性、反商業(yè)賄賂和反腐敗等議題。

ESG的出現(xiàn)在很大程度上根植于CSR。CSR是指企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟利潤、對股東負責的同時，還應(yīng)承擔對員工、消費者和社區(qū)等利益相關(guān)方的責任。ESG和CSR的共同之處體現(xiàn)在兩個方面：首先，二者都符合可持續(xù)發(fā)展的要求。CSR與ESG都非常重視并追求企業(yè)的長期發(fā)展，均秉持企業(yè)經(jīng)營要符合可持續(xù)發(fā)展的理念。其次，二者均以利益相關(guān)者理論（StakeholderTheory）為基石。利益相關(guān)者理論作為CSR和ESG共同的理論基礎(chǔ)，指引企業(yè)在追求經(jīng)濟績效的同時，還應(yīng)關(guān)注社會責任和環(huán)境保護等。

但ESG和CSR也存在區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，在核心理念上，隨著實踐界和理論界的關(guān)注和行動，CSR的內(nèi)涵和外延不斷拓展，但其內(nèi)在涵義之中有著明顯的道德和慈善烙印，盡責行善堪稱CSR的核心要義；而ESG更加注重義利并舉，強調(diào)既要經(jīng)營好企業(yè)，對股東或利益相關(guān)者承擔責任，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也要關(guān)注企業(yè)與環(huán)境和社會的交互影響［4］。其次，與CSR相比，ESG議題通常更系統(tǒng)地與業(yè)務(wù)相融合，可以在更大程度上進行量化。最后，ESG對企業(yè)管理的作用路徑和CSR也存在較大差異。CSR通常是從企業(yè)管理的正向角度出發(fā)，而ESG則更多是從投資者和資本市場的角度出發(fā)反向影響企業(yè)管理［3］。

三、ESG研究的總體概貌

（一）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)基本信息

本文以WebofScience和中國知網(wǎng)（CNKI）為檢索平臺，通過檢索、篩選國內(nèi)外高水平文獻，綜合運用Citespace軟件對關(guān)鍵文獻進行統(tǒng)計計量分析。國外文獻來源于WebofScience中的社會科學引文索引（SocialScienceCitationIndex，SSCI），構(gòu)造檢索式“TS=（ESG）ORTS=（"environment*social*govern*"）”，文獻類型限定為Article，語種為English，檢索時限設(shè)置為2004年1月—2022年12月。在閱讀文獻標題與摘要的基礎(chǔ)上剔除無關(guān)文獻，并將所篩選的文獻導(dǎo)入Citespace軟件進行去重處理，最終篩選得到英文文獻1009篇。國內(nèi)文獻數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，構(gòu)造檢索式“SU=（ESGOR（環(huán)境*社會*治理））”，文獻類型為期刊，檢索時間跨度與英文保持一致。由于ESG的相關(guān)研究在中國起步較晚，國內(nèi)現(xiàn)有文獻數(shù)量較少，故以南京大學“中文社會科學引文索引”（CSSCI）和北京大學圖書館“中文核心期刊”為檢索范圍進行補充檢索。經(jīng)排除不相關(guān)文獻和去重后，最終獲取中文文獻162篇。

為清晰了解國內(nèi)外ESG的研究現(xiàn)狀，根據(jù)文獻發(fā)表時間繪制國內(nèi)外文獻發(fā)文量趨勢圖，如圖1?？傮w而言，國內(nèi)外ESG文獻數(shù)量呈逐年攀升的態(tài)勢，表明ESG愈加受到學界的關(guān)注與探討。其中，外文文獻由2014年起開始迅猛增長，近年來年均發(fā)文量約為200～400篇。這可能源于2015年聯(lián)合國發(fā)展峰會通過的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》在促使越來越多的國家和投資機構(gòu)不斷探索和實踐ESG理念的同時，也成功掀起了學者們對于ESG的研究熱潮。中文文獻于2015—2018年開始零星出現(xiàn)，此后展現(xiàn)出強勁的增長趨勢。這可能是與2018年中國出臺了《上市公司治理準則》和《綠色投資指引（試行）》等多項ESG相關(guān)政策有關(guān)。不過，與外文文獻相比，中文ESG領(lǐng)域

的文獻仍存在數(shù)量上的顯著差異。因此，目前關(guān)于ESG的相關(guān)文獻仍以國外為主，國內(nèi)學術(shù)界雖對該領(lǐng)域關(guān)注度在迅速升溫，但研究尚不成熟，具有較大的發(fā)展空間。

（二）關(guān)鍵詞詞頻分析

關(guān)鍵詞是文獻主要內(nèi)容的核心要點，對文獻進行一系列關(guān)鍵詞分析能夠準確把握已有文獻的研究重點、研究熱點和研究焦點等問題。ESG的研究重點問題可通過關(guān)鍵詞詞頻分布情況進行捕捉。其中，頻次代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)，中心性代表關(guān)鍵詞衍生其他擴展性關(guān)鍵詞的能力，因而高頻次關(guān)鍵詞與高中心性關(guān)鍵詞均可反映關(guān)鍵詞的重要性。

圖1國內(nèi)外文獻數(shù)量對比

通過計算“頻次×中心性”的大小，并進行排序獲取國內(nèi)外文獻Top10高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計結(jié)果，如表1?？梢钥闯?，國外關(guān)于ESG的相關(guān)研究相對成熟且集中，主要側(cè)重于責任投資、公司治理、企業(yè)社會責任、企業(yè)財務(wù)績效與非財務(wù)績效等方面，而國內(nèi)的ESG文獻較為分散，學者們主要從ESG信息披露、融資約束、公司治理、投資者等方面開展研究。相較而言，國外對ESG的研究，更多地聚焦于責任投資和企業(yè)績效等實踐層面，而國內(nèi)的ESG研究則較多地探討了ESG信息披露的必要性及ESG的影響后果。可能的原因是中國的ESG尚處于起步階段，近年來出臺的一系列ESG政策多以ESG信息披露為核心要點，旨在推動企業(yè)披露ESG信息并強化ESG在環(huán)境保護、社會責任方面的引領(lǐng)作用。

（三）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)指同一對關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇文獻的次數(shù)，對關(guān)鍵詞共現(xiàn)進行分析能夠反映當前的研究熱點及研究主題間的關(guān)聯(lián)強度。國內(nèi)外ESG文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜如圖2和圖3。其中，關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中的節(jié)點越大，說明關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多；節(jié)點之間的連線越粗，說明兩個關(guān)鍵詞間的關(guān)聯(lián)度越高。在圖2中，國外ESG文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中共有86個節(jié)點、293條連線、共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度為00802；在圖3中，國內(nèi)ESG文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中共有122個節(jié)點、148條連線，共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度為00201。這表明，與國內(nèi)已有ESG文獻相比，國外ESG文獻的研究范圍更廣、研究深度更強。其中，如何依托“社會責任投資”和“企業(yè)ESG表現(xiàn)”來提升“公司治理效率”和“企業(yè)績效”等話題是國外ESG的研究熱點；而考察“ESG信息披露”以及ESG能否緩解“企業(yè)融資約束”、吸引“投資者”并提高“企業(yè)價值”等話題則是國內(nèi)ESG的研究熱點。由圖2和圖3還可以發(fā)現(xiàn)，鑒于環(huán)境保護的日益重要性以及ESG對資本市場的巨大撬動作用，國內(nèi)外ESG的研究熱點總體保持一致性，即“環(huán)境績效”“綠色金融”“責任投資”已成為近年來國內(nèi)外ESG文獻高度關(guān)注的關(guān)鍵詞，同時這些關(guān)鍵詞又聯(lián)接其他的研究視角，共同推動ESG研究多元化發(fā)展。

（四）關(guān)鍵詞聚類分析

關(guān)鍵詞聚類可以深化關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系，通過形成包含多組詞匯的主題聚類，從而形成已有研究的主題分布情況。本文基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，依據(jù)關(guān)鍵詞相似度和對數(shù)似然率（LLR）提取聚類標簽，以比較國內(nèi)外ESG研究焦點的異同，聚類結(jié)果如圖4和圖5。國外與國內(nèi)聚類圖譜模塊值（ModularityQ）分別為06974、08055，均大于基準值（03），表明聚類結(jié)構(gòu)顯著；國外與國內(nèi)聚類圖譜平均輪廓值（MeanSilhouetteS）分別等于09304、08589，均大于基準值（07），表明聚類結(jié)果合理且具有較高的可信度。聚類序號與聚類規(guī)模呈反向關(guān)系，國外ESG文獻的聚類標簽由大到小依次為：#0ESG評級（ESGRating）、#1社會責任投資（SRI）、#2披露質(zhì)量（DisclosureQuality）、#3企業(yè)社會責任（CorporateSocialResponsibility）、#4外部性（Externality）；而國內(nèi)ESG文獻的聚類標簽由大到小依次為：#0上市公司、#1信息披露、#2企業(yè)價值、#3綠色金融、#4企業(yè)責任、#5公司治理、#6綠色債券、#7銀行業(yè)金融機構(gòu)。從聚類標簽的數(shù)量來看，國外ESG文獻聚類標簽少于國內(nèi)，反映出國外ESG文獻研究主題更為聚焦和深化。通過對關(guān)鍵詞聚類標簽分類整理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外ESG文獻均形成了ESG信息披露、企業(yè)社會責任和金融這三個聚類標簽，表明該三個聚類標簽是國內(nèi)外ESG已有文獻的研究焦點。另外值得注意的是，相較于國內(nèi)ESG相關(guān)研究仍處于初期探索階段的發(fā)展現(xiàn)狀，一些國外學者深入關(guān)注到了ESG評級機構(gòu)評級結(jié)果的不一致性，因此國外ESG文獻也形成了ESG評級和ESG披露質(zhì)量等話題的聚集。

圖4國外ESG文獻關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖5國內(nèi)ESG文獻關(guān)鍵詞聚類圖譜

四、ESG研究的焦點：主題與內(nèi)容

為深入挖掘現(xiàn)有ESG研究領(lǐng)域的重點主題與內(nèi)容，本文將已有文獻按照企業(yè)踐行ESG的影響因素與經(jīng)濟后果進行劃分，首先廓清已有ESG研究的理論基礎(chǔ)，其次將基于“ESG前因/后效-中介機制-調(diào)節(jié)機制”的邏輯來歸納與分析各主題的研究內(nèi)容。

（一）理論基礎(chǔ)

已有ESG的研究靈活運用了管理學、經(jīng)濟學及其他學科的相關(guān)理論。其中，合法性理論與利益相關(guān)者理論常用于闡釋企業(yè)踐行ESG的影響因素研究，而資源基礎(chǔ)理論與信息不對稱理論則側(cè)重于分析ESG對企業(yè)帶來的一系列經(jīng)濟后果。

在“什么原因會引致企業(yè)踐行ESG”問題的學術(shù)研究中，合法性理論（LegitimacyTheory）占有重要位置。該理論強調(diào)企業(yè)的經(jīng)營決策和管理活動只有在符合社會的認知、期望和規(guī)范，并獲得社會的認可和支持之后，方能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展［5］。隨著企業(yè)這一組織在社會上占有和使用的資源越來越多，企業(yè)對社會發(fā)展的影響力越來越大，故社會各界對企業(yè)的期望也越來越高。企業(yè)不僅需要遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范來達到合法性的最低門檻值，還需要將環(huán)境改善、社會責任和公司治理等因素納入企業(yè)戰(zhàn)略制定之中，以增強企業(yè)的合法性。其中，ESG概念的提出與發(fā)展迎合了外界對企業(yè)組織的眾多期許，因此ESG是一種展現(xiàn)企業(yè)合法性的有效工具，進而促使合法性理論構(gòu)成了ESG諸多前因研究中的重要理論基礎(chǔ)之一。利益相關(guān)者理論（StakeholderTheory）是解釋企業(yè)踐行ESG原因的另一個重要理論。該理論強調(diào)企業(yè)應(yīng)該考慮和回應(yīng)與其經(jīng)營活動相關(guān)的各方利益相關(guān)者的利益要求。該理論認為，企業(yè)的成功不僅僅以追求股東利益最大化來衡量，而應(yīng)該平衡和滿足多個利益相關(guān)者的利益［6］，包括提高企業(yè)的經(jīng)濟價值、實現(xiàn)更多的社會價值和維持更好的利益相關(guān)者關(guān)系等。由于ESG相關(guān)的政策、信息披露和表現(xiàn)等能夠較充分地滿足各類利益相關(guān)者的需求，因而從利益相關(guān)者理論出發(fā)也就可以解釋為什么企業(yè)需要踐行ESG。

在“企業(yè)踐行ESG會產(chǎn)生怎樣的后效”問題上，資源基礎(chǔ)理論和信息不對稱理論扮演著重要的角色。資源基礎(chǔ)理論（ResourceBasedView）認為，企業(yè)通過擁有和開發(fā)稀缺、有價值、難以模仿和無法替代的資源和能力，可以實現(xiàn)長期競爭優(yōu)勢［7］。同時，企業(yè)在環(huán)境管理和社會責任方面的投入將成為企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略性資源，有助于實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提高企業(yè)財務(wù)績效。因此，資源基礎(chǔ)理論通過把企業(yè)的ESG活動視作企業(yè)的一類異質(zhì)性資源而直觀地闡釋了該項活動如何提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢和產(chǎn)出價值。信息不對稱理論（InformationAsymmetricTheory）常用于解釋在市場交易中存在信息不對稱情況下的經(jīng)濟行為和結(jié)果。該理論認為，在某些市場環(huán)境中，交易雙方的信息水平存在差異，一方比另一方擁有更多或更準確的信息，這種信息不對稱會對市場交易產(chǎn)生諸多影響［8］。在資本市場中，信息不對稱的存在使信息劣勢的投資者面臨投資決策不確定性和較大的投資風險，影響資本的快速有序流動；在產(chǎn)品市場中，信息不對稱使消費者難以準確評估產(chǎn)品的真實質(zhì)量，從而影響消費者剩余水平。然而，企業(yè)的ESG活動則有助于緩解企業(yè)和其利益相關(guān)者間的信息不對稱程度，促使利益相關(guān)者對企業(yè)的經(jīng)營情況更為了解，增強企業(yè)與各利益相關(guān)方之間的長期合作關(guān)系，推動企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展。

（二）企業(yè)踐行ESG的前因

1直接影響因素

（1）宏觀環(huán)境。經(jīng)濟、政治和法律制度等國家層面的宏觀環(huán)境特征顯著影響企業(yè)ESG披露與實踐。首先，相關(guān)學者基于制度理論和合法性理論發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟更發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)ESG水平更高。因為在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)中，其人均收入水平也較高，此時外部利益相關(guān)者對于企業(yè)ESG信息需求更強，進而促進企業(yè)提升ESG績效［9］。其次，在政治層面上，腐敗會導(dǎo)致企業(yè)更有可能從事不道德行為，促使企業(yè)不愿意披露信息，進而抑制ESG信息的透明發(fā)布［10］。最后，在法律層面上，國家法律制度的完善程度與ESG尤其是環(huán)境披露呈負相關(guān)關(guān)系，而健全的勞工保護制度則對ESG尤其是社會和治理披露有積極影響［10］。根植于中國獨特的環(huán)境政策背景，如從“五位一體”的總體布局到“新發(fā)展理念”的貫徹落實，再到“2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和”雙碳目標的提出，一系列自上而下的環(huán)境政策極大程度地推動了中國ESG的發(fā)展，也引起國內(nèi)學者圍繞相關(guān)政策與企業(yè)ESG的關(guān)系開展研究。其中，王禹等［11］、王貞潔和王惠［12］分別發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》和低碳城市試點政策可以發(fā)揮統(tǒng)籌經(jīng)濟效率和社會效益的積極作用，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（2）公司內(nèi)部治理。公司內(nèi)部治理對于解釋企業(yè)ESG的表現(xiàn)起著舉足輕重的作用?，F(xiàn)有研究重點關(guān)注了企業(yè)屬性、管理層特征和董事會特征等因素對ESG所造成的影響。

在企業(yè)屬性方面，企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)ESG投入的內(nèi)部決定性因素之一。企業(yè)規(guī)模通過正向影響ESG數(shù)據(jù)資源的可得性，從而對ESG信息披露和表現(xiàn)產(chǎn)生促進作用［2］。同時，企業(yè)決策方式也與ESG密不可分。研究發(fā)現(xiàn)，那些采用雙重投票權(quán)的公司實際上并不會進行ESG投資，相反其環(huán)境和社會績效得分在統(tǒng)計上的顯著下降，導(dǎo)致其ESG績效惡化［13］。

關(guān)于管理層特征的影響作用，現(xiàn)有的研究文獻也很豐富。其一，具有CEO雙重性的企業(yè)為減少金融或產(chǎn)品市場、董事會及監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督和控制，加之CEO自身有著提高薪酬與延長任期的強烈意愿，會促進企業(yè)ESG信息披露和提高企業(yè)的ESG績效［14］。其二，CEO的任期越長，他們自愿披露ESG信息的可能性越低，提供的ESG信息跨期變異性也越小，從而降低了企業(yè)與外部利益相關(guān)者間的信息透明度［15］。

關(guān)于董事會特征的影響作用，有研究表明，董事會規(guī)模越大、越多元化的企業(yè)，其ESG得分越高［16］?？赡艿脑蚴嵌聲?guī)模越大、多樣性程度越高，就越能在企業(yè)決策與經(jīng)營中充分考慮各方利益相關(guān)者的利益，從而助推企業(yè)提高ESG績效。鑒于女性董事對社會問題有更強的敏感性，女性董事數(shù)量的增加，提高了董事會性別的異質(zhì)性，促使企業(yè)更加注重在環(huán)境、社會與公司治理方面的舉措，最終導(dǎo)致企業(yè)ESG信息披露增加［17］。

（3）公司外部治理。許多研究考察了公司外部治理特征與企業(yè)ESG選擇之間的關(guān)系。其中，國家所有權(quán)、外資持股和機構(gòu)投資者持股對企業(yè)ESG信息披露和績效的影響受到了學者們的重點關(guān)注。

首先，不少學者認為環(huán)境和社會問題應(yīng)該由政府出面解決，因為政府具備更強的權(quán)力與能力。因此，具有國家所有權(quán)特性的企業(yè)可以更好地幫助政府解決本國范圍內(nèi)的市場失靈等問題，尤其是對處于缺乏能源安全和強有力環(huán)境監(jiān)管的經(jīng)濟體中的企業(yè)更是如此［18］，也即國家所有權(quán)高的企業(yè)，其ESG績效表現(xiàn)更好。其次，由于外資股東對企業(yè)ESG信息的需求有更多偏好，因此相比于內(nèi)資企業(yè)，外資持股的企業(yè)ESG信息披露更優(yōu)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，外國所有權(quán)比例的增加并沒有進一步提高ESG信息披露水平［19］。最后，機構(gòu)投資者持股對于企業(yè)ESG也有影響，但研究結(jié)論并不一致。有學者指出，機構(gòu)投資者持股與ESG間的關(guān)系取決于機構(gòu)投資者的類型［20］。

（4）企業(yè)行動/資源。企業(yè)開展一系列責任活動，擁有某些資源的程度或主動轉(zhuǎn)變其資源用途，會對企業(yè)ESG水平的提高產(chǎn)生影響。有學者指出，不同所有權(quán)類型的企業(yè)在參與相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展事件后，會產(chǎn)生差異化的效果。比如，私營企業(yè)參與聯(lián)合國全球契約（UNGC）組織的活動能夠顯著減少負面ESG事件的數(shù)量，但上市公司卻沒有發(fā)現(xiàn)類似效應(yīng)［21］。同時，若企業(yè)擁有足夠多的資源和能力去披露ESG信息，將增加企業(yè)的外部監(jiān)督力度，從而進一步提高企業(yè)的可持續(xù)績效［2］。另外，當企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，其自身資源發(fā)生轉(zhuǎn)變，ESG表現(xiàn)也會相應(yīng)發(fā)生變化。有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以通過減少信息不對稱程度、提高管理決策效率等作用渠道對企業(yè)ESG表現(xiàn)產(chǎn)生促進作用［22］。

2作用機制

（1）中介機制。現(xiàn)有文獻涉及企業(yè)踐行ESG的前因中的中介機制研究相對較少，主要可分為宏觀環(huán)境、公司外部治理、企業(yè)行動或資源對于企業(yè)踐行ESG的作用機理。首先，在宏觀環(huán)境中，有研究表明《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》的出臺有助于激勵企業(yè)增加環(huán)保投入和提升綠色創(chuàng)新水平，從而促進企業(yè)提高ESG表現(xiàn)［11］；同時，低碳城市試點政策通過發(fā)揮其“創(chuàng)新效應(yīng)”來提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，即企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率是關(guān)鍵的作用渠道［12］。其次，在公司外部治理的相關(guān)因素中，媒體關(guān)注作為公司治理的一種外部渠道，可以通過優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制與強化企業(yè)外部監(jiān)督的方式來提升企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量［23］。最后，在企業(yè)行動或資源方面，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)內(nèi)部信息透明度、企業(yè)決策和運營管理效率在數(shù)字化轉(zhuǎn)型與ESG績效的關(guān)系間發(fā)揮了中介效應(yīng)［22］。

（2）調(diào)節(jié)機制。國內(nèi)外學者主要探討了企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)生命周期在ESG影響因素與企業(yè)ESG行為之中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，此外也考察了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、CEO主導(dǎo)權(quán)和企業(yè)信息披露質(zhì)量在其間的調(diào)節(jié)機制。首先，對于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，特別是股東與其他利益相關(guān)者之間的利益沖突，是解釋企業(yè)實施ESG活動的重要調(diào)節(jié)因素［22］。對于股東和外部利益相關(guān)者利益較為一致的企業(yè)，前因要素導(dǎo)致企業(yè)踐行ESG的績效會更好；而對于股東和外部利益相關(guān)者利益沖突較大的企業(yè)，其ESG措施更容易流于形式［21］。其次，CEO主導(dǎo)權(quán)會影響組織對外部制度壓力的理解和應(yīng)對，進而影響企業(yè)的ESG行為和活動。因此，主導(dǎo)型CEO在制度壓力與上市公司ESG責任履行之間發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用［24］。最后，投資者對企業(yè)ESG信息的反應(yīng)與企業(yè)信息披露質(zhì)量緊密關(guān)聯(lián)。企業(yè)信息披露的清晰度與質(zhì)量越高，投資者就越可能為企業(yè)提供資源與支持，從而驅(qū)動企業(yè)ESG的提高［25］。

本文梳理并歸納了國內(nèi)外ESG前因的相關(guān)研究，具體見表2?？傮w而言，國內(nèi)外ESG相關(guān)文獻以發(fā)達國家和地區(qū)或大型上市公司為研究對象，并普遍借助定量研究的方法探究企業(yè)踐行ESG的具體原因及其中介機制和調(diào)節(jié)機制。然而，國內(nèi)外文獻關(guān)于多重因素共同作用于ESG的探究尚且不足。對比國內(nèi)外ESG前因研究可以發(fā)現(xiàn)：相較而言，國外學者以宏觀環(huán)境、公司治理和企業(yè)行動或資源等研究主題為出發(fā)點，極大程度地豐富了ESG的影響因素研究；而國內(nèi)的ESG前因研究探索稍顯不足，但部分研究曾結(jié)合中國特殊的制度背景，分別圍繞環(huán)境制度考察了《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》和低碳城市試點政策對ESG的影響效果，以極具“中國特色”的方式充盈了ESG的前因研究。

（三）企業(yè)踐行ESG的后效

1直接影響

（1）ESG對企業(yè)風險的影響?；谛畔⒉粚ΨQ理論和利益相關(guān)者理論的解釋，企業(yè)踐行ESG將降低企業(yè)風險，包括違約風險、特殊風險、資產(chǎn)風險和破產(chǎn)風險等。首先，充分的ESG信息披露或?qū)嵺`通過樹立良好形象提高企業(yè)的盈利能力，進而降低企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動，從而降低企業(yè)違約風險［27］。其次，企業(yè)自愿披露ESG信息能夠通過降低信息不對稱程度，提高企業(yè)的合法性，進而減少企業(yè)特殊風險［28］。再次，越來越多的銀行開始實施負責任的金融行為，他們會綜合考慮企業(yè)ESG表現(xiàn)來進行放貸決策，以降低其資產(chǎn)風險［29］。最后，有研究表明，企業(yè)ESG行為會降低其破產(chǎn)風險。一方面，企業(yè)E（Environmental）和S（Social）活動的開展能夠增進外部利益相關(guān)者的信任，幫助企業(yè)獲得利益相關(guān)者的關(guān)鍵各類資源，減少企業(yè)破產(chǎn)風險；另一方面，G（Governance）代表企業(yè)內(nèi)部治理質(zhì)量的高低，治理質(zhì)量的提升使企業(yè)能夠在早期及時發(fā)現(xiàn)潛在的困境并加以整改，從而降低企業(yè)破產(chǎn)風險［30］。然而，HABERMANN和FISCHER［31］探討了ESG各子維度對企業(yè)破產(chǎn)風險的不同影響，并指出E維度對破產(chǎn)風險并無顯著影響，但S和G維度反而增加了企業(yè)破產(chǎn)的可能性。

（2）ESG對融資約束的影響。ESG主要通過降低代理成本和提高企業(yè)聲譽兩個途徑來降低企業(yè)資金成本，緩解企業(yè)融資約束。一方面，ESG提高了企業(yè)與投資者間的信息透明度，使投資者能夠獲得企業(yè)在財務(wù)績效、員工福利、顧客滿意度和社會公益等層面的更多特質(zhì)信息，進而降低投資者對企業(yè)的監(jiān)督成本，有效緩解代理問題，從而吸引更多的外部投資者［32］。在同等情況下，投資者會明顯偏好環(huán)保型企業(yè)或ESG表現(xiàn)更好的企業(yè)。同時，更高水平的ESG表現(xiàn)意味著貸款人面臨更低的違約風險，相應(yīng)地將降低企業(yè)的貸款利率，最終減少企業(yè)的融資成本。另一方面，ESG也可視為一種印象管理工具，通過向外界傳遞企業(yè)平衡考慮經(jīng)濟效益與社會效益的具體舉措，提高企業(yè)的聲譽資本，幫助企業(yè)塑造產(chǎn)品競爭優(yōu)勢并提高企業(yè)價值，從而緩解企業(yè)融資約束［33］。此外，企業(yè)踐行ESG也有助于企業(yè)獲得政府的資金支持和政策支持，進一步減緩企業(yè)的資金壓力和經(jīng)營壓力。

整體而言，企業(yè)踐行ESG能夠緩解融資約束，但該影響效果應(yīng)視企業(yè)規(guī)模、ESG評級質(zhì)量和投資者的類型而定。GJERGJI等［34］的研究就發(fā)現(xiàn)，ESG信息披露需要基于一定的技術(shù)知識、廣告技巧和組織規(guī)劃，同時ESG信息披露還可能引致競爭對手的模仿，使得ESG信息披露帶來的收益低于其成本。因此，ESG信息披露反而可能會增加中小企業(yè)的資金成本。與此同時，主流ESG評級機構(gòu)之間在ESG指標的衡量和權(quán)重上缺乏一致性和統(tǒng)一性，進而導(dǎo)致ESG評級結(jié)果差異很大。顯然，ESG評級分歧會影響投資者的判斷，增加投資者可持續(xù)投資的風險，導(dǎo)致投資者不太可能以ESG表現(xiàn)為準則來做出投資決策［35］，因而此時ESG無法真正降低企業(yè)的資金成本。另外，PEDERSEN等［36］通過數(shù)理模型推導(dǎo)得出，不同類型的投資者對ESG重視程度的不同，將會導(dǎo)致差異化的投資決策，從而影響企業(yè)cfdeed8b24865fd3e5cd1fb0298990f9融資水平。

（3）ESG對企業(yè)價值的影響。關(guān)于ESG對企業(yè)價值效應(yīng)的主要觀點有：促進論、抑制論和無影響論。首先，基于利益相關(guān)者理論，當企業(yè)ESG活動符合利益相關(guān)者的利益時，它將有助于企業(yè)贏得社會公眾的認可，形成品牌效應(yīng)，為企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，從而提升企業(yè)財務(wù)績效［19］；根據(jù)信號傳遞理論，非財務(wù)信息的披露可以幫助投資者評估企業(yè)風險和盈利狀況，在一定程度上降低了投資者投資的不確定性，從而提高企業(yè)股價。尤其是在某些特殊時期，如在新冠疫情期間，ESG評級較高的公司呈現(xiàn)出較高的股票回報和較低的股票波動性［37］。其次，當企業(yè)高層管理者為提高個人聲譽、樹立個人形象而踐行ESG時，則會進一步加劇股東與管理者之間的代理問題，這不僅不會提升企業(yè)價值，甚至還可能惡化企業(yè)價值。有研究指出，企業(yè)環(huán)境績效的提升對企業(yè)價值和企業(yè)盈利能力無顯著影響［36］；當企業(yè)ESG的實施以犧牲股東價值為代價或企業(yè)在ESG領(lǐng)域進行大量投資而轉(zhuǎn)移運營所需的財務(wù)資源時，企業(yè)踐行ESG將抑制企業(yè)價值的增加［26］。

此外，也有學者開展了反向因果關(guān)系的研究，表明企業(yè)價值越高，越有可能開展ESG活動。因為經(jīng)濟績效或價值高的企業(yè)擁有更豐富的資源和能力，從而更有可能踐行ESG。例如，對于大規(guī)模企業(yè)或是在發(fā)達國家中，企業(yè)ESG表現(xiàn)普遍較好［38］。

（4）ESG對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。ESG可通過提高企業(yè)生產(chǎn)力、企業(yè)效率與綠色創(chuàng)新等途徑為企業(yè)塑造強有力的競爭優(yōu)勢。首先，在生產(chǎn)力方面，ESG可充當外部監(jiān)督的工具，能夠有效監(jiān)督并糾正管理者的機會主義行為、提高員工的生產(chǎn)積極性［38］，整體提高企業(yè)生產(chǎn)力，推動企業(yè)長期發(fā)展；其次，在企業(yè)效率方面，XIE等［39］發(fā)現(xiàn)ESG信息披露與企業(yè)效率之間呈“倒U型”關(guān)系，企業(yè)ESG信息披露僅在適當披露水平下才能夠提升企業(yè)效率；最后，在綠色創(chuàng)新方面，ESG評級的廣泛應(yīng)用使企業(yè)面臨巨大的資本市場與社會輿論壓力，從而倒逼企業(yè)開展更多的創(chuàng)新性綠色經(jīng)營活動，以符合監(jiān)管部門的要求并提高其ESG得分［40］。

基于不同類型的ESG信息披露制度，可以觀察到強制性和自愿性ESG信息披露制度對企業(yè)競爭優(yōu)勢的差異化影響。如OLSEN等［41］指出，來自強制性ESG信息披露制度下的高壓使得企業(yè)更加注重ESG信息披露，以便與利益相關(guān)者，特別是與現(xiàn)有和潛在員工建立信任關(guān)系，因此能夠降低員工流動率。但在自愿披露ESG信息的企業(yè)中，并未發(fā)現(xiàn)類似的影響。與之不同的是，李思慧和鄭素蘭［42］聚焦于中國A股上市公司，在區(qū)分強制性和自愿性ESG信息披露后，發(fā)現(xiàn)強制性ESG披露的企業(yè)在成長能力上所受的負面影響要大于自愿性ESG披露的企業(yè)?？赡艿脑蛟谟?，中國企業(yè)實施ESG大多為政策推動，自愿披露ESG信息的企業(yè)通常具有較強的綜合實力。相比之下，遵循強制性披露ESG信息的企業(yè)可能會受到政府嚴密的監(jiān)督與懲戒，發(fā)展前景并不明朗，因此反而向外界傳遞不利于企業(yè)發(fā)展的消極信號。

（5）ESG對企業(yè)“漂綠”行為的影響。如果企業(yè)開展ESG活動僅僅是為了迎合市場監(jiān)管、在投資者和社會公眾面前贏得良好聲譽，那么企業(yè)很有可能采取象征性活動獲取關(guān)鍵資源，這種“漂綠”行為最終不會為社會帶來實際效益。LUO和TANG［43］認為，由于企業(yè)ESG報告的信息不可靠，ESG報告數(shù)量的增加并不意味著企業(yè)真正改善了碳排放等實際環(huán)境績效。BASU等［44］的研究也指出，與ESG評級低的銀行相比，ESG評級高的銀行向貧困地區(qū)發(fā)放的貸款數(shù)量和金額反而更少。同時，CLEMENTINO和PERKINS［45］通過半結(jié)構(gòu)訪談的方式對意大利企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及企業(yè)社會責任部門的負責人、經(jīng)理進行調(diào)研并開展案例分析發(fā)現(xiàn)，由于成本高昂、耗時較長，極少數(shù)企業(yè)會改變其實際的ESG政策、實踐或績效。與之相反，企業(yè)將通過披露更多或選擇性披露相關(guān)信息來提高其ESG評級。

2作用機制

（1）中介機制。已有研究考察了企業(yè)踐行ESG與企業(yè)風險、融資約束、企業(yè)價值和競爭優(yōu)勢等后效之間的中介機制。首先，ESG通過提高企業(yè)盈利能力水平、降低業(yè)績波動程度和債務(wù)資本成本等途徑來降低企業(yè)風險。其次，產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢、信息不對稱程度、企業(yè)聲譽和抗風險能力是ESG能否對企業(yè)融資約束發(fā)揮效應(yīng)的關(guān)鍵作用渠道［33］。再次，就企業(yè)價值而言，盈利能力、運營能力、增長能力和機構(gòu)投資者持股是ESG與企業(yè)市值關(guān)系之間的潛在路徑［46］。最后，有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)踐行ESG可能會以增加企業(yè)成本、降低利潤的方式來削弱企業(yè)成長能力［42］；與此同時，ESG與企業(yè)創(chuàng)新間的中介機制可能有管理者短視行為、融資約束和風險承擔水平［40］。

（2）調(diào)節(jié)機制。在企業(yè)ESG行為與其后效之間可能存在的調(diào)節(jié)機制方面，學者們主要集中探討了以下幾種情境因素。其一為企業(yè)冗余資源，亦即企業(yè)踐行ESG所具有的經(jīng)濟效應(yīng)取決于企業(yè)冗余資源量［47］；其二為CEO權(quán)力，當CEO權(quán)力越大時，其越能直接實施相關(guān)的ESG活動，增強外部利益相關(guān)者賦予的合法性，進而強化ESG的影響效果［48］；其三為外部承諾，例如專業(yè)審計公司擔保會正向調(diào)節(jié)ESG與企業(yè)價值之間的關(guān)系［49］。與此同時，也有部分學者檢驗了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境敏感型行業(yè)、分析師關(guān)注度和市場化程度所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，并發(fā)現(xiàn)相較而言，企業(yè)踐行ESG對非國有、環(huán)境敏感型、高分析師關(guān)注度、市場化程度高的企業(yè)影響更為顯著［50-51］。

本文梳理并歸納了國內(nèi)外ESG后效的相關(guān)研究，具體見表3。與ESG前因的相關(guān)研究類似，國內(nèi)外學者多以發(fā)達國家和地區(qū)或大型上市公司為研究對象，并運用定量研究的方法考察了ESG產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。同時，在研究主題上，國內(nèi)外研究也呈現(xiàn)出高度的一致性，均探究了ESG對企業(yè)風險、融資約束、企業(yè)價值和競爭優(yōu)勢等方面的影響，其中企業(yè)價值這一主題是國內(nèi)外文獻重點探究的話題，并得出了差異化的結(jié)論。另外，與國內(nèi)文獻不同的是，國外文獻還關(guān)注到了ESG對企業(yè)“漂綠”行為的影響，拓寬了ESG后效文獻的研究主題。

五、ESG研究的整合體系與評述性展望

（一）整合體系

由以上文獻梳理可以看出，關(guān)于ESG領(lǐng)域的學術(shù)研究正如火如荼地展開。特別是近年來，國內(nèi)外ESG文獻數(shù)量激增，研究主題呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，對同一個話題進行研究所得到的結(jié)論也有差異。為了勾勒企業(yè)ESG問題研究的全景，本文采用“4W1H”的思路構(gòu)建ESG研究整合體系，即從What（前因影響）、Whom（后效結(jié)果）、Why（作用路徑）、When（情境因素）、How（理論基礎(chǔ)和研究方法）五個維度來系統(tǒng)整合現(xiàn)有ESG研究文獻，具體見圖6。

維度一：前因影響（What）。由前所述，企業(yè)踐行ESG影響因素的研究主題主要包括：宏觀環(huán)境（經(jīng)濟制度、政治制度與法律制度等），公司內(nèi)部治理（企業(yè)屬性、管理層特征與董事會特征），公司外部治理（國家所有權(quán)、外資持股、機構(gòu)投資者持股），企業(yè)行動/資源（參與ESG活動、企業(yè)資源、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等）。

維度二：后效結(jié)果（Whom）。經(jīng)文獻梳理發(fā)現(xiàn)，企業(yè)踐行ESG后效結(jié)果的研究主題主要包括：企業(yè)風險（違約風險、特殊風險、資產(chǎn)風險和破產(chǎn)風險），融資約束（監(jiān)督成本、貸款利率、政府支持），企業(yè)價值（財務(wù)績效、股票價值、企業(yè)市值），競爭優(yōu)勢（生產(chǎn)力、企業(yè)效率與綠色創(chuàng)新），企業(yè)“漂綠”（環(huán)境績效、貸款數(shù)量與金額、ESG政策與實踐）。

維度三：作用路徑（Why）。對于企業(yè)踐行ESG的前因而言，環(huán)保投入、綠色創(chuàng)新、內(nèi)部控制、外部監(jiān)督、信息透明度等在其間發(fā)揮了中介效應(yīng)；對于企業(yè)踐行ESG的后效而言，債務(wù)成本、企業(yè)聲譽、盈利能力、業(yè)績波動、抗風險能力與管理者短視行為等作用渠道是ESG產(chǎn)生效應(yīng)的關(guān)鍵一環(huán)。

維度四：情境因素（When）。首先，在企業(yè)踐行ESG的前因研究中，股權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)性質(zhì)、環(huán)境監(jiān)管、企業(yè)生命周期和主導(dǎo)型CEO在其間發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用；其次，在企業(yè)踐行ESG的后效研究中，冗余資源、CEO權(quán)力、外部承諾、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境敏感型行業(yè)、分析師關(guān)注度、市場化程度等情境因素決定了企業(yè)ESG行為引致后效結(jié)果的差異化程度。

維度五：理論基礎(chǔ)和研究方法（How）。首先，已有ESG研究以多種理論基礎(chǔ)闡釋與之相應(yīng)的內(nèi)在機理，其中，合法性理論與利益相關(guān)者理論常作為解釋企業(yè)踐行ESG影響因素的理論基礎(chǔ)，而資源基礎(chǔ)理論和信息不對稱理論等則是解釋企業(yè)踐行ESG引致后效結(jié)果的理論基礎(chǔ)。其次，目前學者們主要基于第三方評級機構(gòu)或企業(yè)網(wǎng)站披露的二手數(shù)據(jù)對ESG開展定量研究，其中

雙重差分法（DID）與傾向得分匹配法（PSM）兩類實證方法應(yīng)用最為廣泛。在金融領(lǐng)域中，已有文獻主要借助數(shù)理模型推導(dǎo)來開展ESG的相關(guān)研究。然而，質(zhì)性研究方法在這一領(lǐng)域的應(yīng)用還比較少，僅有少量研究通過半結(jié)構(gòu)訪談法與案例分析法來探討ESG的前因與后效［45，53］。

（二）評述性展望

總體而言，伴隨著相關(guān)理論基礎(chǔ)的完善、對過程機制與情境因素的深入探討，ESG相關(guān)領(lǐng)域的研究日趨深入。其中的一些高水平研究成果的確具有很好的理論貢獻，也可以給政界及企業(yè)實踐提供有益參考，但是現(xiàn)有研究仍然存在以下不足：①研究樣本的選擇問題。囿于數(shù)據(jù)的可得性，大多數(shù)研究以發(fā)達國家和地區(qū)或大型上市公司為研究對象，對新興經(jīng)濟體的ESG問題關(guān)注不夠，研究中小企業(yè)ESG實踐中出現(xiàn)的問題更是很少。②研究數(shù)據(jù)的可靠性問題。由于對ESG指標定義、統(tǒng)計標準及統(tǒng)計方法等方面缺乏共識，各大評級機構(gòu)在界定ESG的評級范圍、選擇評級的測度方法和確定相應(yīng)的權(quán)重等方面存在較大的選擇自由度，導(dǎo)致ESG評級機構(gòu)的評級結(jié)果分歧較大，呈現(xiàn)出評級混亂、關(guān)聯(lián)性不強的問題，降低了ESG評級結(jié)果間的可比性［35，54］。當前關(guān)于ESG評級結(jié)果分歧的探討尚停留在實踐層面上，學術(shù)界對ESG評級結(jié)果分歧的影響因素和經(jīng)濟后果的考察還有待深入。有一些學者的研究表明，更多的ESG信息披露將會導(dǎo)致更大的ESG評級分歧［55］，也有研究表明ESG評級分歧與股價同步性呈正相關(guān)關(guān)系［56］。因此，研究數(shù)據(jù)的可靠性問題所引致的ESG評級分歧現(xiàn)象有可能會成為后續(xù)ESG領(lǐng)域的一個重要研究方向。③研究方法的選用問題。學者們通常采用定量方法來探究企業(yè)踐行ESG的影響因素、后效結(jié)果以及中介和調(diào)節(jié)機制，而且研究模型的設(shè)定往往聚焦于探討變量之間的線性關(guān)系，對于可能存在的、也是更為現(xiàn)實的非線性關(guān)系則采取選擇性忽視的態(tài)度。上述二手數(shù)據(jù)的可靠性問題可能直接干擾實證研究結(jié)果，學者們需要親臨企業(yè)現(xiàn)場，收集一手數(shù)據(jù)，采用案例研究方法、扎根理論方法等質(zhì)性研究方法來開展企業(yè)ESG研究工作。④潛在的內(nèi)生性問題。ESG數(shù)據(jù)的不準確性和差異性，會導(dǎo)致ESG的測量誤差。另外，ESG變量與其前因變量和結(jié)果變量之間可能存在雙向因果關(guān)系。這些都會帶來一定的內(nèi)生性問題，亟待學術(shù)界共同解決。⑤研究內(nèi)容的關(guān)注問題。在企業(yè)踐行ESG的前因中，許多研究考察了國家宏觀特征和管理層特征對ESG的影響，卻忽視了企業(yè)員工人口統(tǒng)計學特征的影響。在企業(yè)踐行ESG的后效中，現(xiàn)有研究多聚焦于ESG對一系列企業(yè)內(nèi)部問題（如融資約束、企業(yè)風險、企業(yè)價值和競爭優(yōu)勢等話題）的影響，卻忽視了ESG對企業(yè)邊界拓展或其他相關(guān)企業(yè)的效應(yīng)問題。截至目前，僅有少數(shù)學者發(fā)現(xiàn)ESG優(yōu)勢對企業(yè)對外直接投資具有積極影響［51］，或證實企業(yè)ESG信息披露存在顯著的同群效應(yīng)［52，57］。

基于上述分析，未來可從以下幾個方面來進一步深化ESG領(lǐng)域的相關(guān)研究：①給予新興經(jīng)濟體或發(fā)展中國家，以及中小企業(yè)的ESG問題更多關(guān)注，豐富ESG研究的樣本。新興經(jīng)濟體或發(fā)展中國家在社會制度、文化背景與治理實踐方面與發(fā)達國家有顯著差異，其企業(yè)踐行ESG的實踐應(yīng)該有獨特之處，也需要有很好的理論解釋。由于中小企業(yè)與大型上市公司的成長階段、資源約束與盈利狀況差別很大，它們的數(shù)據(jù)信息也往往并不公開，但這并不意味著中小企業(yè)就沒有ESG管理問題。恰好相反，考察中小企業(yè)在資源約束的前提下如何以合適的方式來踐行ESG，值得學者們深入探索。②完善ESG數(shù)據(jù)庫建設(shè)，逐漸形成統(tǒng)一的、權(quán)威的ESG評價數(shù)據(jù)。首先，應(yīng)盡可能地推行統(tǒng)一的ESG信息披露框架和評級準則，引導(dǎo)企業(yè)開展正確規(guī)范的ESG信息披露，并輔以嚴格的ESG信息披露處罰措施，從而提高ESG數(shù)據(jù)的真實性與可靠性。其次，各評級機構(gòu)應(yīng)提高ESG評級的透明度，就評級方法展開充分溝通，協(xié)調(diào)形成較為一致、可比的ESG指標體系，盡量減少ESG評級機構(gòu)之間的差異，撥開ESG“嘈雜且混亂”的數(shù)據(jù)迷霧，以發(fā)揮ESG本應(yīng)具有的經(jīng)濟作用和社會作用。最后，學者們也應(yīng)審慎對待ESG數(shù)據(jù)的可靠性問題，著力去挖掘ESG評級分歧的具體原因和影響后果，推動ESG評價體系的進一步發(fā)展。③加深、拓寬企業(yè)踐行ESG領(lǐng)域的研究內(nèi)容。如前所述，現(xiàn)有許多ESG領(lǐng)域的定量實證研究都是基于線性模型而展開的。但是，事實上，不管是考察企業(yè)踐行ESG的前因影響因素，還是探究它所引致的后效結(jié)果，線性假定都過于粗糙。另外，學術(shù)界還可以跳出回歸分析的窠臼，采用定性比較分析（QCA）來考慮多重并發(fā)因素如何以組態(tài)的方式來影響企業(yè)踐行ESG的決策，也許會得出一些有重要價值的結(jié)論。同時，也可以考慮不同類型的投資者、不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)自愿披露ESG信息和應(yīng)規(guī)披露ESG信息之間的差異性對ESG的影響，并突破僅著眼于考察ESG與企業(yè)內(nèi)部管理之間關(guān)系的藩籬，將ESG對企業(yè)成長、邊界拓展的影響納入研究范疇，進而形成富有創(chuàng)見的理論貢獻。④以國家戰(zhàn)略需求為基準點，檢驗相關(guān)政策的影響效果，助力推進ESG的發(fā)展。這一點對中國學者尤其重要。例如，雙碳目標的提出與實施對企業(yè)的生產(chǎn)方式和經(jīng)營決策提出重大挑戰(zhàn)，研究它對我國企業(yè)ESG實踐的影響正逢其時。數(shù)字化時代的到來為中國企業(yè)帶來了千載難逢的發(fā)展機會，許多企業(yè)開始進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在此背景下，數(shù)字化戰(zhàn)略將會給企業(yè)管理工作帶來不可比擬的便捷性和高效性，但它會怎樣影響企業(yè)ESG信息披露的真實性、全面性和及時性，會產(chǎn)生怎樣的新的后效結(jié)果？這些根植于時代背景和本土實踐的話題，值得中國學者認真探究。

六、結(jié)語

ESG理念徹底推翻了早期“股東利益最大化”的主導(dǎo)思想，強調(diào)企業(yè)財務(wù)效益與社會效益同步提升，獲得了政界與業(yè)界的廣泛重視，并逐漸引發(fā)了學術(shù)界研究的熱潮。首先，本文界定了ESG的內(nèi)涵，通過Citespace軟件對比分析了國內(nèi)外ESG文獻的研究議題；其次，系統(tǒng)梳理并總結(jié)了ESG相關(guān)文獻的理論基礎(chǔ)，并對企業(yè)踐行ESG的前因要素、后效結(jié)果及其作用機制等進行考察，構(gòu)建了ESG研究整合體系；最后，基于已有ESG的研究現(xiàn)狀，指出了現(xiàn)有ESG研究的不足，并提出了該領(lǐng)域未來可能的研究方向。

整體而言，本文的研究貢獻如下：首先，清晰界定了ESG與CSR的內(nèi)涵與外延，并辨析了二者的異同之處，有助于準確理解ESG的內(nèi)涵特征；其次，借助Citespace軟件對關(guān)鍵文獻詞進行統(tǒng)計計量分析，可視化ESG的研究重點與研究熱點，探明了當前ESG學術(shù)研究的焦點方向；再次，以ESG這一整體性話題為研究對象開展系統(tǒng)性文獻回顧，創(chuàng)造性地構(gòu)建了一個以“前因影響、后效結(jié)果、作用路徑、情境因素、理論基礎(chǔ)和研究方法”為核心要素的ESG研究整合體系，清晰地描繪出ESG研究議題的整體概貌；最后，總結(jié)了已有ESG文獻中尚存的研究缺口，為學術(shù)界進一步深入開展ESG領(lǐng)域的研究工作提供思路啟迪與方向指引。

［參考文獻］

［1］DAUGAARDD.Emergingnewthemesinenvironmental，socialandgovernanceinvesting：asystematicliteraturereview［J］.Accountingandfinance，2020，60（2）：1501-1530.

［2］DREMPETICS，KLEINC，ZWERGELB.TheinfluenceoffirmsizeontheESGscore：corporatesustainabilityratingsunderreview［J］.Journalofbusinessethics，2020，167（2）：333-360.

［3］黃珺，汪玉荷，韓菲菲，等.ESG信息披露：內(nèi)涵辨析、評價方法與作用機制［J］.外國經(jīng)濟與管理，2023，45（6）：3-18.

［4］李詩，黃世忠.從CSR到ESG的演進——文獻回顧與未來展望［J］.財務(wù)研究，2022（4）：13-25.

［5］SUCHMANMC.Managinglegitimacy：strategicandinstitutionalapproaches［J］.Theacademyofmanagementreview，1995，20（3）：571-610.

［6］FREEMANRE.Strategicmanagement：astakeholderapproach［M］.CambridgeUniversityPress，2010.

［7］WERNERFELTB.Aresourcebasedviewofthefirm［J］.Strategicmanagementjournal，1984，5（2）：171-180.

［8］AKERLOFGA.Themarketfor“l(fā)emons”：qualityuncertaintyandthemarketmechanism［J］.Thequarterlyjournalofeconomics，1970，84（324Sta5G2v0WH2GN3cH1fgSj0U0fNINsedbvFXbUXFy0=）：488-500.

［9］CAIY，PANCH，STATMANM.Whydocountriesmattersomuchincorporatesocialperformance？［J］.Journalofcorporatefinance，2016，41：591-609.

［10］BALDINIM，MASOLD，LIBERATOREG，etal.Roleofcountryandfirmleveldeterminantsinenvironmental，social，andgovernancedisclosure［J］.Journalofbusinessethics，2018，150：79-98.

［11］王禹，王浩宇，薛爽.稅制綠色化與企業(yè)ESG表現(xiàn)——基于《環(huán)境保護稅法》的準自然實驗［J］.財經(jīng)研究，2022，48（9）：47-62.

［12］王貞潔，王惠.低碳城市試點政策與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——基于經(jīng)濟效率與社會效益雙維視角的檢驗［J］.經(jīng)濟管理，2022，44（6）：43-62.

［13］BOURVEAU_{6ChkXQ/42uJKUlK0bGm7qTZlXYMYtn1/rjnC+nqwMjo=}T，BROCHETF，GARELA.Thecapitalmarketconsequencesoftenurebasedvotingrights：evidencefromtheFlorangeAct［J］.Managementscience，2022，68（12）：9107-9128.

［14］JIZIMI，SALAMAA，DIXONR，etal.Corporategovernanceandcorporatesocialresponsibilitydisclosure：evidencefromtheUSbankingsector［J］.Journalofbusinessethics，2014，125：601-615.

［15］MCBRAYERGA.DoespersistenceexplainESGdisclosuredecisions？［J］.Corporatesocialresponsibilityandenvironmentalmanagement，2018，25（6）：1074-1086.

［16］TAMIMIN，SEBASTIANELLIR.TransparencyamongS&P500companies：ananalysisofESGdisclosurescores［J］.Managementdecision，2017，55（8）：1660-1680.

［17］DEMASIS，SOMKAGOBIOWSKAA

，BECAGLIC，etal.Towardsustainablecorporatebehavior：theeffectofthecriticalmassoffemaledirectorsonenvironmental，social，andgovernancedisclosure［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2021，30（4）：1865-1878.

［18］MCGUINNESSPB，VIEITOJP，WANGM. TheroleofboardgenderandforeignownershipintheCSRperformanceofChineselistedfirms［J］.Journalofcorporatefinance，2017，42：75-99.

［19］YUEP，VANLUUB.InternationalvariationsinESGdisclosure—Docrosslistedcompaniescaremore？［J］.Internationalreviewoffinancialanalysis，2021，75：101731.

［20］THITHUNGUYENH，HUNGR，LEEC，etal.Determinantsofresidents’ewasterecyclingbehavioralintention：acasestudyfromVietnam［J］.Sustainability，2018，11（1）：164.

［21］LIJ，WUD.Docorporatesocialresponsibilityengagementsleadtorealenvironmental，social，andgovernanceimpact？［J］.Managementscience，2020，66（6）：2564-2588.

［22］胡潔，韓一鳴，鐘詠.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)ESG表現(xiàn)——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2023（1）：105-123.

［23］翟勝寶，程妍婷，許浩然，等.媒體關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量［J］.會計研究，2022（8）：59-71.

［24］張慧，黃群慧.制度壓力、主導(dǎo)型CEO與上市公司ESG責任履行［J］.山西財經(jīng)大學學報，2022，44（9）：74-86.

［25］張曾蓮，鄧文悅揚.地方政府債務(wù)影響企業(yè)ESG的效應(yīng)與路徑研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（6）：10-21.

［26］ALUCHNAM，ROSZKOWSKAMENKESM，KAMIN′

SKIB，etal.Doinstitutionalinvestorsencouragefirmtosocialdisclosure？Thestakeholdersalienceperspective［J］.Journalofbusinessresearch，2022，142：674-682.

［27］ATIFM，ALIS.Environmental，socialandgovernancedisclosureanddefaultrisk［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2021，30（8）：3937-3959.

［28］REBERB，GOLDA，GOLDS.ESGdisclosureandidiosyncraticriskininitialpublicofferings［J］.Journalofbusinessethics，2022，179（3）：867-886.

［29］GALLETTAS，MAZZS.ESGcontroversiesandbankrisktaking［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2023，32（1）：274-288.

［30］LIANGH，RENNEBOOGL.Onthefoundationsofcorporatesocialresponsibility［J］.Thejournaloffinance，2017，72（2）：853-910.

［31］HABERMANNF，F(xiàn)ISCHERFB.Corporatesocialperformanceandthelikelihoodofbankruptcy：evidencefromaperiodofeconomicupswing［J］.Journalofbusinessethics，2023，182（1）：243-259.

［32］ELIWAY，ABOUDA，SALEHA.ESGpracticesandthecostofdebt：evidencefromEUcountries［J］.Criticalperspectivesonaccounting，2021，79：102097.

［33］李增福，馮柳華.企業(yè)ESG表現(xiàn)與商業(yè)信用獲取［J］.財經(jīng)研究，2022，48（12）：151-165.

［34］GJERGJIR，VENAL，SCIASCIAS，etal.Theeffectsofenvironmental，socialandgovernancedisclosureonthecostofcapitalinsmallandmediumenterprises：theroleoffamilybusinessstatus［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2021，30（1）：683-693.

［35］AVRAMOVD，CHENGS，LIOUIA，etal.SustainableinvestingwithESGratinguncertainty［J］.Journaloffinancialeconomics，2022，145（2）：642-664.

［36］PEDERSENLH，F(xiàn)ITZGIBBONSS，POMORSKIL.Responsibleinvesting：theESGefficientfrontier［J］.Journaloffinancialeconomics，2021，142（2）：572-597.

［37］ENGELHARDTN，EKKENGAJ，POSCHP.ESGratingsandstockperformanceduringtheCOVID19crisis［J］.Sustainability，2021，13（13）：7133.

［38］GILLANSL，KOCHA，STARKSLT.Firmsandsocialresponsibility：areviewofESGandCSRresearchincorporatefinance［J］.Journalofcorporatefinance，2021，66：101889.

［39］XIEJ，NOZAWAW，YAGIM，etal.Doenvironmental，social，andgovernanceactivitiesimprovecorporatefinancialperformance？［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2019，28（2）：286-300.

［40］劉柏，盧家銳，琚濤.形式主義還是實質(zhì)主義：ESG評級軟監(jiān)管下的綠色創(chuàng)新研究［J］.南開管理評論，2023，26（5）：16-28.

［41］OLSENBC，AWUAHOFFEIK，BUMBLAUSKASD.SettingmaterialitythresholdsforESGdisclosures：acasestudyofUSminesafetydisclosures［J］.Resourcespolicy，2021，70：101914.

［42］李思慧，鄭素蘭.ESG的實施抑制了企業(yè)成長嗎？［J］.經(jīng)濟問題，2022（12）：81-89.

［43］LUOL，TANGQ.TherealeffectsofESGreportingandGRIstandardsoncarbonmitigation：internationalevidence［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2023，32（6）：2985-3000.

［44］BASUS，VITANZAJ，WANGW，etal.Walkingthewalk？BankESGdisclosuresandhomemortgagelending［J］.Reviewofaccountingstudies，2022，27（3）：779-821.

［45］CLEMENTINOE，PERKINSR.Howdocompaniesrespondtoenvironmental，socialandgovernance（ESG）ratings？EvidencefromItaly［J］.Journalofbusinessethics，2021，171（2）：379-397.

［46］ZHOUG，LIUL，LUOS.Sustainabledevelopment，ESGperformanceandcompanymarketvalue：mediatingeffectoffinancialperformance［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2022，31（7）：3371-3387.

［47］DUQUEGRISALESE，AGUILERACARACUELJ.Environmental，socialandgovernance（ESG）scoresandfinancialperformanceofmultilatinas：moderatingeffectsofgeographicinternationaldiversificationandfinancialslack［J］.Journalofbusinessethics，2021，168（2）：315-334.

［48］LIY，GONGM，ZHANGX，etal.Theimpactofenvironmental，social，andgovernancedisclosureonfirmvalue：theroleofCEOpower［J］.Britishaccountingreview，2018，50（1）：60-75.

［49］LANDAUA，ROCHELLJ，KLEINC，etal.Integratedreportingofenvironmental，social，andgovernanceandfinancialdata：doesthemarketvalueintegratedreports？［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2020，29（4）：1750-1763.

［50］席龍勝，趙輝.企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機理和數(shù)據(jù)檢驗［J］.管理評論，2022，34（9）：313-326.

［51］謝紅軍，呂雪.負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經(jīng)濟研究，2022，57（3）：83-99.

［52］LIJ，LIANG，XUA.HowdoESGaffectthespilloverofgreeninnovationamongpeerfirms？Mechanismdiscussionandperformancestudy［J］.Journalofbusinessresearch，2023，158：113648.

［53］YUEP，TANDAA，LUUBV，etal.Environmentaltransparencyandinvestors’riskperception：crosscountryevidenceonmultinationalcorporations’sustainabilitypracticesandcostofequity［J］.Businessstrategyandtheenvironment，2021，30（8）：3975-4000.

［54］BERGF，KOLBELJF，RIGOBONR.Aggregateconfusion：thedivergenceofESGratings［J］.Reviewoffinance，2022，26（6）：1315-1344.

［55］CHRISTENSENDM，SERAFEIMG，SIKOCHIA.Whyiscorporatevirtueintheeyeofthebeholder？ThecaseofESGratings［J］.Theaccountingreview，2022，97（1）：147-175.

［56］劉向強，楊晴晴，胡珺.ESG評級分歧與股價同步性［J］.中國軟科學，2023（8）：108-120.

［57］李宗澤，李志斌.企業(yè)ESG信息披露同群效應(yīng)研究［J］.南開管理評論，2023，26（5）：126-138.

Overview，ProgressandFutureProspectsofESGResearch

ChenHonghui，LiuMengdie

（SchoolofBusiness，SunYatsenUniversity，Guangzhou510275，China）

Abstract：Asakeydecisionmakingactivitytopromotethesimultaneousimprovementofeconomicandsocialbenefits，ESGhasbecomeahottopicinacademicresearchathomeandabroad.However，systematicreviewofESGrelatedresearchtopicsandmechanismsisstilllacking，especiallythelackofanoverall，comprehensiveandsystematicESGresearchintegrationsystem.Inviewofthis，thispaperclearlydefinestheconnotationofESG.BysearchingandscreeninghighlevelESGrelatedliteratureathomeandabroad，itusesbibliometricanalysistosortoutanddescribetheoveralloverviewofESGliterature.Further，t_{FHwOb28uCOfVOZDxMdmSKAh5+IKZNXw3Y2w0K4rPgVE=}hispaperexploresthetheoreticalbasisofexistingESGresearchindepth，classifiesandanalyzesthefocusissuesofESGresearchbasedonthelogicof“

precursor/aftereffectanditsmechanismofaction”，andbuildsanintegratedESGresearchsystem，includingresearchtheme，researchmethodandtheoreticalbasis.BasedonthereviewoftheexistingESGliteratureintermsofresearchsamples，researchdata，researchmethodsandresearchcontent，thepossiblefutureresearchdirectionsinthisfieldareputforwardaccordingly.ThispapersystematicallysummarizesandenrichesthetheoreticalbasisandframeworksystemofESG，whichisofgreatsignificancetofurtherpromotetheindepthstudyofESG.

Keywords：ESG;bibliometricanalysis;antecedents;outcome;mechanism

（責任編輯：李萌）