摘要：基于公司股權結構“質”與“量”兩大屬性，結合內部控制在股權結構與財務績效之間的中介傳導作用，探究了汽車上市公司股權集中度和股權性質對財務績效的影響，以及內部控制的中介作用。研究結果表明：股權集中度和股權性質對公司內部結構和財務績效均具有顯著正向影響，內部結構對財務績效也具有顯著正向影響，內部控制在股權集中度對財務績效以及股權性質對財務績效之間均體現了顯著的中介傳導作用。

關鍵詞：股權結構；財務績效；內部控制；汽車上市公司

中圖分類號：F275；F832.51；F271

一、引言

汽車工業(yè)作為制造業(yè)的重要組成部分，在國民經濟中發(fā)揮著重要作用，一些國家甚至將汽車工業(yè)視為國家的支柱產業(yè)，認為其發(fā)展帶動了材料、電子、化工、通訊等相關產業(yè)的發(fā)展。我國從“九五”計劃一直到“十四五”規(guī)劃，先后從工業(yè)結構、制造技術、協(xié)同研發(fā)、新能源、信息技術等層面支持了汽車工業(yè)的發(fā)展，汽車行業(yè)高速發(fā)展。根據中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)布的數據顯示：2020—2023年，我國汽車銷量分別為2531萬輛、2628萬輛、2686萬輛、3000萬輛，呈逐年上升趨勢。然而，與發(fā)達國家相比，中國汽車公司的利潤仍然較低。

公司財務績效的重要影響因素之一是公司治理，而股權結構是公司治理結構的基礎，對公司財務績效會產生重要影響。股權結構是指不同性質的股權投資主體持有的股份占總股本的比例，包括兩個方面：一是股東持有公司股份；二是股東持有的每股股份占公司總股本的比例。前者用于說明股份持有人的特征，一般可以分為國有和非國有，屬于股權結構“質”的特征；后者用于說明所有權的集中程度或分散程度，一般用大股東持股比例表示，屬于股權結構“量”的特征。

學者們已經從理論和實證兩個層面探究了股權結構與公司財務績效之間的關系。首先，理論層面，基于代理理論，探討了公司財務績效與股權集中度之間的聯系，公司財務績效隨著持股量的增加而改善；基于競爭理論，分析了公司財務績效與股權性質之間的聯系，隨著股權結構的多元化，企業(yè)融資有所下降，股權多元化程度越高，管理成本越高，公司財務業(yè)績越低。其次，實證層面，一些學者研究了所有權集中度與企業(yè)財務業(yè)績之間的關系，并得出結論，兩者之間可能存在正相關或負相關關系；也有一些學者研究了股權性質與公司財務績效之間的關系，并得出結論，不同的屬性具有不同的影響，不同屬性在不同行業(yè)的影響存在差異。

學者們長期以來一直在研究公司股權結構與財務績效之間的因果關系。但是，由于數據的選擇或驗證方法不同，不同學者得出的結論也有所不同；原因是財務業(yè)績受到許多因素的影響，所有制結構只是其中之一，不同的數據樣本或不同的研究方法會影響其他因素，這可能導致所有權結構對公司財務業(yè)績影響的偏差。從這個角度看，股權結構對公司財務業(yè)績影響的研究應基于具體的公司行為?；诖耍狙芯窟x擇中國汽車上市公司作為研究對象，重點探究股權結構與財務績效之間的關系。

為了進一步延伸擴展已有的研究成果，將引入內部控制作為中介變量。之所以引入內部控制，是基于中國汽車行業(yè)的特殊性，政府在中國市場經濟中具有重要影響，為了確保中國汽車行業(yè)的可控性和良性發(fā)展，中國政府引導汽車公司加強內部控制，通過內部控制影響所有權結構對財務績效的作用。因此，提出以下研究問題：（1）中國汽車制造企業(yè)的最大股東持股比例對財務績效具有怎樣的影響？內部控制對影響關系具有怎樣的調節(jié)作用？（2）中國汽車制造企yr23K4gJBe1NsdGZJS2xrA==業(yè)的股權性質對財務績效具有怎樣的影響？內部控制對影響關系具有怎樣的調節(jié)作用？

二、文獻綜述

現有文獻就股權結構與財務績效之間的關系做了大量研究，主要針對股權集中度與財務績效的關系、股權性質與財務績效的關系。股權集中度對財務績效的影響，有學者認為股權集中度對財務績效的影響作用是單向的，股權越集中，公司的財務績效越會出現變化趨勢[1]；也有學者認為股權集中度與財務績效表現為二次曲線關系，有的表現為U型曲線關系，有的表現為倒U型曲線關系[2]。股權性質對公司財務績效的影響，有學者認為股權性質作為公司股權結構的一部分，對公司的財務績效產生重要影響[3]；也有學者認為股權性質不是公司財務績效的重要影響因素[4]。

回顧已有研究，關于內部控制在所有權結構對企業(yè)財務績效影響中的中介效應的研究相對較少。鑒于企業(yè)內部控制的政策要求，國內學者對內部控制進行了探索，認為內部控制對股權集中度和財務績效會產生中介效應[5]，也認為內部控制對股權性質和財務績效會產生部分中介效應[6]。

公司財務績效的影響因素相關研究成果顯示，公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力等變量對財務績效同樣存在顯著的影響關系[7-8]。

綜上，本研究將探究股權集中度、股權性質、內部控制、財務績效之間的影響關系，特別是重點分析內部控制的中介影響作用。構建模型結構圖如圖1所示。

三、變量與數據

基于上述分析模型結構圖，設定總資產凈利率、股權集中度、股權性質、內部控制、公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力等變量的符號和測算方法，見表1。

目前，A股汽車相關的上市企業(yè)有100多家，其中，整車汽車公司有24家，本研究選取24家整車汽車上市公司作為研究樣本，樣本時間跨度為2019—2021年，變量值取平均值?？傎Y產凈利率、股權集中度、股權性質、公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力等變量的數據來源于國泰安CSMAR數據庫，內部控制數據來源于DIB內部控制與風險管理數據庫。

四、模型構建

基于股權結構與財務績效、股權結構與內部控制、內部控制與財務績效、內部控制在股權結構與財務績效之間的中介傳導作用，構建數學模型。

為驗證股權集中度對財務績效的影響，構建模型（1）：

ROA=β0+β1CRI+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（1）

為驗證股權性質對財務績效的影響，構建模型（2）：

ROA=β0 +β1SOE+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（2）

為驗證股權集中度對內部控制的影響，構建模型（3）：

ICI=β0 +β1CRI+β2SIZE+β3LEV +β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（3）

為驗證股權性質對內部控制的影響，構建模型（4）：

ICI=β0 +β1SOE+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（4）

為驗證內部控制對財務績效的影響，構建模型（5）：

ROA=β0 +β1ICI+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（5）

為驗證內部控制在股權集中度與財務績效之間的中介作用，構建模型（6）：

ROA=β0 +β1CRI*ICI+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（6）

為驗證內部控制在股權性質與財務績效之間的中介作用，構建模型（7）：

ROA=β0 +β1SOE*ICI+β2SIZE+β3LEV+β4TURN+β5GROWTH+β6CASH+ε（7）

五、描述性統(tǒng)計分析

總資產凈利率、股權集中度、股權性質、內部控制、公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力的描述性統(tǒng)計分析結果見表2。

總資產凈利率的最小值為-0.1046，最大值為0.2684，相差較大，變異系數為0.6111（大于0.5），說明樣本公司的財務績效相差較大，并且存在很大的波動。股權集中度、股權性質的最小值分別為0.0749、0，最大值分別為0.8539、1.0000，相差較大，變異系數分別為0.3258、0.3633（均介于0.3～0.4之間），說明樣本公司的股權集中度和股權性質相差較大，并且存在較大的波動。內部控制的最小值為521.3625，最大值為841.3058，相差較小，變異系數為0.1847（小于0.2），說明樣本公司的內部控制相差較小，并且存在很小的波動。公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力，最小值分別為19.2578、0.5147、0.0654、0.0743、0.0216，最大值分別為28.3975、0.8776、0.3541、0.3332、0.2986，相差較大，變異系數分別為0.3999、0.3392、0.3244、0.3168、0.3612（均介于0.3～0.4之間），說明樣本公司的公司規(guī)模、資產負債率、資產周轉率、成長能力、現金能力相差較大，并且存在較大的波動。

六、相關性分析

總資產凈利率、股權集中度、股權性質、內部控制之間的相關性分析結果見表3。

總資產凈利率與股權集中度、股權性質、內部控制之間的皮爾遜相關性系數分別為0.689、0.413、0.777，均為正，均在0.01的水平顯著，Sig.（雙尾）顯著性水平分別為0、0.001、0，可見，總資產凈利率與股權集中度、股權性質、內部控制均存在非常顯著的正相關關系，說明汽車上市公司的股權集中度、股權性質、內部控制與財務績效均存在正向的相關關系。內部控制與股權集中度、股權性質之間的皮爾遜相關性系數分別為0.378、0.356，均為正，均在0.05的水平顯著，Sig.（雙尾）顯著性水平分別為0.039、0.028，可見，內部控制與股權集中度、股權性質均存在顯著的正相關關系，說明汽車上市公司的股權集中度、股權性質與內部控制均存在正向的相關關系。

七、回歸分析

模型（1）、模型（2）、模型（3）、模型（4）、模型（5）的多元回歸結果見表4。

在模型（1）中，股權集中度（CRI）的β值為0.416，大于0，顯著性水平為0.013，小于0.05，說明汽車上市公司的股權集中度對財務績效具有顯著的正向影響，中國汽車上市公司第一大股東的持股比例越高，財務績效表現越好?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模（SIZE）、資產周轉率（TURN）、成長能力（GROWTH）、現金能力（CASH）的β值分別為0.541、0.513、0.587、0.621，均大于0，顯著性水平分別為0.007、0.009、0.001、0，均小于0.01；資產負債率（LEV）的β值為-0.352，小于0，顯著性水平為0.039，小于0.05?？梢缘贸?，在股權集中度對財務績效的影響模型中，公司規(guī)模、資產周轉率、成長能力、現金能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率存在顯著的負向影響。

在模型（2）中，股權性質（SOE）的β值為0.629，大于0，顯著性水平為0.021，小于0.05，說明汽車上市公司的國有屬性對財務績效具有顯著的正向影響，中國汽車上市公司國有屬性越高，財務績效表現越好?？刂谱兞恐校疽?guī)模（SIZE）、成長能力（GROWTH）的β值分別為0.782、0.779，均大于0，顯著性水平分別為0、0.003，均小于0.01；資產周轉率（TURN）、現金能力（CASH）的β值分別為0.056、0.098，均大于0，顯著性水平分別為0.142、0.110，均大于0.1；資產負債率（LEV）的β值為-0.212，小于0，顯著性水平為0.049，小于0.05?？梢缘贸觯诠蓹嘈再|對財務績效的影響模型中，公司規(guī)模、成長能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率存在顯著的負向影響，資產周轉率、現金能力不存在顯著影響。

在模型（3）中，股權集中度（CRI）的β值為0.214，大于0，顯著性水平為0.044，小于0.05，說明汽車上市公司的股權集中度對內部控制具有顯著的正向影響，中國汽車上市公司第一大股東的持股比例越高，內部控制表現越好?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模（SIZE）、成長能力（GROWTH）的β值分別為0.607、0.428，均大于0，顯著性水平分別為0、0.005，均小于0.01；資產負債率（LEV）、資產周轉率（TURN）、現金能力（CASH）的β值分別為0.132、0.147、0.079，均大于0，顯著性水平分別為0.111、0.157、0.163，均大于0.1?？梢缘贸?，在股權集中度對內部控制的影響模型中，公司規(guī)模、成長能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率、資產周轉率、現金能力不存在顯著影響。

在模型（4）中，股權性質（SOE）的β值為0.307，大于0，顯著性水平為0.038，小于0.05，說明汽車上市公司的股權性質對內部控制具有顯著的正向影響，中國汽車上市公司國有屬性越高，內部控制表現越好。控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）、成長能力（GROWTH）的β值分別為0.688、0.457，均大于0，顯著性水平分別為0、0.002，均小于0.01；資產負債率（LEV）、資產周轉率（TURN）、現金能力（CASH）的β值分別為0.149、0.172、0.088，均大于0，顯著性水平分別為0.172、0.198、0.231，均大于0.1?？梢缘贸?，在股權性質對內部控制的影響模型中，公司規(guī)模、成長能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率、資產周轉率、現金能力不存在顯著影響。

在模型（5）中，內部控制（ICI）的β值為0.718，大于0，顯著性水平為0，小于0.01，說明汽車上市公司的內部控制對財務績效具有非常顯著的正向影響，中國汽車上市公司內部控制質量越高，財務績效表現越好。控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）、資產周轉率（TURN）、成長能力（GROWTH）、現金能力（CASH）的β值分別為0.533、0.236、0.579、0.336，均大于0，顯著性水平分別為0.018、0.024、0.011、0.022，均小于0.05；資產負債率（LEV）的β值為-0.427，小于0，顯著性水平為0.004，小于0.01。可以得出，在內部控制對財務績效的影響模型中，公司規(guī)模、資產周轉率、成長能力、現金能力存在顯著的正向影響，資產負債率存在非常顯著的負向影響。

模型（6）、模型（7）的多元回歸結果見表5。

在模型（6）中，股權集中度與內部控制（CRI*ICI）的β值為0.168，大于0，顯著性水平為0.037，小于0.05，說明汽車上市公司的股權集中度可以通過內部控制對財務績效產生顯著的正向影響。控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）、資產周轉率（TURN）、成長能力（GROWTH）、現金能力（CASH）的β值分別為0.478、0.335、0.411、0.321，均大于0，顯著性水平分別為0、0.007、0.004、0.008，均小于0.01；資產負債率（LEV）的β值為-0.221，小于0，顯著性水平為0.021，小于0.05?？梢缘贸觯瑑炔靠刂圃诠蓹嗉卸扰c財務績效之間的中介作用模型中，公司規(guī)模、資產周轉率、成長能力、現金能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率存在顯著的負向影響。

在模型（7）中，股權性質與內部控制（SOE*ICI）的β值為0.154，大于0，顯著性水平為0.041，小于0.05，說明汽車上市公司的國有屬性可以通過內部控制對財務績效產生顯著的正向影響?？刂谱兞恐校疽?guī)模（SIZE）、成長能力（GROWTH）的β值分別為0.427、0.406，均大于0，顯著性水平分別為0、0.005，均小于0.01；資產周轉率（TURN）、現金能力（CASH）的β值分別為0.078、0.082，均大于0，顯著性水平分別為0.127、0.111，均大于0.1；資產負債率（LEV）的β值為-0.207，小于0，顯著性水平為0.032，小于0.05。可以得出，內部控制在股權性質與財務績效之間的中介作用模型中，公司規(guī)模、成長能力存在非常顯著的正向影響，資產負債率存在顯著的負向影響，資產周轉率、現金能力不存在顯著影響。

八、穩(wěn)健性檢驗

為了確保上述研究結論的可靠性，選取托賓Q值（TQ）作為財務績效的替代變量，進行穩(wěn)健性檢驗，模型（1）、模型（2）、模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）、模型（7）的回歸結果見表6。

在股權集中度對財務績效影響的穩(wěn)健性檢驗中，股權集中度對汽車上市公司財務績效具有顯著的正向影響。在股權性質對財務績效影響的穩(wěn)健性檢驗中，股權性質對汽車上市公司財務績效具有顯著的正向影響。在股權集中度對內部控制影響的穩(wěn)健性檢驗中，股權集中度對汽車上市公司內部控制具有顯著的正向影響。在股權性質對內部控制影響的穩(wěn)健性檢驗中，股權性質對汽車上市公司內部控制具有顯著的正向影響。在內部控制對財務績效影響的穩(wěn)健性檢驗中，內部控制對汽車上市公司財務績效具有顯著的正向影響。在內部控制中介作用的穩(wěn)健性檢驗中，內部控制同樣在股權集中度與財務績效、股權性質與財務績效之間具有顯著的中介作用。

九、結束語

本研究以內部控制為研究視角，采用2019—2021年A股汽車整車上市公司為研究樣本，研究分析了內部控制、股權結構與企業(yè)財務績效三者之間的關系。通過實證分析得出，股權集中度對公司內部結構和財務績效具有顯著正向影響；股權性質對公司內部結構和財務績效具有顯著正向影響；內部結構對財務績效亦具有顯著正向影響。同時，內部控制在股權集中度與財務績效之間發(fā)揮了中介作用，內部控制在股權性質與財務績效之間也發(fā)揮了中介作用。

參考文獻：

[1]耿慶峰，郭旭挺. 股權集中度對福建上市家族企業(yè)績效的影響研究[J]. 金融理論與實踐，2019 （4）： 94-101.

[2]謝華，朱麗萍. 股權結構、內部控制與公司績效：基于滬市江蘇省上市公司的實證研究[J]. 西華大學學報 （哲學社會科學版），2014，33（1）： 66-77.

[3]李建林. 不同企業(yè)性質下企業(yè)社會責任對財務績效影響關系分析[J]. 商業(yè)經濟研究，2017 （9）： 114-116.

[4]鐘秋雄，張星文. 股權性質、財務績效與企業(yè)社會責任、信息披露研究[J]. 市場論壇，2017 （8）： 45-49.

[5]葉陳剛，裘麗，張立娟. 公司治理結構，內部控制質量與企業(yè)財務績效[J]. 審計研究，2016 （2）： 104-112.

[6]田國雙，SHA Sha. 公司治理結構多樣性對財務績效影響的實證分析[J]. 哈爾濱商業(yè)大學學報 （社會科學版），2019 （4）： 42-53.

[7]胥朝陽，趙曉陽. 高管薪酬、股權代理成本與研發(fā)投入：基于股權集中度視角[J]. 哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2019 （3）： 64-73.

[8]鄧曦東，唐寧，鄧沛. 汽車行業(yè)上市公司高管特征與財務績效關系研究：以股權集中度為調節(jié)變量[J]. 財會通訊，2019（21）： 12-15.

責任編輯：姜洪云