摘 要：用戶超量下載圖書館數(shù)字資源的行為可被定性為惡意超量下載和非惡意超量下載兩種類型。對(duì)于超量下載數(shù)字資源的法律性質(zhì)可以從合同法和版權(quán)法角度進(jìn)行分析。圖書館管控用戶下載數(shù)字資源行為的措施包括保證合同條款的明晰性、完善數(shù)字資源利用政策、推動(dòng)警示教育的常態(tài)化、嚴(yán)肅處理用戶違規(guī)行為等。

關(guān)鍵詞：圖書館；數(shù)字資源；超量下載；用戶

中圖分類號(hào)：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2024）09-0122-03

毋庸置疑，數(shù)字資源服務(wù)已經(jīng)成為圖書館服務(wù)體系中最重要的組成部分之一。但是，用戶對(duì)數(shù)字資源的“超量下載”卻成為圖書館不得不需要認(rèn)真面對(duì)和積極思考的重要問題。目前，學(xué)界對(duì)“超量下載”并沒有形成統(tǒng)一的定義。從狹義上講，超量下載僅指用戶在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)數(shù)字資源的下載數(shù)量突破了既行標(biāo)準(zhǔn)。從廣義而言，超量下載還包括用戶對(duì)數(shù)字資源的整卷、整本下載；利用代理服務(wù)器下載；使用軟件工具下載，以及冒用他人賬號(hào)下載等行為[1]。由于用戶對(duì)數(shù)字資源的超量下載行為可能對(duì)圖書館隸屬機(jī)構(gòu)、圖書館本身和用戶服務(wù)造成負(fù)面影響，因此圖書館在提供數(shù)字資源服務(wù)時(shí)一項(xiàng)不可忽視的工作就是對(duì)用戶的下載行為進(jìn)行規(guī)范和管理。

1 用戶超量下載數(shù)字資源的類型

1.1 惡意超量下載

有學(xué)者認(rèn)為，超量下載就是“惡意下載”[2]，而不少圖書館的版權(quán)政策標(biāo)題中也有“惡意下載”的明確表述，如《關(guān)于嚴(yán)禁惡意批量下載電子資源的通告》[3]《圖書館關(guān)于禁止惡意下載電子資源的通告》[4]等。其實(shí)，“超量下載”不等同于“惡意下載”，前者是對(duì)下載行為事實(shí)的描述，后者更多的是表達(dá)用戶下載行為的主觀愿望和目的。超量下載是上位概念，惡意下載是超量下載的類型之一，相對(duì)應(yīng)的下載行為類型是“非惡意下載”，這種區(qū)分對(duì)圖書館服務(wù)管理實(shí)踐具有重要意義。當(dāng)然，不排除個(gè)別數(shù)字資源供應(yīng)商從下載數(shù)量方面提出判斷惡意下載的標(biāo)準(zhǔn)，如：“中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫許可與服務(wù)合同就將惡意下載認(rèn)定為最終用戶在24小時(shí)內(nèi)下載文章數(shù)量超90篇[5]。判斷惡意下載數(shù)字資源行為主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是故意為之，二是目的不純。例如，用戶明知圖書館不允許私設(shè)代理服務(wù)器下載數(shù)字資源而為之，或者主動(dòng)竊取、冒用他人賬號(hào)下載數(shù)字資源，或者將下載的數(shù)字資源用于轉(zhuǎn)賣、獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益等。另外，惡意下載還存在多次違規(guī)、屢教不改等特征。

1.2 非惡意超量下載

用戶非惡意下載數(shù)字資源的動(dòng)機(jī)和目的比較復(fù)雜，對(duì)應(yīng)于“惡意下載”同樣有兩個(gè)主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是非故意，即用戶不知悉、不了解圖書館對(duì)數(shù)字資源的管理政策，或圖書館數(shù)字資源管理政策較模糊，缺乏下載數(shù)字資源的量化控制標(biāo)準(zhǔn)，或圖書館根本就沒有對(duì)數(shù)字資源的管理政策，使用戶無法厘清下載行為的邊界。二是非營(yíng)利性，即用戶不以倒賣、轉(zhuǎn)讓數(shù)字資源獲取經(jīng)濟(jì)利益，或達(dá)到其他不正當(dāng)之目的[6]。用戶非惡意超量下載數(shù)字資源的原因呈現(xiàn)多樣化特征：一般而言，對(duì)占有資源越廣泛，對(duì)問題的探討就越透徹，因此用戶出于更深入全面了解和掌握某領(lǐng)域現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)的考慮，超量下載數(shù)字資源；由于數(shù)字資源共享存在障礙，在某圖書館的數(shù)字資源服務(wù)無法滿足其需求的情況下，用戶就可能冒用其他圖書館用戶的賬號(hào)下載該圖書館擁有的數(shù)字資源。非惡意下載有一個(gè)突出特征，即“知錯(cuò)必改”，超量下載數(shù)字資源的用戶在受到警告和批評(píng)教育后，能深入反省自己的行為，并予以糾正。

2 用戶超量下載數(shù)字資源的行為性質(zhì)分析

2.1 從合同法角度

合同自由常被人們視為一項(xiàng)根本性的權(quán)利。在合同主體完全平等、市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，合同自由原則的充分貫徹對(duì)于個(gè)人利益需求的滿足、社會(huì)資源的有效配置以及當(dāng)事人之間公平價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義[7]。與圖書館購買和使用紙質(zhì)資源不同，圖書館在購買數(shù)字資源時(shí)，通常在商務(wù)合同中（或者單獨(dú)訂立）包含有關(guān)于數(shù)字資源的利用和傳播條款，并對(duì)違約使用進(jìn)行約定，其中涉及超量下載問題。香港中文大學(xué)圖書館的數(shù)字資源政策認(rèn)為，系統(tǒng)或過量地下載電子資料是指用自動(dòng)收集軟件或任何類似軟件，或以任何手工方式，蓄意復(fù)制或分發(fā)一項(xiàng)電子資源的全部或重要部分，因而導(dǎo)致大學(xué)及圖書館違反供應(yīng)商之特許協(xié)議的行為[8]。但是，從其他角度看，在不少圖書館購買數(shù)字資源的合同中，并沒有涉及超量下載的條款，或者只是對(duì)該行為定性，而沒有量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使“超量下載”和“非超量下載”之間沒有明確的界限，很難判斷用戶的下載行為是否屬于“超量”i74i18ygjtL63kMUN2w1Lw==，更無法認(rèn)定該行為是否構(gòu)成違約。

2.2 從版權(quán)法角度

數(shù)字資源供應(yīng)商與圖書館就超量下載問題進(jìn)行約定，目的是保護(hù)其版權(quán)利益。用戶對(duì)數(shù)字資源的超量下載不但違反了合同法，而且違反了版權(quán)法，構(gòu)成對(duì)版權(quán)的侵害。有學(xué)者認(rèn)為，用戶過量下載行為違反了雙方的協(xié)議，損害了供應(yīng)商基于協(xié)議產(chǎn)生的合法權(quán)益，因此過量下載屬于侵權(quán)損害。同時(shí)，合法的供應(yīng)商在收集、建設(shè)數(shù)字資源時(shí)取得了權(quán)利人的版權(quán)許可，過量下載行為屬于明顯超出了“合理使用”范疇而進(jìn)行的復(fù)制，侵犯了供應(yīng)商享有的復(fù)制權(quán)[9]。在此情況下，圖書館或其隸屬機(jī)構(gòu)可能要為用戶的行為承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。因此，既然圖書館與供應(yīng)商就數(shù)字資源的超量下載問題進(jìn)行了約定，就有義務(wù)采取物理或技術(shù)措施對(duì)用戶的行為進(jìn)行有效管理。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第七條是關(guān)于圖書館傳播和使用數(shù)字資源的規(guī)定，而《條例》第十條第四款規(guī)定，如果圖書館按照第七條的規(guī)定使用數(shù)字資源，就必須采取技術(shù)措施防止服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人利益的實(shí)質(zhì)性損害。因此，假若圖書館在數(shù)字資源服務(wù)中不能對(duì)用戶的超量下載行為進(jìn)行有效管控，則可能在侵權(quán)訴訟中被法院認(rèn)定未盡到法定義務(wù)，存在過錯(cuò)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3 圖書館對(duì)用戶超量下載數(shù)字資源行為的管控

3.1 保證合同條款的明晰性

合同約定越簡(jiǎn)明、直接，就越有利于用戶自我判斷下載數(shù)字資源行為的合規(guī)性、合法性，就越能防范超量下載行為。例如，美國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的SAE數(shù)據(jù)庫與圖書館約定：1小時(shí)內(nèi)連續(xù)下載超過100篇將被警告，如果1小時(shí)內(nèi)連續(xù)下載超過200篇?jiǎng)t直接關(guān)閉數(shù)據(jù)庫[10]。然而，在不少圖書館與供應(yīng)商簽訂的合同中，沒有對(duì)超量下載標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，或約定不明。我國就有圖書館員反映，供應(yīng)商在簽合同時(shí)只是提出“大家保護(hù)好自己的賬號(hào)，不要讓別人惡意下載”，但什么是“惡意下載”，達(dá)到多大量，卻沒有一個(gè)界限[11]。在圖書館與供應(yīng)商簽訂的合同中，對(duì)于超量下載應(yīng)盡可能從數(shù)量角度進(jìn)行直接表述，對(duì)于行為、動(dòng)機(jī)、工具等無法量化的內(nèi)容也應(yīng)給予詳細(xì)的補(bǔ)充說明，對(duì)于“系統(tǒng)性復(fù)制”“連續(xù)性復(fù)制”“整卷下載”等術(shù)語尤其要做出專門解釋，這不僅有利于圖書館、用戶對(duì)下載數(shù)字資源行為合規(guī)性、合法性的判斷，也有利于對(duì)非合規(guī)、非法下載行為的處理，防止可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

3.2 完善數(shù)字資源利用政策

注重合同內(nèi)容的談判和表述只是問題的一個(gè)方面，更重要的是將條款呈現(xiàn)在用戶面前，被用戶所知悉、了解和掌握。因此，圖書館應(yīng)制定完善的版權(quán)政策，而關(guān)于超量下載數(shù)字資源的規(guī)定就是其中的重要問題之一。例如，美國斯坦福大學(xué)圖書館版權(quán)政策就涵蓋教學(xué)、科研涉及的所有版權(quán)事宜，其中詳細(xì)規(guī)定了圖書館版權(quán)問題，涉及用戶對(duì)數(shù)字資源的使用指引。我國香港中文大學(xué)制定了《版權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南》，其中“圖書館政策及規(guī)章”里的“版權(quán)之法例與系統(tǒng)地或過量地下載電子資源”規(guī)范了用戶的行為[12]。對(duì)于合同中沒有就超量下載數(shù)字資源進(jìn)行約定的情況，圖書館更有必要從法律法規(guī)的原則性規(guī)定出發(fā)，以保護(hù)權(quán)利人的利益為立足點(diǎn)，制定合理的下載數(shù)字資源的管控政策。例如，浙江大學(xué)圖書館版權(quán)政策規(guī)定，每個(gè)校園網(wǎng)賬戶一次性連續(xù)下載同一網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的全文數(shù)量不得超過30篇。版權(quán)政策應(yīng)以適當(dāng)方式發(fā)布在用戶最容易接近之處，便于用戶獲得和了解，圖書館對(duì)同意版權(quán)政策的用戶提供數(shù)字資源服務(wù)，對(duì)不同意的用戶拒絕提供服務(wù)。

3.3 推動(dòng)警示教育的常態(tài)化

用戶對(duì)圖書館數(shù)字資源的超量下載在絕大多數(shù)情況下并非出于主觀惡意，而是由于缺乏版權(quán)保護(hù)意識(shí)，不掌握數(shù)字資源的利用規(guī)則而引發(fā)。因此，為防范用戶對(duì)數(shù)字資源超量下載及其可能造成的法律風(fēng)險(xiǎn)，圖書館應(yīng)把開展版權(quán)宣傳教育作為首要工作，如：在新生教育中融入版權(quán)理論和版權(quán)法的內(nèi)容，在數(shù)字素養(yǎng)教育課程中設(shè)立專門的章節(jié)講解數(shù)字資源的利用問題等。同時(shí)，圖書館可以與教學(xué)科研人員結(jié)合，研究科學(xué)研究與數(shù)字資源利用過程的特征及其交集，采取分解各部分的做法發(fā)現(xiàn)每個(gè)階段用戶存在的困難和障礙，擬出最科學(xué)、有效的資源獲取途徑與方法，降低數(shù)字資源超量下載現(xiàn)象的發(fā)生頻率。為使版權(quán)教育常態(tài)化，圖書館應(yīng)建立針對(duì)性的規(guī)章制度和激勵(lì)機(jī)制，把各項(xiàng)工作落到實(shí)處，力求見到實(shí)效，并對(duì)教育效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)性的科學(xué)評(píng)價(jià)，不斷發(fā)現(xiàn)新問題，并及時(shí)改進(jìn)。

3.4 嚴(yán)肅處理用戶違規(guī)行為

“教育”和“懲罰”并重才能對(duì)用戶超量下載數(shù)字資源的行為起到良好的監(jiān)管目的。研究表明，個(gè)人懲罰程度對(duì)感知有用性的抑制作用必然要比組織懲罰程度的抑制效果顯著。這一研究表明，對(duì)超量下載數(shù)字資源行為的管控，圖書館針對(duì)用戶的懲罰比供應(yīng)商針對(duì)圖書館的懲罰更有價(jià)值。目前，圖書館針對(duì)用戶超量下載數(shù)字資源行為的懲罰措施主要有通報(bào)、限制借書權(quán)限、凍結(jié)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等，存在的問題包括：圖書館的版權(quán)政策缺乏懲罰措施，或表述籠統(tǒng)，或處理的程序不科學(xué)，或?qū)阂庀螺d行為處理較輕，不足以對(duì)用戶起到威懾作用，反而助長(zhǎng)了用戶的僥幸心理。因此，圖書館應(yīng)在版權(quán)政策中對(duì)懲罰問題進(jìn)行具體規(guī)定，根據(jù)不同的違規(guī)情節(jié)設(shè)置區(qū)別性的懲罰措施，特別是應(yīng)加大對(duì)屢次違規(guī)、惡意下載行為的懲處力度。對(duì)于給圖書館隸屬機(jī)構(gòu)、圖書館本身和用戶服務(wù)造成極其不利的社會(huì)影響或者重大經(jīng)濟(jì)損失的下載行為，圖書館不能采取息事寧人的態(tài)度，而要拿起法律武器維權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖麥夏.高校圖書館電子資源過量下載的成因及對(duì)策[J].圖書情報(bào)導(dǎo)刊，2018（2）：29-32.

[2] 李中.高校圖書館數(shù)據(jù)庫過量下載的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].圖書館建設(shè)，2010（6）：86-88.

[3] 關(guān)于禁止惡意批量下載電子資源的通告[EB/OL].[2024-06-02].https：//mpweixin.qq.com/s？biz=MzU3MzEyMDAZNQ.

[4] 關(guān)于禁止惡意下載電子資源的通告[EB/OL].[2024-06-02].https：//lib.etbu.edu.cn/news/.

[5] 沙濤.圖書館數(shù)字資源過量下載的法律治理[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（3）：64-68.

[6] 張敏，張磊.數(shù)字圖書館電子資源過量下載意愿的使能因素和抑能因素平衡研究[J].圖書館學(xué)研究，2016（16）：51-69.

[7] 楊紅軍.版權(quán)許可制度論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：126.

[8] 陳嵐，何紅珍.從電子資源超量下載看西部高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2014（4）：91-94.

[9] 苑世芬.數(shù)據(jù)庫過量下載行為的法律視閾分析[J].國家圖書館學(xué)刊，2012（3）：74-78.

[10] 張維，代國強(qiáng).國內(nèi)高校圖書館數(shù)據(jù)庫過量下載的特點(diǎn)及對(duì)策分析[J].辦公自動(dòng)化雜志，2016（7）：25-27.

[11] 學(xué)生密集下載2500多篇文獻(xiàn)，高校IP被數(shù)據(jù)商永久封禁！咋回事[EB/OL].[2024-06-02].https：//baijiahao.baidu.com/s？Id.

[12] 吳蜀紅．約束數(shù)據(jù)庫過量下載的版權(quán)公告亟等規(guī)范[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2015（4）：10-16.