然而，烏蘇啤酒火到全國的知名度讓一些不法商家眼紅，打起了“搭便車”、蹭熱度的心思，甚至出現(xiàn)了“鳥蘇啤酒”。

今年4月，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權(quán)及不正當競爭案的審理情況：法院判決被告構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，責令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費用208萬元、消除影響，鳥蘇公司停止使用“鳥蘇”字號。

“烏蘇”“鳥蘇”真假難辨

據(jù)最高法披露，新疆烏蘇公司自1986年開始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”等多個注冊商標。經(jīng)過其長期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標。

自2016年起，新疆烏蘇公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500毫升”的包裝裝潢，在全國啤酒市場上具有較高的知名度。

2020年，市場上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500毫升啤酒e587cf5e4f5ef76533f52828d1bfd446，叫“鳥蘇”。鳥蘇啤酒的“鳥”字，“點”筆畫用縮小的“閃電”圖標代替，與烏蘇啤酒中文商標只有一“點”之差。同為紅罐裝，鳥蘇啤酒與烏蘇啤酒的包裝均以紅色為底色，商標使用方式、商品名稱、凈含量等信息及布局基本相同，整體高度近似。

烏蘇啤酒方面稱，鳥蘇啤酒使用“鳥蘇NIAOSU”標識，使用烏蘇公司啤酒近似的包裝裝潢，并將“鳥蘇”作為企業(yè)字號的行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。于是一紙訴狀，烏蘇公司把鳥蘇公司，連同侵權(quán)產(chǎn)品的委托生產(chǎn)方宗創(chuàng)建新（天津）有限公司，受委托方無錫市新力啤酒有限公司、山東麥迪有限公司，一起告到了南京知識產(chǎn)權(quán)法庭。

一“點”之差高價賠償

南京市中級人民法院審理查明，南京鳥蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號“烏蘇”在其成立時已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，南京鳥蘇啤酒公司在應當知曉的情況下，仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號。

南京市中級人民法院法官介紹，被訴侵權(quán)鳥蘇啤酒使用的標識與涉案注冊商標“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導致消費者混淆或誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。各被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認，構(gòu)成不正當競爭。

南京中院一審支持了新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。判處被告賠償原告、停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費用208萬元。

案件一審判決后，被告表示不服提起上訴，江蘇省高級人民法院對此案進行了二審判決。

江蘇省高級人民法院法官指出，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營者應當遵循誠實信用的基本原則，構(gòu)成不正當競爭。所以二審判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，類似烏蘇啤酒狀告鳥蘇啤酒這樣的案件勝訴，不僅增強了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)保護及投資經(jīng)營的信心，還對嚴重損害消費者權(quán)益的行為敲響了警鐘。

從嚴懲治“傍名牌”行為

類似的案件頻頻出現(xiàn)。今年6月，小米公司以侵害商標權(quán)及不正當競爭為由，將相關(guān)涉事的數(shù)碼公司告上了法庭，索賠200萬元。小米稱，被告在京東平臺上開設的店鋪中，未經(jīng)授權(quán)擅自使用“小米粽”等標識，并在產(chǎn)品詳情頁等展示頁面中使用與原告“小米”“小米pad”商標相同或近似的標識。此外，還將“小米”設置為搜索關(guān)鍵詞，加劇了侵權(quán)行為的惡劣影響。

無獨有偶，近期，不少江蘇無錫市消費者投訴稱，多家“山姆洗衣”門店冒用、仿用山姆會員商店品牌標志，誤導消費者充值消費。無錫市市場監(jiān)管局表示，其制作使用的招牌標志與山姆會員商店的注冊商標相近，屬于不正當競爭行為、涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)，并且極易導致消費者混淆其服務來源。

當前，一些商家和加盟商出于“傍名牌”“蹭流量”等不良目的，耍起了“小聰明”、動起了歪腦筋，采取仿冒、假冒、偽造他人注冊商標等手段，導致各類消費糾紛頻頻發(fā)生，不僅損害了被仿冒品牌的合法利益，也損害了廣大消費者的合法權(quán)益。

對此，商標法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法等都有明確罰則。

然而，重拳打擊侵權(quán)行為，必須讓侵權(quán)者付出更重代價。據(jù)了解，2023年全國法院在319件案件中適用懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。

懲罰性賠償是指損害賠償中，超過被侵權(quán)人或者合同的守約一方遭受的實際損失范圍的額外賠償，即在賠償了實際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。

“依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權(quán)代價和違法成本。”最高法表示，人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時，從嚴懲治侵權(quán)假冒，用足用好懲罰性賠償，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。