［內(nèi)容摘要］長(zhǎng)期以來(lái)，以農(nóng)民階級(jí)為主導(dǎo)的特殊性民主道路獲得了瑞典社會(huì)各界的高度認(rèn)可，已經(jīng)達(dá)到了“國(guó)家神話”的地位。在瑞典語(yǔ)文獻(xiàn)中，第二議院經(jīng)常被稱(chēng)為“農(nóng)民議院”。作為農(nóng)民階級(jí)的代表，農(nóng)民議員更是成為瑞典民主神話的核心內(nèi)蘊(yùn)，奠定了其特殊性民主道路的敘事基調(diào)。然而研究表明，瑞典20世紀(jì)的民主化進(jìn)程與19世紀(jì)的農(nóng)民民粹主義沒(méi)有必然聯(lián)系。在瑞典現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期——19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，農(nóng)民議員是精英農(nóng)民和社會(huì)新貴，其財(cái)富和社會(huì)地位的異質(zhì)性非常突出，作為保守主義的堅(jiān)定擁護(hù)者，他們的政黨組織和政治傾向并不符合時(shí)代潮流。農(nóng)民議員將普通農(nóng)民作為提高話語(yǔ)權(quán)的政治工具，無(wú)法代表農(nóng)民階級(jí)的整體利益。

［關(guān)鍵詞］瑞典；農(nóng)民議員；民主神話；農(nóng)民階級(jí)

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674—6201（2024）03—0143—09

自20世紀(jì)中期以來(lái)，瑞典以其財(cái)富分配高度平等、國(guó)家福利包羅萬(wàn)象、社會(huì)民主長(zhǎng)期穩(wěn)固而聞名于世。在探析瑞典之所以取得璀璨成就的原因時(shí)，人們普遍認(rèn)為這是瑞典特殊性民主道路的必然結(jié)果，即瑞典議會(huì)中長(zhǎng)期存在的農(nóng)民代表制孕育了早期民主，19世紀(jì)的農(nóng)民民粹主義為20世紀(jì)的民主化進(jìn)程鋪平了道路。在瑞典，這一觀點(diǎn)已經(jīng)達(dá)到了“國(guó)家神話”的地位，不僅得到了諸多學(xué)者的認(rèn)可，而且還被政黨和更廣泛的社會(huì)群體所接受。

近些年來(lái)，從史料實(shí)證的角度出發(fā)，以埃里克·本特森（Erik Bengtsson）、馬茨·奧爾森（Mats Olsson）為代表的國(guó)外學(xué)者對(duì)瑞典長(zhǎng)期標(biāo)榜的特殊性民主道路提出了質(zhì)疑。但他們重點(diǎn)論證的是社會(huì)民主黨在20世紀(jì)中期發(fā)揮的重大作用，并未對(duì)19世紀(jì)的農(nóng)民代表制展開(kāi)深入研究。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，尚未見(jiàn)到涉及瑞典農(nóng)民代表制，且論證其與民主發(fā)展歷程關(guān)系的學(xué)術(shù)論文。故而，本文嘗試以19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初的農(nóng)民議員為切入點(diǎn)，通過(guò)探析他們的財(cái)富和社會(huì)地位、政黨組織和政治傾向、組織的政治運(yùn)動(dòng)，對(duì)瑞典的民主神話進(jìn)行歷史解構(gòu)。

一、農(nóng)民議員：瑞典特殊性民主道路的神話內(nèi)蘊(yùn)

在著名歷史學(xué)家和政治學(xué)家巴林頓·摩爾（Barrington Moore）的通往現(xiàn)代化的道路模型中，一個(gè)國(guó)家最終走上資產(chǎn)階級(jí)民主道路、法西斯專(zhuān)制道路還是共產(chǎn)主義道路，取決于該國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的階級(jí)力量組合。摩爾認(rèn)為，英國(guó)和法國(guó)的現(xiàn)代化是由資產(chǎn)階級(jí)自由派主導(dǎo)的，而在德國(guó)（普魯士），容克貴族的統(tǒng)治導(dǎo)致了專(zhuān)制路線，在俄國(guó)和中國(guó)，由于農(nóng)業(yè)中缺乏資本主義生產(chǎn)關(guān)系，導(dǎo)致了農(nóng)民起義和共產(chǎn)主義革命。

然而，瑞典的現(xiàn)代化路線似乎并不符合巴林頓·摩爾的道路模型。從歷史上看，瑞典的資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)弱小。事實(shí)上，在19世紀(jì)初，瑞典的資產(chǎn)階級(jí)就已經(jīng)淪為了貴族的屈從盟友。根據(jù)摩爾的模型，這種與德國(guó)類(lèi)似的“鐵和黑麥的聯(lián)盟”將導(dǎo)致威權(quán)主義。但是，瑞典最終仍然走上了自由民主的發(fā)展道路。為了闡釋瑞典現(xiàn)代化路線的合理性，認(rèn)同巴林頓·摩爾，但植根瑞典研究的學(xué)者將側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)民階級(jí)。在他們看來(lái)，瑞典在近代早期的歐洲是獨(dú)一無(wú)二的。因?yàn)槌速F族、教士和市民外，瑞典的農(nóng)民（b?nder）在議會(huì)中也有代表。根深蒂固的農(nóng)民民主傳統(tǒng)使瑞典最終走上了一條以農(nóng)民階級(jí)為主導(dǎo)的特殊性民主道路。

瑞典議會(huì)的歷史可追溯至貴族于1453年在阿爾博加（Arboga）舉行的政治聚會(huì)。1527年，瑞典國(guó)王古斯塔夫·瓦薩（Gustav Vasa）修改了聚會(huì)架構(gòu)，建立了四院制議會(huì)（four-estates diet）的雛形。四院制議會(huì)由貴族議院、教士議院、市民議院和農(nóng)民議院構(gòu)成。這四個(gè)階層的議院分別召開(kāi)會(huì)議和進(jìn)行投票。因此，議會(huì)的決定由四票做出，每個(gè)議院一票，并以三比一的多數(shù)票通過(guò)。農(nóng)民議員是由農(nóng)民選舉產(chǎn)生，并在農(nóng)民議院行使投票權(quán)的政治代表。農(nóng)民議院通常只有140—150名農(nóng)民議員，最多也不會(huì)超過(guò)300名。在民主化浪潮的推動(dòng)下，瑞典于1866年進(jìn)行了憲政改革。改革廢除了等級(jí)代表制的四院制議會(huì)，取而代之的是以財(cái)富和收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的兩院制議會(huì)（two-chamber parliament）。其中，第一議院旨在維護(hù)保守主義，擁有選舉權(quán)的人數(shù)不足9 000人。第二議院則旨在擴(kuò)大代表性，在有權(quán)選舉議員的選民中，很大一部分人是農(nóng)民。在1867年，依據(jù)土地所有權(quán)獲得投票權(quán)的選民占比高達(dá)84%。第二議院共有230個(gè)席位，農(nóng)民議員的占比很高。在1867、1885、1897和1906年，農(nóng)民議員的人數(shù)分別是76、99、97和92名。

相較于同時(shí)期的西歐國(guó)家，瑞典農(nóng)民議員在議院中的占比具有明顯優(yōu)勢(shì)。即便是在同處北歐地區(qū)的丹麥議會(huì)，100名議員中也只有29名是農(nóng)民。故而，瑞典議會(huì)獨(dú)特的發(fā)展歷程得到了高度贊譽(yù)。在瑞典語(yǔ)文獻(xiàn)中，第二議院經(jīng)常被稱(chēng)為“農(nóng)民議院”。作為農(nóng)民階級(jí)的代表，農(nóng)民議員更是成為瑞典民主神話的核心內(nèi)蘊(yùn)，奠定了其特殊性民主道路的敘事基調(diào)。弗朗西斯·卡斯?fàn)査梗‵rancis Castles）認(rèn)為：“自16世紀(jì)以來(lái)，瑞典農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)入了議會(huì)舞臺(tái)。他們是制衡專(zhuān)制統(tǒng)治的重要力量……從某種意義上說(shuō)，瑞典農(nóng)民一直堅(jiān)守崗位，直到工業(yè)化和城市化塑造了一個(gè)能夠維護(hù)自身權(quán)利的自由中產(chǎn)階級(jí)?！辈に固亓_特（Bo Str?th）甚至宣稱(chēng)：“瑞典農(nóng)民是平等的代表，是自由價(jià)值觀的載體?！?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，以農(nóng)民階級(jí)為主導(dǎo)的特殊性民主道路獲得了瑞典社會(huì)各界的高度認(rèn)可，已經(jīng)達(dá)到了“國(guó)家神話”的地位。然而，作為這一神話的核心內(nèi)蘊(yùn)，關(guān)于農(nóng)民議員的史料論證卻較為薄弱。既往研究的側(cè)重點(diǎn)是議員的農(nóng)民頭銜，并滿足于指出瑞典在中世紀(jì)時(shí)期的議會(huì)框架具有特殊性，在1866年的憲政改革后，農(nóng)民議員在第二議院中的占比很高。但問(wèn)題在于，在瑞典現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期——19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，農(nóng)民議員究竟是什么樣的農(nóng)民？他們?cè)谵r(nóng)村社會(huì)金字塔中處于什么位置？他們的政黨組織和政治傾向是否符合時(shí)代潮流？他們組織的政治運(yùn)動(dòng)是否代表農(nóng)民階級(jí)的整體利益？探析這些問(wèn)題有助于認(rèn)知農(nóng)民議員發(fā)揮的真實(shí)作用，并對(duì)瑞典長(zhǎng)期標(biāo)榜的民主神話進(jìn)行歷史解構(gòu)。

二、新貴族：農(nóng)民議員財(cái)富和社會(huì)地位的異質(zhì)性

從16世紀(jì)初到18世紀(jì)中葉，瑞典封建制社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，農(nóng)民議員與普通農(nóng)民在財(cái)富和社會(huì)地位上的差異尚不明顯。然而，在18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)60年代，瑞典經(jīng)歷了一場(chǎng)由莊園主和富裕農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)的“農(nóng)業(yè)革命”。在此期間，隨著土地兼并的加劇，底層農(nóng)民（佃農(nóng)）的數(shù)量大幅增長(zhǎng)。與此同時(shí)，工業(yè)化和城市化進(jìn)程大大改善了農(nóng)副產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道，這使臨近城市或交通中心的農(nóng)民獲得了更多收益。在農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的階層分化過(guò)程中，很多農(nóng)民議員崛起為社會(huì)新貴，他們財(cái)富和社會(huì)地位的異質(zhì)性非常突出。

在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，相較于普通農(nóng)民，農(nóng)民議員擁有數(shù)量更大、種類(lèi)更豐富的私有財(cái)產(chǎn)。在1890年，農(nóng)民議員的平均資產(chǎn)高達(dá)2.79萬(wàn)克朗，中位數(shù)是1.71萬(wàn)克朗。同一時(shí)期，普通農(nóng)民的平均資產(chǎn)約為3 600克朗。在19世紀(jì)的瑞典，曼塔爾（Mantal）是基本的農(nóng)業(yè)稅收單位，也是衡量農(nóng)民財(cái)富和生活水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。四分之一個(gè)曼塔爾可以維持溫飽，半個(gè)曼塔爾能保障衣食無(wú)憂，而一個(gè)曼塔爾就是一份較大的家業(yè)了。在1809年，農(nóng)民議員平均擁有0.71個(gè)曼塔爾，普通農(nóng)民平均擁有0.38個(gè)曼塔爾。到了1865年，兩者之間的差距明顯擴(kuò)大。農(nóng)民議員平均擁有的曼塔爾達(dá)到1.48個(gè)，而普通農(nóng)民平均擁有的曼塔爾下降至0.32個(gè)。

在私有財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)上，農(nóng)民議員的異質(zhì)性體現(xiàn)得更加突出。事實(shí)上，到了19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，普通農(nóng)民與農(nóng)民議員之間的財(cái)富差距很大程度上取決于其他類(lèi)型的財(cái)富，而非農(nóng)業(yè)資產(chǎn)本身。當(dāng)然，農(nóng)民議員仍擁有價(jià)值更大的農(nóng)場(chǎng)和牲畜。但這方面的差異要小于總體差異。金融資產(chǎn)——股票和債券成為了農(nóng)民議員迅速增加財(cái)富的關(guān)鍵因素。通過(guò)金融投資，很多農(nóng)民議員都積累了驚人的財(cái)富。例如，約翰·奧古斯特·斯約（Johan August Sj?）是90年代的農(nóng)民議員。在他于1913年去世后，留下的遺產(chǎn)總額高達(dá)18.1萬(wàn)克朗。在斯約的遺產(chǎn)清單中，農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的比重很低。他擁有1.22個(gè)曼塔爾，價(jià)值1.4萬(wàn)克朗。斯約的絕大部分財(cái)富都是金融資產(chǎn)。他擁有鐵路、印刷公司以及11家不同銀行和信貸公司的股份，還直接參與了一家玻璃廠的運(yùn)營(yíng)，這些股票和債券價(jià)值15.7萬(wàn)克朗。除金融資產(chǎn)外，農(nóng)民議員還擁有種類(lèi)豐富的書(shū)籍和金銀飾品。在19世紀(jì)下半葉，普通農(nóng)民家里幾乎只有《圣經(jīng)》和一兩本詩(shī)集，而農(nóng)民議員擁有的書(shū)籍?dāng)?shù)量和種類(lèi)要豐富得多。普通農(nóng)民家里的金銀飾品大多價(jià)值幾十克朗，而農(nóng)民議員普遍擁有價(jià)值500克朗以上的金銀飾品。

在財(cái)富迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，農(nóng)民議員還獲得了更高的社會(huì)地位，其中頭銜是突出農(nóng)民議員社會(huì)地位異質(zhì)性的重要指標(biāo)。到了19世紀(jì)下半葉，隨著議員選舉的排他性不斷增強(qiáng)，幾乎所有的農(nóng)民議員都會(huì)在遺囑認(rèn)證記錄中著重標(biāo)明自己的顯赫身份。與此同時(shí)，在任期結(jié)束后，很多農(nóng)民議員都脫離了農(nóng)民階級(jí)。在1895年卸任的農(nóng)民議員中，42%的人成為中產(chǎn)階級(jí)，獲得了諸如農(nóng)場(chǎng)經(jīng)理、教堂管理員、高級(jí)陪審員等新頭銜。相較于短周期的代內(nèi)流動(dòng)，農(nóng)民議員社會(huì)地位的異質(zhì)性在代際流動(dòng)方面顯現(xiàn)得更加突出。在19世紀(jì)下半葉，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，瑞典代際流動(dòng)的頻率明顯提升。農(nóng)民議員的后代（兒子和女婿）在維持原有社會(huì)地位和實(shí)現(xiàn)階級(jí)跨越（成為中產(chǎn)階級(jí)）上呈現(xiàn)壓倒性優(yōu)勢(shì)。在70至90年代，普通農(nóng)民的后代淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的比例接近四分之一，而農(nóng)民議員后代的比例僅有2%。與此同時(shí)，農(nóng)民議員后代實(shí)現(xiàn)階級(jí)跨越的比例高達(dá)46%，而普通農(nóng)民后代的比例僅為11%。

姓氏是突出農(nóng)民議員社會(huì)地位異質(zhì)性的另一個(gè)指標(biāo)。在19至20世紀(jì)初，瑞典人的姓氏與社會(huì)階層密切相關(guān)。普通人的姓氏通常是父名的結(jié)尾加上sson。例如，Svensson（斯溫的子女）、Larsson（拉爾的子女）、Andersson（安德?tīng)柕淖优Ｔ谶@一時(shí)期，超過(guò)90%的瑞典人都采用了這種姓氏流傳方式。然而，隨著社會(huì)地位的日趨分化，越來(lái)越多的農(nóng)民議員采用了與財(cái)富類(lèi)型密切聯(lián)系的帶有資產(chǎn)階級(jí)特質(zhì)的新姓氏。例如，Bj?rklund（樺木林）、Eklund（橡樹(shù)林）、Sj?（湖泊）。在19世紀(jì)初，擁有新姓氏的農(nóng)民議員只有14%。而1865年，這一比例上升至29%，到了1895年，擁有新姓氏的農(nóng)民議員已經(jīng)過(guò)半。

在農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的階層分化過(guò)程中，農(nóng)民議員脫穎而出，迅速拉大了與普通農(nóng)民在財(cái)富和社會(huì)地位上的差距。但在憲政改革后的第二議院里，新貴族仍被貼上了代表所有農(nóng)民，特別是中下層農(nóng)民的標(biāo)簽。財(cái)富和社會(huì)地位的異質(zhì)性為農(nóng)民議員背棄階級(jí)利益，被保守勢(shì)力成功拉攏埋下了伏筆。

三、鄉(xiāng)村黨：農(nóng)民議員的政黨組織和政治傾向

自20世紀(jì)中期以來(lái)，瑞典農(nóng)民以其組織程度和政治參與能力而聞名于世。但在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，作為農(nóng)民階級(jí)的政治代表，瑞典農(nóng)民議員的政黨組織能力要比同時(shí)期的北歐國(guó)家弱得多。在丹麥和挪威，農(nóng)民議員被組織成左翼政黨，并與莊園主代表的右翼保守勢(shì)力抗衡。這些農(nóng)民確實(shí)在一定程度上扮演了民主主義者的角色。然而，瑞典的情況卻大相徑庭。在第二議院，鄉(xiāng)村黨（Lantmanna partiet）是瑞典農(nóng)民議員最重要的政黨組織，其絕大多數(shù)成員都是農(nóng)民議員。但充滿諷刺意味的是，該黨的創(chuàng)始人和幕后操控者始終是代表右翼保守勢(shì)力的莊園主。

誠(chéng)如前文所述，瑞典的農(nóng)民議員是農(nóng)民階級(jí)中較富有的成員，他們的精英屬性自然沒(méi)有逃脫土地貴族的注意。事實(shí)上，早在19世紀(jì)40年代，貴族議院中的保守莊園主已經(jīng)在尋求與這些富裕農(nóng)民共同構(gòu)建一個(gè)“跨議院聯(lián)盟”。在憲政改革的籌備階段，莊園主對(duì)更具有自由民主屬性的兩院制議會(huì)嗤之以鼻，希望保留等級(jí)代表制的四院制議會(huì)。為了達(dá)成目的，莊園主極力拉攏農(nóng)民議員，希望將他們改造成對(duì)抗中下層農(nóng)民和市民階層的武器。在民主力量的制衡下，“跨議院聯(lián)盟”沒(méi)能在40年代形成，但在阿爾維德·波塞（Arvid Posse）的運(yùn)作下，鄉(xiāng)村黨的成立竟然使莊園主的謀劃在憲政改革后取得了成功。波塞是一位保守的莊園主、憲政改革的堅(jiān)定反對(duì)者和“最純粹的農(nóng)業(yè)資本家”——他在銀行業(yè)和工業(yè)企業(yè)中擁有大量股份，同時(shí)也是農(nóng)產(chǎn)品的出口大戶。在1867年，即憲政改革的第二年，波塞組建了代表保守主義的鄉(xiāng)村黨，并成功地將絕大部分的農(nóng)民議員納入麾下。

在波塞等莊園主的領(lǐng)導(dǎo)下，鄉(xiāng)村黨的首要任務(wù)是壓制第二議院中的激進(jìn)主義苗頭。在60年代末，一場(chǎng)佃農(nóng)罷工和向貴族索要土地的浪潮席卷了瑞典南部。在民粹主義律師的鼓動(dòng)下，貴族佃農(nóng)們聲稱(chēng)他們自古以來(lái)就有權(quán)擁有土地，并要從貴族手中奪回土地。在第二議院，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)得到了新自由黨（Nyliberala partiet）的鼎力支持。該黨成立于1869年，由拒絕波塞拉攏的小部分農(nóng)民議員組成。對(duì)于鄉(xiāng)村黨而言，新自由黨是一個(gè)激進(jìn)的敵對(duì)黨派，該黨具有共和主義傾向，反對(duì)寡頭政治，并提出了擴(kuò)大普選權(quán)、和平主義、為工農(nóng)階級(jí)和知識(shí)分子服務(wù)等政治綱領(lǐng)。波塞的莊園就主要集中在瑞典南部。作為鄉(xiāng)村黨的領(lǐng)袖，他資助和組織了鎮(zhèn)壓運(yùn)動(dòng)，并親自起訴了被抓捕的佃農(nóng)代表。為了打壓新自由黨的發(fā)展，在70年代的議會(huì)競(jìng)選中，波塞等莊園主還威脅選民，并操縱了計(jì)票。除非選民投票給服從自己的鄉(xiāng)村黨議員，否則就對(duì)他們進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。由此，新自由黨在罷工運(yùn)動(dòng)幾年后就凋零了。該黨的一些成員加入了鄉(xiāng)村黨，成為了其中激進(jìn)和邊緣化的一翼。

在擊敗新自由黨后，鄉(xiāng)村黨在第二議院的勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大。憑借議員人數(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)村黨出身的莊園主埃里克·伯恩哈德·博斯特倫（Erik Bernhard Bostr?m）曾兩度出任首相（1891至1900年、1902至1905年）。為了維護(hù)霸權(quán)統(tǒng)治，鄉(xiāng)村黨堅(jiān)決反對(duì)擴(kuò)大任何形式的普選權(quán)。在憲政改革后，財(cái)富和收入依然是限制瑞典普通民眾獲得普選權(quán)的門(mén)檻。直到80年代末，享有第二議員投票權(quán)的成年男性占比僅為24%。這一比例遠(yuǎn)低于相對(duì)民主的挪威（77%）、法國(guó)（85%），甚至也低于容克貴族統(tǒng)治下的德國(guó)（82%）。在這一背景下，瑞典于1892年爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)取普選權(quán)運(yùn)動(dòng)。為了反映民眾呼聲，運(yùn)動(dòng)的組織者征集了幾十萬(wàn)人的簽名，但當(dāng)他們?cè)噲D與博斯特倫會(huì)面時(shí)，卻遭到了拒絕。在這一時(shí)期，瑞典保守派的典型特征就是對(duì)任何民眾呼聲都嗤之以鼻。在第二議院里，鄉(xiāng)村黨的主要政治家尼爾斯·佩爾松（Nils Persson）甚至宣稱(chēng)：“他們?yōu)楂@得選舉權(quán)發(fā)出的噪音表明，他們根本就不配享有他們所要求的權(quán)利?！?/p>

對(duì)此，梅爾奎斯特（Einar Mellquist）抨擊道：“在代議制改革初期，歐洲所有國(guó)家都限制了窮人的選舉權(quán)，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像瑞典的制度那樣極端。作為所謂的農(nóng)民階級(jí)的代表，鄉(xiāng)村黨所捍衛(wèi)的制度是歐洲最不民主的制度之一?！?/p>

在博斯特倫長(zhǎng)期執(zhí)政的90年代，以鄉(xiāng)村黨為首的保守派構(gòu)建了穩(wěn)固的“鐵和黑麥聯(lián)盟”，工業(yè)資本家和莊園主的財(cái)富都在迅速增長(zhǎng)。到了19世紀(jì)末，瑞典10%的最富有的人擁有88%的私人財(cái)富，這一比例遠(yuǎn)高于美國(guó)（81%），與法國(guó)（89%）和英國(guó)（92%）大體相當(dāng)。鄉(xiāng)村黨的霸權(quán)統(tǒng)治和財(cái)富分配的兩極分化激起了瑞典民眾的強(qiáng)烈不滿，為民主力量的復(fù)興奠定了群眾基礎(chǔ)。在1900年，第二議院的自由主義組織聯(lián)合成立了自由聯(lián)合黨（Liberala koalitionspartiet）。該黨于1902年率先成立了全國(guó)性競(jìng)選組織，廣泛爭(zhēng)取民眾支持。與此同時(shí)，在1906年，社會(huì)民主黨（Socialdemokrater）也在第二議院成立了議會(huì)黨團(tuán)，完成了由群眾性政黨向議會(huì)政黨的轉(zhuǎn)變。為了抗衡日趨高漲的民主浪潮，鄉(xiāng)村黨不得不與其他保守勢(shì)力合作。在1904 年，鄉(xiāng)村黨與議會(huì)中的右翼黨派組成了“選舉聯(lián)盟”（Allm?nna valmansf?rbundet），并開(kāi)始向議會(huì)之外發(fā)展。由此，在20世紀(jì)10年代，保守勢(shì)力與民主力量展開(kāi)了更大范圍、更深層次的新一輪較量。

四、農(nóng)民游行：農(nóng)民議員組織的政治運(yùn)動(dòng)

在20世紀(jì)初，隨著地緣政治關(guān)系惡化和國(guó)內(nèi)工人階級(jí)崛起，瑞典的政治局勢(shì)發(fā)生劇變。1905年11月，自由聯(lián)合黨領(lǐng)袖卡爾·斯塔夫（Karl Staaff）成為了瑞典歷史上第一位平民出身的首相。然而，自由聯(lián)合黨的選舉權(quán)改革提案被代表保守勢(shì)力的第一議院否決。在位僅203天后，斯塔夫的第一任首相生涯就結(jié)束了。1906年5月，鄉(xiāng)村黨領(lǐng)袖阿爾維德·林德曼（Arvid Lindman）再次組建了右翼政府。保守勢(shì)力的倒行逆施激起了瑞典民眾的強(qiáng)烈抗議。1909年，在自由聯(lián)合黨和社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，瑞典30多萬(wàn)工人舉行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的全國(guó)總罷工，規(guī)模之大超過(guò)了當(dāng)時(shí)歐洲歷史上任何一次工潮。右翼政府不得不做出重大妥協(xié)，瑞典的成年男性獲得了適用于第二議院的普選權(quán)。1911年9月，第二議院進(jìn)行了選舉權(quán)改革后的第一次選舉，自由聯(lián)合黨和社會(huì)民主黨以壓倒性優(yōu)勢(shì)擊敗了保守黨。由此，斯塔夫開(kāi)啟了自己的第二任首相生涯。

斯塔夫的東山再起極大地震撼了保守勢(shì)力。一方面，他們不得不放下過(guò)去的高傲姿態(tài)，開(kāi)始在大眾政治中爭(zhēng)取民意。另一方面，他們迅速向王權(quán)靠攏，并對(duì)議會(huì)原則提出質(zhì)疑。與此同時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)的迫近激化了自由聯(lián)合黨與保守黨的矛盾。自由聯(lián)合黨堅(jiān)持反戰(zhàn)立場(chǎng)，恪守中立原則。在上臺(tái)伊始，斯塔夫就提出了“和平和廉價(jià)國(guó)防”的口號(hào)，并推遲了上屆政府建造戰(zhàn)列艦的軍備計(jì)劃。保守黨則堅(jiān)持重整軍備，冀望與德國(guó)建立軍事同盟。軍備計(jì)劃的推遲令保守黨極為不滿，在1912至1913年，他們煽動(dòng)社會(huì)輿論，向民眾募捐了大量資金，并交給政府用于建造第一艘軍艦。最終，動(dòng)蕩局勢(shì)導(dǎo)致了特定的民粹主義訴求。1914年2月，由農(nóng)民議員組織，得到莊園主和資產(chǎn)階級(jí)資助的農(nóng)民游行（bondet?get）將雙方的長(zhǎng)期沖突推向高潮，并引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的憲政危機(jī)。

戰(zhàn)列艦的募捐活動(dòng)標(biāo)志著瑞典保守黨政治中的新事物——一種更加大眾化和民粹化的政治手段的出現(xiàn)。在大眾政治迅猛發(fā)展的20世紀(jì)10年代，他們?cè)O(shè)法讓自己的“階級(jí)盟友”——秉承傳統(tǒng)主義和忠君思想的農(nóng)民參與政治斗爭(zhēng)。事實(shí)上，早在1913年11月，在保守勢(shì)力的大本營(yíng)烏普薩拉（Uppsala），農(nóng)民議員烏諾·尼伯格（Uno Nyberg）就多次提議舉行大規(guī)模的示威游行，以支持國(guó)防并直接向國(guó)王表達(dá)他們的想法。尼伯格將這一提議告訴了他的朋友雅德·弗萊克伯格（Jard Frykberg），并獲得了這位富裕的有影響力的莊園主的鼎力支持。在兩人的倡議下，烏普薩拉的35名富裕農(nóng)民和莊園主于12月15日召開(kāi)會(huì)議，會(huì)上通過(guò)了關(guān)于支持王權(quán)及國(guó)防計(jì)劃的綱領(lǐng)文件——《向全體農(nóng)民發(fā)出的呼吁》。這份文件首次規(guī)劃了要在斯德哥爾摩舉行的農(nóng)民游行，并提出了便于群眾理解的口號(hào)——“祖國(guó)高于一切黨派”和“上帝保佑國(guó)王和瑞典”。

在一切準(zhǔn)備就緒后，1914年2月6日，來(lái)自全國(guó)各地的約3萬(wàn)名農(nóng)民齊聚在斯德哥爾摩。他們中的許多人身著民族服裝，手持旗幟。在上午9時(shí)，游行隊(duì)伍進(jìn)入城市，教堂為他們舉行了祈禱儀式。到了11時(shí)左右，游行隊(duì)伍有組織地聚集到國(guó)王的城堡。不久，古斯塔夫五世（Gustaf V）出現(xiàn)在王宮內(nèi)院的護(hù)欄旁。當(dāng)國(guó)王出現(xiàn)時(shí)，農(nóng)民們恭敬地脫帽致意。首先，尼伯格代表聚集在一起的3萬(wàn)名農(nóng)民和在宣言上簽名的 4 萬(wàn)名農(nóng)民宣布，“可靠地保衛(wèi)祖國(guó)是全體瑞典人民的共同愿望，國(guó)防問(wèn)題應(yīng)在一年內(nèi)全部解決”；之后，第二位發(fā)言人弗萊克伯格向國(guó)王轉(zhuǎn)達(dá)了通過(guò)電報(bào)支持這次示威游行的8萬(wàn)名瑞典人的熱切問(wèn)候；最后，輪到國(guó)王做出回應(yīng)。這是瑞典歷史上最后一次由君主向人民發(fā)表政治演講。古斯塔夫五世發(fā)表了一份簡(jiǎn)短的公告——后來(lái)被稱(chēng)為“庭院演說(shuō)”（borgg?rdstalet）。國(guó)王首先發(fā)出了“在危險(xiǎn)時(shí)刻團(tuán)結(jié)在王座周?chē)钡膫鹘y(tǒng)號(hào)召，然后加入了要求迅速解決國(guó)防問(wèn)題的行列。最后，國(guó)王表示相信人民會(huì)支持王權(quán)，并對(duì)瑞典王國(guó)的光輝未來(lái)充滿信心。在講話中，國(guó)王多次宣稱(chēng)其權(quán)力來(lái)源于神，并使用了“我的國(guó)家”和“我的軍隊(duì)”的說(shuō)辭。

農(nóng)民游行的政治影響力大大超出了自由聯(lián)合黨的預(yù)料，而國(guó)王對(duì)這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的支持更是使瑞典陷入了一場(chǎng)嚴(yán)重的憲政危機(jī)。在“庭院演說(shuō)”中，古斯塔夫五世宣稱(chēng)自己是“唯一的權(quán)力擁有者”，這極大地削弱了議會(huì)制政府的權(quán)威。在農(nóng)民游行結(jié)束后的第二天，即2月7日，斯塔夫要求國(guó)王承認(rèn)該演講是非官方行為。但在尼伯格等人的慫恿下，古斯塔夫五世表示拒絕，并宣稱(chēng)自己擁有“直接與人民對(duì)話”的權(quán)力。國(guó)王的態(tài)度徹底激怒了自由聯(lián)合黨和社會(huì)民主黨，他們迅速采取了反擊行動(dòng)。2月8日，斯德哥爾摩旋即爆發(fā)了一場(chǎng)超過(guò)5萬(wàn)人的工人游行。游行者表達(dá)了對(duì)自由聯(lián)合黨政府的支持，他們宣稱(chēng)：“絕不服從唯一的王權(quán)，因?yàn)橥鯔?quán)對(duì)人民和民選政府恣意妄為?！睘榱吮苊鈬?guó)家走向分裂，斯塔夫做出了巨大犧牲。2月10日，他向議會(huì)遞交了辭呈，結(jié)束了自己的第二任首相生涯。

最終，反戰(zhàn)立場(chǎng)和中立原則的影響力受到了嚴(yán)重削弱。在第一議院的一致同意下，第二議院以壓倒性多數(shù)通過(guò)了龐大的軍備計(jì)劃，其中包括將兵役期延長(zhǎng)至1年；建造2艘戰(zhàn)列艦和4艘掃雷艦；建立一支民兵隊(duì)伍來(lái)協(xié)助軍隊(duì)。盡管瑞典最終沒(méi)有卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，但在1914年，國(guó)防在其國(guó)家財(cái)政支出中的占比高達(dá)42%，遠(yuǎn)高于同樣在一戰(zhàn)中保持中立的挪威（31%）、荷蘭（27%）和丹麥（16%）。勞師動(dòng)眾的農(nóng)民游行沒(méi)有給普通農(nóng)民爭(zhēng)取到任何權(quán)益，還使他們背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)和兵役負(fù)擔(dān)。

結(jié) 語(yǔ)

本文嘗試以19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初的農(nóng)民議員為切入點(diǎn)，對(duì)瑞典長(zhǎng)期標(biāo)榜的民主神話進(jìn)行歷史解構(gòu)。在對(duì)他們的財(cái)富和社會(huì)地位、政黨組織和政治傾向、組織的政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行深入探析后，可以得出如下結(jié)論：第一，農(nóng)民議員是精英農(nóng)民和社會(huì)新貴。在憲政改革后，農(nóng)民議員財(cái)富和社會(huì)地位的異質(zhì)性越來(lái)越突出。第二，農(nóng)民議員的政黨組織和政治傾向不符合時(shí)代潮流。鄉(xiāng)村黨將壓制激進(jìn)主義苗頭作為首要任務(wù)，堅(jiān)決反對(duì)擴(kuò)大任何形式的普選權(quán)。第三，農(nóng)民議員組織的政治運(yùn)動(dòng)無(wú)法代表農(nóng)民階級(jí)的整體利益。農(nóng)民游行不僅險(xiǎn)些使瑞典陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，還令普通農(nóng)民背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)和兵役負(fù)擔(dān)。綜上所述，瑞典取得的璀璨成就并不是特殊性民主道路的必然結(jié)果。瑞典20世紀(jì)的民主化進(jìn)程與19世紀(jì)的農(nóng)民民粹主義沒(méi)有必然聯(lián)系。

（責(zé)任編輯：黃 瀅）