［內(nèi)容摘要］隨著希臘地區(qū)考古活動的興起，考古材料為古希臘史研究提供了大量信息，許多問題形成了由文本向物質(zhì)的考古學(xué)轉(zhuǎn)向。不過，斐冬的活動年代問題，其文本與實(shí)物證據(jù)并未如“二重證據(jù)法”的要求產(chǎn)生交叉印證，而是呈現(xiàn)平行之勢，在奧林匹亞紀(jì)年線索的基礎(chǔ)上，以文本為導(dǎo)向的結(jié)論得到廣泛認(rèn)同，影響至今。面對奧林匹亞紀(jì)年相關(guān)文本證據(jù)的充分研究，斐冬所處時(shí)間的問題需要將更多材料納入視野。綜合相關(guān)文獻(xiàn)和考古材料而言，斐冬活動的年代應(yīng)當(dāng)是文獻(xiàn)與考古材料能夠呼應(yīng)的公元前8世紀(jì)中后期。這一時(shí)期的阿爾戈斯社會不僅生產(chǎn)繁榮，而且出現(xiàn)了一系列重要的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和宗教活動，對阿爾戈斯乃至早期希臘世界的發(fā)展具有重要影響。斐冬是這一發(fā)展過程中的關(guān)鍵政治人物。

［關(guān)鍵詞］古希臘；阿爾戈斯；斐冬；年代；“二重證據(jù)法”

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1674—6201（2024）03—0071—14

阿爾戈斯的斐冬是古希臘歷史研究中最具爭議的人物之一。由于缺乏同時(shí)代的文獻(xiàn)記錄，關(guān)于斐冬的研究只能依靠公元前5世紀(jì)以后的文獻(xiàn)記載。以文獻(xiàn)出現(xiàn)的時(shí)間順序而言，主要包括：希羅多德（Herodotus）、亞里士多德（Aristotle）、埃福羅斯（Ephorus of Cyme）、特奧彭波斯（Theopompus）與赫拉克利德斯（Heraclides of Pontus）的記錄，較晚的記錄出自《帕羅斯碑》（Marmor Parium）、狄奧多羅斯（Diodorus）、斯特拉博（Strabo）、尼古勞斯（Nicolaus of Damascus）、普魯塔克（Plutarch）、保桑尼阿斯（Pausanias）、波呂科斯（Julius Pollux）和尤西比烏斯（Eusebius of Caesarea）。根據(jù)文獻(xiàn)記錄，斐冬是行事傲慢的阿爾戈斯僭主，他在世襲權(quán)力的基礎(chǔ)上獲得僭主式的權(quán)力，創(chuàng)立衡制，打造貨幣，試圖收復(fù)忒墨諾斯的土地，橫跨伯羅奔尼撒半島驅(qū)逐埃利斯人，親自主持奧林匹亞賽會，干涉科林斯事務(wù)，最終死于科林斯。零散的古代文獻(xiàn)記錄不僅在文本內(nèi)有諸多矛盾，而且與考古材料存在沖突，令斐冬的事跡和活動時(shí)間充滿爭議，特別是斐冬的活動時(shí)間。因?yàn)殪扯幕顒由婕肮棚L(fēng)時(shí)代早期希臘世界軍事、政治變革，社會生產(chǎn)，宗教發(fā)展，地中海西部殖民活動以及伯羅奔尼撒地區(qū)共同體間的政治、軍事、宗教互動，可靠的時(shí)間信息可以為古風(fēng)時(shí)代早期希臘歷史的發(fā)展提供時(shí)間框架，解決史料矛盾，對于研究早期希臘城邦形成問題至關(guān)重要。

以時(shí)間先后順序而言，斐冬的活動時(shí)間最早為公元前9世紀(jì)，晚至公元前6世紀(jì)初。長達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間跨度帶來巨大的解釋空間，學(xué)者們依托文獻(xiàn)材料，形成了以文本為導(dǎo)向的觀點(diǎn)。隨著考古活動的興起，考古材料逐漸進(jìn)入古希臘史研究，在一系列重要問題上形成了考古學(xué)轉(zhuǎn)向。雖然歐美各國考古工作者自20世紀(jì)初便對阿爾戈斯地區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)性發(fā)掘，取得了眾多重要成果，不過斐冬所處年代問題并未受到顯著影響，該問題仍以文本?？敝行抻唺W林匹亞賽會屆數(shù)而形成的觀點(diǎn)為主。在斐冬所處時(shí)間的問題上，文本與物質(zhì)證據(jù)并未如“二重證據(jù)法”的要求那樣產(chǎn)生交叉印證，而是呈現(xiàn)平行之勢，一方面與古典學(xué)研究長期依托文本形成的獨(dú)立話語體系有關(guān)；另一方面，學(xué)者對待考古材料比較謹(jǐn)慎，因?yàn)椴糠挚脊挪牧洗嬖诤艽蟮慕忉尶臻g。隨著研究的不斷深入，奧林匹亞紀(jì)年線索得到充分發(fā)掘，時(shí)間問題需要將更多證據(jù)納入視野。本文嘗試通過奧林匹亞紀(jì)年、衡制與貨幣、忒墨諾斯家族系譜、科林斯的西部殖民地中的相關(guān)時(shí)間線索來探究斐冬所在年代問題，將文獻(xiàn)材料范圍擴(kuò)大到伯羅奔尼撒地區(qū)乃至希臘世界，利用考古材料為文本提供物質(zhì)文化語境和時(shí)間參照，同時(shí)為物質(zhì)證據(jù)提供文本解釋，使兩者相互印證，一同構(gòu)成探究時(shí)間問題的證據(jù)基礎(chǔ)。

一、奧林匹亞紀(jì)年線索

斐冬干涉第8屆奧林匹亞賽會的記載與斐冬是忒墨諾斯第10代后裔的信息在時(shí)間上較為一致，因此穆勒（K. O. Müller）根據(jù)保桑尼阿斯的記載，認(rèn)為斐冬是公元前8世紀(jì)中葉的人物。格羅特（G. Grote）的觀點(diǎn)與穆勒相近，格羅特認(rèn)為斐冬是第8屆奧林匹亞賽會前后的人物（公元前770—前730年）。不過，斯特拉博記載最初26屆奧林匹亞賽會由埃利斯人主持，并未中斷。尤西比烏斯引用阿非利加努斯（Sextus Julius Africanus）的記錄表明，比薩提斯（Pisatis）人于公元前668年控制第28屆賽會，之后還控制過第30—52屆賽會（公元前660年—前572年）。除了第8屆外，保桑尼阿斯的記錄中還有4次賽會不是由埃利斯人主持，分別是：第34屆賽會（公元前644年）、第48屆、第50屆、第104屆。埃利斯人是否在后兩次中失去管理賽會的資格仍然存疑，第104屆賽會由于時(shí)間太晚與斐冬無關(guān)。從斯特拉博和尤西比烏斯的記錄來看，第8屆不是“非奧林匹亞賽會”（Anolympiads），比薩提斯國王潘塔里昂（Pantaleon）干涉的第34屆與比薩人控制的第30—52屆的情況符合，加上潘塔里昂可能被視為一位僭主，令部分學(xué)者對斐冬干涉第8屆賽會的史料產(chǎn)生了質(zhì)疑。

19世紀(jì)初，福爾克納（T. Falconer）在編輯斯特拉博作品時(shí)，將保桑尼阿斯記載斐冬干涉的奧林匹亞賽會由第8屆改為第28屆（即從公元前748年變?yōu)榍?68年）。這個(gè)時(shí)間不僅與“非奧林匹亞賽會”的時(shí)間一致，而且與保桑尼阿斯記載的公元前669年敘西阿伊戰(zhàn)役（Battle of Hysiae）相近。此戰(zhàn)，阿爾戈斯戰(zhàn)勝斯巴達(dá)，表明此時(shí)阿爾戈斯人軍事實(shí)力強(qiáng)盛，同時(shí)為他們向西進(jìn)入埃利斯地區(qū)掃清了障礙。這樣的修改使得多處文獻(xiàn)證據(jù)能夠協(xié)調(diào)起來。因而在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，斐冬于公元前668年干涉第28屆奧林匹亞賽會的觀點(diǎn)得到了包括韋德–格雷（H. T. Wade-Gery）在內(nèi)的諸多著名學(xué)者的贊同，并逐漸得到學(xué)界廣泛認(rèn)可。

20世紀(jì)中期以來，有學(xué)者對公元前668年的時(shí)間提出質(zhì)疑。赫胥黎（G. Huxley）指出，從斯巴達(dá)與阿爾戈斯的沖突出發(fā)，敘西阿伊位于阿爾戈斯與泰吉亞的邊界之上，盡管這種地理位置容易讓人想到阿爾戈斯與斯巴達(dá)的沖突，但古代文獻(xiàn)并沒有提及斐冬與敘西阿伊戰(zhàn)役或公元前668年的關(guān)系，在沒有明確文本證據(jù)的情況下，研究者不能僅靠推測便修改保桑尼阿斯的記載（即，將第8屆修改為第28屆）。此外，從奧林匹亞賽會優(yōu)勝者名單來看，第28屆賽會的優(yōu)勝者中有一位來自斯巴達(dá)的卡米斯（Charmis），若阿爾戈斯在前一年大勝斯巴達(dá)，而斐冬隨后主持了賽會，那么阿爾戈斯人不大可能會允許斯巴達(dá)人參賽。

隨著20世紀(jì)阿爾戈斯地區(qū)考古發(fā)掘活動的展開，考古材料提供了更多信息，公元前8世紀(jì)中后期的阿爾戈斯地區(qū)發(fā)展迅速，具體表現(xiàn)為人口的快速增長和社會生產(chǎn)的發(fā)展，主要來自墓葬、陶器和金屬器物三方面的發(fā)現(xiàn)：第一，墓葬數(shù)量快速增加，表明阿爾戈斯人口增長迅速；第二，陶器制造處于希臘世界領(lǐng)先地位。阿爾戈斯陶器的器型十分豐富，裝飾風(fēng)格有長足發(fā)展，形成自身特征。阿爾戈斯的陶器對其他地區(qū)有較大影響。阿爾戈斯的陶器是此時(shí)希臘世界第二重要的幾何陶流派，僅次于雅典；第三，青銅冶煉和制作技藝成熟，金屬制品數(shù)量和質(zhì)量處于希臘世界前列。阿爾戈斯的青銅別針極具代表性，造型優(yōu)美、制作精良，且發(fā)現(xiàn)數(shù)量巨大。阿爾戈斯同樣是青銅三足鼎和雕像的重要產(chǎn)地。青銅別針和三足鼎考古發(fā)現(xiàn)表明阿爾戈斯是當(dāng)時(shí)希臘世界的青銅制造中心。

墓葬、陶器及金屬器物的考古發(fā)現(xiàn)說明公元前8世紀(jì)下半葉阿爾戈斯處于繁榮期，社會財(cái)富增加，手工業(yè)能力位居希臘世界前列。部分社會財(cái)富以隨葬品的傳統(tǒng)方式來展示墓主人的財(cái)富和社會地位，而宗教圣地的考古發(fā)現(xiàn)表明社會財(cái)富出現(xiàn)了新的流動方式，與希臘世界其他地區(qū)一樣，社會財(cái)富通過宗教崇拜的渠道變成了神廟中的奉獻(xiàn)物，體現(xiàn)出希臘各地共同體對宗教活動日益增加的關(guān)注。奧林匹亞和阿爾戈斯兩地三足鼎裝飾的相似性表明兩地很早便存在聯(lián)系。在奧林匹亞發(fā)現(xiàn)了一些殘片，具有阿爾戈斯三足鼎的特征，出現(xiàn)時(shí)間可能為公元前8世紀(jì)中后期。在公元前8世紀(jì)奧林匹亞發(fā)現(xiàn)的外來奉獻(xiàn)物中，阿爾戈斯的奉獻(xiàn)物是重要來源。

墓葬中的武器反映出阿爾戈斯武器生產(chǎn)的領(lǐng)先地位和軍事能力。阿爾戈斯地區(qū)很早出現(xiàn)了使用鐵制武器的痕跡，在早期和中期幾何陶時(shí)期的墓葬中都發(fā)現(xiàn)了鐵制武器。鐵制武器出現(xiàn)的同時(shí)，青銅武器的發(fā)展并未停止。在阿爾戈斯45號墓葬（Tomb 45）中發(fā)現(xiàn)了一套相當(dāng)完整的青銅盔甲和一些其他其青銅和鐵制物品，這座墓葬也因此得名“盔甲墓”（Panoply Grave）。此外，兩座晚期幾何陶時(shí)期的墓葬出土了青銅頭盔?！翱啄埂钡拇笾聲r(shí)間在公元前8世紀(jì)下半葉，或在公元前8世紀(jì)末。無論何種時(shí)間判斷，在阿爾戈斯發(fā)現(xiàn)的盔甲都是目前已知希臘世界最早的成套青銅盔甲。人口的大量增長與領(lǐng)先的武器裝備表明，阿爾戈斯在公元前8世紀(jì)下半葉擁有比較強(qiáng)大的軍事基礎(chǔ)。

此外，宗教圣地發(fā)現(xiàn)的馬匹雕塑具有獨(dú)特社會、宗教意義，成為共同體中權(quán)力精英構(gòu)建社會權(quán)力活動的象征。在阿爾戈斯赫拉神廟遺址中發(fā)現(xiàn)了眾多馬匹雕像。在拉里薩（Larisa）山頂也發(fā)現(xiàn)了帶底座的青銅馬雕像。阿爾戈斯的馬匹雕像造型獨(dú)特，體現(xiàn)出制作者的高水平技藝以及對馬匹活動的深刻理解。馬在生產(chǎn)活動中作用不大，更適于競賽和戰(zhàn)爭，擁有馬匹在公元前8世紀(jì)及后來的希臘世界都是地位、財(cái)力和權(quán)力的象征。將馬奉獻(xiàn)給神明既是宗教活動，也是社會權(quán)力的構(gòu)建。所以阿爾戈斯的馬匹雕塑很可能是權(quán)力精英在社會和宗教兩個(gè)維度上構(gòu)建自身權(quán)力的表現(xiàn)。

公元前8世紀(jì)中后期阿爾戈斯的社會生產(chǎn)繁榮，人口增長和先進(jìn)的軍事裝備成為阿爾戈斯擴(kuò)張的基礎(chǔ)，保桑尼阿斯記載阿爾戈斯人徹底摧毀阿西涅（Asine），被驅(qū)逐的阿西涅人得到斯巴達(dá)人幫助，并在之后參與第一次美塞尼亞戰(zhàn)爭?？脊挪牧献C實(shí)了阿西涅的毀滅，時(shí)間在公元前8世紀(jì)末以前。另一方面，共同體中的權(quán)力精英開始通過宗教構(gòu)建自身權(quán)力，日益重要的宗教圣地成為斐冬這類精英展示自身財(cái)富和權(quán)勢的舞臺。

公元前8世紀(jì)中后期阿爾戈斯的繁榮景象沒有延續(xù)到下一個(gè)世紀(jì)。首先，公元前7世紀(jì)阿爾戈斯墓葬數(shù)量大幅下降，墓葬方式出現(xiàn)重大變化，隨葬品幾乎消失。其次，公元前7世紀(jì)的陶器制造和金屬制造嚴(yán)重衰退。公元前7世紀(jì)阿爾戈斯處于衰落之中，若斐冬能夠干預(yù)賽會，那應(yīng)當(dāng)是在阿爾戈斯處于繁榮的公元前8世紀(jì)中后期，干預(yù)保桑尼阿斯記載的第8屆賽會，而非在阿爾戈斯整體衰退的公元前7世紀(jì)干預(yù)第28屆賽會。

二、衡制與貨幣線索

希羅多德和普林尼提及了斐冬創(chuàng)立衡制，沒有記載衡制內(nèi)容。在文獻(xiàn)記載中，斐冬創(chuàng)立的衡制中容積單位的記載較為清晰，長度和重量單位很模糊，上述記載都沒提供年代信息?！杜亮_斯碑》中斐冬刊布衡制和制造銀幣的時(shí)間為公元前895/4年或前894/3年，這個(gè)時(shí)間與多數(shù)的文獻(xiàn)材料都沒法對應(yīng)，而且與考古材料的情況不符，無法提供有效的時(shí)間線索。

埃福羅斯和《帕羅斯碑》明確記載斐冬在埃吉納島制造銀幣，埃福羅斯認(rèn)為這是希臘世界最早打造的銀幣。埃吉納帶有海龜圖案的“龜幣”（tortoises）出現(xiàn)的時(shí)間較早，流通范圍廣泛。埃利安（Aelian）記錄埃吉納人首次打造了貨幣（ν?μισμα），波呂科斯記載埃吉納的“龜幣”曾廣泛流通于伯羅奔尼撒地區(qū)，這種貨幣流通時(shí)間很久，到公元前4世紀(jì)仍在使用。有學(xué)者認(rèn)為希臘世界最初的貨幣在埃吉納打造，尤爾（P. N. Ure）相信斐冬打造的銀幣就是埃吉納的“龜幣”。若斐冬打造銀幣的記載可信，那么埃吉納銀幣出現(xiàn)的時(shí)間就可以作為斐冬所在年代的確切證據(jù)。但文獻(xiàn)記錄提供的信息在時(shí)間和地點(diǎn)上均存在諸多矛盾之處。

第一，以目前的證據(jù)而言，埃吉納的“龜幣”不會早于公元前6世紀(jì)上半葉出現(xiàn)。奧斯本（R. Osborne）認(rèn)為希臘銀幣的出現(xiàn)與呂底亞人放棄琥珀金大致處于同一時(shí)間，約在公元前6世紀(jì)中期以后。從目前已知的銀幣類型、題材和金屬冶煉的證據(jù)表明，希臘世界引入貨幣的時(shí)間不會早于公元前6世紀(jì)上半葉。銀幣出現(xiàn)的時(shí)間與絕大多數(shù)的文本證據(jù)都不相符。

第二，斐冬在公元前6世紀(jì)統(tǒng)治埃吉納并打造銀幣的可能性很低。埃吉納曾因商貿(mào)而聞名，該島的位置十分有利于商品集散。到公元前6世紀(jì)，埃吉納已經(jīng)是繁榮的商業(yè)城邦，民眾多從事航海活動，在反抗鄰邦埃皮道魯斯的海戰(zhàn)中占據(jù)上風(fēng)，他們的海上力量甚至到達(dá)埃及，參與了納烏克拉提斯（Naucratis）的建設(shè)。阿爾戈斯是傳統(tǒng)的重裝步兵強(qiáng)邦，文獻(xiàn)中沒有阿爾戈斯海軍的記載，所以公元前6世紀(jì)阿爾戈斯跨海直接統(tǒng)治埃吉納的可能性很低。此外，古希臘眾多的貨幣標(biāo)準(zhǔn)反映出各個(gè)城邦傾向于在自身政治范圍內(nèi)制造貨幣，作為擁有強(qiáng)大海軍的商業(yè)城邦，埃吉納更可能發(fā)行帶有自身政治影響力的貨幣，而不是允許阿爾戈斯人在此發(fā)行銀幣。

斐冬在埃吉納打造銀幣的文獻(xiàn)記錄可能包含部分史實(shí)和時(shí)間線索。首先，斐冬打造貨幣的材質(zhì)可能是鐵。在文獻(xiàn)記錄中，埃福羅斯和《帕羅斯碑》提及貨幣材質(zhì)是銀（?ργυρον），赫拉克利德斯和波呂科斯沒有記錄貨幣材質(zhì)。在希臘世界引入貴金屬貨幣之前，鐵或銅曾廣泛用于交易。正如布雷松（A. Bresson）所言：“貨幣并不必然以鑄幣的形式產(chǎn)生……以一種特定物品，或者更經(jīng)常是幾種特定物品專門用于結(jié)算和（或者）保值、交換?！逼蒸斔嗽谌R庫古的傳記中提到斯巴達(dá)早期鐵制通貨的來源，并且在萊山德的傳記里記載了通貨的名稱和使用情況：

可能所有古老的錢幣都是這類形式，一些國家的人使用鐵扦或青銅來做貨幣；由此甚至直到今天，許多小面值錢幣保持著“奧波爾”或“鐵扦”的名字，6“奧波爾”是1“德拉克馬”，或是“一把”，因?yàn)橐恢皇种炼嗄茏プ∵@么多。

同在伯羅奔尼撒半島的阿爾戈斯也有使用鐵制通貨的情況。在阿爾戈斯地區(qū)的18處墓葬中出土了鐵制物品（3處屬公元前9世紀(jì)，其余屬公元前8世紀(jì)），其中8處墓葬發(fā)現(xiàn)了鐵扦（Obeloi），且數(shù)量為：12、6、6、2、2、1、1、1，鐵扦長度似乎在160—165厘米之間，可能出現(xiàn)了某種程度的統(tǒng)一。此外，其中一些墓葬出土的鐵扦數(shù)量為6或12，符合古代作家記載的“奧波爾”與“德拉克馬”之間的比率。

其次，文獻(xiàn)記錄斐冬曾向赫拉神廟奉獻(xiàn)鐵制通貨。鐵制通貨奉獻(xiàn)到神廟的做法直到希羅多德的時(shí)代仍然存在。赫拉克利德斯在解釋“奧波爾”一詞的含義時(shí)提及了斐冬的奉獻(xiàn)以及造幣活動（Antiquiteis. 144-5）：

阿爾戈斯的斐冬在埃吉納首次打造了貨幣，他發(fā)行了貨幣，并收集了鐵扦，將之奉獻(xiàn)給了阿爾戈斯的赫拉。因?yàn)樵谀菚r(shí)，鐵扦常常以手來衡量，即“把”（δρ?ξ），盡管我們不用手拿6奧波爾，我們仍稱這個(gè)數(shù)量為1“德拉克馬”（δρα?ξασθαι），源于“取一把”。這就是為什么直到現(xiàn)在我們稱放款人為“奧波爾過秤員”（?βολοστ?την），因?yàn)楣湃顺３⑺麄兊蔫F扦按重量付錢。本都（Pontus）的赫拉克利德斯如是說。

波呂科斯曾引用亞里士多德《西庫昂政制》（Sicyonian Consitution）的片段，對“奧波爾”的解釋與之類似，在同一殘篇中也記載斐冬將這些“奧波爾”（obeliskoi）奉獻(xiàn)到了赫拉神廟。上述記載得到了考古證據(jù)的證實(shí)。在阿爾戈斯赫拉神廟平臺的東北方向盡頭出土了鐵制奉獻(xiàn)物。科德斯特里姆認(rèn)為這捆鐵扦數(shù)量為96根。庫爾班（P. Courbin）認(rèn)為阿爾戈斯的鐵扦構(gòu)成了一種原始的貨幣體系，實(shí)際上在幾何陶末期便在阿爾戈斯地區(qū)建立起來，以長度和重量為標(biāo)準(zhǔn)，到公元前8世紀(jì)末似乎已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化。出土的證據(jù)表明，阿爾戈斯的鐵扦在公元前8世紀(jì)時(shí)已經(jīng)具備原始貨幣的作用，在貨幣由鐵向銀過渡之前，必然需要鐵扦重量的標(biāo)準(zhǔn)化，這種改革很可能與斐冬頒布衡制有關(guān)。斐冬可能將鐵扦作為官方標(biāo)準(zhǔn)奉獻(xiàn)到神廟，用以管理那個(gè)時(shí)沒有打造成通貨的鐵質(zhì)材料，這與文獻(xiàn)中斐冬創(chuàng)立衡制聯(lián)系密切，且符合早期伯羅奔尼撒地區(qū)使用鐵制通貨的情況。

再次，奉獻(xiàn)鐵扦可能是一種確立“鐵–銀”兌換比率的活動。賽特曼（T. Seltman）與卡根（D. Kagan）都認(rèn)為，在赫拉神廟中發(fā)掘的鐵扦是一種古老的鐵制貨幣，結(jié)合文獻(xiàn)中的說法，在赫拉神廟奉獻(xiàn)鐵扦的活動可能是一種確定鐵與銀價(jià)值比率的方式。在阿爾戈斯曾發(fā)掘出一座用于冶煉銀的熔爐，表明從公元前10世紀(jì)阿爾戈斯開始便出現(xiàn)了銀的冶煉技術(shù)。古希臘工匠很早便使用“灰吹法”（cupellation）從鉛礦中提煉銀。熔爐的發(fā)現(xiàn)和冶煉技藝的古老歷史證明，阿爾戈斯很早便有冶煉銀的能力。正是在此基礎(chǔ)上，斐冬奉獻(xiàn)鐵制通貨用以確立“鐵–銀”的比率，從而成為后世文獻(xiàn)中斐冬打造銀幣說法的來源。

最后，阿爾戈斯與埃吉納在公元前8世紀(jì)就存在同盟關(guān)系，或許是文獻(xiàn)中埃吉納一地記載的來源。希羅多德提及阿爾戈斯人曾協(xié)助埃吉納人對抗雅典，戰(zhàn)后，阿爾戈斯和埃吉納人延長了別針。希羅多德的記載與阿爾戈斯出土的別針長度逐漸增加的情況相符，根據(jù)科德斯特里姆的分析，這場戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)爆發(fā)在公元前750年前后。此后，阿爾戈斯與埃吉納一直保持著某種盟友的關(guān)系，阿爾戈斯可能占據(jù)主導(dǎo)地位。阿爾戈斯與埃吉納自公元前8世紀(jì)便存在的同盟關(guān)系將斐冬與埃吉納聯(lián)系起來，后者是傳統(tǒng)商業(yè)中心且被認(rèn)為是希臘世界首個(gè)打造銀幣的地方，或許成為文獻(xiàn)記載中斐冬在埃吉納打造銀幣的地點(diǎn)來源。

如上文所述，斐冬在埃吉納打造銀幣的記錄中包含著部分史實(shí)。剝離掉文獻(xiàn)記載中地點(diǎn)（埃吉納島）和材質(zhì)（銀）的元素，斐冬打造貨幣的實(shí)質(zhì)可能是利用頒布的衡制統(tǒng)一鐵幣，或是確定“鐵–銀”比率。斐冬創(chuàng)造衡制和貨幣的說法得到后世希臘作家的廣泛接受，其緣由可能是斐冬的創(chuàng)新措施通過軍事擴(kuò)張從阿爾戈斯擴(kuò)展到了其他地區(qū)。斐冬對外的軍事活動符合安德魯斯將他歸為軍事類僭主的看法，而對內(nèi)的通貨改革措施，則體現(xiàn)出僭主統(tǒng)治的個(gè)人能力與野心。在尤爾看來，斐冬在古代文獻(xiàn)中被視為不同以往的統(tǒng)治者，成為僭主而非國王，其原因很可能在于斐冬的開創(chuàng)性措施，而非他的蠻橫行為或戰(zhàn)爭成就。薩瑟蘭（C. H. V. Sutherland）指出，最初的貨幣或許是某一地區(qū)君主、僭主或政府組織至高權(quán)力的顯著活動和過程。在恢復(fù)忒墨諾斯遺產(chǎn)，對外施加影響爭奪霸權(quán)，干涉奧林匹亞賽會的同時(shí)，斐冬可能在阿爾戈斯內(nèi)部采取了改革措施，無論是規(guī)范鐵制通貨還是規(guī)定“銀–鐵”比率，依據(jù)考古證據(jù)中鐵扦和別針長度變化的時(shí)間而言，這一活動應(yīng)大致發(fā)生在晚期幾何陶末，公元前8世紀(jì)中后期。

三、忒墨諾斯家族系譜線索

忒墨諾斯、克瑞斯豐忒斯（Cresphontes）和阿里斯托德莫斯（Aristodemus）是赫拉克勒斯的后裔，他們組織了最后一次對伯羅奔尼撒的入侵，形成了阿爾戈斯、美塞尼亞和斯巴達(dá)，斐冬是忒墨諾斯的后裔。這些記錄為探究斐冬所在年代提供了兩方面線索：斐冬在忒墨諾斯家族系譜中的位置；忒墨諾斯家族與斯巴達(dá)王室的平行關(guān)系。所以可以嘗試由下向上、自上而下兩種順序來推斷時(shí)間信息。

一、由下至上追溯。埃福羅斯記載斐冬是忒墨諾斯第10代后裔。保桑尼阿斯提及忒墨諾斯王朝最后兩位國王為列奧凱戴斯和邁爾塔斯（Meltas），并指出邁爾塔斯是邁冬（Medon）的第10代后裔，邁冬則是忒墨諾斯的孫子。希羅多德記錄列奧凱戴斯是斐冬之子。綜合古代記錄，忒墨諾斯王朝最后的三任統(tǒng)治者是斐冬、列奧凱戴斯和邁爾塔斯。從忒墨諾斯王朝最后兩位統(tǒng)治者向上追溯，推斷斐冬所在年代主要有兩條線索：列奧凱戴斯參與西庫昂僭主克里斯提尼女兒阿伽莉斯特求婚的時(shí)間；忒墨諾斯家族統(tǒng)治終結(jié)和阿爾戈斯政體變革的時(shí)間。

列奧凱戴斯在西庫昂活動的時(shí)間約在公元前6世紀(jì)70年代。推斷忒墨諾斯王朝終結(jié)的線索來自三份古風(fēng)時(shí)期的銘文，三份銘文都提及了“公務(wù)執(zhí)事”（damiourgos）的官職，其中一份時(shí)間較早的銘文列出了9位“公務(wù)執(zhí)事”的名單，其中3位帶有父名，其余6位沒有（IG 4.614）。銘文還規(guī)定：“若沒有‘公務(wù)執(zhí)事’在職時(shí)……”這可能意味著9位“公務(wù)執(zhí)事”在共同體中擁有最高權(quán)威?！肮珓?wù)執(zhí)事”的巨大權(quán)力表明此時(shí)阿爾戈斯已經(jīng)廢止了王權(quán)，政體可能是共和或民主制。杰弗里（L. H. Jeffery）認(rèn)為三份銘文出現(xiàn)的時(shí)間約為公元前575—前550年。阿爾戈斯政體變革時(shí)間大致能與列奧凱戴斯在西庫昂活動的時(shí)間對應(yīng)。由此而言，斐冬所在時(shí)間約為公元前7世紀(jì)末或公元前6世紀(jì)早期。但是這兩條線索所依托的史料均存在一定問題。

首先，克里斯提尼治下的西庫昂與阿爾戈斯處于敵對狀態(tài)?？死锼固崮釙r(shí)代的西庫昂與阿爾戈斯爆發(fā)過戰(zhàn)爭，克里斯提尼意圖清除荷馬史詩中的阿爾戈斯因素以及國內(nèi)阿爾戈斯英雄的影響，更改西庫昂的多利亞部落名稱為“驢”和“豬”來表示羞辱。在雙方敵對狀態(tài)中，列奧凱戴斯可能無法參與克里斯提尼女兒的追求活動。

其次，在敘述主題相關(guān)的一些事件時(shí)，希羅多德并沒有給出明確的時(shí)間順序。根據(jù)希羅多德記載，麥加克勒斯（Megacles）之子阿爾克美昂（Alcmeon）與克洛伊索斯屬同一代人。與之矛盾的是，希羅多德還記載了克洛伊索斯與庇西特拉圖是同一時(shí)代的人，而庇西特拉圖至少在10年前便娶了麥加克勒斯的女兒。同樣，根據(jù)希羅多德記載的事件，阿律阿鐵斯（Alyattes）與克洛伊索斯是同一代人，但阿律阿鐵斯與克洛伊索斯不可能同時(shí)統(tǒng)治。這種問題可能也出現(xiàn)在克里斯提尼女兒婚禮的記錄之中。希羅多德可能將斐冬與一位同名后代混淆，在一位尼米亞賽會的優(yōu)勝者豎立的紀(jì)念碑上，提及了優(yōu)勝者阿里斯提斯（Aristis）是克里奧奈（Cleonae）的斐冬之子，銘文的出現(xiàn)時(shí)間可能在公元前6世紀(jì)上半葉。赫胥黎在此基礎(chǔ)上對忒墨諾斯家族最后幾位國王的重新進(jìn)行了推測：斐冬（約公元前750—前735年）、列奧凱戴斯（約公元前700年）、邁爾塔斯（約公元前660年）、克里奧奈的斐冬（約公元前600年）、阿里斯提斯、列奧凱戴斯（約公元前570年）。希羅多德一方面知道那位著名統(tǒng)治者斐冬，另一方面了解列奧凱戴斯的父親也是一位阿爾戈斯的僭主，從而混淆了兩位斐冬。

最后，銘文證據(jù)的時(shí)間和內(nèi)容存在不確定性。杰弗里承認(rèn)銘文出現(xiàn)時(shí)間的判斷可能存在誤差。哈蒙德認(rèn)為銘文應(yīng)該出現(xiàn)在公元前7世紀(jì)。如果將銘文的時(shí)間提前到公元前7世紀(jì)，那么列奧凱戴斯也應(yīng)提前，與希羅多德的記載不相符。從銘文內(nèi)容上來說，9位“公務(wù)執(zhí)事”的名字可能是早期阿爾戈斯神話中的顯要人物，他們或許并非真實(shí)的人物。比如波塔毛斯的本意是河流，指伊納科斯（Inachus）。“公務(wù)執(zhí)事”的出現(xiàn)可能也不意味著阿爾戈斯政體發(fā)生了變革。在庇西特拉圖統(tǒng)治雅典時(shí)，執(zhí)政官仍在不斷選出。若“公務(wù)執(zhí)事”在忒墨諾斯家族統(tǒng)治時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，那么很難確定阿爾戈斯政體變化的時(shí)間，更無法此來推斷斐冬所在年代。綜合有關(guān)證據(jù)來看，自下而上追溯的線索無法提供確實(shí)的時(shí)間證據(jù)。

二、自上而下計(jì)算。埃福羅斯提及斐冬是忒墨諾斯的第10代后裔。該記載可能是真正的傳統(tǒng)說法。狄奧多羅斯與亞歷山大里亞的克萊門特（Clement of Alexandria）都引用了埃福羅斯的記載。狄奧多羅斯記載赫拉克勒斯后裔回歸的時(shí)間為公元前1090年?？巳R門特記載的時(shí)間為公元前1069年。雅各布判斷克萊門特的記載比較可信，將此內(nèi)容增補(bǔ)到了埃福羅斯名下。普拉肯（D. W. Prakken）認(rèn)為克萊門特給出的時(shí)間比狄奧多羅斯更加準(zhǔn)確。這個(gè)時(shí)間也是公元前370年之前整700年，而公元前370年似乎是埃福羅斯記載的起點(diǎn)。伊索克拉底的記載與之一致。

以公元前1069年作為赫拉克勒斯后裔忒墨諾斯、克瑞斯豐忒斯和阿里斯托德莫斯一代人回歸的時(shí)間為計(jì)算起點(diǎn)，與古代作家記載的斯巴達(dá)歷史相符。伊索克拉底稱斯巴達(dá)人征服美塞尼亞已有400年，狄奧多羅斯記載斯巴達(dá)人在希臘世界擁有500年霸權(quán)。斯巴達(dá)的霸權(quán)往往以萊庫古頒布法律為標(biāo)志（約公元前869年），征服美塞尼亞則是特奧彭波斯在位時(shí)期（約公元前769年），到斯巴達(dá)在留克特拉敗北（約公元前371年）分別過去了約500年和400年。

從斯巴達(dá)的阿基斯家族（Agiad）系譜來看，從阿里斯托德莫斯到留克特拉戰(zhàn)役陣亡的國王克列歐姆布洛托斯（Cleombrotus I）之間有21代統(tǒng)治者，每代人的時(shí)間大約是三分之一個(gè)世紀(jì)（33.33年）。若公元前1069年作為忒墨諾斯一代人的末期，則斐冬所在年代約為公元前769年；若作為忒墨諾斯一代人的初期，斐冬所在年代約為公元前736年。后一種推斷與斯巴達(dá)人回到伯羅奔尼撒地區(qū)700年并歷經(jīng)21代統(tǒng)治者的記載相符，不過斯巴達(dá)人稱霸希臘和征服美塞尼亞的時(shí)間也對應(yīng)從500年和400年減少了近一代人時(shí)間，分別約為466年和366年。古代作家對赫拉克勒斯后裔回歸和斯巴達(dá)歷史的整數(shù)時(shí)間顯然不是精確的記錄，以此為基礎(chǔ)的僅能對斐冬所在年代進(jìn)行大致推測——約為公元前8世紀(jì)中期。

四、科林斯的西部殖民地線索

斐冬對科林斯的擴(kuò)張及其后續(xù)，將斐冬與科林斯的西部殖民活動聯(lián)系起來，提供了一條間接的時(shí)間線索，可以作為上述時(shí)間線索的補(bǔ)充。

斐冬曾策劃對科林斯的擴(kuò)張陰謀，后因其友哈珀昂（Habron）向科林斯方面透露信息而失敗，事后哈珀昂定居科林斯。哈珀昂的孫子阿克泰翁（Actaeon）遭到追求者的武力搶奪，在沖突中死亡，巴齊斯家族（Bacchiadae）的阿基亞斯（Archias）是這場沖突的禍?zhǔn)?。科林斯人沒有懲戒兇手，不久遭受干旱和瘟疫，為平息災(zāi)害，阿基亞斯根據(jù)神諭內(nèi)容自愿離開科林斯，前往西西里建立敘拉古。其他更早的古希臘作家記載了零星相關(guān)信息，狄奧多羅斯簡要提及了阿基亞斯以及阿克泰翁的死亡，并未提及斐冬和巴齊斯家族。公元前1世紀(jì)的詩人帕耳忒尼俄斯（Parthenius of Nicaea）引用了亞歷山大（Alexander of Aetolia）詩歌中的故事，透露出科林斯人在驅(qū)逐巴齊斯家族后的喜悅，阿克泰翁的死亡給巴齊斯家族帶來的悲傷。馬克西穆斯（Maximus of Tyre）記載的內(nèi)容基本相同，一位巴齊斯家族的成員搶奪阿克泰翁，并未提及斐冬、阿基亞斯和科林斯的殖民地。

斯特拉博提及阿基亞斯和克西科拉提斯（Chersicrates）一同從科林斯出發(fā)向西部移民，前者建立敘拉古，后者建立科基拉，斯特拉博的記錄可能源于埃福羅斯。斯特拉博沿用了埃福羅斯關(guān)于敘拉古建立的記載。斐冬與科林斯的關(guān)系包括兩處記錄：斐冬對科林斯的陰謀（普魯塔克記載）；斐冬介入科林斯內(nèi)部沖突，之后死亡（尼古勞斯記載）。

在斐冬與科林斯的相關(guān)記錄以外，科林斯西部殖民地中的阿爾戈斯因素得到考古和相關(guān)文獻(xiàn)材料的證實(shí)。首先，在敘拉古發(fā)現(xiàn)的墓葬和隨葬品陶器具有顯著的阿爾戈斯風(fēng)格。在敘拉古發(fā)現(xiàn)了一處墓葬，埋葬方式與阿爾戈斯地區(qū)十分相似；在敘拉古的墓葬中發(fā)掘出阿爾戈斯陶器風(fēng)格的陶器，墓葬時(shí)間均在公元前680年之前，表明阿爾戈斯人可能很早便參與到了敘拉古的移民活動。

其次，敘拉古的大多數(shù)移民可能來自阿爾戈斯與科林斯邊界附近的特內(nèi)亞（Tenea）。斯特拉博記載特內(nèi)亞人伴隨阿基亞斯前往敘拉古。特內(nèi)亞位于阿爾戈斯通往科林斯的道路上，這種地理?xiàng)l件為阿爾戈斯人參與科林斯殖民活動提供了便利條件。

最后，敘拉古早期可能有一位來自阿爾戈斯的統(tǒng)治者。公元前5世紀(jì)初的史家希普皮斯（Hippys of Rhegium）記載了西西里和意大利早期歷史，經(jīng)阿忒奈奧斯（Athenaeus）的摘錄而保留下的殘篇中提到“阿爾戈斯人波利斯（Pollis），他曾是敘拉古的國王”?！掇o源》（Etymologicum Magnum）中稱波利斯為僭主，他將色雷斯（Thrace）的葡萄品種引入西西里，葡萄釀造的葡萄酒在色雷斯被稱為“Β?βλινο? ο?νο?”，在西西里被稱為“Π?λλιο?”。《工作與時(shí)日》中提到這種葡萄酒，表明此酒很早便出現(xiàn)在希臘人的生活中。正因如此，雅各布認(rèn)為“波利斯”之名源于葡萄酒的名字，并非真正的歷史人物。如果他是一位歷史人物，他或其祖先可能在敘拉古建立之初便從阿爾戈斯來到了敘拉古。盡管無法得到更多證據(jù)的支持，不過在敘拉古的建立中，阿爾戈斯人無疑是重要參與者。

由于斐冬對科林斯的陰謀構(gòu)成了阿基亞斯前往西西里建立敘拉古的背景因素，考古和文獻(xiàn)材料也證實(shí)了敘拉古和西部殖民活動中的阿爾戈斯元素，加上阿克泰翁死亡時(shí)可能只是兒童或少年，所以斐冬與阿基亞斯和敘拉古的建立很可能處于同一時(shí)代。敘拉古建立的時(shí)間，目前存在可能：其一，由修昔底德的記載推斷敘拉古建于公元前734/3年；其二，根據(jù)《帕羅斯碑》和卡斯托爾（Castor of Rhodes）的紀(jì)年，敘拉古建城時(shí)間是公元前758/7年。無論是公元前734/3年還是公元前758/7年，以敘拉古建立推斷斐冬的年代而言，大致范圍應(yīng)為公元前8世紀(jì)中期。

結(jié) 語

來自文獻(xiàn)和考古中的證據(jù)都表明，公元前8世紀(jì)，特別是該世紀(jì)中后期，阿爾戈斯經(jīng)歷了一段快速發(fā)展時(shí)期，人口增長迅速，青銅器和陶器生產(chǎn)繁榮，軍事實(shí)力增長，社會財(cái)富增加并且開始流向宗教活動。阿爾戈斯的發(fā)展為斐冬的一系列活動提供了基礎(chǔ)，而公元前7世紀(jì)阿爾戈斯的衰落顯然削弱了斐冬干涉第28屆奧林匹亞賽會并以此確立斐冬所在年代觀點(diǎn)。綜合奧林匹亞紀(jì)年、考古證據(jù)與奧林匹亞紀(jì)年、衡制與貨幣、忒墨諾斯家族系譜和科林斯的西部殖民地四條線索，比較一致的時(shí)間證據(jù)包括：干涉第8屆奧林匹亞賽會；創(chuàng)造衡制，奉獻(xiàn)鐵制通貨；忒墨諾斯第10代后裔；敘拉古的建立。斐冬的活動年代問題在文本證據(jù)之外得到實(shí)物證據(jù)提供的時(shí)間框架和關(guān)鍵器物的時(shí)間信息，斐冬所在年代應(yīng)是公元前8世紀(jì)中后期，更為確切的時(shí)間點(diǎn)是保桑尼阿斯記載的第8屆奧林匹亞賽會（公元前748年）前后。這一時(shí)間觀點(diǎn)包含了20世紀(jì)以來阿爾戈斯地區(qū)考古活動所提供的大量證據(jù)，在以文本為導(dǎo)向的觀點(diǎn)之外提供了文本與物質(zhì)文化交叉印證的嘗試。

（責(zé)任編輯：李 強(qiáng)）