摘 要：巨額商譽(yù)泡沫是上市公司穩(wěn)健經(jīng)營和資本市場平穩(wěn)運(yùn)行的潛在風(fēng)險，而業(yè)績期望落差會對商譽(yù)泡沫產(chǎn)生影響并引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，研究企業(yè)業(yè)績期望落差對商譽(yù)泡沫的影響機(jī)制十分重要。基于企業(yè)行為理論及權(quán)變理論，本文以2011—2021年中國A股上市公司為研究對象，剖析了業(yè)績期望落差如何扭曲企業(yè)并購決策，催生出商譽(yù)泡沫這一潛在隱患。研究發(fā)現(xiàn)，隨著業(yè)績期望落差的擴(kuò)大，企業(yè)商譽(yù)泡沫先降后升，呈正U型關(guān)系；高管過度自信與經(jīng)濟(jì)政策不確定性起正向調(diào)節(jié)作用，而財務(wù)冗余起反向調(diào)節(jié)作用。本文旨在豐富業(yè)績期望落差和企業(yè)商譽(yù)領(lǐng)域的研究，以期為企業(yè)風(fēng)險管理和監(jiān)管部門化解商譽(yù)泡沫提供新思路和新范式。

關(guān)鍵詞：業(yè)績期望落差；商譽(yù)泡沫；高管過度自信；經(jīng)濟(jì)政策不確定性；財務(wù)冗余

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）10（a）--05

1 引言

近年來，上市公司并購重組次數(shù)和規(guī)模增多，商譽(yù)迅速擴(kuò)張，隨之超額商譽(yù)及潛在的減值風(fēng)險問題也凸顯出來[1]。如2022年我國資本市場商譽(yù)總額同比暴漲82%，導(dǎo)致大額商譽(yù)減值及業(yè)績“爆雷”事件。從理論上說，商譽(yù)泡沫源于企業(yè)對并購后業(yè)績的過度樂觀預(yù)期和短視行為[2]，當(dāng)這種預(yù)期未能轉(zhuǎn)化為實際價值收益時，企業(yè)便陷入了由期望落差引發(fā)的商譽(yù)泡沫陷阱。當(dāng)并購后的實際業(yè)績未能達(dá)到預(yù)期水平時，商譽(yù)泡沫便迅速破裂，加劇了業(yè)績期望落差與商譽(yù)泡沫之間的惡性循環(huán)。那么，當(dāng)管理層面臨業(yè)績期望差距的壓力時，會產(chǎn)生何種商譽(yù)決策？隨著業(yè)績與期望差距的擴(kuò)大，企業(yè)是否會做出不同的商譽(yù)決策？這些問題尚缺乏經(jīng)驗證據(jù) 。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界集中于討論商譽(yù)如何影響企業(yè)審計、融資、投資、創(chuàng)新等方面[2-3]，對商譽(yù)的前因變量的探討仍有較大的拓展空間[4]。商譽(yù)確認(rèn)過程中包括代理問題、估值差異等非理性因素會導(dǎo)致商譽(yù)往往虛高?，F(xiàn)實中頻發(fā)的大額計提商譽(yù)減值等現(xiàn)象也揭示出由于標(biāo)的公司選擇、并購方案制定、價值評估等非理性因素產(chǎn)生過高并購商譽(yù)。然而，這些非理性因素亦是治理商譽(yù)泡沫的關(guān)鍵。企業(yè)行為理論指出決策者在組織層面決策過程中的主要參考點(diǎn)體現(xiàn)為企業(yè)的業(yè)績期望水平[5]。管理層是企業(yè)并購行為的決策主體，而商譽(yù)又是并購方自主評估決定的產(chǎn)物，高管過度自信作為內(nèi)部心理偏差的特性，反映管理層認(rèn)知如何影響決策質(zhì)量。此外，權(quán)變理論指出組織應(yīng)根據(jù)其內(nèi)部特性與外部環(huán)境的動態(tài)變化來靈活調(diào)整其策略[6]。經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為外部環(huán)境的動態(tài)因素，揭示環(huán)境不確定性對企業(yè)并購策略和財務(wù)風(fēng)險的塑造作用；財務(wù)冗余作為內(nèi)部資源緩沖，表明企業(yè)內(nèi)部資源如何幫助企業(yè)應(yīng)對外部沖擊和業(yè)績壓力，共同構(gòu)成了理解業(yè)績期望落差與商譽(yù)泡沫關(guān)系的多維視角。

基于此，本文擬從企業(yè)行為理論和權(quán)變理論出發(fā)，以我國2011—2021年A股上市公司為樣本，實證檢驗業(yè)績期望差距對超額商譽(yù)的影響。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文將業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫相聯(lián)系，填補(bǔ)了該領(lǐng)域?qū)嵶C研究的空白，將商譽(yù)泡沫納入企業(yè)行為理論的研究框架，豐富了商譽(yù)泡沫的前因研究。第二，通過區(qū)分業(yè)績略低于期望與遠(yuǎn)低于期望的不同情況，本文daffcf3b47b6fecfd75a4f8210250ed80fea1572372a94ae389b3f4fb1685cf4突破了線性影響效應(yīng)的局限，證實了業(yè)績期望差距對商譽(yù)泡沫的非線性影響，并提供了高管“孤注一擲”行為的理論闡釋，為理解不同績效水平下的后果發(fā)展提供了更細(xì)粒度的理論支持。

2 理論假設(shè)

2.1 負(fù)向績效反饋對商譽(yù)泡沫的影響

企業(yè)行為理論指出，僅用絕對值衡量績效難以反映企業(yè)決策的真實依據(jù)，因組織行為者追求一定績效水平，并據(jù)實際與期望的差距決策[5]。這種差距會激勵戰(zhàn)略搜索活動與冒險行為，但可能帶來高風(fēng)險或不必要變化，甚至?xí)＜捌髽I(yè)績效乃至生存。據(jù)此，本文提出負(fù)向業(yè)績期望差距與企業(yè)商譽(yù)泡沫之間關(guān)系非線性，呈正U型曲線。

2.1.1 在企業(yè)業(yè)績略低于期望水平的負(fù)向業(yè)績期望差距情形中

企業(yè)在運(yùn)營中，負(fù)向業(yè)績期望差距常反映資源配置、管理及市場策略問題。為彌補(bǔ)此差距，決策者可能采取高風(fēng)險策略，但易導(dǎo)致高管支付過高并購溢價，形成商譽(yù)泡沫。商譽(yù)泡沫在危機(jī)時可能限制企業(yè)的現(xiàn)金流，加劇融資約束，增加業(yè)績下滑和股價崩盤風(fēng)險。對此，企業(yè)需靈活調(diào)整戰(zhàn)略，優(yōu)化資源配置，在并購決策中仔細(xì)權(quán)衡風(fēng)險與收益。股東等利益相關(guān)者的監(jiān)督與質(zhì)疑則可抑制機(jī)會主義行為，經(jīng)營困境可能減少資源積累，進(jìn)而抑制管理者的私利行為。由于商譽(yù)影響非即時效應(yīng)[7]，管理者或偏好短期見效策略以快速改善業(yè)績，從而減少商譽(yù)泡沫產(chǎn)生。

2.1.2 在企業(yè)業(yè)績遠(yuǎn)低于期望水平的負(fù)向業(yè)績期望差距情形中

盡管Staw（1981）的威脅僵化理論提出企業(yè)在重大損失下會因生存威脅而傾向于風(fēng)險規(guī)避，但該理論難以全面解釋企業(yè)在危機(jī)中的自救行為[8]。實際上，面對業(yè)績壓力，企業(yè)決策者會積極尋求恢復(fù)機(jī)會[7]。一方面，基于信號傳遞理論，商譽(yù)泡沫作為積極信號吸引投資，降低融資成本，為企業(yè)擺脫危機(jī)提供機(jī)會。另一方面，并購能帶來協(xié)同效應(yīng)和改善市場需求管理能力，增加企業(yè)并購需求。但在生存危機(jī)和業(yè)績壓力下，企業(yè)可能因急于求成而忽視并購資產(chǎn)的公允價值評估，產(chǎn)生商譽(yù)泡沫。因此，商譽(yù)泡沫與業(yè)績期望差距之間的關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性特征。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H1：負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間呈顯著的正Ｕ型關(guān)系。

2.2 高管過度自信的調(diào)節(jié)作用

高層理論的核心觀點(diǎn)在于，高管的個人特質(zhì)會深刻影響其對情境的認(rèn)知和決策過程[9]。在企業(yè)行為理論中，高管的決策和行為受到其心理特質(zhì)的影響，過度自信便是其中之一[5]。在商譽(yù)積累上，過度自信的高管可能更傾向于通過并購、擴(kuò)大市場份額等方式來快速提升公司的業(yè)績和商譽(yù)，忽視潛在風(fēng)險，抬高并購溢價。

面臨較小負(fù)向期望差距時，本文認(rèn)為過度自信高管抑制形成商譽(yù)泡沫。一方面，過度自信使得管理者對企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)狀況保持樂觀態(tài)度，更傾向于投入資源于高風(fēng)險、高回報的研發(fā)和創(chuàng)新領(lǐng)域，并減少并購溢價的支付。另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨較小的業(yè)績壓力時，過度自信的管理層可能更相信自身解決問題的能力，而非依賴并購獲取外部資源，從而降低商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生。

然而，面臨較大的負(fù)向期望差距時，過度自信高管更可能尋求外部支持。由于存在“自我歸因”現(xiàn)象，過度自信的高管常常將成功歸因于自身，而將失敗歸咎于外部環(huán)境。因此，當(dāng)公司業(yè)績大幅低于期望時，他們更可能采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略。此外，根據(jù)Roll（1986）的“管理者自負(fù)假說”，過度自信的高管在并購過程中可能支付過高的溢價，這種非理性的價格上升自然導(dǎo)致商譽(yù)泡沫的出現(xiàn)。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H2：高管過度自信增強(qiáng)了負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間的U型關(guān)系。

2.3 財務(wù)冗余的調(diào)節(jié)作用

在企業(yè)行為理論框架下，財務(wù)冗余是應(yīng)對環(huán)境變化與風(fēng)險的關(guān)鍵策略。在業(yè)績期望有落差時，其提供資源調(diào)整戰(zhàn)略和優(yōu)化運(yùn)營。鑒于財務(wù)冗余在大型企業(yè)中占據(jù)核心地位，能夠支持企業(yè)同時追求多個可能相互沖突的目標(biāo)，因此本文試圖探討當(dāng)企業(yè)存在業(yè)績期望差距時，財務(wù)冗余是否會調(diào)節(jié)企業(yè)行為。

面臨較小負(fù)向期望差距時，高財務(wù)冗余易導(dǎo)致商譽(yù)泡沫。冗余資源過多使決策者風(fēng)險偏好發(fā)生變化（忽視風(fēng)險），傾向推進(jìn)并購而非積極恢復(fù)業(yè)績。此外，財務(wù)冗余增強(qiáng)了風(fēng)險承受能力，增加機(jī)會主義傾向，高估目標(biāo)價值，形成商譽(yù)泡沫。同時，高冗余降低了搜索成本和資源約束，為企業(yè)提供了更大的緩沖空間。但也可能減弱外部監(jiān)督，誘發(fā)高管機(jī)會主義和自利行為，加劇商譽(yù)泡沫。

然而，面臨較大負(fù)向期望差距時，高財務(wù)冗余可能抑制商譽(yù)泡沫。高財務(wù)冗余提供更多戰(zhàn)略選擇和靈活性，減少了對并購的依賴，有助于探索新項目和市場機(jī)會。同時，財務(wù)冗余增強(qiáng)了決策者信心，減少并購焦慮，有助于審慎評估并購價值，抑制商譽(yù)泡沫。因此，在不同程度的負(fù)向期望差距下，高財務(wù)冗余對商譽(yù)泡沫的影響復(fù)雜且動態(tài)。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H3：財務(wù)冗余削弱了負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間的U型關(guān)系。

2.4 經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指經(jīng)濟(jì)主體難以準(zhǔn)確預(yù)測政府經(jīng)濟(jì)政策變動的狀態(tài)，涉及政策預(yù)期、實施及后果等多個層面[10]。從信號理論視角看，這種不確定性影響企業(yè)傳遞的信息和信號，深刻影響企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境，使其行為高度依賴政府政策導(dǎo)向。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在負(fù)向績效反饋對商譽(yù)泡沫的影響中起重要調(diào)節(jié)作用。

面臨較小的負(fù)向期望差距時，高經(jīng)濟(jì)政策不確定性傾向于抑制商譽(yù)泡沫。高不確定性下，決策者會更積極尋求新信息，靈活調(diào)整戰(zhàn)略，將資源分散至新領(lǐng)域。同時，政策不確定性導(dǎo)致市場需求頻繁調(diào)整，增加企業(yè)風(fēng)險和業(yè)績波動，促使企業(yè)并購時更謹(jǐn)慎，進(jìn)行充分調(diào)研分析，抑制并購溢價。然而，面對較大的負(fù)向期望差距，高經(jīng)濟(jì)政策不確定性可能推動商譽(yù)泡沫。企業(yè)面臨生存壓力，決策者傾向采取激進(jìn)措施以挽救企業(yè)。在企業(yè)行為理論的框架下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會影響企業(yè)的戰(zhàn)略制定和決策過程。面對經(jīng)濟(jì)政策不確定性，企業(yè)可能采取保守策略或?qū)で笮聶C(jī)遇。決策者因擔(dān)心錯失市場機(jī)遇而急于并購，導(dǎo)致誤判并購價值和商譽(yù)泡沫。此外，不確定性加劇并購雙方信息不對稱，增加目標(biāo)方信息披露選擇空間，提高主并方評估難度[11]，更易發(fā)生高估現(xiàn)象，擴(kuò)大商譽(yù)規(guī)模。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H4：經(jīng)濟(jì)政策不確定性增強(qiáng)了負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間的U型關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2021年滬深A(yù)股上市企業(yè)作為研究對象。本文所用數(shù)據(jù)來c96f4da317215e461082edbdc76a9fed自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并按以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）排除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）排除金融保險行業(yè)；（3）排除ST、*ST公司。最終獲得27751個樣本。

3.2 變量選擇與度量

3.2.1 被解釋變量

本文借鑒魏志華和朱彩云（2019）的研究方法，利用模型（1）對樣本公司進(jìn)行回歸分析，預(yù)測公司商譽(yù)的期望值。通過計算實際商譽(yù)與預(yù)測值之差，度量商譽(yù)泡沫的程度 [1]：

GWi，t=a0+a1Cashi，t+a2Buyeri，t+a3Gw_ingi，t+a4Sizei，t+a5ROAi，t+a6Growthi，t+a7Mholdi，t+a8Duali，t+Yeart+Indt+εi，t（1）

式中，GWi，t代表公司i在年度t的商譽(yù)金額，經(jīng)年末總資產(chǎn)調(diào)整；Cashi，t為啞變量；Buyeri，t表示買方支出價值，即并購對價總和；Gw_indi，t為同行業(yè)年度商譽(yù)均值；Sizei，t為公司規(guī)模；ROAi，t為盈利能力；Growthi，t為成長能力；Mholdi，t為管理層持股水平；Duali，t為兩職合一啞變量。此外，Year和Ind分別控制年份和行業(yè)的影響。

3.2.2 解釋變量

本文借鑒Chen（2008）的方法，選用總資產(chǎn)回報率作為衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)?；跇I(yè)績反饋理論，文章區(qū)分了歷史業(yè)績預(yù)期差距和行業(yè)業(yè)績預(yù)期差距。其中，歷史業(yè)績預(yù)期差距APG作為核心解釋變量，而行業(yè)業(yè)績預(yù)期差距則用于穩(wěn)健性檢驗。APG指企業(yè)當(dāng)年實際業(yè)績低于當(dāng)年歷史預(yù)期業(yè)績的差值。參照Chen（2008）的遞歸度量公式，自變量相對于因變量滯后一期進(jìn)行測量[11]：

Ai，t-1=a1Pi，t-2+（1-a1）Ai，t-2（2）

式中，Ai，t-1是公司i在第t年的歷史預(yù)期業(yè)績，而Pi，t-2在第t-2年的實際業(yè)績。a1前期實際業(yè)績與預(yù)期業(yè)績的相對重要性，取值介于[0，1]，本文遵循Chen（2008）的研究，取a1=0.6。需明確的是，Ai，0是公司i初始預(yù)期業(yè)績，以第0期實際業(yè)績替代。此外，參照王菁等（2014）的研究，對歷史業(yè)績預(yù)期差距進(jìn)行截尾處理[12]。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

（1） 高管過度自信

本文參考魏哲海（2018）的方法，構(gòu)建管理者過度自信指標(biāo)（OC），通過對性別、年齡、學(xué)歷以及兩職合一情況進(jìn)行打分[13]。

（2） 財務(wù)冗余

本文參考Vanacker（2013）的定義，將財務(wù)冗余（Slack）定義為現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物與總資產(chǎn)比值與行業(yè)均值之比[14]。

（3） 經(jīng)濟(jì)政策不確定性

本文對經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）的衡量，參考Baker （2016）構(gòu)建的政策不確定指數(shù)，將月度指數(shù)取12個月的算術(shù)平均并除以100轉(zhuǎn)換為年度指數(shù)[15]。

3.2.4 控制變量

本文參考鐘熙等（2022）的研究，將企業(yè)的公司規(guī)模（Size）、公司成立年限（FirmAge）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、兩職合一（Dual）以及第一大股東持股比例（TOP1）作為控制變量[16]。

3.2.5 模型建立

為檢驗提出的假說1，本文建立公式：

GW_excessi，t=α0+β1APGi，t+β2APG2i，t+βi∑Controlsi，t+Yeari+Industryi+εi，t（3）

其中，GW_excessi，t代表企業(yè)i第t年的商譽(yù)泡沫；APGi，t代表企業(yè)i第t年的業(yè)績期望差距；APG2i，t代表企業(yè)i第t年的業(yè)績期望差距的平方項；Controlsi，t為控制變量組，式（1）的控制變量包括企業(yè)的公司規(guī)模、公司成立年限、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流比例、雙職合一和第一大股東持股比例；εi，t為隨機(jī)擾動項；另外，還控制年份Yeari行業(yè)（Industryi）固定效應(yīng)。

進(jìn)一步地，本文通過加入交互項建立式（2）、式（3）和式（4），分別檢驗經(jīng)濟(jì)政策不確定性、高管過度自信和財務(wù)冗余分別對企業(yè)業(yè)績期望差距影響商譽(yù)泡沫的調(diào)節(jié)情況：

GWexcessi，t=a0+β1APGi，t+β2APG2i，t+β3Zi，t×APGi，t+β5Zi，t×APG2i，t+βi∑Controlsi，t+Yeari+Industryi+εi，t（4）

其中，Zi，t調(diào)節(jié)變量，包括高管過度自信（OC財務(wù)冗余）Slack經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）。此外，其他變量與式（1）中的設(shè)定一致，該模型同樣控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)。

4 實證分析

4.1 主效應(yīng)檢驗

為了深入探討業(yè)績期望差距與企業(yè)商譽(yù)泡沫之間的關(guān)聯(lián)，研究結(jié)果顯示，無論是否增加控制變量，負(fù)向業(yè)績期望差距的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)（無控制變量時，β=-0.0938， p＜0.01；引入控制變量后，β=-0.0639，p＜0.01）。同時，負(fù)向業(yè)績期望差距平方項的回歸系數(shù)亦呈現(xiàn)顯著為正的特征（無控制變量時，β=0.0192，p＜0.01；加入控制變量后，β=0.0136，p＜0.01）。這一發(fā)現(xiàn)揭示了負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間的復(fù)雜關(guān)系：適度的負(fù)向業(yè)績期望差距有助于降低企業(yè)商譽(yù)泡沫的風(fēng)險，然而，當(dāng)這種差距過大時，可能引發(fā)“孤注一擲”效應(yīng)等不利因素，進(jìn)而增加企業(yè)商譽(yù)泡沫的可能性。簡而言之，負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間存在先下降后上升的正U型關(guān)系，從而驗證了本文的假設(shè)H1。

4.2 調(diào)節(jié)作用檢驗

4.2.1 高管過度自信

通過模型（1）實證分析結(jié)果顯示，高管過度自信與負(fù)向業(yè)績期望差距平方項的交互項回歸系數(shù)顯著為正（β=0.1461，p＜0.01）表明在相同的負(fù)向業(yè)績期望差距下，自信程度較高的高管所在企業(yè)，其負(fù)向業(yè)績期望差距與商譽(yù)泡沫之間的正U型關(guān)系更顯著。這一發(fā)現(xiàn)驗證了本文的假設(shè)H2，并揭示了高管過度自信在兩者關(guān)系中的強(qiáng)化作用。

4.2.2 財務(wù)冗余

模型（2）實證結(jié)果顯示，財務(wù)冗余與負(fù)向業(yè)績期望差距平方項的交互項系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.0345，p＜0.01），表明在面臨業(yè)績落差時，財務(wù)冗余充足的企業(yè)商譽(yù)泡沫風(fēng)險較低。這驗證了假設(shè)H3，并強(qiáng)調(diào)了財務(wù)冗余在緩解商譽(yù)泡沫風(fēng)險中作用。在負(fù)向業(yè)績期望差距的情境下，財務(wù)冗余支持企業(yè)采取穩(wěn)健決策，減少冒險行為，抑制商譽(yù)泡沫形成。同時，財務(wù)冗余還為企業(yè)提供風(fēng)險緩沖，保持經(jīng)營的連續(xù)性和穩(wěn)定性，進(jìn)一步降低商譽(yù)泡沫風(fēng)險。

4.2.3 經(jīng)濟(jì)政策不確定性

模型（3）的實證結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與負(fù)向業(yè)績期望差距平方項的交互項系數(shù)顯著為正（β=0.0208， p＜0.01），驗證了假設(shè)H3，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。從信號理論視角來看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)市場判斷，增加決策復(fù)雜性，可能導(dǎo)致企業(yè)采取激進(jìn)或保守策略。企業(yè)可能通過調(diào)整并購或商譽(yù)管理傳遞積極信號，但也可能加劇商譽(yù)泡沫，因過度依賴商譽(yù)而忽視實際績效改善。一方面，企業(yè)可能因擔(dān)憂政策變化而謹(jǐn)慎投資，加劇業(yè)績下滑與商譽(yù)泡沫的正U型關(guān)系；另一方面，一些企業(yè)可能冒險投資以應(yīng)對不確定性，增加商譽(yù)泡沫風(fēng)險。

綜上所述，高管過度自信和經(jīng)濟(jì)政策不確定性對商譽(yù)泡沫具有正向調(diào)節(jié)作用，而財務(wù)冗余則發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用。這些發(fā)現(xiàn)既體現(xiàn)了企業(yè)行為理論中管理者心理特質(zhì)和行為傾向?qū)ζ髽I(yè)決策的影響，也揭示了信號理論在解釋外部環(huán)境不確定性如何影響企業(yè)決策和商譽(yù)泡沫形成中的作用。

4.3 內(nèi)生性檢驗

本文運(yùn)用以下方法展開內(nèi)生性檢驗，所得結(jié)論與基準(zhǔn)結(jié)果保持一致。（1）為了避免樣本選擇偏誤問題，本文參考杜勇等的研究方法，通過傾向得分匹配技術(shù)對樣本進(jìn)行處理。（2）為處理業(yè)績預(yù)期差距的內(nèi)生性問題，本文借鑒連燕玲等（2014）的研究方法，選擇企業(yè)規(guī)模與存續(xù)期作為工具變量，并運(yùn)用兩階段最小二乘法（2SLS）對模型進(jìn)行內(nèi)生性處理。（3）借鑒Lemmon和Lins（2003）的研究思路，本文采用自變量滯后兩期的方法來解決內(nèi)生性問題。這種處理方式有助于更準(zhǔn)確地估計變量之間的關(guān)系，降低內(nèi)生性對研究結(jié)果的影響。（4）為緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步控制了省份—時間固定效應(yīng)。

4.4 穩(wěn)健性檢驗的深化

為了進(jìn)一步驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文分別采用（1）將行業(yè)業(yè)績差距作為歷史業(yè)績差距的替代變量進(jìn)行回歸，其余步驟保持不變。（2）參考魏志華和朱彩云（2019）的研究，本文分別采用上市公司標(biāo)準(zhǔn)化商譽(yù)減同年度同行業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化商譽(yù)的中位數(shù)和均值作為新的被解釋變量進(jìn)行回歸。（3）鑒于我國并購規(guī)模在2016年達(dá)到峰值后逐步回落并趨于穩(wěn)定，本文調(diào)整了回歸年份范圍，采用2016—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

5 研究結(jié)論及建議

本文以我國2007—2022年A股上市公司為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的業(yè)績期望差距對商譽(yù)泡沫并非呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系，而是隨著企業(yè)業(yè)績期望差距的增大，商譽(yù)泡沫呈現(xiàn)正“U型”變化。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)高管過度自信和經(jīng)濟(jì)政策不確定性起正向調(diào)節(jié)作用，而財務(wù)冗余起反向調(diào)節(jié)作用?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出以下政策啟示：

對企業(yè)而言，首先應(yīng)理性對待業(yè)績期望差距，避免策略過于激進(jìn)或保守。面對較大差距，應(yīng)深入分析原因，通過提升內(nèi)部運(yùn)營效率與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等逐步縮小差距，而非過度依賴外部擴(kuò)張。同時，設(shè)立合理業(yè)績目標(biāo)，減少商譽(yù)泡沫風(fēng)險。其次，注重高管團(tuán)隊建設(shè)，并加強(qiáng)決策監(jiān)督。最后，密切關(guān)注政策變化，預(yù)判風(fēng)險，及時調(diào)整策略，并合理利用財務(wù)冗余資源，提升企業(yè)財務(wù)穩(wěn)健性。

政府應(yīng)首先加強(qiáng)金融監(jiān)管，建立商譽(yù)泡沫預(yù)警機(jī)制，定期監(jiān)測上市公司商譽(yù)狀況，及時預(yù)警風(fēng)險[17]。同時，嚴(yán)格監(jiān)管可能導(dǎo)致商譽(yù)泡沫的交易，防止企業(yè)過度擴(kuò)張或高風(fēng)險投資。其次，完善企業(yè)信息披露制度，要求上市公司充分披露商譽(yù)情況，提高透明度，助力投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出更明智的決策。最后，政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)，鼓勵企業(yè)樹立理性發(fā)展觀念，制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時考慮行業(yè)競爭態(tài)勢和企業(yè)實際情況，避免盲目追求規(guī)模和速度，同時支持創(chuàng)新和技術(shù)改造，推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

魏志華，朱彩云.超額商譽(yù)是否成為企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)： 基于產(chǎn)品市場競爭能力視角的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（11）：19.

王雪，楊志國.超額商譽(yù)與債務(wù)融資成本[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2023，37（2）：84-98.

趙彥鋒.超額商譽(yù)、高管激勵與審計收費(fèi)[J].財經(jīng)理論與實踐，2021（1）：62-69.

張欣，董竹.超額商譽(yù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].南開管理評論，2022（5）：16-30.

JOHNSON L T， PETRONE K R. Commentary： is goodwill an asset？[J]. Available at SSRN， 1999： 143839.

李丹蒙， 葉建芳， 盧思綺，等. 管理層過度自信， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與并購商譽(yù)[J]. 會計研究， 2018 （10）： 50-57.

GU F， LEV B. Investor Sentiments， Ill-Advised Acquisitions and Goodwill Impairment[J]. 2008.

STAW B M. The escalation of commitment to a course of action[J]. Academy of management Review， 1981， 6（4）： 577-587.

CHATTERJEE A， HAMBRICK D C. It’s all about me： Narcissistic chief executive officers and their effects on company strategy and performance[J]. Administrative science quarterly， 2007， 52（3）： 351-386.

陳艷艷，程六兵.經(jīng)濟(jì)政策不確定性，高管背景與現(xiàn)金持有[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2018，20（6）： 94-108.

CHEN F， HOPE O K， LI Q， et al. Flight to quality in international markets： investors’ demand for financial reporting quality during political uncertainty events[J]. Contemporary Accounting Research， 2018， 35（1）： 117-155.

王菁，程博，孫元欣.期望績效反饋效果對企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈行為的影響[J].管理世界， 2014（8）：19.

魏哲海.管理者過度自信，資本結(jié)構(gòu)與公司績效[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018， 37（6）：10.

VANACKER T， COLLEWAERT V， PAELEMAN I. The relationship between slack resources and the performance of entrepreneurial firms： The role of venture capital and angel investors[J]. Journal of Management Studies， 2013， 50（6）： 1070-1096.

BAKER S R， BLOOM N， DAVIS S J .Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics， 2016（4） ：1593-1636.

鐘熙， 宋鐵波， 陳偉宏， 等. 業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向： 基于中國上市公司的實證分析[J]. 管理評論， 2022， 34（1）： 242.

魏山，李玉菊，李凡，等.A股上市公司并購商譽(yù)確認(rèn)與減值狀況分析[J].中國商論，2022（23）：119-122.