關(guān)鍵詞：財產(chǎn)權(quán) 虛擬財產(chǎn) 離婚財產(chǎn)分割 夫妻協(xié)力 隱私保護 網(wǎng)絡(luò)共治

中圖分類號：DF55 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-4039-（2024）05-0174-186

引言

像法的正義論題一樣，財產(chǎn)權(quán)的論題歷久彌新?！皼]有什么東西能像財產(chǎn)權(quán)那樣普遍地?zé)òl(fā)起人類的想象力，并引起人類的激情?！比缃?，人類正從歷時兩百年之久的工業(yè)時代步入網(wǎng)絡(luò)時代，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的方方面面正在經(jīng)歷科技上的整合與重組。網(wǎng)絡(luò)時代向縱深推進，深刻地改變了財產(chǎn)的范圍和形式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（以下簡稱“虛擬財產(chǎn)”）應(yīng)運而生并不斷發(fā)展，帶來了一系列的法律問題和挑戰(zhàn)。民法典第127條對虛擬財產(chǎn)的保護作出了原則性規(guī)定，然而立法者也承認，鑒于虛擬財產(chǎn)的新興性和復(fù)雜性，如何界定虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性和內(nèi)容及如何在不同的法律關(guān)系中實現(xiàn)對虛擬財產(chǎn)的保護，須留待今后進一步探索。

目前我國學(xué)界對虛擬財產(chǎn)的研究已不在少數(shù)，但是對于夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割議題則討論極少，虛擬財產(chǎn)在婚姻家庭關(guān)系中引發(fā)的法律問題成了學(xué)界研究的空白地帶。自2012年首例某平臺店鋪離婚析產(chǎn)案以來，虛擬財產(chǎn)在夫妻離婚時如何分割的問題逐漸引發(fā)關(guān)注并日益突顯，成為理論和實務(wù)亟須解決的重要議題。在理論層面，夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割涉及傳統(tǒng)民法、婚姻家庭法和網(wǎng)絡(luò)法的交叉，夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割方案的設(shè)計和完善是不同部門法規(guī)則及其背后蘊含的不同法理和價值之間互動的結(jié)果，對其進行學(xué)理探討極富現(xiàn)實意義。在實務(wù)層面，由于缺乏明確的法律規(guī)則，法院在處理各類相關(guān)案件時存在諸多分歧或模糊的結(jié)論，甚至有法官明確表示：“現(xiàn)在多數(shù)靠調(diào)解來結(jié)案，法理跟不上，只能用情理解決。”

有鑒于此，本文將從近代財產(chǎn)理論的基本法理出發(fā)，提出夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合民法典物權(quán)編和婚姻家庭編、電子商務(wù)法等相關(guān)法律的具體規(guī)則，探討夫妻離婚時對各種類型虛擬財產(chǎn)的分割方案，以此作為婚姻家庭法研究積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的一次有益嘗試。

一、夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的客體界定

探討夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割時，第一步就是對分割客體進行界定，以明確本文的討論對象。下文將逐一厘清虛擬財產(chǎn)的定義、特征、類型和權(quán)利屬性，一方面對涉及虛擬財產(chǎn)的討論和爭議進行必要的回應(yīng)，另一方面也為夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的理論建構(gòu)和規(guī)則適用打下基礎(chǔ)。

（一）夫妻離婚分割虛擬財產(chǎn)的定義和特征

虛擬財產(chǎn)是指存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，以電子媒介呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)（包括計算機代碼、數(shù)字或模擬信號等形式）組成并具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性和經(jīng)濟價值的無形資產(chǎn)。圍繞“虛擬”和“財產(chǎn)”的本質(zhì)，虛擬財產(chǎn)具有兩大基本特征：第一，不具備物理實體，而是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中以數(shù)據(jù)化的形式呈現(xiàn)；第二，具有財產(chǎn)性，即排他性、可轉(zhuǎn)讓性和經(jīng)濟價值。圍繞這兩大基本特征詳言之，一方面，財產(chǎn)法的主要功能之一就是在人與人之間分配財產(chǎn)，并保護其不受他人干擾地使用這些財產(chǎn)的自由，一個人使用競爭性財產(chǎn)的自由實際上主要取決于他們能夠在多大程度上阻止他人使用該財產(chǎn)，據(jù)此，虛擬財產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)能夠以其享有的權(quán)利對抗其他主體，盡管虛擬財產(chǎn)不具備傳統(tǒng)有形財產(chǎn)的物理排他性，但它可以通過歸屬于特定網(wǎng)絡(luò)賬號的形式在技術(shù)上實現(xiàn)排他性。另一方面，如果沒有可轉(zhuǎn)讓性，財產(chǎn)權(quán)將失去意義，據(jù)此，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)具備交易的需求和可能。然而，相較于一般的財產(chǎn)（包括有形財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)等無形財產(chǎn)），虛擬財產(chǎn)的顯著特征在于，其通常是模擬現(xiàn)實空間的物體而存在于網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)，其樣態(tài)、功能和涉及的主體具有多樣性，并且會根據(jù)場域和類型的不同而發(fā)生變化。

（二）夫妻離婚分割虛擬財產(chǎn)的類型

根據(jù)虛擬財產(chǎn)的樣態(tài)和功能，在夫妻離婚財產(chǎn)分割的場景下虛擬財產(chǎn)主要可以分為以下三種類型。第一，經(jīng)營型虛擬財產(chǎn)，即以市場經(jīng)營和商品交易為目的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中模擬實體店鋪開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪。第二，社交型虛擬財產(chǎn)，即在網(wǎng)絡(luò)平臺上注冊使用，用于進行觀點和內(nèi)容分享等社交活動并因獲得影響力和傳播力而具有經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)社交賬號。第三，物品型虛擬財產(chǎn)，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中模擬現(xiàn)實世界的有體物而用于虛擬游戲的物品，例如游戲道具（如游戲角色的皮膚、武器）等。此外，需要特別說明的是，由于在我國虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，因此虛擬貨幣不作為本文的討論對象。

（三）夫妻離婚分割虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性

對于虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性，一直以來存在較大爭議，迄今尚未形成定論，物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)說等觀點分歧不斷。這也成為虛擬財產(chǎn)議題中一個“繞不過去”的理論命題。

事實上，從放棄殖民時代的封建土地保有權(quán)到21世紀(jì)初著作權(quán)的擴張，財產(chǎn)的觀念和范圍始終在隨著物質(zhì)和知識環(huán)境的變化而變化?！柏敭a(chǎn)從來都只是手段，而非目的?！睆谋举|(zhì)來看，財產(chǎn)是一個抽象的概念，財產(chǎn)權(quán)不是人對物的權(quán)利，而是人與人之間關(guān)于物的法律關(guān)系，這些法律關(guān)系是多元的，由若干不同的權(quán)利、權(quán)力、特權(quán)、豁免等法律利益組成，這些法律利益構(gòu)成類似一束枝條的“權(quán)利束”。就此而言，財產(chǎn)權(quán)是由諸多法律利益構(gòu)成的復(fù)合體，也就是包括物權(quán)、債權(quán)和其他具有經(jīng)濟價值的權(quán)利中任意一項或多項權(quán)利的復(fù)合體，無論是將虛擬財產(chǎn)界定為物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或是獨立的新型財產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)將其納入廣義的財產(chǎn)權(quán)范疇之中。鑒于前述虛擬財產(chǎn)多樣性和變化性的特征，在討論夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割時，對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性可以摒棄以形式主義邏輯構(gòu)建的解釋范式，而采取功能主義的方法，依托權(quán)利束的理論將其直接認定為廣義的“財產(chǎn)權(quán)”即可。這樣一方面有助于解釋和處理多元利益之間的復(fù)雜交織關(guān)系，另一方面也有助于虛擬財產(chǎn)的權(quán)能分離和有效使用。傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)利范式已不再適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財產(chǎn)，有學(xué)者甚至直言，在現(xiàn)行法律體系中對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性進行嚴(yán)格的界定和歸類對于解決實際的法律糾紛并沒有實質(zhì)的幫助，關(guān)鍵仍在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各類具體的法律糾紛本身。

這種廣義財產(chǎn)權(quán)的解釋方法富有張力，能夠為虛擬財產(chǎn)提供成本更低的解釋路徑，同時也能夠在民法典的具體規(guī)則中得到印證。民法典第113條明確規(guī)定：“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，根據(jù)歷史解釋和體系解釋，民事主體的財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)益。具體到夫妻共同財產(chǎn)，民法典第1062條第1款規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)的范圍，從財產(chǎn)類型的角度看，夫妻共同財產(chǎn)除了包括工資、獎金、勞務(wù)報酬，生產(chǎn)、經(jīng)營、投資、知識產(chǎn)權(quán)收益等明確列舉的財產(chǎn)，還包括兜底條款中“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”，虛擬財產(chǎn)當(dāng)然可以被囊括其中；從財產(chǎn)權(quán)利屬性的角度看，夫妻共同財產(chǎn)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的收益、人格權(quán)的許可使用收益等各項財產(chǎn)權(quán)，〕虛擬財產(chǎn)可以直接作為財產(chǎn)權(quán)歸入夫妻共同財產(chǎn)的范圍中。

綜上，財產(chǎn)權(quán)屬性定位下的虛擬財產(chǎn)可以作為夫妻離婚共同財產(chǎn)分割的客體，而不必嚴(yán)格受制于物債二分格局的桎梏。從法律的實際適用效果出發(fā)，一方面，財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性界定不會妨礙夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割；另一方面，虛擬財產(chǎn)的權(quán)利束性質(zhì)要求著重關(guān)注財產(chǎn)輻射到的多元法律關(guān)系和各方主體的利益，一定程度上也為夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割提供了方向指引。

二、夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的理論依據(jù)

民法典第1087條第1款對夫妻離婚共同財產(chǎn)的分割作出了規(guī)定，夫妻雙方協(xié)議處理不成的，法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。該規(guī)定較為原則和抽象，無法滿足司法實踐中法院判決時精細考量的需要，更無法解決網(wǎng)絡(luò)時代財產(chǎn)類型和形式飛速變化引發(fā)的法律問題。洛克的勞動理論、黑格爾的人格理論和邊沁的功利主義理論是近代財產(chǎn)理論的經(jīng)典代表，這三種理論也曾被用于論證虛擬財產(chǎn)的正當(dāng)性及其范圍。這些近代財產(chǎn)理論為夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的理論依據(jù)提供了啟示，有鑒于此，下文將以近代財產(chǎn)理論為鑒，根據(jù)每種財產(chǎn)理論的精神實質(zhì)和內(nèi)涵，結(jié)合夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割中的具體要素和法律關(guān)系，嘗試提出夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的理論依據(jù)， 在多元的利益和價值中為夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的具體適用奠定扎實的理論基礎(chǔ)。

（一）勞動理論的啟示：夫妻協(xié)力

洛克提出，土地和其中的一切物為所有人所共有，但是每個人對自己的身體享有一種所有權(quán)，除了他自己以外任何人都沒有這種權(quán)利。人的身體所從事的勞動使得自然界中的物脫離了自然所提供的狀態(tài)而摻進了無可爭議地屬于某人自己的東西，從而使之成為他自己的財產(chǎn)，就此享有私有的權(quán)利并排斥其他人的共有權(quán)利。勞動的投入與付出證明了財產(chǎn)利益分配的合理性。勞動之所以能成為獲取財產(chǎn)的工具，一個原因在于，勞動是保存自身與他人義務(wù)所需要的改良與增加價值的行為，勞動是一種理性的行為，對勞動的認可有利于社會資源的增長。

勞動理論認為，財產(chǎn)是一種源于勞動的權(quán)利，人們通過各種類型的勞動來獲得財產(chǎn)權(quán)。同樣，在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方婚后協(xié)作勞動獲得的財產(chǎn)成為夫妻共同財產(chǎn)，夫妻協(xié)力是我國法定夫妻財產(chǎn)制（婚后所得共同制）下夫妻共同財產(chǎn)范圍的判定依據(jù)。夫妻雙方都是婚姻共同體的成員，雙方為婚姻共同體的維系和發(fā)展付出了平等的勞動和努力，這種勞動可以是從事市場工作使家庭財產(chǎn)發(fā)生直接的增值，也可以是操持家務(wù)、撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作、提供情感支持等使家庭財產(chǎn)發(fā)生間接的增值，夫妻協(xié)力貫穿于整個婚姻生活中，只要婚姻關(guān)系存續(xù)，協(xié)力就存在。因此，財產(chǎn)是否包含夫妻雙方的協(xié)力是離婚分割虛擬財產(chǎn)的重要考量因素。

（二）人格理論的啟示：關(guān)注財產(chǎn)蘊含的人格意義

黑格爾的人格理論認為，財產(chǎn)權(quán)和人格具有緊密的內(nèi)在關(guān)系，“唯有人格才能給予對物的權(quán)利，所以人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)……物權(quán)就是人格本身的權(quán)利”。黑格爾把人對財產(chǎn)的權(quán)利看作人格本身具有的品性和能力，財產(chǎn)問題必須從意識形態(tài)上首先得到說明，把它與主體的自我意識相聯(lián)系。質(zhì)言之，財產(chǎn)是人格的延伸，人正是通過對財產(chǎn)的占有、使用、支配和處分，表明了自己的人格、意愿、目標(biāo)以及他們各自在社會中的地位和發(fā)展的必然性。個人和財產(chǎn)之間的聯(lián)系證明了對個人財產(chǎn)權(quán)的法律保護是合理的，財產(chǎn)權(quán)與個人的身份、隱私、自由等人格權(quán)益緊密相關(guān)。一個典型的例子是，某人的結(jié)婚戒指所包含的絕不僅僅是財產(chǎn)利益，還與其個人的自我意識和情感存在密切的聯(lián)系。

根據(jù)人格理論，財產(chǎn)權(quán)的合理性在于，財產(chǎn)實際上與財產(chǎn)所有人的人格權(quán)益不可分割地聯(lián)系在一起，財產(chǎn)權(quán)把個人的自由范圍從他的身體擴大到了物質(zhì)世界的一部分。虛擬財產(chǎn)更是與人格要素形成了強烈的交融性與互動性，有鑒于此，在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割時，需要著重關(guān)注財產(chǎn)蘊含的人格意義，也即虛擬財產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價值或人格象征意義以及隱私保護。

（三）功利主義理論的啟示：網(wǎng)絡(luò)共治和物盡其用

功利主義的目標(biāo)是為最大多數(shù)人謀求最大福利（也可稱為利益、幸福、實惠等），邊沁提出，就整個共同體而言，當(dāng)一項行為增大共同體福利的傾向大于它減少這一福利的傾向時，它就是符合功利原則的。將功利主義運用到財產(chǎn)理論中得出的結(jié)論是：將某類事物通過法律形式確認為財產(chǎn)并授予特定主體的最終理由在于，對社會整體有利。申言之，通過資源的有效分配實現(xiàn)整體利益的最大化。功利主義理論將利益相關(guān)者的最大利益作為最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)考察的對象是一項法律或政策時，衡量標(biāo)準(zhǔn)即為社會整體的利益。以知識產(chǎn)權(quán)為例，法律保護知識產(chǎn)權(quán)的最終目標(biāo)是社會目標(biāo)，即推進科學(xué)和技術(shù)的進步，這一目標(biāo)顯然是功利性的。

一方面，功利主義強調(diào)追求社會整體利益的最大化，一項行為或法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)有利于增大共同體整體的福利，社會整體利益可以被具體化為多方主體及其背后多元法律關(guān)系所涵蓋的利益，這正好與虛擬財產(chǎn)權(quán)利束的性質(zhì)相契合。就夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割來說，可以將功利主義理論進一步延伸到網(wǎng)絡(luò)共治理論。也就是說，在分割虛擬財產(chǎn)時，除了考慮夫妻雙方及子女的利益之外，也要適當(dāng)考慮相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)運營商和社會受眾（包括網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費者、網(wǎng)絡(luò)社交賬號的訂閱者等）的利益以及促進技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的社會公共利益，以追求整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共同體的最大福利，推動多元共治新格局的構(gòu)建和完善。

另一方面，與功利主義理論相關(guān)的另一個價值是效率，“效率原則的理論支撐是功利主義”，旨在實現(xiàn)效率最大化的經(jīng)濟分析可以被視為功利主義的一種具體主張，財產(chǎn)法的經(jīng)濟目標(biāo)就是采納最終能在整體上產(chǎn)生最大凈利益的規(guī)則，實現(xiàn)效率的最大化。效率原則在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割中的體現(xiàn)是物盡其用的分割理念，也就是說，虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)判決分割給能夠最大限度地發(fā)揮其效用的夫妻一方。

三、夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割理論依據(jù)的適用指引

夫妻協(xié)力、關(guān)注財產(chǎn)蘊含的人格意義、網(wǎng)絡(luò)共治和物盡其用等理論依據(jù)為夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割提供了適用指引。以此為基礎(chǔ)，一方面有利于在婚姻關(guān)系結(jié)束時為雙方當(dāng)事人提供公平、合理的財產(chǎn)分割結(jié)果，另一方面也有利于使離婚虛擬財產(chǎn)的分割適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展需求。

（一）夫妻協(xié)力的適用指引

根據(jù)夫妻協(xié)力理論，一般情況下，如果虛擬財產(chǎn)系在婚后注冊取得，則為夫妻共同財產(chǎn)，以夫妻雙方何人名義進行注冊不影響共同財產(chǎn)的認定。如果虛擬財產(chǎn)系一方在婚前注冊取得，則該財產(chǎn)本身為注冊方的個人財產(chǎn)，但該財產(chǎn)在婚后取得的收益應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，因為收益是婚后夫妻協(xié)力的結(jié)果。以抖音或博客賬號為例，一方婚前注冊的賬號在婚后取得收益，配偶一方可能參與了賬號發(fā)布內(nèi)容的構(gòu)思、制作或賬號的推廣、引流，進行了直接勞動，也可能進行了操持家務(wù)、養(yǎng)老育幼等間接勞動。在規(guī)則適用層面，若虛擬財產(chǎn)為網(wǎng)絡(luò)店鋪等經(jīng)營型虛擬財產(chǎn)，規(guī)則較為明晰，即使店鋪為一方個人所有，也可直接依據(jù)民法典第1062條第1款第（二）項認定婚后經(jīng)營所得的收益為夫妻共同財產(chǎn)。在白某、張某離婚后財產(chǎn)糾紛案中，法院認為張某婚前注冊的某平臺店鋪由夫妻雙方婚后共同經(jīng)營，因此該店鋪的經(jīng)營收益為夫妻共同財產(chǎn)。若虛擬財產(chǎn)為社交型或物品型虛擬財產(chǎn)，則可將婚后因一方個人所有的虛擬財產(chǎn)取得的收益歸入民法典第1062條第1款第（五）項的兜底條款中認定為夫妻共同財產(chǎn)。

虛擬財產(chǎn)還存在一種特殊情況，一方雖然在婚前免費注冊了游戲、社交賬號或淘寶店鋪賬號等，但沒有獲得任何收益，也沒有為獲得收益付出任何勞動，婚后因商品經(jīng)營、內(nèi)容創(chuàng)作和發(fā)布、游戲練級等勞動而使虛擬財產(chǎn)獲得經(jīng)濟價值的增長，此時不宜認定該財產(chǎn)為注冊一方的個人財產(chǎn)，而應(yīng)認定其為夫妻雙方協(xié)力所得的共同財產(chǎn)。在高某甲與曹某離婚糾紛案中當(dāng)事人就提出此種主張，高某甲主張曹某于婚前注冊的某平臺店鋪系雙方婚后真正開始運行并產(chǎn)生收益， 屬于夫妻共同財產(chǎn)，但法院最終因高某甲未提供相關(guān)證據(jù)而不予支持。在夫妻協(xié)力理論的指引下，虛擬財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)不應(yīng)拘泥于財產(chǎn)取得的時間，而應(yīng)當(dāng)考慮財產(chǎn)取得的原因和根據(jù)，尤其是另一方對該財產(chǎn)的勞動付出、資金來源等要素是否有協(xié)力。由此，對夫妻共同虛擬財產(chǎn)的認定，不應(yīng)只考慮在網(wǎng)絡(luò)平臺上注冊的時間，而是要考察雙方是否都為具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)的取得和增值付出了相應(yīng)的勞動。

（二）關(guān)注財產(chǎn)蘊含人格意義的適用指引

關(guān)注財產(chǎn)蘊含的人格意義要求關(guān)注虛擬財產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價值或人格象征意義和隱私保護兩個方面。

第一，就財產(chǎn)涉及特定當(dāng)事人的精神情感價值或人格象征意義而言，如果虛擬財產(chǎn)與夫妻一方的精神情感價值或人格象征意義緊密相關(guān)（例如，用于記錄和發(fā)布夫妻一方自己在人生重要階段中具有紀(jì)念意義的事件或者專門用于悼念夫妻一方死亡親屬的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，夫妻一方在電競比賽中獲得的游戲道具等具有紀(jì)念意義的獎勵等），則應(yīng)當(dāng)在夫妻離婚共同財產(chǎn)分割時對其予以照顧。申言之，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決訴爭虛擬財產(chǎn)歸該方所有，并由其對另一方進行財產(chǎn)的折價補償。值得一提的是，如果虛擬財產(chǎn)系與子女的精神情感價值或人格象征意義緊密相關(guān)（例如，用于記錄和發(fā)布子女在人生重要階段中具有紀(jì)念意義事件的網(wǎng)絡(luò)社交賬號），則在夫妻離婚共同財產(chǎn)分割時，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決該虛擬財產(chǎn)歸直接撫養(yǎng)子女的一方所有， 并對另一方進行折價補償， 這也是對民法典第1087條第1款照顧子女原則的響應(yīng)。

需要注意的是，如果虛擬財產(chǎn)僅僅是用夫妻一方的身份信息進行注冊，不能據(jù)此就直接認定財產(chǎn)對該方具有精神情感價值或人格象征意義，因為單憑注冊人的名義這一要素并不能充分反映和體現(xiàn)財產(chǎn)所蘊含的特定人格權(quán)益，虛擬財產(chǎn)的人格屬性應(yīng)當(dāng)結(jié)合財產(chǎn)的用途、來源、運營方式等要素加以綜合考量。在以夫妻一方的身份信息注冊的虛擬財產(chǎn)被分割給另一方后，另一方在網(wǎng)絡(luò)平臺上進行相應(yīng)的身份信息變更即可。此外，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第24條第1款，網(wǎng)絡(luò)運營商為用戶辦理入網(wǎng)手續(xù)或提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息。由此可見，注冊人的身份信息是取得虛擬財產(chǎn)的必要條件，將注冊人的身份信息等同于虛擬財產(chǎn)蘊含的人格權(quán)益將導(dǎo)致人格權(quán)益不當(dāng)泛化的后果。

另外，對夫妻一方具有精神情感價值或人格象征意義的虛擬財產(chǎn)不是民法典第1063條規(guī)定的應(yīng)屬于夫妻一方個人財產(chǎn)的“一方專用的生活用品”，二者有所區(qū)別。一方專用的生活用品是指，專屬于夫妻一方個人使用、對另一方?jīng)]有使用價值的生活消費品，例如個人的衣服鞋帽、化妝品等。將一方專用的生活用品界定為該方的個人財產(chǎn)，立法理由是其個人專用性，即基于物盡其用的考慮，只有專屬于一方才能發(fā)揮物的效用，這與虛擬財產(chǎn)具有的精神情感價值或人格象征意義并無直接關(guān)聯(lián)。

第二，就特定當(dāng)事人的隱私保護而言，隱私可以界定個人自治的范圍，如果財產(chǎn)代表某人對物的支配，隱私則代表其對自己的支配。在網(wǎng)絡(luò)時代，隱私保護面臨巨大的挑戰(zhàn)，“我們在互聯(lián)網(wǎng)上的大部分行為，盡管是當(dāng)前發(fā)達的人際交流中的一個自然的部分，但仍是隱私，它們也應(yīng)被繼續(xù)視作隱私”。虛擬財產(chǎn)中可能包含大量的個人隱私。例如，網(wǎng)絡(luò)社交賬號中夫妻一方與他人的聊天記錄、通信記錄，夫妻一方在網(wǎng)絡(luò)社交賬號中記載的不愿公開的日記、照片、視頻，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬角色的資料信息和人物關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)游戲道具的使用記錄等。這些隱私是夫妻任何一方作為獨立個體所應(yīng)當(dāng)享有的，即使其處于婚姻關(guān)系之中，夫妻關(guān)系的團體主義不能磨滅夫妻雙方各自的獨立人格。而在婚姻關(guān)系結(jié)束時，當(dāng)事人保護其個人隱私的需求和利益就更加明顯。因此，在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)考慮對特定當(dāng)事人隱私的保護，如果虛擬財產(chǎn)與夫妻一方的個人隱私關(guān)系密切，且這些隱私無法通過技術(shù)手段進行復(fù)制、轉(zhuǎn)移或刪除，則法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決訴爭虛擬財產(chǎn)歸該方所有，并由其對另一方進行財產(chǎn)的折價補償，從而實現(xiàn)對當(dāng)事人隱私的尊重和保護。

（三）網(wǎng)絡(luò)共治的適用指引

網(wǎng)絡(luò)共治追求網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共同體的最大福利，在夫妻離婚分割虛擬財產(chǎn)時，也要將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)運營商、社會受眾和促進技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展等因素納入考量。

其一，考慮虛擬財產(chǎn)依托的網(wǎng)絡(luò)運營商的利益，集中體現(xiàn)于用戶協(xié)議對夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的限制。申言之，如果用戶協(xié)議禁止虛擬財產(chǎn)在夫妻離婚時被分割，則基于網(wǎng)絡(luò)運營商和夫妻雙方利益的考慮，應(yīng)當(dāng)如何處理？ 用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)運營商與網(wǎng)絡(luò)用戶簽訂的調(diào)整雙方之間關(guān)于虛擬財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同，用戶協(xié)議通常采取格式合同的形式，網(wǎng)絡(luò)運營商預(yù)先擬定且未與網(wǎng)絡(luò)用戶進行協(xié)商。一般來說，在網(wǎng)絡(luò)平臺上注冊和簽訂用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)用戶獲得和使用虛擬財產(chǎn)的前提條件。通過考察不同網(wǎng)絡(luò)運營商提供的用戶協(xié)議可見，有部分用戶協(xié)議明確要求，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)運營商同意，虛擬財產(chǎn)禁止轉(zhuǎn)讓（包括買賣、贈與、離婚分割、繼承或以其他方式轉(zhuǎn)讓）。在社交型虛擬財產(chǎn)中，各網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的用戶協(xié)議都約定，未經(jīng)運營商同意，禁止以任何形式轉(zhuǎn)讓、借用、出租賬號。在經(jīng)營型虛擬財產(chǎn)中，某平臺服務(wù)協(xié)議第3.2條第3款約定，在有法律規(guī)定、司法裁定或者經(jīng)淘寶同意的情況下，店鋪賬戶及賬戶項下的權(quán)利義務(wù)可以轉(zhuǎn)讓；同時，某平臺網(wǎng)店鋪經(jīng)營主體變更規(guī)范第2條還特別明確，某平臺店鋪的經(jīng)營主體變更類型包括因親屬關(guān)系（包括判決離婚和協(xié)議離婚）而進行的變更。相反，某平臺入駐商戶管理規(guī)則第18條則提及，商家不得將賬號轉(zhuǎn)讓給任何第三方使用。在物品型虛擬財產(chǎn)中，某游戲使用許可及服務(wù)協(xié)議第16條第10款約定，用戶可在游戲內(nèi)或者通過該公司認可的交易平臺進行游戲虛擬物品交易。相反，另一平臺游戲許可及服務(wù)協(xié)議4.16條約定，未經(jīng)該平臺許可，不得擅自與其他用戶進行游戲虛擬物品的交易或從第三方通過購買、接受贈與或其他方式獲得游戲虛擬物品。在司法實踐中，有網(wǎng)絡(luò)運營商以用戶協(xié)議的約定內(nèi)容為由，拒絕根據(jù)法院的生效判決將具有經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)社交賬號從夫妻一方名下變更過戶到另一方名下。

在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割時，對于上述用戶協(xié)議的禁止轉(zhuǎn)讓條款，可以從以下三個方面進行闡釋和處理。

首先，禁止虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的用戶協(xié)議條款基本“留有口子”，即只要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運營商同意就可以轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)，據(jù)此，在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割需要進行主體變更時，當(dāng)事人可以征求網(wǎng)絡(luò)運營商的同意。即使網(wǎng)絡(luò)運營商不同意轉(zhuǎn)讓，如果虛擬財產(chǎn)是由法院判決或調(diào)解的形式作出離婚分割，依據(jù)民事訴_{53RQWEZjQljMmC16g4Hu2oZ+10e2tpHDjVTkNtL+oGY=}訟法第114條第1款和第247條，網(wǎng)絡(luò)運營商也應(yīng)當(dāng)履行。

其次，如果網(wǎng)絡(luò)運營商沒有履行提示或說明義務(wù)，符合民法典第496條第2款規(guī)定的情形，用戶可以主張作為格式合同的用戶協(xié)議中與其有重大利害關(guān)系的禁止轉(zhuǎn)讓條款不成為合同內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶協(xié)議的冗長內(nèi)容、復(fù)雜形式、專業(yè)術(shù)語和無重點提示表述往往使得用戶不愿意閱讀，這種情形很可能發(fā)生。此外，依據(jù)民法典第497條，也可以將禁止轉(zhuǎn)讓條款解釋為因排除或限制網(wǎng)絡(luò)用戶的主要權(quán)利而無效。財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓權(quán)歷來受到高度重視，關(guān)涉財產(chǎn)的公共政策最好是通過財產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)。禁止轉(zhuǎn)讓條款侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶對于虛擬財產(chǎn)享有的合法財產(chǎn)權(quán)，越來越多的法院因為禁止轉(zhuǎn)讓條款對網(wǎng)絡(luò)用戶的財產(chǎn)權(quán)施加了過度的限制而否定其效力。我國電子商務(wù)法第35條也明確要求，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議對平臺內(nèi)經(jīng)營者進行不合理限制或附加不合理條件。并且，從促進技術(shù)創(chuàng)新和進步的角度看，禁止轉(zhuǎn)讓條款可能因阻礙產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展而應(yīng)受到限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第6條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓后責(zé)任主體的規(guī)定也可佐證虛擬財產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性。

最后，從應(yīng)然的理論層面分析，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運營商運用技術(shù)手段對數(shù)據(jù)進行采集、編輯、合成、存儲后形成的，網(wǎng)絡(luò)運營商為虛擬財產(chǎn)也付出了時間、金錢和勞動，從網(wǎng)絡(luò)共治的理論依據(jù)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)運營商的利益同樣應(yīng)當(dāng)納入考量。因此，作為開發(fā)者和后臺管理者，網(wǎng)絡(luò)運營商禁止虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓似乎也具有某種意義上的合理性。然而，進一步分析會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶對虛擬財產(chǎn)的需求和用途是完全不同的，網(wǎng)絡(luò)運營商開發(fā)虛擬財產(chǎn)恰恰是為了將其投入用戶市場，讓用戶使用和收益。以游戲道具為例，游戲用戶不會要求獲得道具的源代碼并在不同的虛擬世界中進行復(fù)制和編輯，網(wǎng)絡(luò)運營商也不會要求游戲用戶親自在游戲中使用該道具。從根本上說，這是源于虛擬財產(chǎn)的雙重性質(zhì)：它同時作為數(shù)據(jù)（網(wǎng)絡(luò)運營商角度）和模擬現(xiàn)實空間的物體（網(wǎng)絡(luò)用戶角度）而存在。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)運營商不應(yīng)當(dāng)禁止虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，因為虛擬財產(chǎn)在用戶之間的轉(zhuǎn)讓并不會有悖于網(wǎng)絡(luò)運營商因開發(fā)和創(chuàng)造虛擬財產(chǎn)的付出，相反，恰恰是為了讓網(wǎng)絡(luò)運營商的付出得到更有效率的回報。此外，與網(wǎng)絡(luò)運營商相比，用戶與虛擬財產(chǎn)的人格要素聯(lián)系更為密切，虛擬財產(chǎn)對用戶而言更具不可替代性，因此用戶理應(yīng)優(yōu)先受到保護。從另一個角度看，網(wǎng)絡(luò)運營商與網(wǎng)絡(luò)用戶通常在經(jīng)濟實力、市場地位、信息與技術(shù)的控制和掌握程度等方面相關(guān)懸殊，網(wǎng)絡(luò)運營商在一定程度上擁有了某種具有公權(quán)特征的私權(quán)力，由此創(chuàng)設(shè)了某種不平等的私人決定和監(jiān)管機制。從保護弱者利益的價值出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)用戶明顯不公的禁止讓與條款的效力應(yīng)當(dāng)受到否定。

其二，考慮虛擬財產(chǎn)社會受眾的利益，具體來說，就是在夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割時，把網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費者、網(wǎng)絡(luò)社交賬號的訂閱者等受眾的利益也適當(dāng)納入考量，而游戲道具等物品型虛擬財產(chǎn)一般不涉及社會受眾。根據(jù)財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)理論，財產(chǎn)權(quán)固然是私人的，但財產(chǎn)權(quán)的行使也需要同時有助于公益，財產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)聯(lián)性是財產(chǎn)權(quán)保障中需要考慮的面向之一。當(dāng)立法者意識到虛擬財產(chǎn)的權(quán)利人和社會受眾對財產(chǎn)享有平等的主張時，便可以更好地平衡他們之間的競爭，而且在某種程度上，他們的利益是互補的，合理的規(guī)則將使權(quán)利人、社會受眾和整個市場受益。

網(wǎng)絡(luò)店鋪的消費者（特別是網(wǎng)絡(luò)店鋪的付費會員）和網(wǎng)絡(luò)社交賬號的訂閱者可能會成為特定虛擬財產(chǎn)的受眾，他們因為信賴網(wǎng)絡(luò)店鋪或網(wǎng)絡(luò)社交賬號的信譽（影響網(wǎng)絡(luò)店鋪信譽的因素包括商品成交量、店鋪的等級和評分、店鋪的收藏和訪問量、店鋪的粉絲數(shù)量和經(jīng)營時間等；影響網(wǎng)絡(luò)社交賬號信譽的因素包括賬號的粉絲數(shù)量、轉(zhuǎn)贊評數(shù)量、發(fā)布內(nèi)容的質(zhì)量和傳播量、賬號開通時間等）而進行消費或訂閱，而網(wǎng)絡(luò)店鋪和網(wǎng)絡(luò)社交賬號的信譽往往與實際經(jīng)營和打理虛擬財產(chǎn)的當(dāng)事人直接相關(guān)。因此，基于對社會受眾信賴?yán)娴谋Ｗo，法院應(yīng)當(dāng)傾向于判決該虛擬財產(chǎn)歸婚姻關(guān)系存續(xù)期間實際經(jīng)營和打理財產(chǎn)的一方所有，并由其對另一方進行財產(chǎn)的折價補償。法院如果結(jié)合其他因素綜合考量后，判決該虛擬財產(chǎn)歸另一方所有的，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進行主體變更的公示，以保障消費者和訂閱者的知情權(quán)。

（四）物盡其用的適用指引

遵循物盡其用的指引，網(wǎng)絡(luò)店鋪分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要負責(zé)經(jīng)營和打理店鋪的一方，網(wǎng)絡(luò)社交賬號分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要負責(zé)觀點、內(nèi)容發(fā)布和分享的一方，游戲道具分割給婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)常進行游戲操作的一方，然后由其對另一方進行相關(guān)財產(chǎn)的折價補償。在王某訴徐某某離婚糾紛案中，法院判決訴爭某平臺店鋪由徐某某繼續(xù)經(jīng)營時，將“經(jīng)營的連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能”作為重要考量因素。

另一個饒有興味的問題是，上述主要甚至是僅由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財產(chǎn)是否屬于民法典第1063條規(guī)定的“一方專用的生活用品”？ 有法官提出，若虛擬財產(chǎn)的娛樂性強、價值小，可以被認定為一方專用的生活用品；若娛樂性強、價值大，則雖然被認定為一方專用的生活用品，但是離婚分割時應(yīng)當(dāng)對另一方進行折價補償；若娛樂性小且屬于營生工具，則可以被認定為夫妻共同財產(chǎn)。這種觀點顯然有待商榷，其一，虛擬財產(chǎn)的娛樂性不宜作為劃分“專用生活用品”的標(biāo)準(zhǔn)，二者的涵義相去甚遠；其二，依據(jù)民法典第1063條，如果虛擬財產(chǎn)被認定為一方專用的生活用品，則屬于該方的個人財產(chǎn)而在離婚時無需納入分割的財產(chǎn)范圍。由此， 也在一定程度上反映了民法典第1063條將“一方專用的生活用品”認定為個人財產(chǎn)規(guī)定本身的似是而非，特別是在面對虛擬財產(chǎn)的場景時，問題更為突出。民法典第1063條中“一方專用的生活用品”是唯一基于用途而非財產(chǎn)來源判定夫妻財產(chǎn)歸屬的規(guī)定，其立法理由系基于物盡其用的考量，且通常夫妻雙方此類財產(chǎn)價值相當(dāng)，但由此引發(fā)了諸多爭議。一個廣為接受的論點是，如果夫妻雙方此類財產(chǎn)的總價值差異懸殊，將導(dǎo)致嚴(yán)重不公的效果。據(jù)此，許多學(xué)者主張，如果此類財產(chǎn)價值較大，則不應(yīng)將其認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

職是之故，一方面為了避免陷入規(guī)則本身可能帶來的困境，另一方面結(jié)合虛擬財產(chǎn)的特征和用途，主要或者僅由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財產(chǎn)，一般不宜認定為一方專用的生活用品。因為從文義解釋和目的解釋的角度看，一方專用的生活用品需要具備個人專屬性，例如衣服鞋帽和化妝品，它只能由一方使用，對另一方而言則沒有任何使用價值。然而，虛擬財產(chǎn)通常并不具備這種特征，經(jīng)營型、社交型和物品型虛擬財產(chǎn)對夫妻雙方而言都可能具有使用價值（盡管使用價值可能存在大小的差異），即使是由夫妻一方經(jīng)營、打理或操作的虛擬財產(chǎn)，也同樣可以由另一方來進行經(jīng)營、打理或操作，虛擬財產(chǎn)在用途上不具備強烈的人身依附性。

四、夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割的具體方案

我國法定夫妻財產(chǎn)制下，夫妻的共同財產(chǎn)系共同共有，虛擬財產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)遵循民法典第304條規(guī)定的共有物分割規(guī)則?？傮w而言，虛擬財產(chǎn)的分割首先由夫妻雙方進行協(xié)議分割；無法達成協(xié)議的，分割則依據(jù)法院的調(diào)解或判決進行，因虛擬財產(chǎn)通常為不可分物無法進行實物分割，因此應(yīng)當(dāng)視具體情況，對其進行折價或者拍賣、變賣后就所得價款進行分割。下文將在上述理論依據(jù)和適用指引的基礎(chǔ)上，在實操層面進一步闡釋分割規(guī)則適用和落實的具體細節(jié)。

（一）虛擬財產(chǎn)分割的方式和考量因素

首先，根據(jù)民法典第1087條第1款和第304條第1款，如果夫妻雙方對虛擬財產(chǎn)的分割能夠達成一致的，則應(yīng)當(dāng)尊重他們對共同虛擬財產(chǎn)的分割方案。法律賦予并尊重夫妻雙方親自為其離婚后財產(chǎn)關(guān)系的安排作出決定的自由， 私法自治原則認為當(dāng)事人的自由將會產(chǎn)生人類生活的最優(yōu)規(guī)則。

其次，夫妻雙方協(xié)議不成的，則可訴請法院作出判決。法院判決時，按照以下情形分別進行處理。第一，一方主張獲得虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)，另一方不主張，雙方僅就補償方案存在爭議的，則虛擬財產(chǎn)歸主張財產(chǎn)權(quán)的一方所有，并由其根據(jù)法院判決對另一方進行財產(chǎn)的折價補償。第二，雙方都不主張獲得虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)，可根據(jù)當(dāng)事人的申請對財產(chǎn)進行拍賣、變賣，雙方就所得價款進行分割。以上兩種分割方式實質(zhì)上也是私法自治原則的體現(xiàn)。第三，雙方都主張獲得虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)，這種情形較為復(fù)雜，值得進一步深入討論。

對本文第三部分夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割理論依據(jù)的適用指引進行總結(jié)可知：夫妻協(xié)力理論為夫妻共同財產(chǎn)的范圍提供了判定依據(jù)；網(wǎng)絡(luò)共治理論下對網(wǎng)絡(luò)運營商利益的考慮回應(yīng)了如何處理用戶協(xié)議中禁止虛擬財產(chǎn)離婚分割的條款；關(guān)注財產(chǎn)蘊含的人格意義、網(wǎng)絡(luò)共治理論下對社會受眾利益的考慮以及物盡其用的理論為夫妻雙方都主張獲得虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)時法院的判決提供了具體的考量因素。展開來說，法院應(yīng)當(dāng)判決訴爭虛擬財產(chǎn)歸具有下列因素的夫妻一方所有，并由其對另一方進行財產(chǎn)的折價補償：其一，虛擬財產(chǎn)與該方的精神情感價值或人格象征意義緊密相關(guān)；其二，虛擬財產(chǎn)與該方的個人隱私緊密相關(guān)；其三，婚姻關(guān)系存續(xù)期間負責(zé)主要由該方經(jīng)營、打理或操作虛擬財產(chǎn)，繼續(xù)由其經(jīng)營、打理或操作有利于社會受眾信賴?yán)娴谋Ｗo并體現(xiàn)物盡其用的效率原則。

多數(shù)情況下，這三種因素都歸集于夫妻一方，然而不排除存在夫妻雙方各自分別具有不同因素的情況。例如，訴爭網(wǎng)絡(luò)社交賬號由夫妻雙方共同打理，相較于丈夫，妻子更多地承擔(dān)了觀點和內(nèi)容發(fā)布的責(zé)任，但丈夫在該社交賬號中單獨建立了加密相冊用于保存自己的私密照片；再例如，訴爭游戲裝備是丈夫在電競比賽中獲得的，具有一定紀(jì)念意義，但之后由妻子主要進行游戲操作使用該裝備。此時，沒有絕對的優(yōu)先順位，而是需要綜合考量當(dāng)事人的精神情感價值或人格象征意義，當(dāng)事人的隱私，網(wǎng)絡(luò)運營商、社會受眾的利益，技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，物盡其用等相關(guān)因素，基于這些因素進行合理的利益衡量。

比例原則為利益衡量提供了分析工具， 法院在判決訴爭虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)歸夫妻何方所有時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)適當(dāng)性、必要性和均衡性原則進行檢視，具言之，法院應(yīng)當(dāng)考慮：判決虛擬財產(chǎn)歸夫妻一方所有，如果會對某一利益造成損害，是否存在其他損害更小的替代性措施；對某一利益的損害是否和對另一利益的維護呈均衡合理的比例。在上述第一個例子中，盡管丈夫在網(wǎng)絡(luò)社交賬號中單獨建立了加密相冊用于保存自己的私密照片，該賬號與丈夫的個人隱私緊密相關(guān)，但該隱私完全可以通過照片刪除、拷貝等技術(shù)手段得到保護，所以根據(jù)隱私保護的利益判決該網(wǎng)絡(luò)賬戶歸丈夫所有不具備必要性。在第二個例子中，需要進行如下考慮：如果判決游戲裝備歸丈夫所有，游戲裝備的物盡其用利益會受到多大損害，這種損害和維護丈夫?qū)τ谟螒蜓b備的精神情感價值是否合比例；如果判決游戲裝備歸妻子所有，丈夫?qū)τ螒蜓b備的精神情感價值會受到多大損害，這種損害和對物盡其用利益的維護是否合比例。通過均衡性原則的對比和衡量，最終決定游戲裝備的歸屬。

最后，民法典第1087條第1款規(guī)定的“照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則”在夫妻雙方都主張獲得虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)時，既可以體現(xiàn)在，基于上述因素的綜合考量判決訴爭虛擬財產(chǎn)歸夫妻一方所有后，按照該原則對另一方進行適當(dāng)較多的折價補償；也可以體現(xiàn)在，判決訴爭虛擬財產(chǎn)歸夫妻一方所有后，按照該原則在判決其他夫妻共同財產(chǎn)的離婚分割時對另一方進行適當(dāng)照顧。在鄭某與田某離婚糾紛案中，法院判決訴爭某平臺賬號歸婚姻關(guān)系存續(xù)期間主要運營賬號的田某所有，然后依據(jù)照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則，判決在分割夫妻共同債權(quán)時適當(dāng)照顧?quán)嵞场?/p>

（二）虛擬財產(chǎn)的價值評估

鑒于虛擬財產(chǎn)的折價補償必然涉及價值評估，因此需要對其進行探討。由于虛擬財產(chǎn)本身具有的特殊性，其價值存在不確定性和不穩(wěn)定性，對其進行準(zhǔn)確的價值評估歷來是一個理論和實踐難題。目前，虛擬財產(chǎn)沒有權(quán)威的價值評估標(biāo)準(zhǔn)或評估參考因素，部分虛擬財產(chǎn)也沒有明確的市場價格。

在網(wǎng)絡(luò)共治理論的指引下，虛擬財產(chǎn)的價值評估應(yīng)當(dāng)結(jié)合各類虛擬財產(chǎn)的功能和特點，綜合考量虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)運營商、社會受眾等各方主體的相關(guān)情況以及行業(yè)整體的發(fā)展?fàn)顩r。具體而言，經(jīng)營型虛擬財產(chǎn)的價值評估應(yīng)綜合考量網(wǎng)絡(luò)店鋪的資金流水、客戶數(shù)量、商品成交量、經(jīng)營時間、店鋪的等級和評分、店鋪的收藏和訪問量、財產(chǎn)權(quán)人投入的成本、未來預(yù)期收益、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。社交型虛擬財產(chǎn)的價值評估應(yīng)綜合考量網(wǎng)絡(luò)賬號過去的營收情況、粉絲數(shù)量、轉(zhuǎn)贊評數(shù)量、發(fā)布內(nèi)容的質(zhì)量和傳播量、社會影響力、賬號開通時間、合作品牌的數(shù)量和知名度、財產(chǎn)權(quán)人投入的成本、未來預(yù)期收益、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。物品型虛擬財產(chǎn)的價值評估應(yīng)綜合考量游戲道具的稀缺性和市場供求關(guān)系、生命周期、未來預(yù)期收益、網(wǎng)絡(luò)運營商的盈利模式、財產(chǎn)權(quán)人投入的成本、相關(guān)行業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展前景等因素。同時，在進行虛擬財產(chǎn)的價值評估時，還可以重點參考各項情況相近的同種虛擬財產(chǎn)的市場價格；如果同種虛擬財產(chǎn)沒有明確的市場價格，可以參考同類型虛擬財產(chǎn)的市場價格。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時代向縱深發(fā)展對我們的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和社會關(guān)系都帶來了深刻的變革和挑戰(zhàn)， 法學(xué)理論和法律制度如何對其進行有效回應(yīng)是時代賦予法學(xué)研究的一項重要使命和任務(wù)。面對虛擬財產(chǎn)的多樣性、模擬性、技術(shù)性所引發(fā)的種種新問題，現(xiàn)有的法學(xué)理論和法律制度顯得有些捉襟見肘，特別是當(dāng)虛擬財產(chǎn)進入婚姻家庭法領(lǐng)域時。夫妻團體主義、夫妻雙方的人格獨立、信賴保護、物盡其用、網(wǎng)絡(luò)共治、促進技術(shù)創(chuàng)新等，傳統(tǒng)民法、婚姻家庭法和網(wǎng)絡(luò)法的各種理念在此交叉和碰撞，形成了一個飽含爭議和吸引力的研究場域。

探討夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割正是對這個場域中諸多議題的一次探索和嘗試，拋磚引玉，以求教于方家。就此而言，本文通過夫妻離婚虛擬財產(chǎn)分割理論依據(jù)的證成，試圖打通相關(guān)基本理念與具體法律適用之間的壁壘，在理論養(yǎng)分的滋養(yǎng)和指引下，構(gòu)建與完善夫妻離婚虛擬財產(chǎn)的分割方案，為理論研究和司法實務(wù)提供參考，從而助力推動新興科技與婚姻家庭的發(fā)展融合，滿足網(wǎng)絡(luò)時代技術(shù)發(fā)展和權(quán)利保護的需求，實現(xiàn)技術(shù)理性與人文關(guān)懷的多元并重與良性互動。