摘 要：以新質生產力和新型生產、生活方式為代表的農村新型現代化正在推動農村社會的轉型，并對社會工作的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。歷史地看，社會工作在參與脫貧攻堅行動的實踐探索中，面向脫貧攻堅的現實需求和精準脫貧的政策議題，形成了一系列解決基本民生問題的經驗，為社會工作在鄉(xiāng)村振興的政策創(chuàng)新和政策實踐中發(fā)揮專業(yè)作用奠定了基礎。同時也存在具體解決問題的專業(yè)能力與宏觀政策能力不足、制度體制制約等方面的局限。對此，社會工作需要反思既往的專業(yè)實踐，改變脫貧攻堅時期過度依賴于行政、“任務中心取向”的服務策略，結合鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標，重新認識自己的專業(yè)功能和角色定位，發(fā)展政策性社會工作，助力農村新型現代化轉型。

關鍵詞：社會工作 農村轉型發(fā)展 鄉(xiāng)村振興 角色定位

基金項目：重慶市社科規(guī)劃項目“西部鄉(xiāng)村振興中的社會組織體系建設研究”（項目編號：2018BS53）；四川省農村社區(qū)治理研究中心項目“鄉(xiāng)村振興背景下嵌入性關系中的社區(qū)互動”（項目編號：SQZL2018A03）。

[中圖分類號] C916" [文獻標志碼] A" [文章編號] 1672-4828（2024）04-071-17

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.05.005

田金娜，四川外國語大學國際法學與社會學院講師（重慶 400031）；錢寧（通訊作者），云南大學民族學與社會學學院教授（昆明 650091）。

一、正在發(fā)生的農村社會轉型：從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興

鄉(xiāng)村振興是繼實施脫貧攻堅戰(zhàn)略之后，中國農村社會發(fā)展和現代化的又一次戰(zhàn)略轉變。如果說自2013年黨的十八大以后提出的將脫貧攻堅作為解決中國“三農”問題的戰(zhàn)略任務來推進，那么，就農村的社會發(fā)展，特別是貧困地區(qū)基本生計脫貧之后的可持續(xù)發(fā)展而言，還面臨著從貧困走向富裕、從富起來走向強起來的進一步轉變。黨的十九大報告提出的“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！编l(xiāng)村振興戰(zhàn)略，把鄉(xiāng)村振興當作加快推進農業(yè)農村現代化的戰(zhàn)略抓手、中國實現全面現代化的基礎工程、民族復興的基本條件，明確了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為中國特色社會主義現代化進入新時代的第一項宏大社會工程，在第二個百年奮斗目標中具有舉足輕重的地位1。對此，習近平總書記在2018年9月21日十九屆中央政治局第八次集體學習時的講話中進一步作了全面論述。他指出，“農業(yè)農村現代化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總目標”，“新時代‘三農’工作必須圍繞農業(yè)農村現代化這個總目標來推進”，“農村現代化既包括‘物’的現代化，也包括‘人’的現代化，還包括鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現代化”，“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項長期而艱巨的任務”，“40年前，我們通過農村改革拉開了改革開放大幕。40年后的今天，我們應該通過振興鄉(xiāng)村，開啟城鄉(xiāng)融合發(fā)展和現代化建設新局面”（習近平，2019）。從這些文件和論述來看，國家在政治層面將鄉(xiāng)村振興定義為農村發(fā)展由解決人們生活溫飽和生計問題的脫貧攻堅轉向以鄉(xiāng)村五大振興為基本任務的現代化轉型發(fā)展新時代。

任務目標變了，發(fā)展方式也必須轉變。脫貧攻堅消除了阻礙農業(yè)農村邁向現代社會的重大社會障礙，使人們從為生計而生產（簡單再生產），逐步轉向為發(fā)展而生產（擴大再生產）。這就意味著中國農村將要突破以維持生計為基本特色的家庭式小生產農業(yè)形態(tài)，轉而構建產業(yè)化、社會化和專業(yè)化的現代農業(yè)形態(tài)，使傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)轉型升級。而鄉(xiāng)村振興以產業(yè)興旺為抓手，通過農業(yè)領域不斷向著網絡化、數字化、智能化發(fā)展，發(fā)展農業(yè)新質生產力，推動著農業(yè)生產不斷轉型升級（孫迎年，2023），就是要用一種新的生產方式去解決原有的生產方式無法解決的農村經濟發(fā)展問題，幫助農業(yè)走出依附于工業(yè)、經濟效益低、生產動能不足的困境（錢寧，2022），實現農業(yè)生產和農村經濟質的嬗變。2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于促進小農戶和現代農業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，著力于農業(yè)生產方式的新型現代化，把“發(fā)展多種形式適度規(guī)模經營，培育新型農業(yè)經營主體”，提升農民的發(fā)展能力、提高他們的組織化程度、拓展農民增收空間、健全農業(yè)社會化服務體系等政策措施1，作為夯實鄉(xiāng)村振興產業(yè)基礎的基本內容，為解決困擾三農現代化的基礎問題（農業(yè)生產力低下、生產效率無法滿足農村發(fā)展和農民致富需求）明確了基本的路徑和方法。

農村社會的轉型發(fā)展與農業(yè)生產范式的轉變直接相關。從國際農業(yè)現代化的發(fā)展趨勢與特點來看，在經歷了以集約化、機械化、化學化等工業(yè)化驅動和擴張性農業(yè)為特征的生產主義農業(yè)（Philip Lowe et al.，1993）階段之后，追求產業(yè)化、規(guī)?；蛦我换N植的高效率農業(yè)造成的農村生產化及土壤退化、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等一系列鄉(xiāng)村發(fā)展不可持續(xù)的問題日益突出（Essex，2005）。構建人與自然和諧共生的現代化，推動工業(yè)文明向生態(tài)文明轉變，成為時代變遷的必然趨勢。而發(fā)展有機農業(yè)和旅游、休閑娛樂等非農產業(yè)，促進鄉(xiāng)村產業(yè)多樣化、特色化、去化學化，推動農業(yè)的后生產性功能和鄉(xiāng)村綠色發(fā)展轉型（Evans et al.，2002），以回應現代社會對鄉(xiāng)村作為生產、生活、生態(tài)和文化空間的功能需求，成為當代農村新型現代化的潮流。以“產業(yè)興旺、生活富裕、生態(tài)宜居、治理有效、鄉(xiāng)風文明”為目標的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，正是在當代農業(yè)轉型發(fā)展的背景下提出來的。在習近平生態(tài)文明思想和“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念指引下，國家把“促進經濟社會發(fā)展全面綠色轉型、建設人與自然和諧共生現代化”2作為戰(zhàn)略目標，大力推動農業(yè)綠色轉型。2021年農業(yè)農村部等6部委印發(fā)《“十四五”全國農業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》，2022年9月農業(yè)農村部、國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部、中國人民銀行、中華全國供銷合作總社等又聯合印發(fā)了《建設國家農業(yè)綠色發(fā)展先行區(qū) 促進農業(yè)現代化示范區(qū)全面綠色轉型實施方案》，不僅規(guī)劃了農業(yè)綠色轉型的藍圖，而且明確了轉型發(fā)展的任務目標和具體措施。在這一系列政策方針的加持下，人與自然和諧共生、宜業(yè)宜居的新型現代化鄉(xiāng)村建設進入快速發(fā)展的新階段。

與此同時，以人工智能、大數據、信息通信技術和新技術裝備為代表的各種新質生產力要素不斷進入農業(yè)生產領域，一種新型農業(yè)生產方式出現在農業(yè)生產過程中，開始取代傳統(tǒng)的生產方式。其中最顯著的變化是傳統(tǒng)的農民作為農業(yè)生產過程中的勞動者，在農業(yè)生產的專業(yè)化、社會化變革中，開始向農業(yè)生產的管理者、經營者和農業(yè)工人轉變。單一的農民階層演變?yōu)椴煌殬I(yè)身份的復合群體，傳統(tǒng)的生產勞動被專業(yè)化的技術人員、智能化的生產器具以及各種社會化的生產服務機構取代了；為適應產業(yè)化發(fā)展需要而建立起來的新型集體經濟組織——專業(yè)合作社和股份制合作組織，以及其他新經濟組織和新社會組織在農村迅速發(fā)展，農村生產和生活的組織化程度逐步提高；組織化的發(fā)展使農民擺脫“單打獨斗”式的原子化生存和個體化生產狀態(tài)，可以采取集體行動的策略來應對農業(yè)生產經營的風險，解決農村經濟發(fā)展面臨的困難，從而為三農的現代化轉型1構建起牢固經濟基礎。

因此，當我們說從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興是農村轉型發(fā)展的新戰(zhàn)略時，首先就是指各種新質生產力要素進入農業(yè)生產過程所引起的變化，將直接導致農業(yè)生產方式的變革，從而使農村經濟朝著現代化轉型升級。然而，社會轉型是一個系統(tǒng)全面的社會變遷過程，涉及社會形態(tài)和結構整體性變化。新質生產力對農業(yè)生產方式和農村經濟發(fā)展的動力作用，固然對促進三農現代化轉型發(fā)展不可或缺，但是，農村社會的轉型不是單指某一方面的變遷，而是人們的生產方式、生活方式、文化與價值觀念的系統(tǒng)改變。其中，人的改變和發(fā)展是核心，只有將農民從三農問題的羈絆中解放出來，走出依靠政府和社會幫扶來改善生存狀況、實現致富的政策陷阱，由被動發(fā)展轉變?yōu)樽灾靼l(fā)展，農村的變革才有可能。

其次是新型生產、生活組織方式的形成與發(fā)展推動著農村社會轉型發(fā)展。社會變遷和人的改變與發(fā)展，與社會的生產、生活組織方式的變化密切相關。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以后，由農業(yè)生產的產業(yè)化、機械化、智能化和社會化所引起的農業(yè)生產方式變化，使得新經濟組織（農民專業(yè)合作社、股份制集體經濟、現代農莊或職業(yè)農民、專業(yè)化的科技服務機構）和新社會組織（各種類型的協會、社會治理與社會服務組織）如雨后春筍般出現，組織化程度不斷提高。農業(yè)生產不再是一家一戶生計維持的簡單生產和再生產，而是在“小農戶和現代農業(yè)發(fā)展有機銜接”過程中，向家庭經營與各種“新型農業(yè)經營主體合作與聯合”1、面向市場的、專業(yè)分工協作的社會化大生產過渡。人們的生活也不再是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的封閉隔絕或靠親緣、地緣關系維持的“禮俗社會”，而是融入現代社會平等、自主、參與的觀念，使農村社會“從傳統(tǒng)的家族關系向更廣闊的社會關系擴展，逐漸打破地緣、血緣的限制；在信任關系的建立中更加重視制度因素；農村商品經濟發(fā)展過程中，由單一以農為本的從業(yè)觀向與市場交融的市場觀念轉變”（楊慧、呂哲臻，2023）。這些變化表明，農村社會多樣性的發(fā)展，社會生活日益復雜化，需要通過新的組織方式來開展社會治理和社會服務，才能滿足農村居民對現代生活的期冀。因此，當論及從脫貧攻堅解決農民溫飽到鄉(xiāng)村振興走向農村富強，是一場深刻的社會變革時，就不僅僅是指農業(yè)生產方式的轉變和農村經濟的轉型升級，也需要用新的組織方式來解決舊的組織體制無法解決的農村社會的組織現代化問題。在這個意義上，農村社會的轉型發(fā)展，相對于農村實行聯產承包責任制后，農業(yè)經濟個體化和農村生活原子化的狀況而言，是一個朝著有序而又有活力、有創(chuàng)新而又有黏性的新型社會組織化的轉型。這一轉型將為中國式現代化“三農”發(fā)展奠定堅實的組織基礎。

最后，鄉(xiāng)村振興作為推進“三農”問題向“三農”現代化的轉型發(fā)展（錢寧，2022）的戰(zhàn)略安排，它將使農業(yè)農村的發(fā)展從與普遍貧困相伴隨的自然經濟農村和生計農業(yè)羈絆中解放出來，在生產方式、生活方式和道德價值觀的變革中，實現農業(yè)強、農村美、農民富的中國特色農村社會主義現代化。在這場深刻的農村社會變革中，僅僅有經濟發(fā)展和生活質量的提升是不夠的，高質量的社會發(fā)展最終要體現在人的發(fā)展上，更需要通過人的思想觀念和行為方式改變、社會文化創(chuàng)新與社會質量提升來培育社會的“向新力”，推進中國農村社會轉型發(fā)展。面對這樣一個宏大的社會發(fā)展要求，我們的政策方針和行動方式也面臨著從救助保護向發(fā)展創(chuàng)新，從倚靠政策杠桿作用的單向度推動，向構建一個以農村居民為主體、自下而上的內生性與自上而下的政策驅動相結合的發(fā)展型社會政策體系轉型。以此來激發(fā)社會活力，形成國家與社會、社會與個人之間構成性相互依賴關系，共同承擔起農村發(fā)展和現代化的責任，這就成為鄉(xiāng)村振興中社會建設的基本任務。

歸納起來，以鄉(xiāng)村振興為驅動力的農村新型現代化，正在推動中國農村社會變遷朝著全新方向發(fā)展。而從社會工作參與農村脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的實踐來看，盡管取得了許多經驗和成果，但是，如何適應農村轉型發(fā)展的要求，服務農村現代化的發(fā)展，社會工作還面臨諸多挑戰(zhàn)和局限。總結這些經驗，認識其中的不足，對社會工作參與鄉(xiāng)村振興，增強參與的專業(yè)自覺性，不僅是必要的，也是必需的工作。

二、社會工作參與脫貧攻堅的貢獻與局限

作為一門實踐性社會學科，社會工作以助人服務為基本使命，關注社會問題和社會發(fā)展，把促進人的發(fā)展和社會進步作為根本目標，其理念與鄉(xiāng)村振興思想有著內在的邏輯一致性（周勇、王暉，2013）。如何在總結參與脫貧攻堅的經驗基礎上，把握農村發(fā)展的新動向，在參與鄉(xiāng)村振興的過程中，助力中國農村轉型發(fā)展，實現從“三農”問題向“三農”現代化的轉變，不僅需要社會工作深入農村社會生活，開展更為細致和有針對性的服務來幫助農村群眾應對日常生活中面臨的困難，更需要從社會發(fā)展的視角，開展新時代農村社會轉型中社會工作理論研究和政策討論，發(fā)展參與鄉(xiāng)村振興和“三農”現代化的宏觀政策能力，以更好地勝任新時代農村發(fā)展賦予社會工作的使命與期盼。

社會工作參與脫貧攻堅取得的重要成果之一，是在廣大農村地區(qū)傳播社會工作的理念和知識，改善了基層治理和貧困治理的結構，豐富了社會工作的內容和方法。以廣東省民政廳依托專業(yè)社會工作開展的“雙百”計劃為例，在社會工作機構和高校社會工作專業(yè)教育工作者的深度參與下，廣東省民政廳在粵東、粵西、粵北地區(qū)實施以服務邊遠貧困地區(qū)基層社區(qū)和困難人群、促進貧困地區(qū)社會福利發(fā)展的社會工作行動。200個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的社會工作站和近千名社會工作者，以專業(yè)的力量踐行黨的十九大精神和群眾路線，在社區(qū)為本的專業(yè)理念指導下，“雙百社工”運用社會工作服務的價值理念和工作方法，在創(chuàng)新社會工作服務型治理模式層面，從4個方面進行了探索：“首先，以價值理性對現行模式中過度強化的工具理性進行糾偏，從而實現了精準而有溫度的政策輸送；其次，突破科層制調配資源的方式，整合政社資源，彌補原有治理機構條塊分割的不足；再次，融合傳統(tǒng)人情關系與現代公共精神，形成本土社區(qū)的公共性；最后，以活化公共空間的方式鞏固新形成的公共性及社會資本”（向羽、袁小良、張和清，2020）。

在民政部組織實施的“邊遠貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)社會工作專業(yè)人才支持計劃”（簡稱“三區(qū)”計劃）中，以社會工作機構、高校社會工作專業(yè)的師生為主要力量，深入邊遠貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)，在實踐中探索了面向老年、青少年、貧困和殘疾人群的服務方式與模式（劉偉、趙秀琴，2015）。這些實踐凸顯了社會工作在改善貧困治理結構和治理能力，改善民生、彌補欠發(fā)達地區(qū)的社會服務短板等方面的專業(yè)優(yōu)勢（湯秋芬、辛星，2022）。不僅如此，“選派社工通過開展社會工作服務和宣傳，還帶動了‘三區(qū)’當地社區(qū)、民政事業(yè)單位、衛(wèi)生部門、教育部門等單位及其廣大人員積極參加社工職業(yè)水平考試，為當地提供了強大的社工人才支持力量”（顏小釵，2014），培育了一批數量可觀且能扎根地方的農村發(fā)展人才。

社會工作參與脫貧攻堅行動取得的另一項重要成果，是在助人自助專業(yè)價值觀引導下，堅持以人為本的服務理念，針對貧困地區(qū)和貧困人群不同的貧困特點，發(fā)揮社會工作個別化、差異化提供服務的優(yōu)勢，參與服務困難群體和脆弱群體的行動，為他們提供心理和社會支持，幫助貧困人群和特定人群建立脫貧、脫困能力，改善他們的生活際遇，提升他們的福祉水平。

在精準扶貧的政策方針指引下，社會工作從關注弱勢群體、助人自助的初心出發(fā)，把參與精準扶貧行動的切入點放到農村貧困群體中最需要幫助的老幼病殘弱當中，針對留守困境兒童、留守空巢老人、孤殘人群，以及遭受意外而陷于困境的家庭與個人等所處的環(huán)境和個體特征，發(fā)揮社會工作與精準扶貧政策上的“同構性”優(yōu)勢（王思斌，2016），把精準扶貧聚焦在人的改變和發(fā)展上，“以培育和激發(fā)貧困社區(qū)、貧困家庭和貧困者的主體性與自我發(fā)展責任能力為基本著力點，關注他們的生活形態(tài)，了解他們的所思、所想、所愿，發(fā)現他們的優(yōu)勢及局限，分辨和澄清他們的真實需要，用專業(yè)化的社會工作助人方法去影響、改變他們的觀念和行為，促進其發(fā)展動機的形成”（錢寧、卜文虎，2017）。在這樣的專業(yè)理念下，農村社會工作在脫貧攻堅行動中開展了以激發(fā)社區(qū)、家庭和個人的內生動力為主要內容的社會工作服務，進行了農村貧困社區(qū)內源性能力建設（方勁，2020：140—185）、經濟賦能與社區(qū)融合（鄧鎖，2019）、留守兒童的抗逆力保護（萬江紅、李安冬，2016）等服務探索。對克服政策體制主導下的反貧困行動中存在的“‘主客倒置’和‘越俎代庖’、‘揠苗助長’式的‘幫扶’偏差”發(fā)揮了積極作用（方勁，2020：序第8頁）。

在參與貧困治理的過程中，社會工作也針對人們思想觀念和工作上對貧困群體和個人“問題化”的傾向，從優(yōu)勢視角出發(fā)，努力改變人們對貧困問題的“標簽化”“客體化”方式（高梅書、季甜甜，2018），將“授人以魚”的扶貧救濟轉變?yōu)椤笆谌艘詽O”的積極行動。通過將精準扶貧由“問題取向”轉為“資源取向”，重申每一個社區(qū)都擁有未被發(fā)現和未被充分利用的富余資產和資源的觀點（Kretzman amp; McKnight，1993：4），把扶貧的關注點聚焦于貧困社區(qū)和貧困人群及其周圍環(huán)境中的能量和資源，采取“重新界定問題、挖掘案主抗逆力、將優(yōu)勢應用于行動”（趙羅英，2010）的策略，開展了資產為本的社區(qū)發(fā)展與社區(qū)為本的農村發(fā)展、農村貧困婦女主體性賦權（錢寧、王肖靜，2020）及其在反貧困行動中的社區(qū)參與（閆紅紅、張和清，2019）等實務路徑的探索。這些探索對克服“自上而下”的政策制度扶貧的弊端，轉變“等、靠、要”的貧困心理態(tài)度和某些基層部門的行為模式，形成更為積極的反貧困政策及貧困治理創(chuàng)新機制，產生重要的實踐影響。

通過這些實踐探索，社會工作形成了面向脫貧攻堅的現實需求和精準脫貧的政策議題，面向中國社會發(fā)展和“三農”由問題向現代化轉型必須解決的基本民生問題的經驗和實務模式，為社會工作在鄉(xiāng)村振興的政策創(chuàng)新和政策實踐中發(fā)揮專業(yè)作用，奠定了基礎。但是，社會工作取得的這些成績，和鄉(xiāng)村振興作為一個農村發(fā)展與現代化新階段所提出的任務、策略與方法等方面的要求，以及新質生產力的出現與發(fā)展，對加速農村現代化轉型中的作用的認識，仍然存在較大差距。特別是社會工作所提供的服務，與國家發(fā)展戰(zhàn)略“整個行動相比是局部的、部分的工作”，主要“借鑒‘任務中心模式’”來推進（王思斌，2019）。因而在很大程度上存在著短期化，注重近期目標實現的問題。這就需要認識并反思這些局限與不足，以增強社會工作參與鄉(xiāng)村振興的自覺性，在農村現代化轉型中更好地發(fā)揮專業(yè)作用。

首先，在參與脫貧攻堅過程中，社會工作的專業(yè)性是在相對較為狹窄的范圍內，即在具體的實務層面和具體的服務中部分地體現出來。這些服務受環(huán)境和時間的限制，大多停留在針對老年人、青少年、貧困人群及其家庭和社區(qū)較為淺層次的生活照料、情緒疏導、陪伴活動和課業(yè)輔導等階段性的服務。專業(yè)性程度不高、專業(yè)服務的方式存在表層化的傾向。由于解決深層次問題的能力不足，可替代性較高，這導致實踐過程中，活動式的服務多，激發(fā)服務對象內生潛能和生計問題的發(fā)展性服務，以及關注政策性、制度創(chuàng)新性等總體性問題解決的服務少1，因而，在服務方式和服務內容上，具體服務方式活動多，以預防和問題解決為導向的服務不足，大量的服務資源被用于舉辦活動，或應對項目檢查，存在行政化和某種程度上的形式主義傾向。比如，在許多實務場景中，社會工作服務更多的是把項目的考核指標當作服務的目標，在實務過程中，服務的專業(yè)性被簡單化為開幾個小組、做幾次家訪或個案這樣一些量化指標，嚴重扭曲了社會工作服務的專業(yè)屬性。這些問題的存在，顯示出社會工作在面對脫貧攻堅中貧困問題的復雜性，消除貧困的艱巨性上，專業(yè)準備不充分，不能結合現實社會的真實情況或基層的真實需要，處境化地提供服務，專業(yè)的不可替代性不強。這些問題從內部制約了社會工作的發(fā)展。

其次，在宏觀層面上，脫貧攻堅作為國家解決“三農”問題，促進“三農”現代化的戰(zhàn)略舉措，需要社會工作在參與脫貧攻堅的行動中具備政策能力，即理解和分析貧困問題的宏觀視角和政策思維。然而，在參與反貧困和農村發(fā)展的過程中，社會工作的理論方法建構不充分、不系統(tǒng)，經驗性、個案性的分享多，系統(tǒng)性、學理性的分析和討論不多。特別是在理論建設上，受歐美社會工作經驗主義專業(yè)范式的影響，中國社會工作在恢復重建以后，將“社會工作是做出來的”視為金科玉律，對理論方法采取拿來主義的態(tài)度，致使社會工作在一定程度上“做的是本土的實務，用的是外來的理論”，形成理論與實務之間的錯位。由于宏觀層面的理論建設與微觀中的實務發(fā)展脫節(jié)，對政策和體制、鄉(xiāng)村發(fā)展的專業(yè)滲透性不夠，使得社會工作要想在以推進“三農”現代化轉型為基本內容的鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮作用就顯得“力所不逮”。

最后，社會工作在脫貧攻堅中還存在深度的體制性依賴現象。依靠政府購買服務，或者借助政府機構的權威開展服務，試圖以“嵌入”行政體制的方式來獲得專業(yè)的合法性。這種以專業(yè)社會工作嵌入“行政性社會工作”（王思斌、阮曾媛琪，2009）的中國社會工作發(fā)展的策略，無疑是一種有效的本土化策略，但也造成了對行政體制路徑依賴的局限。在嵌入式發(fā)展的策略下，“專業(yè)社會工作要謀求更大發(fā)展，行政性社會工作的主體性地位也更加凸顯”。這有利于“雙方為了共同目標，相互理解、相互學習、有所區(qū)別、共生共榮，以不同方式整合發(fā)展”（王思斌，2020），使專業(yè)社會工作能夠更好地融入本土社會的政治和文化情境中，更好地服務國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要。但是，從另一個方面看，融合發(fā)展“這一過程存在著很多變數”（王思斌，2020）。由于行政性價值驅動，社會工作服務更多考慮的是項目所規(guī)定的指標，在實踐中不同程度的服務行政化傾向，以及追求項目自身成效的功利主義取向。比如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作站建設中，在行政的強力干預之下，普遍存在將社工站當作完成民政事務的編外機構來完成基層民政部門的工作任務。而在社會工作專業(yè)服務中，社會工作機構面臨多重行政機構管理的局面（徐道穩(wěn)，2023），導致社會工作服務圍繞行政指揮棒轉，自身專業(yè)性難以發(fā)揮。

這些問題的存在表明，社會工作在中國農村轉型發(fā)展背景下參與的反貧困服務，以及在當下的鄉(xiāng)村振興中所發(fā)揮的專業(yè)作用，與農村轉型發(fā)展的要求之間仍然存在較大的差距。認識這些差距，克服項目制社會工作實務模式的局限，擺脫“任務中心取向”的服務策略，超越臨床實務模式的局限，用更具系統(tǒng)性的發(fā)展型政策思維代替相對單一的反貧困社會政策觀，在深入鄉(xiāng)村生活、鄉(xiāng)村社會關系的過程中重新認識社會工作的功能，在農村的轉型發(fā)展中培育社會變革的“向新力”，成為發(fā)展農村社會工作，推動社會工作創(chuàng)新的重要任務。

三、社會工作在農村新型現代化轉型中的

功能分析與角色定位

在鄉(xiāng)村振興的進程中，農業(yè)生產范式的綠色轉型、新質生產力的發(fā)展，以及由此而引起的社會關系、行為方式、組織體制等結構性變遷，向傳統(tǒng)的“社會病理”導向的“治療—復原”和福利照顧式的社會工作范式提出了挑戰(zhàn)。著眼于社會系統(tǒng)結構變遷中人的調適與改變，社會工作不能再簡單延續(xù)傳統(tǒng)的范式，而需要把服務擴展到社會結構性變遷中的個人與群體、行為與環(huán)境、組織與體制等領域，不僅豐富臨床性社會工作的理論內涵與服務場景，更要發(fā)展政策性社會工作的理論和實務，以回應農村變革中人們所面臨的觀念、知識、技能和文化困境與需求。

社會工作作為“一種幫助個人、團體、社區(qū)的專業(yè)活動，增強或儲存他們的能量，以達到社會功能及社會所樂見的目標”（簡春安、趙善如，2010：10），在中國農村現代化進程中發(fā)揮其“助人”功能，幫助人們在轉型發(fā)展中改善和發(fā)展他們的社會功能，使其在社會變革中發(fā)揮能動作用，無疑是首要的和核心的任務。然而，人的改變不是一蹴而就的，它涉及人所處的社會文化環(huán)境的改變，也關乎人的行為與價值觀的重塑，需要從發(fā)展性社會工作的視角，開展系統(tǒng)而又有針對性的討論。圍繞人的改變與發(fā)展這個中心議題，從技術方法、制度體制和社會資本的發(fā)展等諸多方面開展社會賦權，增強人們應對社會變遷產生的壓力和挑戰(zhàn)的能力，培育他們在新質生產力發(fā)展和新型農村現代化轉型背景下的“向新力”，從而實現鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標。這是中國農村現代化轉型中農村社會工作重新確立自己的功能定位和角色扮演的基本要求。

以此而論，社會工作在鄉(xiāng)村振興的農村發(fā)展轉型過程中，首先要關注在農村轉型發(fā)展中人的發(fā)展，把農民的現代化放在“三農”現代化的首位，樹立農民在鄉(xiāng)村振興及新質生產力發(fā)展中的主體地位，為培育和激發(fā)社會的“向新力”而賦權。

人是社會發(fā)展的主體，也是社會生產力的動力源泉。在農村新質生產力的發(fā)展中，農民面對的是傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)生產范式與綠色有機和多功能的現代農業(yè)和農村發(fā)展所需要的觀念、知識與技能之間的碰撞和轉換，服務提供者需要幫助他們實現這種轉換。這既是一項社會結構變革的社會工程，也是一個需要通過有針對性的社會動員、社會教育和社會改造，對人們社會行為和價值觀念進行重塑的再社會化過程。社會工作作為“為了人”和“依靠人”，并且要通過人的改變來推動社會進步的社會服務，其在鄉(xiāng)村振興中應扮演賦能者的角色，根據人們的處境，把改變他們的觀念和行為，培育他們與社會變革相適應的“可行能力”，增加他們在社會轉型中應對變遷的權能當作首要的目標，以克服在脫貧攻堅中，自上而下的國家任務社會發(fā)展模式、農業(yè)農村發(fā)展依賴政治動員和政府負責所造成的農民主體性缺失的被動局面，以夯實鄉(xiāng)村振興的社會基礎，培育發(fā)展的內生動力。在推進這一戰(zhàn)略目標的過程中，社會工作需要秉持“助人自助”“自助助人”的專業(yè)理念，從人所面臨的現實困境、生活需要和生活愿景中，協助他們運用自己的能力和資源開展行動，使其能夠在自己所擁有的知識、技術、價值信念和文化傳統(tǒng)的基礎上，“將原有的知識要素、價值要素重新整合，在與外來文化的涵化過程中，形成新的文化創(chuàng)造力”（錢寧，2016：210）。以這樣的方式開展農村發(fā)展主體性賦能，發(fā)揮社會工作的社會建構作用1，就成為農村社會工作參與鄉(xiāng)村振興，促進農村新型現代化轉型的宗旨與前提。

其二，社會工作在鄉(xiāng)村振興中需要開展的一項基礎性工作，是在從消除絕對貧困轉向減少相對貧困的過程中，克服社會貧困和文化貧困的影響，為開展相對貧困治理營造積極的社會文化環(huán)境，培育農村新型現代化的積極行動者。

社會貧困通常表現為技術貧困和制度貧困（余根雄，2019），同時也涉及社會資本不足。技術貧困的表現是生產力水平低下，不能滿足人們基本的物質生活需求。制度貧困則是指社會的制度性安排不合理、體制機制不健全或過于僵化，不能使社會生產力和社會資源發(fā)揮應有的效率來支持人們開展各種社會活動。比如城鄉(xiāng)二元分割的體制，限制了人力和其他社會要素的正常流動；某些陳舊、不合理的體制機制導致物不能盡其用，人不能盡其才。社會資本不足主要是一個社會及其組織缺乏信任、規(guī)范和合作，致使人們難以聯合起來或以有機的社會團結方式去應對危機、挑戰(zhàn)或解決某些共同的問題。社會脫貧就是要擺脫上述問題的困擾，使社會有活力和內生動力，發(fā)揮各種資源的作用來滿足人們各方面的需求。

文化貧困一般被理解為群體、家庭或個人在價值觀念、教育程度、思想道德、心理素質、思維方式等方面落后于時代經濟社會發(fā)展，從而影響到自身生存與發(fā)展的落后狀態(tài)（馬楊、廖和平、劉愿理等，2020；薛金慧、姚巧華，2022；趙益民、胡成玉，2023）。本文中的文化貧困是指因為缺乏必要的文化資源和信息資源，支持人們生活的文化資本不足，使他們缺乏有效的文化手段去解決經濟、社會變化的挑戰(zhàn)，在面對現代文化的沖擊時無能為力，甚至冷漠和麻木。人們的文化素質、知識和信息素養(yǎng)水平等落后于社會變化，并導致他們思想觀念和生活方式與現代社會的發(fā)展不相適應。

在相對貧困的治理中，物質生活的脫貧相對于社會脫貧和文化脫貧更容易實現。但是，如果不重視社會脫貧和文化脫貧在貧困治理中的重要性，僅僅滿足于經濟脫貧的成效，那么脫貧攻堅的成果就難以鞏固。社會脫貧需要我們從技術、社會的制度體制和社會資本的發(fā)展等三個方面繼續(xù)解決問題。而文化脫貧則需要我們在鄉(xiāng)村地區(qū)大力發(fā)展能夠改善人們的教育水平、實現教育公平的基礎教育、職業(yè)技術教育和現代社會文化教育，提高人們的文化素質和知識水平，幫助其獲得相應的文化手段，以應對現代社會經濟技術發(fā)展、社會文化變遷的挑戰(zhàn)。

為此，社會工作需要有針對性地開展一系列的工作。這其中包括：針對脫貧攻堅中產生的貧困依賴及脫貧后的發(fā)展動力不足等扶貧后遺癥，開展以培育內生動力和改善人們的生活慣習、行為方式為主要內容的心理脫貧、文化脫貧的服務，幫助他們從心理上、文化上建立脫貧后的發(fā)展信心和發(fā)展能力。與此同時，運用社區(qū)發(fā)展的策略開展相對貧困人群的生計能力建設和資產建設。通過開拓信息渠道，鏈接技術、經濟和社會資源，增加他們的社會資本、文化資本，為他們發(fā)展個人及家庭的生計、積累資產提供協助，從而幫助農村居民擺脫社會貧困和文化貧困，在相對貧困治理中發(fā)揮應有的功能。這就要求社會工作將自己置身于鄉(xiāng)村變遷的實際過程中，積極回應后脫貧時代脫貧地區(qū)和脫貧群眾對改善和發(fā)展生計的訴求，幫助他們轉變文化觀念和行為方式，培育、激發(fā)他們的內生動力和生計能力，使他們成為推動農村現代化轉型的積極行動者。

其三，從社會文化和人們的思想意識形態(tài)上開展鄉(xiāng)村振興，是涉及更為深刻的“三農”現代化的文化戰(zhàn)略議題。這要求社會工作以更廣泛的社會發(fā)展視野，開展對農村生活價值和社會價值的去污名化的社會教育，倡導與農民的日常生活相一致的、具有中國農村文化和生活特色的“三農”價值觀，恢復、重建農村生活的價值和意義，彰顯從事農業(yè)生產的勞動者的體面和尊嚴。

近代以來，受工業(yè)文明以及現代思想文化沖擊，農業(yè)農村常被視為經濟落后、文化落后、生活方式落后和不文明的社會場域，農民被看作愚昧保守的代表。雖然，近年來在中央對“三農”工作的一系列戰(zhàn)略安排干預下這些錯誤的認知有所糾正，但是，重工輕農、強城弱鄉(xiāng)的思維定式產生的社會偏見及其形成的社會文化影響，仍然是阻礙鄉(xiāng)村振興及推進“三農”現代化的思想文化障礙。為此，社會工作在鄉(xiāng)村振興中，發(fā)揮關于農業(yè)農村文明價值的宣傳倡導者和鄉(xiāng)村文化建設促進者的作用，運用地區(qū)發(fā)展、社區(qū)規(guī)劃、社會行動等社區(qū)工作策略與方法，開展農業(yè)文化與農村文明的社會教育，為消除人們對鄉(xiāng)村的偏見與歧視貢獻專業(yè)力量，就成為一項不可忽視的工作。具體說，社會工作在其中主要發(fā)揮兩方面的作用：一是扎根農村社區(qū)，進行移風易俗、鄉(xiāng)風文明與現代化的社區(qū)動員和社區(qū)教育，為農村居民參與社區(qū)文化的傳承與創(chuàng)新賦能，為鄉(xiāng)村振興中的文化能力建設提供支持；二是針對農村文化價值的認知行為偏差與成見，開展社會批評和價值引導。運用輿論工具宣傳營造農業(yè)文明與農村文化的獨特價值及其在中國特色現代化發(fā)展中不可或缺、不可替代地位的社會輿論環(huán)境，運用社會教育的方法開辦城鄉(xiāng)互動教育和研習課堂，探討城鄉(xiāng)平等發(fā)展、工業(yè)反哺農業(yè)、城市帶動農村、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的文化策略與方法。

其四，在開展農村生活價值教育和去污名化社會教育與社會行動基礎上，參與農村生活的現代化重建，協助農村社區(qū)以及農村基層治理的各相關主體開展中國特色現代農村生活的內涵和外延的建設，豐富其內容和形式，推動鄉(xiāng)村文明由傳統(tǒng)向現代轉變，賦予農村生活新時代的價值內涵，使之更有意義、更有吸引力，就應當成為當代中國社會工作建構自主理論和實務體系、開展服務鄉(xiāng)村振興探索的新使命。為此，社會工作必須發(fā)展自身的服務型治理功能，深入農村社區(qū)生活，發(fā)展擴大在地化的社會工作人才隊伍，構建基于農村人才資源的社會工作服務體系，用社區(qū)加社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)慈善資源的“五社聯動”方式，為發(fā)展農村社區(qū)福利、幫助農村居民發(fā)展生計、改善他們的基本生活狀況提供服務。

在“五社聯動”的機制中，社會工作不僅發(fā)揮著“生活富?！钡母＠展δ埽亲鳛椤拔迳缏搫印钡膶I(yè)主體，在聯動社區(qū)、社區(qū)慈善資源、社會組織和社區(qū)志愿者的過程中，探索“治理有效”的專業(yè)引領路徑。著眼于社區(qū)自身資源和居民積極性的調動，用助人自助的方式去激發(fā)社區(qū)活力，幫助社區(qū)干部和社區(qū)工作者轉變舊的觀念和工作思路，形成以社區(qū)和農村居民為主體的鄉(xiāng)村振興內源發(fā)展新機制。同時，也要發(fā)揮“社會工作在解決人際關系疏離、強化社會支持體系、促進社會和諧方面”的專業(yè)優(yōu)勢，幫助農村社區(qū)開展社會資本和文化資本建設，修復由于社會變遷被破壞了的由血緣、親緣、地緣和業(yè)緣關系構成的社會支持系統(tǒng)，并根據鄉(xiāng)村變遷的特點及人們面臨的現實處境，“在原有社會資本基礎上再生產出新社會資本”（王思斌，2021），發(fā)展出與農村新型現代化轉型相適應的鄉(xiāng)村治理新體制。

此外，作為政策與服務相連接的紐帶，社會工作還要在政策倡導上發(fā)揮自身專業(yè)功能，做黨的路線方針政策的宣傳者和倡導者，連接政府與群眾、國家與社會的橋梁，幫助農村社區(qū)及其居民全面理解鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略意圖和政策方針，使來自中央和各級政府的鄉(xiāng)村振興決策和發(fā)展規(guī)劃，與來自基層的發(fā)展訴求形成互動。“依托政府自上而下和社群自下而上的力量”（張紅、趙凡凡、趙天予，2021），把國家推動新型農村現代化的戰(zhàn)略決策、政策舉措，通過社會工作的服務，轉化為人們所能、所愿的行動，構建起自上而下與自下而上相銜接的鄉(xiāng)村振興新格局，這也是社會工作在農村新型現代化轉型中不可推脫的角色與責任。

總之，中國農村正在發(fā)生的新型現代化轉型，要求社會工作必須改變局限于社會病理學分析，以個人（家庭）和社區(qū)（人群）服務為主要目標，改變他們的心理和行為方式為目的的傳統(tǒng)服務模式，發(fā)展基于“社會結構—政策發(fā)展”的政策性社會工作，使其更好服務于農村的中國式現代化發(fā)展，更好幫助人們和他們所處社區(qū)在農村重大社會變遷中實現美好生活的期盼。

[參考文獻]

鄧鎖，2019，《經濟賦能與社區(qū)融合——以一個西部地區(qū)的反貧困實踐為例》，《中國農業(yè)大學學報（社會科學版）》第1期。

方勁，2020，《內源性能力建設：農村減貧的社會工作實踐模式研究》，北京：中國社會科學出版社。

高梅書、季甜甜，2018，《優(yōu)勢視角下農村精準扶貧模式創(chuàng)新路徑探索》，《理論導刊》第3期。

簡春安、趙善如，2010，《社會工作理論》，臺北：巨流圖書公司。

劉偉、趙秀琴，2015，《專業(yè)社工參與農村基層治理研究——基于廣西實施民政部“三區(qū)計劃”的思考》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》第6期。

馬楊、廖和平、劉愿理、王剛、陳淇瑤、劉怡，2020，《省域文化貧困測度及空間格局研究》，《西南大學學報（自然科學版）》第10期。

馬爾科姆·派恩，2008，《現代社會工作理論（第三版）》，馮亞麗、葉鵬飛 譯，北京：中國人民大學出版社。

錢寧，2016，《社會福利視域中的社會工作》，北京：北京大學出版社。

——，2022，《從擺脫貧困到鄉(xiāng)村振興——對當代中國農村變遷的歷史考察和現實思考》，《西北師大學報》第1期。

錢寧、卜文虎，2017，《以內源發(fā)展的社會政策思維助力“精準扶貧”——兼論農村社會工作的策略與方法》，《湖南師范大學社會科學學報》第3期。

錢寧、王肖靜，2020，《主體性賦權策略下的少數民族地區(qū)婦女扶貧研究——以云南省三個苗族村寨為例》，《社會工作》第2期。

孫迎年，2023，《農業(yè)現代化轉型升級中的潛在風險與應對策略——基于風險社會理論視角》，《現代農機》第6期。

湯秋芬、辛星，2022，《“樞紐型社會工作”：城市老舊社區(qū)多元共治實踐模式探索——基于H省L區(qū)“三區(qū)計劃”項目的個案研究》，《求實》第5期。

萬江紅、李安冬，2016，《從微觀到宏觀：農村留守兒童抗逆力保護因素分析——基于留守兒童的個案研究》，《華東理工大學學報（社會科學版）》第5期。

王思斌，2016，《精準扶貧的社會工作參與——兼論實踐型精準扶貧》，《社會工作》第3期。

——，2019，《努力實現社會工作參與脫貧攻堅的目標》，《中國社會工作》第10期。

——，2020，《我國社會工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析》，《北京工業(yè)大學學報（社會科學版）》第3期。

——，2021，《社會工作與鄉(xiāng)村振興中社會資本的協作再生產》，《社會工作》第4期。

王思斌、阮曾媛琪，2009，《和諧社會建設背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》第5期。

習近平，2019，《把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代“三農”工作總抓手》，《求是》第11期。

向羽、袁小良、張和清，2020，《“雙百社工”在鄉(xiāng)村社會治理中何以可為》，《社會工作》第4期。

徐道穩(wěn)，2023，《從“去體制化”到“新體制化”：社會工作的體制嬗變》，《社會科學戰(zhàn)線》第4期。

薛金慧、姚巧華，2022，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下文化貧困治理研究》，《貴州社會科學》第11期。

閆紅紅、張和清，2019，《優(yōu)勢視角下農村婦女組織與社區(qū)參與的實踐探索——以廣東省M村婦女社會工作項目為例》，《婦女研究論叢》第2期。

顏小釵，2014，《“三區(qū)”計劃為各地帶來了什么》，《中國社會工作》第10期。

楊慧、呂哲臻，2023，《現代化轉型與在地化實踐：鄉(xiāng)村振興背景下農村社會工作價值與倫理建設論析》，《思想戰(zhàn)線》第3期。

余根雄，2019，《論社會貧困的兩種形態(tài)——兼及當今中國社會貧困現狀的理論分析》，《毛澤東鄧小平理論研究》第2期。

趙益民、胡成玉，2023，《國內外文化貧困研究綜述》，《圖書情報工作》第18期。

張和清、廖其能、許雅婷，2018，《“雙百計劃”實務模式探究》，《中國社會工作》第19期。

張紅、趙凡凡、趙天予，2021，《農村社會工作介入鄉(xiāng)村振興的理論邏輯及實踐反思》，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》第2期。

趙羅英，2010，《社會工作理論與實務的“優(yōu)勢視角”模式》，《國際關系學院學報》第2期。

周勇、王暉，2013，《論社會工作開展中應堅持的具體問題導向》，《求實》第8期。

Essex，S. 2005，Rural Change and Sustainability：Agriculture，the Environment and Communities. Wallingford：CABI Publishing.

Evans N，Morris C，Winter M 2002，“Conceptualizing Agriculture： Acritique of Post-productivism as the New Orthodoxy.”Progress in Human Geography 26（3）.

Kretzman，John P. amp; John P. McKnight 1993，Building Communities from the Inside Out：A Path toward Finding and Mobilizing a Community’s Assets. Evanston，IL：Northwestern University.

Philip Lowe，Jonathan Murdoch，Terry Marsden，Richard unton，Andrew Flynn 1993，“Regulating the New Rural Spaces：The Uneven Development of Land.”Journal of Rural Studies 3.

責任編輯/傅林忠