摘 要：專業(yè)化是社會工作專業(yè)百年發(fā)展中的核心議題。隨著時代變遷，我國社會工作專業(yè)化發(fā)展逐漸受到政府、學(xué)界和實務(wù)界的重視，成為解決社會問題、推進基層治理創(chuàng)新的重要抓手，而專業(yè)化的發(fā)展離不開對服務(wù)有效性的追求。社會工作站作為不同于傳統(tǒng)社會工作發(fā)展的新型組織形式，其在助推社會工作服務(wù)有效性方面彰顯了獨特的內(nèi)在機制。本文基于新制度主義和生活為本的社會工作視角，構(gòu)建了“制度—專業(yè)—生活”分析框架，通過參與式觀察研究方法，對海寧市馬橋街道社會工作站的運行實踐及其推動專業(yè)服務(wù)有效性的內(nèi)在機制進行了深入觀察。研究發(fā)現(xiàn)，馬橋街道社會工作站借助三重策略實現(xiàn)了專業(yè)有效性：一是通過黨建賦能助推基層社會治理生態(tài)及資源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，二是開展情境性專業(yè)行動促使社會工作服務(wù)在基層有效落地，三是聚焦生活實踐強化服務(wù)對象與所處環(huán)境的雙向互構(gòu)。深入地看，合法性助推下的制度賦能機制、情境性建構(gòu)下的專業(yè)服務(wù)機制和社會性驅(qū)動下的生活實踐機制是社會工作站助推專業(yè)服務(wù)有效性的生成機制。本研究擴展了從社會工作站角度理解社會工作專業(yè)性與有效性內(nèi)在關(guān)系及其學(xué)理闡釋。

關(guān)鍵詞：社會工作站 服務(wù)有效性 制度驅(qū)動 專業(yè)建構(gòu) 生活本位

基金項目：國家社科基金一般項目“中國特色社會工作的主體自覺與自主知識體系建構(gòu)研究”（項目編號：23BSH013）；國家社科基金青年項目“基層治理中社會工作站的嵌合機制及優(yōu)化路徑研究”（項目編號：23CSH074）；國家社科基金青年項目“治理共同體視域下社區(qū)服務(wù)項目制的協(xié)同困境與機制創(chuàng)新研究”（項目編號：21CSH066）。

[中圖分類號] C916" [文獻標志碼] A" [文章編號] 1672-4828（2024）05-108-24

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.05.007

徐選國，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師；樓一平，華東理工大學(xué)社會工作專業(yè)碩士研究生（上海 200237）；王欣欣（通訊作者），瀘州醫(yī)療器械職業(yè)學(xué)院輔導(dǎo)員（瀘州" 646000）。

一、研究問題

自我國社會工作恢復(fù)重建后，尤其是黨的十六屆六中全會以來，專業(yè)社會工作的發(fā)展就緊密地與國家發(fā)展戰(zhàn)略鑲嵌在一起（徐永祥，2008；王思斌、阮曾媛琪，2009），成為和諧社會建設(shè)、社會管理與社會治理的制度性創(chuàng)新力量。也正是在國家強制性制度驅(qū)動下實現(xiàn)了對社會工作發(fā)展的積極賦能（徐選國、秦蓮，2023）。近年來，在跨部門聯(lián)合推進方式的影響下，服務(wù)專業(yè)性已被視為社會工作獲得發(fā)展的基礎(chǔ)（童敏，2020），驅(qū)動著社會工作服務(wù)實踐越發(fā)重視專業(yè)性的彰顯。我國社會工作專業(yè)化的發(fā)展過程離不開“合法性”的爭取，而發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢、回應(yīng)現(xiàn)實需求，并有效解決社會問題是社會工作獲取合法性所必須付出的努力（趙環(huán)，2016），但現(xiàn)實中的社會工作服務(wù)實踐在精準回應(yīng)社會需求、有效解決社會問題方面存在行政化、官僚化和建制化等限度（朱健剛、陳安娜，2013）。這意味著，過去許多對于社會工作專業(yè)化的討論并未與服務(wù)實踐的有效性結(jié)合起來，出現(xiàn)“越專業(yè)，越遠離社會”的悖論現(xiàn)象（殷妙仲，2011），以及在社區(qū)治理場域中面臨著“治而無效”的困境（侯利文、徐永祥，2018）。從本質(zhì)上講，這種對專業(yè)化的追求可能忽視了專業(yè)本身的社會屬性，即忽視了專業(yè)實踐對于服務(wù)對象所處復(fù)雜處境的根本認識及改變。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，以往鮮少有學(xué)者從組織視角出發(fā)去深入探究社會工作的有效性議題，既有研究大多從某一具體領(lǐng)域進行分析，如矯正社會工作的有效性、禁毒社會工作的有效性、干預(yù)研究的有效性，以及社會工作參與社會治理的有效性等（吳磊，2019；熊貴彬，2021；安秋玲、岳銘、周金輝，2022；張昱、閆紫菱，2022）?？梢?，在原有的社會工作組織形式下對于服務(wù)有效性的探討還比較匱乏。在面臨國家大力推動社會工作發(fā)展的背景下，其雖已獲得“入場”條件，但要得到基層社會的認可，社會工作服務(wù)須向其彰顯出有效性（鄭先令、王思敏，2023）。2023年以來，中央社會工作部以及各級黨委社會工作部的成立，對社會工作提出了新的挑戰(zhàn)和機遇，這要求社會工作進一步提高專業(yè)化發(fā)展水平以有效回應(yīng)社會現(xiàn)實需求，并充分展現(xiàn)其在制度優(yōu)勢框架下的社會治理效能，要求社會工作在面對中國式現(xiàn)代化脈絡(luò)時，需要處理好專業(yè)自主性、有效性與黨的社會工作體系之間的關(guān)系（黃晨熹，2023；李迎生，2024；王思斌，2024；徐選國，2024）。

與傳統(tǒng)的社會工作依托政府購買服務(wù)的項目化運行模式不同的是，社會工作站（以下簡稱社工站）作為中國社會工作的一種新的組織形式，體現(xiàn)出更強的國家制度性、服務(wù)體系性和資源整合性等特征。社工站作為一種新型的社會工作發(fā)展載體，是新時代提升社會工作專業(yè)服務(wù)品質(zhì)的重要創(chuàng)新實踐，被期待在開展民生兜底服務(wù)、構(gòu)建社會服務(wù)體系和促進社會治理創(chuàng)新等方面發(fā)揮積極作用。有研究指出，社工站建設(shè)意味著社會工作在體制內(nèi)有了一個“名分”（任文啟、顧東輝，2022），有助于推動社會工作機構(gòu)和社會工作服務(wù)的本土化。同時，社工站作為一種兼具行政主導(dǎo)推動的多元主體參與平臺，可通過協(xié)助者、支持者和促進者等多重角色構(gòu)建（徐盈艷，2023），以及資源整合、供需鏈接和組織培育等“居間”功能發(fā)揮（王學(xué)夢，2023）來回應(yīng)不同治理主體需求，促使社會工作者與實踐場域中的多主體之間建立良好關(guān)系，以補充完善既有治理體系，并利用其所掌握的關(guān)鍵信息、公信力等優(yōu)勢資源彰顯社會工作的專業(yè)效能或優(yōu)勢。有學(xué)者將社工站的上述發(fā)生作用的邏輯進一步闡釋為“服務(wù)型治理”（姚進忠、林悅盈，2023）。不難看出，隨著社工站服務(wù)供給和探索實踐不斷深入，關(guān)于其功能、定位等方面的研究逐漸增多，但從社工站實踐主體層面探究專業(yè)性與有效性的關(guān)系，尤其是社工站運行的服務(wù)有效性機制研究依然匱乏。

筆者基于長時段對海寧市馬橋街道社會工作站（以下簡稱馬橋社工站）服務(wù)實踐的參與式觀察發(fā)現(xiàn)，其自2020年4月建站以來4年多的運行實踐中，通過區(qū)域化黨建打通多元主體關(guān)系促使基層社會治理生態(tài)持續(xù)優(yōu)化，發(fā)揮本土專業(yè)人才優(yōu)勢和立足實際情境促進專業(yè)服務(wù)效能提升，以及聚焦生活實踐導(dǎo)向促使服務(wù)對象及其所處環(huán)境雙重改變等路徑，較好地彰顯了專業(yè)服務(wù)的有效性，成為回應(yīng)轄區(qū)多元化需求、優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)體系的重要組織化機制。

基于此，本文關(guān)切的核心議題在于：社工站的運行對其服務(wù)有效性的促進何以可能？即社工站運行對于服務(wù)有效性的推進機制是什么？因此，筆者依托上海現(xiàn)代公益組織研究與評估中心在海寧市承接的馬橋社工站建設(shè)運營項目，對其具體行動實踐及社會工作服務(wù)情況開展了為期2年多的參與式觀察研究。借助質(zhì)性研究方法，通過文本分析法、訪談法等方式收集了詳實豐富的實證資料，并在此基礎(chǔ)上揭示社工站運行對其服務(wù)有效性的實現(xiàn)路徑與促進機制。

二、理論視角與分析框架

（一）理論基礎(chǔ)

在改革開放以來的現(xiàn)代化進程孕育下，我國社會工作得以恢復(fù)重建，并聚焦于不同群體的社會需求。中國社會工作職業(yè)化發(fā)展經(jīng)歷了從人才、崗位嵌入，到項目嵌入，再到制度化驅(qū)動下全覆蓋的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)實踐，都強調(diào)社會工作在社區(qū)日常生活場景中進行專業(yè)化探索，因此，日常生活成為中國社會工作專業(yè)化服務(wù)的基礎(chǔ)。生活是中國社會工作理論建構(gòu)的核心概念，中國社會工作理論體系建立在社區(qū)日常生活中開展專業(yè)實踐的理論邏輯框架基礎(chǔ)之上（焦若水，2018；徐選國，2019；童敏，2021）。另外，制度賦能和專業(yè)建構(gòu)作為我國專業(yè)社會工作恢復(fù)重建以來發(fā)展的兩大邏輯（徐選國、秦蓮，2023），政府主導(dǎo)的制度環(huán)境形塑著社會工作的實踐樣態(tài)，這些實踐邏輯構(gòu)成了中國社會工作理論體系建構(gòu)的核心內(nèi)涵?；诖?，本文從新制度主義理論和以生活為本的社會工作理論出發(fā)，探尋社工站的運營建設(shè)助推服務(wù)有效性機制的理論依據(jù)。

1. 新制度主義理論

新制度主義最早由馬奇和奧爾森提出，他們認為“恰適性行為”模式、規(guī)則等要素是政治學(xué)的核心特征（March amp; Olsen，1984），而制度在政治生活中的作用非常重要。隨著諸多學(xué)者對新制度主義的關(guān)注及創(chuàng)新運用，形成了歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學(xué)制度主義三大流派（Peter amp; Rosemary，1996）。新制度主義以制度為分析基礎(chǔ)，既關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素，也關(guān)注微觀層面的權(quán)力分析（馬雪松，2012），認為宏觀結(jié)構(gòu)環(huán)境對組織具有約束性，權(quán)力在組織微觀制度化過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，不過組織或個體卻不會被動地適應(yīng)制度約束，其在制度化過程中具有能動性（李僑明、石柏林，2022）。新制度主義認為，合法性機制是宏觀環(huán)境對組織產(chǎn)生影響的主要因素（W. 理查德·斯科特、杰拉爾德·F. 戴維斯，2011），權(quán)力在組織合法性機制獲得上發(fā)揮著重要作用，合法性強調(diào)組織被外界承認和認可的基礎(chǔ)，其來源于制度環(huán)境對組織的深層約束以及組織之間通過強制、模仿、規(guī)范的方式進行制度匹配，進而達到合法性目標與得到生存發(fā)展機會的目的（Paul amp; Walter，1983）。

新制度主義指出，整合了制度化規(guī)則、信念和慣例的組織會更具有合法性，更容易獲得生存機會，但這并不意味著組織要一味地遵循制度要求。新制度主義強調(diào)組織在獲得合法性過程中具有強制性與能動性（王丹丹、張英華，2012），即組織在遵循制度環(huán)境規(guī)則時，也要通過專業(yè)效能的發(fā)揮，形成對制度驅(qū)動的反映性行動，以此獲得外界主體的承認與認可。中國社會工作恢復(fù)重建以來的發(fā)展脈絡(luò)呈現(xiàn)出“制度先行”的特點，在國家制度的強力推動下形成了制度驅(qū)動與專業(yè)發(fā)展的互構(gòu)性實踐邏輯。社會工作在基層場域中開展服務(wù)的合法性獲得，既需要國家出臺相關(guān)政策為其開展專業(yè)服務(wù)提供正當(dāng)性，也需要社會工作用專業(yè)方法彰顯專業(yè)優(yōu)勢以獲得基層社會的認可。因此，新制度主義視角提供了理解制度與專業(yè)行動雙向互動的理論依據(jù)，但忽視了對制度與專業(yè)行動之間為何得以更深層連接的進一步解釋。

2. 以生活為本的社會工作理論

生活的一項重要特征是人與環(huán)境的聯(lián)結(jié)，即人與環(huán)境的相互影響和推動改變。以生活為本的社會工作理論，是融入人們特定生活場景尋找其可改變之處的空間實踐策略，既需要關(guān)注環(huán)境的改變，也需要關(guān)注日常生活中人的成長改變要求（童敏、劉芳，2021）。該理論認為，人不僅具有扎根現(xiàn)實生活的能力，而且具備在環(huán)境變化中推動現(xiàn)實生活改變的能力。需要注意的是，這里的生活不是指人們分析的現(xiàn)象，而是一種把生活視為有著自身獨特邏輯的現(xiàn)實（童敏，2021），這就要求社會工作者在發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢的同時，最大限度地尊重服務(wù)對象自身生活世界的邏輯（焦若水，2018），關(guān)注和運用服務(wù)對象的生活智慧及其所處的制度傳統(tǒng)、本土資源與優(yōu)勢，協(xié)助他們在特定場景中探尋自我成長的有益空間及推動生活環(huán)境改變的有效行動。

以生活為本的社會工作理論，其服務(wù)邏輯是社會工作者既需要推動制度與生活的連接（肖瑛，2014），也需要走進人們的日常生活中開展專業(yè)實踐，將助人服務(wù)與人的自身成長要求結(jié)合起來，鼓勵服務(wù)對象或社區(qū)居民視自己為生活的專家，關(guān)注個人的正向改變與環(huán)境改善的動態(tài)關(guān)聯(lián)，在日常生活中尋找解決問題的資源和策略。同時提升人們扎根現(xiàn)實生活的能力和在具體生活場景中推動、改變現(xiàn)實生活的能力。另外，以生活為本的社會工作理論關(guān)注日常生活中個人與集體力量的聯(lián)結(jié)，注重社會工作與黨政主體核心關(guān)注點的連接整合，從而邁向黨政主體、社會工作以及服務(wù)對象處境的復(fù)合嵌入狀態(tài)中。因此，生活本位成為黨政主體制度目標與專業(yè)力量服務(wù)目標的內(nèi)在耦合點。

（二）分析框架：制度—專業(yè)—生活

針對所提出的研究問題，本文基于新制度主義理論和以生活為本的社會工作理論，構(gòu)建了“制度—專業(yè)—生活”的三維分析框架。具體而言，自上而下的制度驅(qū)動和社會工作的專業(yè)服務(wù)建構(gòu)，以及以生活為本位的制度和專業(yè)實踐，成為理解新型社會工作組織形式的社工站助推社會工作專業(yè)性和有效性機制的分析框架，三者的緊密聯(lián)系形塑了社工站實踐有效性的內(nèi)在機制（如圖1所示）：

在政府職能轉(zhuǎn)變和基層治理創(chuàng)新的制度驅(qū)動下，作為民政部門自上而下發(fā)起的制度創(chuàng)新成果的社工站在全國范圍內(nèi)普遍推開。各地基層政府陸續(xù)出臺了一系列推動社工站建設(shè)的相關(guān)政策，也為社工站建設(shè)與運營提供了有利的制度環(huán)境。強有力的制度驅(qū)動，為社會工作專業(yè)實踐及其參與基層治理效能的發(fā)揮提供了制度保障，即制度賦能創(chuàng)造了社會工作專業(yè)建構(gòu)的合法性。不過，我國社會工作專業(yè)實踐有效性的凸顯還需要社會工作在服務(wù)場域中進行專業(yè)建構(gòu)。具體而言，社會工作在遵循制度環(huán)境規(guī)則時還需通過服務(wù)建構(gòu)、體制建構(gòu)（徐永祥，2005）等形成對制度驅(qū)動的反映性行動，進而形成對社會問題的專業(yè)性回應(yīng)。

自黨的十九大提出我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾以來，國家政策推動著社會工作融入日常生活開展服務(wù)，專業(yè)實踐行動不斷向日常生活實踐邁進，即回應(yīng)民眾美好生活需要的生活本位是制度驅(qū)動和專業(yè)建構(gòu)的內(nèi)驅(qū)力。生活本位的社會工作取向需要社會工作者融入服務(wù)對象所處的日常生活世界，關(guān)注其生活實踐和情境需求，并運用專業(yè)優(yōu)勢在具體生活場景中尋找能夠促進他們自我成長及生活環(huán)境改善的專業(yè)行動策略，因此，專業(yè)建構(gòu)是生活目標得以實現(xiàn)的行動保障。制度助推社會工作具備合法性的實現(xiàn)，需要與社會工作相關(guān)制度和本土情境相適應(yīng)，并且社會工作聚焦日常生活實踐會對制度產(chǎn)生反作用，促使其更加完善以形成真正有利于社會工作發(fā)展的制度環(huán)境，因而制度驅(qū)動是生活目標得以實現(xiàn)的法治保障。中國社會工作的快速發(fā)展，離不開國家行政力量自上而下的強有力推動，政策的出臺會影響社會工作實踐方向及行動策略，即制度上要求社會工作服務(wù)采取“生活為本”的策略時，社會工作實踐發(fā)展才得以更好地向生活本位邁進，因而生活為本的目標是制度實踐和專業(yè)實踐的內(nèi)在遵循。綜上，社工站在制度驅(qū)動、專業(yè)建構(gòu)及生活本位的相互影響、相互建構(gòu)下，推動了社會工作服務(wù)有效性的彰顯。

三、馬橋社工站運行的三重路徑及其有效性實踐

在制度力量驅(qū)動下，馬橋社工站通過專業(yè)行動，積極回應(yīng)轄區(qū)各類群體的需求?？傮w上形成了黨建賦能助推社會治理生態(tài)建構(gòu)、立足現(xiàn)實情境完善社會服務(wù)體系，以及聚焦生活促進人與環(huán)境雙向改變的行動路徑和實踐策略。

（一）黨建賦能助推基層社會治理生態(tài)及資源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

在我國社會工作本土化進程中，社工站發(fā)揮著積極的專業(yè)引領(lǐng)作用，在保留部分社會屬性的同時也被賦予了國家屬性。這有助于強化國家與社會之間的有效聯(lián)結(jié)，促進基層社會治理生態(tài)發(fā)生正向改變。基層社會治理生態(tài)涵蓋以政府和社會組織為主的基層社會治理主體及其具體實踐，包括有利于社會組織發(fā)展的“組織生態(tài)”及以多元化社會服務(wù)回應(yīng)基層社會治理的“服務(wù)生態(tài)”。要實現(xiàn)良好的組織生態(tài)，需政府對社會組織的合法性認同及轄區(qū)社會組織服務(wù)能力提升和各組織之間形成良好合作關(guān)系；要實現(xiàn)良好的服務(wù)生態(tài)，需要社會組織充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢為居民提供多元化服務(wù)，并且在服務(wù)實踐中激發(fā)居民的主體性和能動性。這兩者之間相互影響，共同營造出良好的基層社會治理生態(tài)，進而助推資源網(wǎng)絡(luò)的整合與構(gòu)建。

2020年4月，在街道黨委、辦事處的引領(lǐng)和支持下，馬橋街道社會工作站黨支部（以下簡稱社工站黨支部）建立，是浙江省內(nèi)首家實體化社工站黨支部，支部書記由本土培養(yǎng)的社會工作者擔(dān)任，現(xiàn)擁有正式黨員4名、預(yù)備黨員1名。社工站黨支部始終堅持黨建引領(lǐng)與嵌入基層治理情境相結(jié)合的行動邏輯，通過創(chuàng)建“紅社好八聯(lián)”品牌模式探索形成黨建賦能多元聯(lián)動機制，以及創(chuàng)立馬橋街道社區(qū)發(fā)展基金會統(tǒng)籌優(yōu)化轄區(qū)社會組織公益慈善資源，搭建社會工作共駐共建共育共享平臺，凝聚社群力量協(xié)同參與，助推專業(yè)社會工作落地。相關(guān)經(jīng)驗做法也多次得到《光明日報》《中國民政》等媒體報道，相關(guān)案例被《社會工作黨建創(chuàng)新案例》《全國社工站建設(shè)優(yōu)秀案例》等入選，在一定程度上積極擴展了基層治理效能外在影響力，也提高了基層政府對專業(yè)社會工作的合法性認同。通過堅持公平正義的價值觀、生態(tài)系統(tǒng)理論和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要等一系列實踐，社會工作者能夠進一步助推基層社會服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)政策創(chuàng)新（馬鳳芝、陳樹強，2024）。質(zhì)言之，正是由于馬橋社工站在轄區(qū)社會組織黨建工作體系中的有效性和重要性，促使其在基層社會治理生態(tài)結(jié)構(gòu)中獲得重要位置。

馬橋社工站整個團隊年輕有活力，這幾年合作下來是很不錯的。所以，像線上的聽證會、座談會等，我也會邀請他們負責(zé)人或者社工參加，交流討論和聽取意見，共同推動工作更好開展。（馬橋街道民政辦主任 202405-202406LL）

在社會組織服務(wù)層面，一方面，馬橋社工站在黨支部的引領(lǐng)下依照“123X”服務(wù)框架設(shè)置和多領(lǐng)域社會工作服務(wù)項目實施1，深化“五社聯(lián)動”工作機制，引領(lǐng)轄區(qū)其他社會組織共同探索、創(chuàng)新基層公共服務(wù)供給模式，為居民群眾提供高品質(zhì)、專業(yè)化的社會工作服務(wù)，以進一步釋放社會工作在基層社會治理中的優(yōu)勢和效能。另一方面，通過社會組織區(qū)域化黨建聯(lián)建方式，以五社共建·四季輪值、支部互學(xué)共建、紅社代辦等為契機，在為轄區(qū)社會組織提供培訓(xùn)、督導(dǎo)等支持性服務(wù)的同時以尋求更多的合作機會。并在此過程中向其傳遞社會工作專業(yè)理念與方法，從組織內(nèi)部著手提升專業(yè)服務(wù)水平，激發(fā)其參與基層治理的內(nèi)生動力。

我們以支部共建的形式將他們聯(lián)結(jié)起來，讓他們知道對方能提供什么服務(wù)，那么下次他們辦活動或者有需要的時候就可以直接聯(lián)系對方，相當(dāng)于以黨組織為著力點去把關(guān)系打通，這樣社會組織開展服務(wù)時就會更容易些，或者是以主題黨日為契機把大家聚集在一起去解決某個問題，像上次危機介入的那對夫妻，看看大家能做什么和提供什么資源。（社工站黨支部書記 202305-202306YY）

同時，結(jié)合轄區(qū)社會組織黨建特色與專業(yè)優(yōu)勢搭建黨建業(yè)務(wù)雙促平臺，有效整合社會資源并進行供需對接，助力轄區(qū)社會組織自主發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，以更好地開展各類服務(wù)和實踐活動。

別看我們支部黨員多，有百來號人，但大家都是利用業(yè)余時間兼職做一些公益服務(wù)，所以整體上組織力和凝聚力都不是很強。后來，馬橋社工站黨支部書記就經(jīng)常邀請我們支部黨員參加主題黨日和共建活動等，給我們黨建、業(yè)務(wù)工作方面提供思路和方向，還幫我們鏈接資源。因此大家也有了更多的合作機會。（馬橋街道某社會組織黨支部書記 202311-202312FF）

此外，馬橋社工站還依托“紅社智坊”培育支持平臺，以內(nèi)孵外引的方式推進城鄉(xiāng)善治書記工作坊、青年社工領(lǐng)航計劃等。通過系統(tǒng)授課、定期督導(dǎo)和座談交流等形式提升基層干部、網(wǎng)格員和志愿者等的服務(wù)意識與工作能力，夯實新時代基層治理人才隊伍根基。

我們社區(qū)和馬橋社工站的合作是比較多的，在服務(wù)上很專業(yè)，給了我們社區(qū)很多工作上的支持，活動中居民反饋也很不錯。所以像我，還有我們社區(qū)其他班子成員在參與社工站組織的外出參訪、培訓(xùn)活動方面都比較積極，大家的成長和收獲也很大。像我去年還評上了城鄉(xiāng)社區(qū)工作拔尖人才，這也得益于與社工站的良好合作和外力支持。（馬橋街道某社區(qū)黨支部書記 202402-202403ZZ）

在微觀人群服務(wù)層面，馬橋社工站秉承“以人為本”、“為民服務(wù)”和“助人自助”的價值理念。在向服務(wù)對象和社區(qū)居民傳遞理念和提供服務(wù)的同時，有意識地打破時空界限，努力搭建有利于人們溝通交流的互助平臺。并且關(guān)注人的主體性和能動性，逐步影響和提升自主參與和服務(wù)意識，進而引導(dǎo)大家積極參與到社區(qū)公共事務(wù)中。例如，社會工作者在服務(wù)困境兒童時，發(fā)現(xiàn)有些服務(wù)對象是學(xué)習(xí)成績優(yōu)異的在讀大學(xué)生或者研究生。雖然他們家境比較困難，但都很努力上進，所以社會工作者以暑期公益成長營為契機，召集其服務(wù)低齡困境兒童，提供一些力所能及的支持和關(guān)懷服務(wù)，如課業(yè)輔導(dǎo)、關(guān)愛陪伴等。這樣不僅能夠鼓勵他們參與志愿公益服務(wù)和提升課外實踐能力，也實現(xiàn)了社會工作真正意義上的“助人自助”。

（二）情境性專業(yè)行動促使社會工作服務(wù)在基層有效落地

作為西方舶來品的專業(yè)社會工作要提供符合中國本土情境的社會服務(wù)，需考慮服務(wù)對象的生活環(huán)境、享有文化及受助經(jīng)驗（田毅鵬、劉杰，2008）。關(guān)注服務(wù)對象的主體性和能動性，讓其將所學(xué)理念及知識回饋給社區(qū)、社會，并將開展服務(wù)所用到的社會工作理念和方法與中國政治、文化脈絡(luò)相連接。作為國家專業(yè)化治理“具身”實踐的社工站，可以通過發(fā)揮其平臺樞紐和載體作用，實現(xiàn)國家主導(dǎo)下的社會工作本土化改造（徐東濤、汪真誠，2023），并在注重本土情境基礎(chǔ)上將社會工作專業(yè)特征與之相融合，促使社會工作服務(wù)有效落地。

首先，社工站在服務(wù)實踐中注重服務(wù)對象所處的生活情境，關(guān)注和運用實踐智慧及本土資源與潛在優(yōu)勢。在制度驅(qū)動下，馬橋社工站具有扎根基層村（居）的“在場”服務(wù)優(yōu)勢，在有效解決服務(wù)對象問題和提升其應(yīng)對能力基礎(chǔ)上，主動融入服務(wù)對象的日常生活世界和關(guān)注其所處環(huán)境的制度傳統(tǒng)、在地文化等因素及其產(chǎn)生的影響，協(xié)助服務(wù)對象學(xué)會識別和運用自身及周圍環(huán)境資源以解決個人問題。

因為生病的關(guān)系，我以前很自卑，幾乎沒有什么朋友，也沒有人愿意和我一起玩。但是，自從社會工作者了解我的情況后，一次次主動關(guān)心我，還和我一起制定康復(fù)計劃。后來我慢慢打開了心扉，現(xiàn)在也找到了新工作，還交到了新朋友。我的同事們會主動和我說話，很關(guān)心我，有什么好吃的也會和我分享。所以，我對現(xiàn)在的生活很滿意，每天去上班也特別高興，真的很感謝社會工作者們對我的幫助和支持。（個案服務(wù)對象 202406-202407TT）

同時，社工站社會工作者在服務(wù)遞送過程中，積極關(guān)注服務(wù)對象的主體性和能動性。注重挖掘個人的潛能和優(yōu)勢，鼓勵和支持服務(wù)對象積極參與志愿服務(wù)活動，并引導(dǎo)他們從“受助者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸苏摺?，以實現(xiàn)“助人自助”的服務(wù)目標。

自從社工站建立以來，我們通過探訪關(guān)愛、四季陪伴和開展活動等，得以與服務(wù)對象建立良好的關(guān)系。在協(xié)助他們解決了所面臨的問題以后，他們中的一部分人表示想加入我們的“愛馬士”志愿服務(wù)隊。使得我們的志愿隊伍規(guī)模也就越來越大，目前核心成員有50余名。他們會持續(xù)開展多樣化的志愿服務(wù)活動，進一步使得基層政府部門和其他社會組織對我們有了更多的認可和期待。（社工站項目主管 202403-202404YY）

其次，社工站有意識地將專業(yè)特征與本土情境相融合，助力社會工作服務(wù)有效落地?；诒就辽鐣ぷ魉哂械耐陚浣M織體系和良好的群眾工作基礎(chǔ)，馬橋社工站在具體服務(wù)實踐過程中，借助本土社會工作優(yōu)勢以更好地開展專業(yè)服務(wù)。如社會工作者考慮到社區(qū)民政員、網(wǎng)格員對轄區(qū)困弱群體的基本情況更為了解，會主動邀請他們一同入戶走訪，有助于社會工作者與服務(wù)對象建立信任關(guān)系和有效開展服務(wù)。同時，社會工作者也會學(xué)習(xí)借鑒本土社會工作中好的群眾工作經(jīng)驗做法，如居民接待、矛盾調(diào)處等，以更好地融入具體情境中開展服務(wù)實踐。

像我每個月要去上門走訪，我就會事先與服務(wù)對象家屬約定好探訪時間。同時也會主動聯(lián)系和邀約服務(wù)對象戶籍所在的村（社區(qū)）民政員或者了解具體情況的工作人員一起上門走訪。這不僅與村/社區(qū)之間拉近了距離，也為后續(xù)合作和開展服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。特別是當(dāng)有新增的服務(wù)對象時，這樣的合作與互動既能幫助社工較好地獲得服務(wù)對象的信任，也是更好地結(jié)合服務(wù)對象情況提供服務(wù)的有利因素。（社工站項目社會工作者 202405-202406LL）

同時，社會工作服務(wù)所面臨的情境繁雜多變，馬橋社工站定期邀請專家、督導(dǎo)進行精準化、系統(tǒng)化、專業(yè)化培訓(xùn)，促使專業(yè)特征與實踐情境相融合，并鼓勵社會工作者靈活運用專業(yè)知識（方法）為服務(wù)對象提供適切服務(wù)。如一般面對困弱群體的社會救助服務(wù)基本上從物質(zhì)援助、資源鏈接等基礎(chǔ)照顧職能方面入手。而海寧市馬橋街道處于浙北經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，轄區(qū)內(nèi)居民生活水平普遍較高，其中部分雖被認定為困境人群實則并非因經(jīng)濟因素而致困。因此，馬橋社工站對于基礎(chǔ)人群展開的服務(wù)，不再局限于“物質(zhì)化”“形式化”的救濟幫扶，而是依據(jù)服務(wù)對象及其家庭的實際需求。在深入分析具體致困原因后，分層分級地為其提供個性化、精細化服務(wù)，促使社會工作服務(wù)有效落地。

記得去年她（社會工作者）第一次來家里問起我孫子情況的時候，其實我當(dāng)時比較無力和反感。因為前前后后經(jīng)常換人（村委、其他社會組織等）來家里，我也記不清誰是誰，而且好像也沒有人能真的幫我解決問題。眼看著他（孫子）的情況越來越差，我壓力大心也煩。但是，一年多接觸下來到現(xiàn)在，感謝她（社會工作者）確實幫了我很多，我也能感受到她（社會工作者）的用心。包括陪著我們?nèi)メt(yī)院、幫忙和老師溝通，還有中午時間特意到學(xué)校監(jiān)督他（孫子）吃飯、陪著去杭州研學(xué)等。雖然小孩的病情不能很快好轉(zhuǎn)，但是她（社會工作者）給我很多信心，也很關(guān)心我的身體，還經(jīng)常叮囑我照顧好自己，我真的很感動。（服務(wù)對象家屬 202406-202407CC）

此外，中國社會工作實踐更多采取政府主導(dǎo)的推進方式，因此在中國本土情境下開展服務(wù)，需要與中國黨政和社會利益相契合（何雪松、楊超，2019）。實踐證明，社會工作適度協(xié)助政府部門完成與自身服務(wù)相關(guān)的行政事務(wù)，在一定程度上對專業(yè)服務(wù)的實施和發(fā)展有利，這既有助于加強社會工作者與政府部門的關(guān)系建立，也有利于更好地了解政府重點工作及政策導(dǎo)向，進而有針對性地開展專業(yè)行動。

雖然我們承接了街道社會事務(wù)辦的一些社會組織行政性工作，但在此過程中，因為街道的授權(quán)和信任，我們也得以直接和市民政局有關(guān)科室的工作人員接觸和交流，相關(guān)工作也得到了他們的認可。在后續(xù)工作對接的時候，像市民政基政科的工作人員會跳過街道層面，直接來征詢我們的意見和想法。（馬橋社工站社會工作者" 202404-202405LL）

最后，馬橋社工站將專業(yè)服務(wù)和行政事務(wù)做了很好的權(quán)衡。具體而言，街道部門（以民政為主）下放給馬橋社工站的工作任務(wù)基本上是經(jīng)過充分考量且在其職責(zé)范圍內(nèi)可完成的。當(dāng)然，馬橋社工站在接到部門下放的行政事項時，也基于當(dāng)下所需要投入的時間和精力等去做權(quán)衡，并不是完全無限度接受。這既能保證馬橋社工站在獲得基層政府支持的同時，也能充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢滿足居民需求，從而提升服務(wù)效果和治理效能?？梢?，在中國本土情境下開展社會工作服務(wù)不能只做專業(yè)服務(wù)，適度協(xié)助基層政府完成部分行政性工作更有利于社會工作連通政府與民眾需求，探索契合黨政與社會需求的本土服務(wù)行動。因此，當(dāng)社工站在策劃實施服務(wù)項目時，在首要考慮服務(wù)人群實際需求的基礎(chǔ)上，將服務(wù)方向?qū)苏行墓ぷ?，以項目品牌化、服?wù)創(chuàng)新化等路徑促使專業(yè)服務(wù)與政府需求、利益相契合。以此達到社會工作理念方法與政府執(zhí)政理念體系、國家治理格局及社會制度體系相融合，進而獲得基層社會治理主體的支持。如馬橋社工站基于“123X”服務(wù)框架策劃項目時，就街道的重點發(fā)展規(guī)劃、服務(wù)落地村居和聚焦人群需求等進行綜合、充分考量后再策劃具體服務(wù)項目。政府和社會工作的服務(wù)都是以人民美好生活實現(xiàn)為目標，因此，專業(yè)服務(wù)與行政服務(wù)的融合既契合了政府需求，也回應(yīng)了居民需求，促使社工站專業(yè)社會工作服務(wù)在基層場域中得以落地生根、開花結(jié)果。

（三）聚焦生活實踐強化服務(wù)對象與所處環(huán)境的雙向互構(gòu)

在政府主導(dǎo)推動下，各級民政部門對中國社會工作專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展發(fā)揮著重要作用，這使得在社區(qū)日常生活中開展專業(yè)服務(wù)成為中國社會工作近十多年來專業(yè)實踐的一個顯著特征（童敏、史天琪，2017；童敏、周燚，2019）。因此，我國社會工作實踐需要社會工作者走進服務(wù)對象的日常生活，讓其成為自己生活的專家，引導(dǎo)關(guān)注自身與所處環(huán)境的動態(tài)關(guān)聯(lián)，學(xué)會在日常生活中尋找解決問題的資源和策略，在得到個人成長的同時也促使其所處的生活環(huán)境得到改善。社工站作為基層社會治理的一項制度性創(chuàng)新成果，是最具中國特色的社區(qū)社會工作實踐，其在制度賦能下具有緊貼百姓生活的天然“在場”優(yōu)勢，能更好地響應(yīng)人們的實際需要并提升他們推動現(xiàn)實生活改變的能力。制度上對社工站扎根基層一線的建設(shè)要求，有助于社會工作者更好地融入居民大眾的日常生活并開展專業(yè)服務(wù)。由于提供的社會工作服務(wù)對轄區(qū)內(nèi)其他社會組織服務(wù)實踐具有一定的示范、引領(lǐng)作用，因此當(dāng)制度推動下的社工站融入居民日常生活開展服務(wù)時，便能逐步影響進而引領(lǐng)轄區(qū)其他社會組織開展生活為本的社區(qū)實踐。與此同時，日常生活形塑著個人的思想和行為，人們可以依靠主觀能動性去應(yīng)對日常生活中的難題（張和清、廖其能，2020）?；诖?，社會工作者在開展服務(wù)時始終秉承“人都是有價值、有能力的”和“人在情境中”的價值理念，關(guān)注服務(wù)對象與其所處的日常生活場景，運用專業(yè)方法及日常生活資源，在協(xié)助服務(wù)對象解決問題的同時，激發(fā)其主觀能動性進而實現(xiàn)自我增能和正向改變。這表明社工站有助于推動公共價值的合作生產(chǎn)（鄭廣懷，2023）。

馬橋社工站社會工作者通過探訪關(guān)愛融入服務(wù)對象的日常生活，了解其生活近況、觀察其生活環(huán)境，進而分析其問題產(chǎn)生的原因。關(guān)注日常生活環(huán)境對個人問題及其處境所產(chǎn)生的影響并從中探析問題背后的根源，然后基于實際情況分層分級地為服務(wù)對象提供個性化服務(wù)，促使其需求和問題得到及時回應(yīng)并予以解決。這些做法是社會工作者對社會性的關(guān)注。具體而言，社會工作者依據(jù)《海寧市困難群眾探訪關(guān)愛服務(wù)規(guī)范》，將高風(fēng)險、重點和一般服務(wù)對象分別列入紅、橙、黃三色預(yù)警管理體系，并依據(jù)劃分類別和實際情況分別進行周訪、月訪和季訪，為服務(wù)對象提供精細化服務(wù)。針對情況緊急或復(fù)雜的服務(wù)對象要優(yōu)先開展個案服務(wù)，例如，在一個多重困境兒童個案中，社會工作者通過走訪了解服務(wù)對象的需求及其家庭情況后，運用SWOT分析出當(dāng)前最緊急的就是解決就學(xué)問題。于是，社會工作者依照個案管理方法，在與服務(wù)對象及其家人建立關(guān)系后，為其鏈接社會組織和特教資源，凝聚“家校社”育人合力，最終幫助服務(wù)對象順利入學(xué)，這不僅滿足了孩子的受教育需求，還一定程度上改善了其成長環(huán)境。再如，針對同質(zhì)性需求較多的服務(wù)對象則以小組形式開展服務(wù)，社工站負責(zé)困境老人項目的社工在了解到轄區(qū)大部分服務(wù)對象普遍存在生活居家安全問題后，便設(shè)計了銀齡守護站·居家安全教育小組，以實用、貼心的服務(wù)回應(yīng)和解決弱勢長者群體的共性需求及問題。另外，社會工作者還在日常生活場景中主動拓展服務(wù)對象，為真正有需要的人提供幫助，例如，社會工作者會基于實際情況動態(tài)調(diào)整困弱群體服務(wù)名單以提供精準救助和幫扶服務(wù)。

因兒孫去世而覺得生活失去意義的那位老人，原本不在街道提供給社工站的服務(wù)名單中，只是我在探訪其他老人過程中聽周圍居民提了一嘴，然后我去實地走訪時發(fā)現(xiàn)這位老人真的生活困難，需要幫助。不過這時我并沒有立即為老人提供服務(wù)，而是先詢問對方有無求助意愿，當(dāng)確認有求助意愿后，我才將他納入困境老人服務(wù)名單進而展開后續(xù)服務(wù)。（社工站項目社工 20230530HH）

此外，社工站社會工作者還會在服務(wù)過程中基于服務(wù)對象的實際情況予以同理支持，并靈活運用專業(yè)知識和方法助力服務(wù)對象在生活行動中增強潛能優(yōu)勢和自我效能感，進一步促使其用所學(xué)知識幫助他人和回饋社會。如社會工作者接觸到一名精神障礙青少年，因其存在不愿讀書、賦閑在家，不愿與人交流等問題，社會工作者嘗試以游戲治療為切入點在與其建立關(guān)系后，主要圍繞“和疾病交個朋友”“打造增能朋友圈”“營造支持性環(huán)境”三方面展開專業(yè)服務(wù)，在降低服務(wù)對象病恥感的同時不斷對其增能賦權(quán)，最終助其順利回歸和融入社會。后來，這位青少年在社會工作者的幫助和推薦下順利到殘疾人友好型企業(yè)就職，在工作之余他還主動注冊“志愿浙江”服務(wù)賬號并積極參加社區(qū)志愿服務(wù)，表示要力所能及地幫助身邊需要幫助的人。

四、制度、專業(yè)與生活：社工站運行推進服務(wù)

有效性的機制分析

“制度—專業(yè)—生活”的分析框架為社工站助推服務(wù)有效性提供了多重解釋機制，一是合法性助推下的制度賦能機制。制度助推下的社工站，其專業(yè)發(fā)展和服務(wù)實踐獲得了較好的合法性基礎(chǔ)和制度性空間。二是情境性建構(gòu)下的專業(yè)服務(wù)機制。社工站以專業(yè)特征融合本土情境的方式來開展服務(wù)實踐，有效促進專業(yè)服務(wù)在基層落地。三是社會性驅(qū)動下的生活實踐機制。具有天然“在場”優(yōu)勢的社工站注重融入服務(wù)對象的日常生活展開專業(yè)服務(wù)實踐，在解決個人問題的同時還注重改善其所處環(huán)境，促進了人與環(huán)境的雙向改變。

（一）制度驅(qū)動：社工站促進服務(wù)有效實踐的合法性機制

中國社會工作自恢復(fù)重建以來，在國家強制性制度變遷推動下，實現(xiàn)了社會工作的制度擴散和合法性建構(gòu)（王杰、徐選國，2018）。2013年，浙江省政府工作報告中提出，各地政府新一輪重點要轉(zhuǎn)向全面加快清理行政審批事項，并于2014年下發(fā)《關(guān)于全面開展政府職權(quán)清理推行權(quán)力清單制度的通知》，要求制定政府權(quán)力清單、責(zé)任清單，推動浙江省政府系統(tǒng)簡政放權(quán)，構(gòu)筑“權(quán)界清晰、分工合理、權(quán)責(zé)一致、運轉(zhuǎn)高效、法治保障”的政府職能體系1。這一改革推動著政府向有限政府與服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，給社會與市場發(fā)展讓渡了一定空間。緊接著，浙江省人民政府圍繞社會工作、社會組織等主體制定了一系列政策，為專業(yè)社會工作在浙江的發(fā)展奠定了合法性基礎(chǔ)。

海寧作為浙江省嘉興市下轄縣級市，在省級相關(guān)社會工作政策的帶動下，圍繞社會工作、社會組織等主體出臺了相關(guān)政策，形成有利于社會工作發(fā)展的政策環(huán)境。社會組織是社會工作服務(wù)得以有效開展的載體，而前期海寧本土專業(yè)社會組織數(shù)量較少且具備承接政府購買社會工作服務(wù)項目資質(zhì)的組織嚴重不足，出現(xiàn)了政府“放得下”而社會組織“接不住”的情況。基于此，海寧不斷吸引外來社會組織開展專業(yè)服務(wù)，并且為鼓勵社會組織更好發(fā)展和承接政府購買社會工作服務(wù)項目，海寧市委、市政府于2016年出臺《關(guān)于進一步加強社會組織建設(shè)的實施意見》（以下簡稱《意見》），通過將政府購買社會工作服務(wù)項目經(jīng)費納入市鎮(zhèn)兩級財政預(yù)算，由市委社工辦建立立項、督導(dǎo)參與和成效評估工作機制，并規(guī)定各市級部門在2016—2020年每年需要培育一定數(shù)量社會組織等措施來優(yōu)化社會組織發(fā)展環(huán)境，激發(fā)社會組織發(fā)展動力；通過將城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織和社會工作機構(gòu)登記注冊資金降低至1 000元，并對等級評估達到3A級以上的社會組織給予一次性1萬至3萬元資金補助措施來強化保障，激發(fā)其參與活力；通過對在海寧發(fā)揮專業(yè)引領(lǐng)作用、績效評價靠前的外引社會工作機構(gòu)或領(lǐng)軍人才給予5萬元獎勵，以及對考證人員進行免費培訓(xùn)等措施來培育專業(yè)人才隊伍1，該《意見》的出臺使轄區(qū)社會組織數(shù)量及質(zhì)量得到有效提升。

在轄區(qū)社會組織增量提質(zhì)的基礎(chǔ)上，海寧不斷加大公共財政投入，讓外引和本土社會組織都能承接政府購買社會工作服務(wù)項目以滿足居民多樣化需求。為規(guī)范政府購買社會工作服務(wù)項目行為和進一步推進社會工作專業(yè)化發(fā)展，2017年海寧市人民政府制定《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的實施意見》，并在2016年《意見》內(nèi)容基礎(chǔ)上增加了“完善評估機制，推進第三方評估”條款，提出社會工作服務(wù)項目主要讓“專業(yè)社會工作機構(gòu)”來承接。另外，2019年海寧市民政局與XC社會創(chuàng)新發(fā)展中心共同起草了《社會組織服務(wù)中心建設(shè)管理規(guī)范》，使社會組織服務(wù)中心能夠更好地培育社會組織。2017年以來，海寧市民政局每年都會印發(fā)《全市民政（社會）工作要點》，要求各鎮(zhèn)街等單位認真推進社會工作專業(yè)化建設(shè)，加強社會工作人才培養(yǎng)和作用發(fā)揮，強化社會工作專業(yè)實踐，提升社會服務(wù)專業(yè)化水平及社會工作高標準發(fā)展。

海寧從制度創(chuàng)新、制度引領(lǐng)，以及制度賦能等方面推動專業(yè)社會工作發(fā)展，使得該市具備了社會工作發(fā)展的專業(yè)土壤、社會工作服務(wù)的專業(yè)人才及指導(dǎo)本土服務(wù)的督導(dǎo)隊伍。這些制度推動對馬橋街道社會工作專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響，促使馬橋街道將社會工作參與基層治理納入核心議程之中，按照海寧市社會治理創(chuàng)新的制度要求在轄區(qū)建立馬橋街道社會組織服務(wù)中心來孵化和培育社會組織，并且外引專業(yè)社會組織承接政府購買社會工作服務(wù)項目。街道通過購買專業(yè)社會工作機構(gòu)服務(wù)使其承接社會組織服務(wù)中心運營項目和社工站運行項目，讓社會組織服務(wù)中心、社工站更好地指導(dǎo)、提升轄區(qū)社會組織的專業(yè)能力和服務(wù)水平。同時，馬橋街道出資開展的公益創(chuàng)投項目，從原先每年資金不超20萬到30余萬的轉(zhuǎn)變，通過政府資金扶持以保障社會組織有可承接的服務(wù)項目。上述實踐推動著馬橋街道基層治理生態(tài)的構(gòu)建。

海寧市前期推動專業(yè)社會工作、社會組織發(fā)展政策出臺，也為后期各鎮(zhèn)街社工站建設(shè)運營打下堅實基礎(chǔ)。社工站制度作為中國本土社會工作服務(wù)制度體系的基石（陳濤、蔣斌，2023），其相關(guān)配套制度的建立與完善一定程度上能為社會工作專業(yè)服務(wù)的開展提供保障。2020年8月，民政部提出在全國范圍內(nèi)“設(shè)立基層社工站”，由此，社工站建設(shè)被正式納入國家層面的制度安排之中。各地積極響應(yīng)國家號召，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況出臺專門文件完善鎮(zhèn)街社工站政策制度。2020年4月23日，中共海寧市委社會工作委員會辦公室發(fā)布《關(guān)于開展全市鎮(zhèn)（街道）社會工作站建設(shè)實施意見》，指出各鎮(zhèn)街社工站要按照“123X”模式設(shè)置服務(wù)項目1。雖然社工站主要面向城鄉(xiāng)社區(qū)居民提供基本、可及的專業(yè)社會工作服務(wù)，但只有把基本的專業(yè)社會工作服務(wù)做扎實，專門領(lǐng)域的社會工作服務(wù)才能立得住，社工站服務(wù)相關(guān)配套制度的建立一定程度上能保證轄區(qū)社會工作服務(wù)的實施，提高了社會工作服務(wù)的合法性和居民對社會工作服務(wù)的認可度，進而形成“有需求找社工”的社區(qū)求助意識和專業(yè)文化。綜上，在制度助推下，社會工作專業(yè)發(fā)展獲得了較好的合法性基礎(chǔ)，獲得了較好的制度空間。制度為社會工作進入基層場域開展服務(wù)提供了正當(dāng)性，是社會工作服務(wù)專業(yè)身份得以確立以及專業(yè)服務(wù)需求得以有效解決的根本前提。

（二）專業(yè)建構(gòu)：社工站情境式提升服務(wù)質(zhì)效的專業(yè)化機制

制度助推使得社會工作具備專業(yè)發(fā)展的合法性，讓其獲得在基層場域開展服務(wù)實踐的“入場券”，而社會工作要獲得基層治理主體的認可，還需要在遵循制度環(huán)境規(guī)則的同時，通過服務(wù)建構(gòu)、體制建構(gòu)形成對制度驅(qū)動的反映性行動以及對社會問題的專業(yè)性回應(yīng)。社工站作為助推社會工作專業(yè)力量與專職社會工作者進駐鎮(zhèn)街層級的一項制度性創(chuàng)新成果，在制度賦能下獲得了在基層場域中開展社會工作人才培育、人群服務(wù)與社區(qū)治理、資源鏈接與優(yōu)化整合的合法性。在合法性基礎(chǔ)上，社工站通過樞紐平臺和服務(wù)治理等行動，發(fā)揮出社會工作專業(yè)優(yōu)勢，服務(wù)于基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化，以較強的服務(wù)建構(gòu)和體制建構(gòu)等專業(yè)行動促進專業(yè)有效開展。

社會工作教育在社會工作專業(yè)化進程中發(fā)揮著重要作用，社會工作教育與實踐進行有效聯(lián)結(jié)能夠推動專業(yè)化發(fā)展（陳文華、鐘耀林、鄭廣懷，2020）。即社會工作教育不能僅停留在理論知識層面上，還要進入具體服務(wù)場域中積累實踐智慧（王海洋，2017），將專業(yè)知識方法與本土實踐情境相結(jié)合，有針對性地滿足服務(wù)對象需求（廖其能，2024；劉江，2024），同時能夠進一步提升社會工作機構(gòu)的專業(yè)自主性（劉仕清、何雪松，2024）。承接馬橋社工站的第三方社會組織背后不僅有高校社會工作專業(yè)力量的支撐，還具有與其他社會組織等主體緊密聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可為社工站建設(shè)運營提供得天獨厚的專業(yè)支持。馬橋社工站在高校和社會組織等社會力量的支持下，對本土社會工作人才隊伍進行系統(tǒng)培訓(xùn)和督導(dǎo)培育，促使其在培訓(xùn)和實踐中得到成長。經(jīng)過馬橋社工站在地化的人才培育和督導(dǎo)賦能，本土社會工作者的服務(wù)能力得到提升，實踐中也能基于在地實際情況和專業(yè)發(fā)展歷程初步形成一套專業(yè)的服務(wù)流程與實務(wù)技巧，結(jié)合實踐智慧精準挖掘服務(wù)對象需求，分層分級地為其提供個性化服務(wù)并滿足其多元化需求。

社會工作如何與多元主體在合作基礎(chǔ)上發(fā)揮專業(yè)所長，一直是我國社會工作服務(wù)領(lǐng)域的重要議題。馬橋社工站借由區(qū)域化黨建聯(lián)建契機，加強與社會組織、企業(yè)和村（社區(qū)）等多元主體的聯(lián)動，促進轄區(qū)社會組織在開展專業(yè)服務(wù)實踐時與當(dāng)?shù)刂卫碇黧w合作，并運用其優(yōu)勢和資源對社會問題進行專業(yè)回應(yīng)。同時，具有“公辦民營”雙重屬性的社工站能夠發(fā)揮樞紐作用，推進政社合作，促使社會組織成為承接政府職能的有力主體，進而積極提升基層社會治理效能。另外，社會工作專業(yè)建構(gòu)離不開中國行政體制要求，其需被中國政府意識形態(tài)所接受。馬橋社工站按照“123X”服務(wù)框架制定項目方案時會考慮政府意愿及要求，但更為重要的是，社工站基于“以人為本”的核心服務(wù)理念，在項目策劃與實施過程中考慮服務(wù)對象及其家庭的實際需求，這種雙重需求關(guān)注使得社工站既能滿足政府部門需求，又能以專業(yè)方法回應(yīng)居民社會需求?？傊爡^(qū)內(nèi)的服務(wù)實踐在專業(yè)督導(dǎo)、本土社會工作者等多重力量的推動下，以“專業(yè)+本土”特征相結(jié)合的方式來開展專業(yè)實踐，助推社會工作在本土情境中以專業(yè)知識、實踐智慧和在地資源及優(yōu)勢為依托，促進服務(wù)有效落地。

（三）生活本位：制度驅(qū)動與專業(yè)建構(gòu)雙重聯(lián)動的內(nèi)源性機制

以實踐為導(dǎo)向的社會工作不能脫離現(xiàn)實生活，制度助推社會工作具備合法性及專業(yè)建構(gòu)促進社會工作以專業(yè)行動獲得治理主體的認可都在日常生活場景的實踐場域中進行。隨著社會發(fā)展需求與國家治理需要不斷變化，國家政策推動著社會工作融入日常生活中開展服務(wù)，其專業(yè)發(fā)展邏輯從嵌入體制向嵌入生活轉(zhuǎn)變，專業(yè)發(fā)展空間不斷向“生活本位”邁進。制度驅(qū)動的實現(xiàn)需要符合實踐場域的民情慣例，適應(yīng)生活所產(chǎn)生的新需求；專業(yè)建構(gòu)需要關(guān)注與運用日常生活資源優(yōu)勢及實踐智慧?？梢?，生活本位是制度驅(qū)動與專業(yè)建構(gòu)的內(nèi)在驅(qū)動機制，制度驅(qū)動和專業(yè)建構(gòu)在生活本位的驅(qū)動下得以實現(xiàn)。

作為社會工作本土化產(chǎn)物的社工站采取“生活本位”的實踐邏輯，引領(lǐng)社會工作者融入服務(wù)對象所處的日常生活場景中尋找可改變的專業(yè)行動策略，關(guān)注服務(wù)對象的生活實踐和情境需求，整合、吸納本土資源和優(yōu)勢，并作為服務(wù)對象的合作伙伴協(xié)助其找到更為有效的問題應(yīng)對方法，增強服務(wù)對象在日常生活中解決問題的能力及提升其推動場景改變的能力。社工站基于制度規(guī)定的服務(wù)框架及轄區(qū)實際策劃、實施服務(wù)項目，探索和拓展多領(lǐng)域社會工作服務(wù)以滿足基層公共服務(wù)多元化需求。

馬橋社工站以黨管社會工作人才核心項目來引領(lǐng)其他子項目的開展，為轄區(qū)多元治理主體提供高品質(zhì)服務(wù)。該項目具有社會工作專業(yè)特點，基于社會工作專業(yè)知識解決社會問題，通過“黨建引領(lǐng)”“黨建聯(lián)建”把社會分散力量凝聚起來，帶動政府、社會組織和村（社區(qū)）等多元主體共同參與基層治理，積極營造共建共治共享的良好氛圍。然后依據(jù)基礎(chǔ)人群服務(wù)項目，在尊重服務(wù)對象實際情況和生活世界自身邏輯的基礎(chǔ)上，整合運用個案、小組和社區(qū)等工作方法，用生活化的服務(wù)內(nèi)容、場景化的服務(wù)模式為服務(wù)對象提供個性化、精細化服務(wù)，提升解決問題和改變生活的能力。馬橋社工站還基于轄區(qū)特色、在地文化等探索出2個品牌項目，按制度要求覆蓋轄區(qū)困境兒童、困境老人和困境家庭3類人群，并結(jié)合街道實際情況制定和實施“X”自選項目，形成“123X”項目體系。雖然自選服務(wù)項目主要是基于條線部門的需求而設(shè)置，但社工站社會工作者在開展項目時會將社會工作專業(yè)化方式方法融入項目實施過程中，在確保滿足條線部門需求的同時，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢以獲得基層治理主體的認可。總之，馬橋社工站基于自身“在場”優(yōu)勢，在開展服務(wù)項目時，通過關(guān)注人們生活實踐需求和日常交往邏輯，以及吸納運用其日常生活中所具有的優(yōu)勢與資源，整合性運用社會工作專業(yè)方法將個人需求與社區(qū)發(fā)展相結(jié)合，通過參與社區(qū)治理等方式，促進個人問題的解決和社區(qū)環(huán)境得到雙重改變，是對社會工作想象力理念的具體實踐。

五、結(jié) 語

進入新的發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展成為黨和國家的重大戰(zhàn)略任務(wù)。社會工作服務(wù)的有效性被提上重要議程，驅(qū)動著社會工作日益成為解決社會問題、推進基層治理創(chuàng)新的重要抓手。社工站作為社會工作本土化的新型組織形式，有助于社會工作服務(wù)日益體系化、整合化，進而助推專業(yè)服務(wù)的有效性?；仡欀袊鐣ぷ骰謴?fù)重建以來的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，“政府主導(dǎo)”和“專業(yè)引領(lǐng)”是我國專業(yè)社會工作恢復(fù)重建以來發(fā)展的兩大特征（柳拯，2012），同時，社區(qū)是中國社會工作實踐的重要場域，在社區(qū)日常生活場景中開展服務(wù)是我國社會工作專業(yè)實踐的顯著特征（張和清，2016）?；诖?，本文以“制度—專業(yè)—生活”為分析框架，以政府購買服務(wù)方式委托專業(yè)社會工作機構(gòu)運營的海寧市馬橋社工站為例，分析其運行對服務(wù)有效性的促進機制。研究發(fā)現(xiàn)，馬橋社工站通過三重策略實現(xiàn)了專業(yè)服務(wù)的有效性。一是通過黨建賦能助推基層社會治理生態(tài)及資源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。具體從有利于社會組織發(fā)展的“組織生態(tài)”和以多元化社會服務(wù)回應(yīng)基層社會治理的“服務(wù)生態(tài)”為切入點，營造良好的基層社會治理生態(tài)，并積極構(gòu)建社會服務(wù)資源網(wǎng)絡(luò)體系。二是開展情境性專業(yè)行動促使社會工作服務(wù)在基層有效落地。馬橋社工站在具體服務(wù)實施過程中運用實踐經(jīng)驗及本土資源優(yōu)勢，將專業(yè)特征與本土特征相結(jié)合，促使專業(yè)行動融入本土情境，使得服務(wù)在基層落地，更加契合居民需求。三是聚焦生活實踐強化服務(wù)對象與所處環(huán)境的雙向互構(gòu)。馬橋社工站在回應(yīng)和解決服務(wù)對象的日常問題和需求過程中，促進其所處生活處境發(fā)生正向改變，進而幫助服務(wù)對象實現(xiàn)從“受助者”到“助人者”再到“行動者”的積極蛻變。進一步發(fā)現(xiàn)，合法性助推下的制度賦能機制、情境性建構(gòu)下的專業(yè)服務(wù)機制和社會性驅(qū)動下的生活實踐機制，是社工站運行帶來服務(wù)有效性的生成機制，三者之間相互促進、相互影響。

社工站在基層場域中開展服務(wù)實踐要彰顯專業(yè)性和有效性，需國家自上而下制定能推動社會工作專業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策，讓社會工作在制度驅(qū)動下具備在基層場域中開展服務(wù)的正當(dāng)性，即獲得“入場”資格。制度驅(qū)動社會工作專業(yè)發(fā)展，使社會工作獲得在本土情境中開展專業(yè)實踐的合法性，同時需要社會工作者在落實制度規(guī)則時，通過專業(yè)建構(gòu)形成對制度驅(qū)動的反映性行動?；诖?，在本土情境中，社會工作既要支持并適應(yīng)制度環(huán)境中的儀式性規(guī)則與價值觀來獲得資源，同時也要開展實質(zhì)性的專業(yè)實踐活動來落實制度要求，并對不適用于實際情境的某些制度要求進行轉(zhuǎn)化。社區(qū)日常生活場景作為我國社會工作服務(wù)實踐的基本場域，制度實踐與專業(yè)建構(gòu)都在日常生活場景中展開，因此，社會工作需以“生活為本位”開展專業(yè)實踐，融入人們特定的生活場景尋找能促進其自我成長及推動所處生活環(huán)境得以改善的有效行動策略，將個人問題解決與美好社區(qū)發(fā)展結(jié)合起來，使其在參與社區(qū)服務(wù)過程中獲得個人問題解決的渠道?；诖?，我國社會工作專業(yè)實踐需深入日常生活場景，在落實制度要求基礎(chǔ)上進行專業(yè)建構(gòu)。

未來，我國社會工作有效性的討論需進一步與國家治理、基層治理目標相結(jié)合，聚焦專業(yè)化行動與治理效能之間的關(guān)系。社工站作為一種不同于傳統(tǒng)社會工作機構(gòu)的新型組織形態(tài)，兼具制度性與社會性的雙重屬性，能將制度與生活加以有效連接，助推社會工作更好地融入本土情境中，通過發(fā)揮整合性平臺作用促進服務(wù)的有效實踐。當(dāng)下，在黨的社會工作體系不斷建立的過程中，社工站的功能屬性可能需要從以原有的服務(wù)為主的功能定位向樞紐平臺的功能定位轉(zhuǎn)向，發(fā)揮社工站作為基層黨政多部門和社會力量協(xié)同治理的“中樞”平臺，進而實現(xiàn)基層治理的整合性發(fā)展。需要指出的是，本文只是基于浙北一個縣域街道社工站為例進行的社會工作有效性實踐策略及其促進機制研究，今后仍需隨著制度實踐變化在理論完善性和案例擴展性等方面進行更多的探索和深化。

[參考文獻]

安秋玲、岳銘、周金輝，2022，《社會工作干預(yù)有效性的評估維度》，《都市社會工作研究》第1期。

陳濤、蔣斌，2023，《論以社工站為基石的中國本土社會工作服務(wù)制度建設(shè)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

陳文華、鐘耀林、鄭廣懷，2020，《社會工作教育在社會工作專業(yè)化發(fā)展中的作用——基于一個整合的概念框架》，《社會工作》第4期。

何雪松、楊超，2019，《中國社會工作的本土化：政治、文化與實踐》，《濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

侯利文、徐永祥，2018，《被忽略的實踐智慧：邁向社會工作實踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》第6期。

黃晨熹，2023，《組建中央社會工作部對我國社會工作的重要意義》，《人民論壇》第23期。

焦若水，2018，《生活世界視角下社會工作本土化研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第2期。

李僑明、石柏林，2022，《支配與轉(zhuǎn)換：新制度主義視角下購買方與社工機構(gòu)的互動關(guān)系個案研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

李迎生，2024，《中國式現(xiàn)代化新征程與社會工作新發(fā)展格局》，《中國特色社會主義研究》第2期。

廖其能，2024，《職業(yè)情境下社會工作服務(wù)學(xué)習(xí)何以可能？——以粵北鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站示范建設(shè)專題課程實施為例》，《社會工作》第4期。

劉江，2024，《嵌入性背景下情境性專業(yè)化與社會工作專業(yè)自主性——一個擴展的分析框架及實證研究》，《社會工作》第3期。

劉仕清、何雪松，2024，《社會工作機構(gòu)的自主性與專業(yè)教育的參與》，《社會建設(shè)》第2期。

柳拯，2012，《本土化：建構(gòu)中國社會工作制度必由之路》，北京：中國社會出版社。

馬鳳芝、陳樹強，2024，《社會工作者參與政策實踐的三大基礎(chǔ)》，《社會政策研究》第2期。

馬雪松，2012，《國外新制度主義政治學(xué)研究述評》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》第2期。

任文啟、顧東輝，2022，《基層治理專業(yè)化視野下社會工作站建設(shè)的進程、困境與實踐策略》，《社會工作與管理》第6期。

田毅鵬、劉杰，2008，《中西社會結(jié)構(gòu)之“異”與社會工作的本土化》，《社會科學(xué)》第5期。

童敏，2020，《空間思維的實踐轉(zhuǎn)向：本土社會工作專業(yè)化何以可能》，《社會科學(xué)輯刊》第4期。

——，2021，《重拾生活：社會工作的本質(zhì)回歸與理論重構(gòu)》，《社會科學(xué)輯刊》第6期。

童敏、劉芳，2021，《基層治理與中國社會工作理論體系建構(gòu)》，《河北學(xué)刊》第4期。

童敏、史天琪，2017，《社會工作專業(yè)服務(wù)的本土框架和理論依據(jù)——一項本土專業(yè)服務(wù)場域的動態(tài)分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

童敏、周燚，2019，《從需求導(dǎo)向到問題導(dǎo)向：社會工作“中國道路”的專業(yè)合法性考察》，《社會工作》第4期。

W.理查德·斯科特、杰拉爾德·F.戴維斯，2011，《組織理論：理性自然與開放系統(tǒng)的視角》，高俊山 譯，北京：中國人民大學(xué)出版社。

王丹丹、張英華，2012，《組織合法性的概念界定及研究脈絡(luò)分析》，《求索》第10期。

王海洋，2017，《邁向?qū)嵺`范式的社會工作知識觀》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

王杰、徐選國，2018，《我國社會工作的合法性困境及其路徑重構(gòu)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第2期。

王思斌，2024，《生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換下我國社會工作的位勢變化與新本土化發(fā)展》，《東岳論叢》第1期。

王思斌、阮曾媛琪，2009，《和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》第5期。

王學(xué)夢，2023，《居間治理：復(fù)合型街道社工站的政社“黏連”機制檢視——基于S區(qū)14個街道社工站的運營經(jīng)驗》，《學(xué)習(xí)與實踐》第10期。

吳磊，2019，《社會工作參與社會治理的績效評估研究——基于合法性理論的分析框架》，《社會科學(xué)輯刊》第6期。

肖瑛，2014，《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》第9期。

熊貴彬，2021，《犯罪學(xué)視角下的矯正社會工作專業(yè)性和有效性分析》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》第4期。

徐東濤、汪真誠，2023，《常規(guī)扎根與動態(tài)回應(yīng)：外包式社工站參與基層治理的多重邏輯與運作機制》，《浙江社會科學(xué)》第7期。

徐選國，2019，《從嵌入系統(tǒng)到嵌入生活：我國社會工作的范式轉(zhuǎn)向與時代選擇》，《社會工作與管理》第3期。

——，2024，《專業(yè)與政治的調(diào)適：中央社會工作部組建后的社會工作發(fā)展路向》，《中國社會工作》第4期。

徐選國、秦蓮，2023，《制度賦能與專業(yè)建構(gòu)：中國式現(xiàn)代化進程中社會工作發(fā)展的雙重動力》，《學(xué)習(xí)與實踐》第5期。

徐盈艷，2023，《協(xié)同整合：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的角色與功能探索》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。

徐永祥，2005，《論現(xiàn)代社會工作在和諧社會中的建構(gòu)功能》，《學(xué)?！返?期。

——，2008，《社會的再組織化：現(xiàn)階段社會管理與社會服務(wù)的重要課題》，《教學(xué)與研究》第1期。

姚進忠、林悅盈，2023，《服務(wù)型治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站的實踐邏輯與路徑建構(gòu)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。

殷妙仲，2011，《專業(yè)、科學(xué)、本土化：中國社會工作十年的三個迷思》，《社會科學(xué)》第1期。

張和清，2016，《中國社區(qū)社會工作的核心議題與實務(wù)模式探索——社區(qū)為本的整合社會工作實踐》，《東南學(xué)術(shù)》第6期。

張和清、廖其能，2020，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）專業(yè)社會工作發(fā)展中互為主體性建構(gòu)研究——以廣東“雙百計劃”為例》，《社會工作》第5期。

張昱、閆紫菱，2022，《同伴教育模式助推戒毒人員融入社會的有效性探究——基于上海市禁毒同伴教育的實踐》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

趙環(huán)，2016，《社會工作的實踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型》，《學(xué)?！返?期。

鄭廣懷，2023，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站推動鄉(xiāng)村公共價值合作生產(chǎn)的過程與機制》，《學(xué)海》第5期。

鄭先令、王思敏，2023，《社會工作情境合法性獲得的實踐邏輯與機制分析——以C社工站的實踐為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第5期。

朱健剛、陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》第1期。

J. G. March amp; J. P. Olsen 1984，“The New Institutionalism：Organizational Factors in Political Life.”American Political Science Review （78）.

Paul DiMaggio amp; Walter Powell 1983，“Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields.” American Sociological Review （42）.

Peter A. Hall amp; Rosemary C. R. Taylor 1996，“Political Science and Three New Institutionalisms.”Political Studies （44）.

責(zé)任編輯/程澈