摘 要 主動遺忘指個體通過改變記憶的狀態(tài)或通往記憶的途徑來促進遺忘，以適應(yīng)認知或情感目標。當(dāng)前主動遺忘對負性情緒的影響及其機制研究較少，這一研究采用主動遺忘的經(jīng)典范式（Think/No-Think）探討記憶提取抑制對負性情緒的影響及其機制。結(jié)果顯示，反復(fù)的記憶提取抑制會導(dǎo)致主動遺忘，表現(xiàn)為各項主客觀記憶指標的下降，此效應(yīng)對一般負性記憶和自傳體負性記憶都存在。更為重要的是，反復(fù)提取抑制還降低了負性記憶所引發(fā)的情緒體驗，具體表現(xiàn)為喚醒度降低及愉悅度升高。研究結(jié)果證實了主動記憶提取抑制對負性情緒的調(diào)節(jié)作用，為個體緩解負性記憶侵入帶來的消極情緒體驗提供了新的調(diào)節(jié)方法。

關(guān)鍵詞 主動遺忘 Think/ No-Think（TNT） 提取抑制 負性情緒 自傳體記憶

1 前言

遺忘在日常生活中發(fā)揮著重要作用，它使我們遠離不愉快的過去，幫助我們在當(dāng)下和未來建立一個穩(wěn)定、積極的形象（Anderson amp; Hulbert， 2021;Costanzi et al.， 2021; Fawcett amp; Hulbert， 2020）。主動遺忘（active forgetting）指個體通過改變記憶的狀態(tài)或通往記憶的途徑來促進遺忘，即人們主動調(diào)整記憶狀態(tài)，有選擇性地鞏固有用的記憶和遺忘無用的記憶，以適應(yīng)認知或情感目標（Anderson amp; Hulbert，2021）。研究者們在實驗室中采用定向遺忘（directedforgetting）和抑制遺忘（suppression forgetting）兩種范式對主動遺忘進行研究。定向遺忘主要關(guān)注在記憶編碼階段通過破壞和截斷記憶編碼過程而誘發(fā)的遺忘。由于情緒性事件更容易被注意到，盡管有時我們想要阻止負性事件的編碼，這些事件仍會被儲存在腦海中。因此，需要采用控制提取來防止不想要的記憶入侵腦海，這種停止檢索不需要記憶的過程被稱為提取抑制。在這個過程中個體會產(chǎn)生抑制遺忘，即個體有意識地停止提取某一目標對象而導(dǎo)致的主動遺忘現(xiàn)象（Anderson amp; Hanslmayr，2014）?！癟hink/ No-Think”（TNT）范式（Andersonamp; Green， 2001）是探討抑制遺忘最主要的范式。在該范式中，首先要求被試形成線索刺激與目標記憶之間的聯(lián)系，隨后的TNT 階段要求被試對目標記憶進行抑制，被試對記憶的反復(fù)抑制導(dǎo)致了顯著的抑制誘發(fā)遺忘效應(yīng)（suppression-induced forgetting，SIF）（Anderson amp; Floresco， 2022; Hu et al.， 2017;Mary et al.， 2020; Zhu et al.， 2022）。

日常生活中，人們希望主動控制的記憶大多是負性的，但情緒本身具有記憶增強效應(yīng)（Dolcos etal.， 2020; Kensinger amp; Ford， 2020; Zhu et al.， 2022），那么人們能否主動遺忘情緒記憶呢？研究發(fā)現(xiàn)健康個體能夠通過主動抑制遺忘情緒記憶（Depue et al.，2007; Hulbert amp; Anderson， 2018; Küpper et al.， 2014;Yang et al.， 2021），但也有研究發(fā)現(xiàn)了不同結(jié)果（Bulevich et al.， 2006; Stephens et al.， 2013）。個體主動遺忘情緒記憶的目的是希望能夠調(diào)節(jié)自己的情緒，記憶控制和情緒調(diào)節(jié)存在相互關(guān)聯(lián)（Engen amp;Anderson， 2018）。有研究發(fā)現(xiàn)個體主動抑制讓自己焦慮的事情會影響其未來的焦慮情緒體驗，但此研究情緒指標單一，僅要求評定事件的生動性和情感強度（Benoit et al.， 2016）。與一般記憶相比，情緒性記憶的回憶不僅更生動，個體的回憶信心也較高。此外，情緒記憶的測量也應(yīng)該同時考慮細節(jié)、主旨等客觀指標（Bowen et al.， 2018）。因此，個體能否通過反復(fù)的記憶提取抑制弱化其情緒體驗，以此達到緩解消極情緒體驗的效果還需證明，同時還需要考慮情緒記憶的特點，結(jié)合主客觀指標進行更全面的測量。

情緒記憶分為自傳體記憶和非自傳體記憶，前者蘊含情感價值，是一種長期且復(fù)雜的記憶表征，個體對兩者的遺忘存在差異（Glynn et al.， 2022; Luet al.， 2023）。例如，有研究采用定向遺忘范式發(fā)現(xiàn)被試對自傳體記憶更難抑制（Glynn et al.， 2022）。還有研究采用TNT 范式發(fā)現(xiàn)被試無法抑制自傳體記憶（Noreen amp; MacLeod， 2014），卻可以抑制一般記憶（Depue et al.， 2007）。鑒于自傳體記憶與情緒的緊密聯(lián)系及對身心發(fā)展的影響（Bonnici amp; Maguire，2018; Lu et al.， 2023），研究個體能否通過提取抑制的方式遺忘自傳體負性記憶并緩解相關(guān)負性情緒體驗具有重要意義。但是關(guān)于主動遺忘的研究，研究者們大多基于非自我相關(guān)記憶展開（Mary et al.，2020; Zhu et al.， 2022）。盡管已有少量研究（Stephenset al.， 2013）采用TNT 范式發(fā)現(xiàn)，在反復(fù)的提取抑制之后被試的自傳體記憶變得模糊，但該研究并沒考察主動抑制是否對負性情緒也產(chǎn)生影響。

綜上所述，當(dāng)前主動遺忘的研究較少關(guān)注對情緒的影響，尤其是自傳體記憶相關(guān)的負性情緒的影響。因此，本研究采用TNT 任務(wù)首先通過實驗1 考察個體能否通過反復(fù)的記憶提取抑制改善非自傳體負性記憶誘發(fā)的消極情緒體驗及其認知機制。而后通過實驗2 考察記憶提取抑制對自傳體記憶引發(fā)的情緒體驗的影響?？紤]到情緒記憶的特殊性，我們在以往研究（Bowen et al.， 2018; Cooper et al.， 2019）的基礎(chǔ)上加入了主客觀指標。本研究假設(shè)：首先，主動記憶提取抑制會導(dǎo)致自傳體和非自傳體記憶的遺忘；其次，由于記憶是情緒的基礎(chǔ)（Engen amp;Anderson， 2018），先前有研究發(fā)現(xiàn)記憶提取抑制會降低個體對于未來焦慮事件的焦慮反應(yīng)（Benoit etal.， 2016），因此本研究假設(shè)記憶提取抑制能夠顯著降低負性自傳體記憶和非自傳體記憶帶來的消極情緒體驗。

2 實驗1

采用TNT 任務(wù)考察個體能否采用提取抑制的方式改善非自傳體負性記憶誘發(fā)的消極情緒體驗。鑒于情緒性記憶的回憶具有高信心或生動性的特征（Bowen et al.， 2018），采用主客觀指標相結(jié)合來度量被試的記憶，客觀記憶指標包括識別率、細節(jié)和主旨，主觀指標包括被試的信心大小和圖片生動程度。

2.1 實驗方法

2.1.1 被試

根據(jù)G*Power 3.1 計算，設(shè)定統(tǒng)計功效（1-β ，power）為 .85，雙側(cè)檢驗顯著性水平（α ）為 .05，效應(yīng)值（effect size）為 .25 的前提下，進行重復(fù)測量方差分析的最低被試量為32 人。據(jù)此，在某高校招募非心理學(xué)專業(yè)學(xué)生43 名（女生29 名；平均年齡為20.42±1.53 歲），均為右利手，視力或矯正視力正常，無精神疾病史，且之前沒有參與過類似的心理學(xué)實驗。問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分被試并未按指導(dǎo)語進行反應(yīng)，按照TNT 實驗的流程要求，此部分被試應(yīng)該刪除（Anderson amp; Green， 2001），最終38 名被試的數(shù)據(jù)納入最后分析。

2.1.2 實驗材料

采用物體圖片- 情境圖片配對作為實驗材料。為了后續(xù)的記憶指標測量，負性情境目標圖片需不少于5 個細節(jié)，并且需要包含一個與該圖片主旨內(nèi)容無關(guān)的中性物體，從《國際情緒圖片庫》，《中國情緒圖片庫》及網(wǎng)絡(luò)圖庫中選取了符合要求的負性圖片共80 張。正式實驗前，招募30 名不參與本次實驗的被試對圖片的愉悅度和喚醒度進行九點評分。最終，根據(jù)被試評價挑選60 張作為正式實驗材料。在確定實驗所使用的負性目標圖片后，選擇一個與該圖片所表達的主旨內(nèi)容無關(guān)的中性圖片作為線索。實驗材料舉例見圖1。

正式實驗材料從60 組圖片中隨機選48 組，其余12 組作為記憶首因效應(yīng)和近因效應(yīng)的干擾圖片，不納入最終統(tǒng)計分析。將48 組圖片隨機分配到三種條件：回想條件（think），抑制條件（no-think）與基線條件（baseline），每個條件包含16 組圖片對。三組圖片在愉悅度（回想組M= 2.604，基線組M=2.612，抑制組M= 2.608），喚醒度（回想組M= 6.622，基線組M= 6.501，抑制組M= 6.603）上差異均不顯著（ps gt; .05）。

2.1.3 實驗程序

按照TNT 實驗流程（Anderson amp; Green， 2001），實驗分為學(xué)習(xí)，TNT 和測試3 個階段。TNT 任務(wù)前后進行情緒判斷以檢測被試對材料的情緒判斷差異。

情緒判斷階段：被試進入實驗室后首先休息2分鐘，待平靜后開始實驗。首先屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”（6s），隨后出現(xiàn)一張負性圖片，被試在4秒內(nèi)快速進行兩次按鍵，分別代表對該圖的愉悅度和喚醒度評價，均采用9 點評分。第二次按鍵后程序自動跳轉(zhuǎn)到下一試次。

學(xué)習(xí)階段：被試需學(xué)習(xí)60 組線索- 目標圖片配對，包含三個條件的圖片配對和12 組干擾圖片配對。首先，屏幕上呈現(xiàn)注視點“+”（1s），隨后呈現(xiàn)一組圖片（6s），左側(cè)為線索圖片，右側(cè)為目標圖片，被試需記住這些圖片對。第一輪學(xué)習(xí)后，被試需進行反饋學(xué)習(xí)以加強記憶，此時屏幕上方會出現(xiàn)線索圖片，下方會出現(xiàn)三張目標圖片，被試需快速選擇出與線索圖片正確配對的目標圖片（4s），隨后程序自動反饋正確配對的圖片（2.5s）以強化被試的記憶。兩輪學(xué)習(xí)完成后進入測試，流程與反饋學(xué)習(xí)相似，區(qū)別僅在于不會再出現(xiàn)正確圖片對，測試達到60% 正確率的被試進入下一階段，否則需再次學(xué)習(xí)（Küpper et al.， 2014）。

TNT 階段：該階段只呈現(xiàn)“回想”和“抑制”條件的圖片對中的線索圖片（共32 張），基線條件的圖片不出現(xiàn)在此階段。屏幕上首先出現(xiàn)一個注視點“+”（2s），隨后隨機呈現(xiàn)先前學(xué)習(xí)過的圖片對中的線索圖片（3s），該圖邊框有兩種顏色。邊框若為紅色，被試需抑制回憶對應(yīng)的目標圖片；邊框若為綠色，被試需回憶目標圖片。此階段共分為5個block，每個block 中每張圖片呈現(xiàn)2 次，兩個條件下的所有圖片分別重復(fù)10 次，block 間休息15s。

測試階段：該階段會再次呈現(xiàn)學(xué)習(xí)階段呈現(xiàn)的所有圖片對的線索圖片（共60 張），包括在TNT階段未出現(xiàn)的“基線”條件下的線索圖片。首先，屏幕上會呈現(xiàn)一個注視點“+”（1.5s），然后隨機呈現(xiàn)一張線索圖片（4s），被試在這個時間段內(nèi)回憶對應(yīng)的目標圖片內(nèi)容，隨后跳轉(zhuǎn)到報告界面，被試需出聲報告所有能夠回憶起的相關(guān)內(nèi)容，主試對其報告進行錄音（15s）。隨后，被試對自己的記憶內(nèi)容進行四個維度的評價：記憶描述準確程度的信心大小，回憶圖片描述的生動程度，目標圖片帶來的愉悅度及喚醒度。信心大小和生動程度為4 點評分，愉悅度和喚醒度為9 點評分。最后，被試還需完成一個TNT 階段采用的策略及是否按指導(dǎo)語進行反應(yīng)的問卷調(diào)查。實驗1 的完整流程見圖2。

測試結(jié)束后，被試報告的錄音被轉(zhuǎn)換成文字。兩名實驗室成員對回憶內(nèi)容進行三個維度評分：（1）識別率：通過被試的口頭回答能否準確識別出各線索圖片對應(yīng)的目標圖片，是對記憶情況的整體評定，1 為能識別，反之為0。（2）細節(jié)數(shù)：包含分解和計算兩個部分，分解的標準是詞匯或詞組要有意義和指代性，不包含連接詞等無意義詞匯，并且計算時只納入正確的細節(jié)個數(shù)，即能夠在目標圖中得到驗證的細節(jié)。（3）主旨：請另兩名未參與評分的實驗室成員選出2～4 個能表達目標圖片主旨內(nèi)容的細節(jié)。若被試回答包含所有主旨，則計為1，反之為0。兩名評分者的一致性信度較高（識別率α 系數(shù)= .93；細節(jié)數(shù)α 系數(shù) = .97; 主旨α 系數(shù) = .87）。對識別率和主旨評價不一致的項目，則重新招募第三位評分者評分，選用其中兩位一致的分數(shù)作為最終分數(shù)；細節(jié)則取兩位評分者所評細節(jié)數(shù)的平均值作為最終分數(shù)。根據(jù)以往研究，由于本研究更關(guān)注被試對于成功編碼的記憶的反復(fù)抑制是否導(dǎo)致遺忘，因此最終分析只納入被試在學(xué)習(xí)階段記住的項目。

2.2 實驗結(jié)果

2.2.1 記憶指標結(jié)果

回憶成績見圖3。對回憶結(jié)果進行重復(fù)測量方差分析（三個記憶指令：回想，抑制，基線），接著采用LSD 的方法對存在顯著組間差異的變量進行事后比較，結(jié)果顯示在五種記憶指標上都出現(xiàn)了遺忘效應(yīng)。在識別率上，抑制條件（M = .88 ± .02）顯著低于回想條件（M = .94 ± .01）（p lt; .01）與基線條件（M = .93 ± .02）（p lt; .05），F(xiàn) （2， 74） = 5.16，p lt; .01，ηp2 = .12。在主旨率上，抑制條件（M =.42 ± 0.02）顯著低于回想條件（M = .60 ± .03）與基線條件（M = .66 ± .02）（ps lt; .001），F(xiàn) （2， 74） =46.70，p lt; .001，ηp2 = .56。在細節(jié)數(shù)上，抑制條件（M = 5.13 ± .20）顯著少于回想條件（M = 6.25 ±.27）與基線條件（M = 6.15 ± .25）（ps lt; .001），F(xiàn) （2， 74） = 24.35，p lt; .001，ηp2 = .40。在被試對于自身回憶正確與否的信心大小上，抑制條件（M = 2.71± .08）顯著低于回想條件（M = 3.04 ± .09）與基線條件（M = 3.04 ± .07）（ps lt; .001），F(xiàn) （2， 74） =17.41，p lt; .001，ηp2 = .32。對于記憶的生動程度，抑制條件（M = 3.44 ± .26）顯著低于回想條件（M= 3.83 ± 0.26）（p lt; .01）與基線條件（M = 3.86 ±.28）（p lt; .001），F(xiàn) （2， 74） = 13.32，p lt; .001，ηp2 =.27。多個記憶指標都出現(xiàn)了遺忘效應(yīng)，說明被試能通過提取抑制達到主動遺忘，同時也說明本研究中TNT 實驗操作的有效性。

2.2.2 情緒指標結(jié)果

情緒指標結(jié)果見圖4。對不同指令前后的情緒改變進行2（實驗操作：TNT 任務(wù)前、TNT 任務(wù)后）× 3（記憶指令：回想，基線，抑制）的重復(fù)測量方差分析，接著采用LSD 的方法對存在顯著組間差異的變量進行事后比較。以愉悅度為因變量，實驗操作的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 37） = 44.66，p lt; .001，ηp2= .55，操作后的愉悅度（2.58 ± .14）顯著高于操作前的愉悅度（2.06 ± .10）（p lt; .001）；記憶指令的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2， 74） = 3.15，p lt; .05，ηp2 = .08，事后比較發(fā)現(xiàn)抑制（2.36 ± .13）與回想條件（2.25± .11）差異顯著（p lt; .05）；實驗操作和記憶指令的交互作用邊緣顯著，F(xiàn) （2， 74） = 2.90，p = .061，ηp2 = .07。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在實驗操作前，三種記憶條件下的愉悅度無顯著差異，F(xiàn) （2， 36） = .16，p gt; .05，ηp2 = .01。但在實驗操作后，三種記憶條件下的愉悅度差異顯著，F(xiàn) （2， 36） = 6.45，p lt; .01，ηp2 = .26，抑制條件的平均愉悅度（2.65 ± .15）顯著高于回想條件（2.46 ± .13）（p lt; .01）。結(jié)果說明記憶提取抑制顯著提升了被試對負性記憶的愉悅度體驗。以喚醒度為因變量，實驗操作主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 37） = 21.39，p lt; .001，ηp2 = .37，操作后的喚醒度（5.45 ± .23）顯著低于操作前（6.21 ± .19）（plt; .001）；記憶指令的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2， 74） = 7.88，p lt; .01，ηp2 = .18，事后比較發(fā)現(xiàn)抑制條件（5.69± .20）與基線條件（5.93 ± .20）差異顯著（p lt;.01）；實驗操作和記憶指令的交互效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn) （2， 74） = 3.09，p = .051，ηp2 = .08。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在實驗操作前，三種記憶條件下的喚醒度無顯著差異，F(xiàn) （2， 36） = .89，p gt; .05。但在實驗操作后，三種記憶條件下的喚醒度差異顯著，F(xiàn) （2， 36） = 5.37，p lt; .01，ηp2 = .23，抑制條件的平均喚醒度（5.23 ±.24）顯著低于基線條件的平均喚醒度（5.61 ± .24）（plt; .01）和回想條件的平均喚醒度（5.56 ± .24）（plt; .01）。結(jié)果說明記憶提取抑制顯著降低了負性記憶的喚醒度。

2.3 討論

記憶指標結(jié)果顯示個體能通過提取抑制遺忘負性記憶，具體表現(xiàn)為抑制條件下的記憶指標得分更低。該結(jié)果與以往研究一致，說明個體能通過主動抑制的方式遺忘負性情緒記憶，同時也說明實驗中記憶抑制的操作有效（Engen amp; Anderson，2018; Gagnepain et al.， 2017; Hulbert amp; Anderson， 2018;Küpper et al.， 2014; Yang et al.， 2021）。該實驗采用五種不同的記憶指標從主客觀維度擴展了以往研究，證明了提取抑制范式在主動遺忘中的有效性。

一方面，被試在抑制條件下的識別率和對記憶描述準確程度的信心大小低于另外兩種條件，表明被試在回憶過程中遇到了困難或模糊不定，可能代表直接抑制能夠破壞記憶間的直接聯(lián)系；另一方面，被試在抑制條件下正確細節(jié)、主旨率以及自評的回憶描述生動程度低于另外兩種條件，表明對圖片內(nèi)容的記憶受到了損害，即盡管被試能有效檢索并報告對應(yīng)目標圖，但細節(jié)的丟失使整體描述生動性下降，反復(fù)主動抑制也會對記憶內(nèi)容的完整性及清晰度產(chǎn)生影響。情緒指標結(jié)果顯示，TNT 階段后個體愉悅度提高，喚醒度下降，表明反復(fù)的記憶提取抑制對情緒造成了影響。

3 實驗2

采用TNT 任務(wù)考察記憶提取抑制對自傳體負性記憶誘發(fā)的消極情緒體驗的影響。

3.1 實驗方法

3.1.1 被試

根據(jù)G*Power3.1 計算，設(shè)定統(tǒng)計功效（1-β ，power）為.85，雙側(cè)檢驗顯著性水平（α ）為.05，效應(yīng)值（effect size）為.25 的前提下，進行重復(fù)測量方差分析的最低被試量為32 人。據(jù)此，第一階段的自傳體記憶收集招募某高校53 名被試，剔除2 名未完成的，剩余51 名被試進入第二階段的自傳體TNT 實驗。其中4 名被試學(xué)習(xí)階段未達到正確率，5 名被試根據(jù)事后問卷檢測未按指導(dǎo)語要求完成（Anderson amp; Green， 2001），最終42 名被試進入數(shù)據(jù)分析（女，35 名; 平均年齡為19.70 ± 2.45 歲）。所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，實驗后獲得一定報酬。

3.1.2 實驗材料

第一階段的自傳體記憶收集從漢語情感詞系統(tǒng)（王一牛等，2008）中選擇40 個消極形容詞，招募30 名非實驗參與者對詞語的愉悅度，喚醒度及熟悉性進行重新評定，選出25 個詞作為第一階段任務(wù)的詞匯材料。第二階段的自傳體TNT 任務(wù)從這25 個消極詞中隨機選出 21個作為任務(wù)詞對中的關(guān)鍵線索詞，隨機分到回想條件，抑制條件與基線條件。三組詞在愉悅度，F(xiàn)（2， 18） = .113，p gt; .05，喚醒度，F(xiàn)（2， 18）=.031，p gt; .05，和熟悉度，F(xiàn)（2， 18）= .284，p gt; .05，沒有顯著差異。其余4 個詞作為實驗中平衡首因效應(yīng)與近因效應(yīng)的干擾線索詞，不納入數(shù)據(jù)分析。

3.1.3 實驗程序

結(jié)合自傳體記憶實驗（Stephens et al.， 2013）和TNT 范式流程（Anderson amp; Hanslmayr， 2014），整個實驗分兩天在實驗室進行。第一天完成自傳體記憶材料的收集，被試在實驗室完成一個在線問卷，其中包括25 個消極形容詞：首先，要求被試針對每個形容詞回憶起一段能夠讓自己產(chǎn)生與之對應(yīng)情緒感受的負性經(jīng)歷，并將其詳細寫出（包括事件的時間、地點及經(jīng)過，不少于50 字）。隨后，被試需九點自評當(dāng)前回憶起這些負性經(jīng)歷所產(chǎn)生的愉悅度和喚醒度。最后，被試用一個兩字名詞概括這段記憶。問卷完成后，主試對答案檢查，確保產(chǎn)生的25 段自傳體記憶及概括詞不存在重復(fù)或相似。被試概括的詞語作為后續(xù)TNT 任務(wù)中的目標詞。

第二天進行TNT 任務(wù)，被試先熟悉在前一天自傳體記憶收集過程中寫下的內(nèi)容及概括詞，確保看到概括的兩字詞能想到相關(guān)自傳體記憶。余下實驗流程同實驗1，包括學(xué)習(xí)，TNT 和測試三個階段。測試階段被試要口頭報告線索詞對應(yīng)的自傳體記憶，并進行愉悅度和喚醒度的九點評分，而后對自己回憶正確程度的信心大小和記憶的生動程度進行四點評分。測試階段結(jié)束后，被試完成訓(xùn)練階段所采用策略及是否按照指導(dǎo)語進行實驗的問卷調(diào)查。實驗流程如圖5。

測試結(jié)束后，將被試的口頭報告轉(zhuǎn)成文字。記憶指標除兩個主觀指標外，還納入兩個客觀指標：被試報告反應(yīng)詞的正確率和記憶描述的相似性。其中，相似性通過量化被試在自傳體記憶采集階段和測試階段的錄音內(nèi)容的語義距離進行度量。和實驗1 相同，本研究在最終分析時只納入被試在學(xué)習(xí)測試中正確回憶的項目。

3.1.4 量化語義距離

實驗2第一階段的自傳體記憶采集任務(wù)完成后，被試的錄音內(nèi)容被轉(zhuǎn)換成文字。使用word2vec 工具包（https：//code.google.com/archive/p/word2vec/）量化被試自傳體記憶收集階段所描述的記憶內(nèi)容和TNT 任務(wù)測試階段所描述的內(nèi)容間的語義距離?；赾bow 架構(gòu)（Mikolov et al.， 2013），對句子的處理簡化為向量空間中的向量運算，采用向量空間上的相似度表示句子語義上的相似度，運算使用的中文語料庫是百度百科語料庫及維基百科中文語料庫，約有10 億個詞語標記。首先，將語義庫中的繁體字替換為簡體字，并刪除非漢字的詞匯。其次，使用Python 的Jieba 中文解析器對所使用的語料庫進行分詞得到1539701 個詞匯。最后，使用word2vec 工具對處理后的語料庫進行詞向量的訓(xùn)練，具體參數(shù)如下：子采樣率（sub-sampling rate）= 10-4，窗口大?。╳indow size）= 8，學(xué)習(xí)率（learning rate）= .05，詞向量維度（dimension number）= 300。通過量化語義距離，將被試前后兩次回答間的相似性轉(zhuǎn)化成兩次回答中的詞向量之間的相似性，計算兩次回答的詞向量間夾角的余弦值，取值范圍為-1 到1。由此，本研究將語義距離定義為1 減去詞向量相似性，取值范圍為0 到2，語義距離數(shù)值越小表示兩次回答越相似，自傳體記憶回憶成績越好。

3.2 實驗結(jié)果

3.2.1 記憶指標結(jié)果

被試的平均回憶成績見圖6。以不同記憶指標為因變量，進行重復(fù)測量方差分析，采用LSD 的方法對存在顯著組間差異的變量進行事后比較。首先，兩種客觀記憶指標出現(xiàn)了遺忘效應(yīng)：在被試報告目標詞的正確率上，抑制條件（M = .80±.03）顯著低于回想條件（M = .95±.01）（p lt; .001），邊緣顯著低于基線條件（M = .86±.03）（p = .077），F(xiàn) （2， 82） = 13.89，p lt; .001，ηp2 = .25。在前后兩段記憶的相似度上，與回想條件（M = .17±.02）（plt; .001）和基線條件（M = .20±.02）（p lt; .01）相比，被試在抑制條件下前后兩段記憶語義距離更大，相似性更低（M = .29±.02），F(xiàn) （2， 82） = 11.98，p lt;.001，ηp2 = .23。對于兩個主觀記憶指標同樣結(jié)果顯著：在對自身回憶程度的信心大小上，抑制條件（M= 2.88±.09）顯著低于回想條件（M = 3.10±.09）（p lt; .01），F(xiàn) （2， 82） = 8.22，p lt; .001，ηp2 = .17。在對回憶描述的生動程度評價上，抑制條件（M =2.61±.08）顯著低于回想條件（M = 2.76±.09）（plt; .05），F(xiàn) （2， 82） = 4.91，p lt; .01，ηp2 = .11。這些結(jié)果從主觀和客觀兩個維度說明被試出現(xiàn)了主動遺忘效應(yīng)，證明實驗操作有效。

3.2.2 情緒指標結(jié)果

被試情緒指標結(jié)果見圖7。以愉悅度和喚醒度為因變量，進行2（實驗操作：TNT 任務(wù)前、TNT任務(wù)后）× 3（記憶指令：回想、基線、抑制）的重復(fù)測量方差分析，采用LSD 方法對存在顯著組間差異的變量進行事后比較。當(dāng)愉悅度為因變量時，實驗操作的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 41） = 75.15，p lt; .001，ηp2 = .65，操作后的愉悅度（3.47 ± .13）顯著高于操作前的愉悅度（2.66 ± .12）（p lt; .001）；記憶指令的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2， 82） = 13.53，p lt; .001，ηp2= .25，事后比較發(fā)現(xiàn)抑制條件（3.33 ± .12）與基線條件（3.02 ± .13）差異顯著（p lt; .01）；實驗操作和記憶指令的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2， 82） = 3.63，p lt;.05，ηp2 = .08。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：實驗操作前，抑制條件的愉悅度與基線條件的愉悅度無顯著差異，p gt; .05，但實驗操作后，三種條件下的喚醒度均存在顯著差異，F(xiàn) （2， 40） = 11.07，p lt; .001，ηp2 = .36，抑制條件的平均愉悅度（3.81 ± .14）顯著高于基線條件的平均愉悅度（3.33 ± .15）（p lt; .01）和回想條件的平均愉悅度（3.26 ± .15）（p lt; .001）。結(jié)果符合假設(shè)，說明記憶操作顯著提升了被試對負性記憶的愉悅度體驗。當(dāng)喚醒度為因變量時，實驗操作的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 41）= 13.17，p lt; .001，ηp2 =.24，操作后的喚醒度（5.11 ± .18）顯著低于操作前的喚醒度（5.77 ± .18）（p lt; .001）；記憶指令的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2， 82）= 9.54，p lt; .001，ηp2 = .19，事后比較發(fā)現(xiàn)回想條件（5.73 ± .17）和抑制條件（5.29 ± .19）差異顯著（p lt; .001），但抑制條件（5.29± .19）與基線條件（5.30 ± .16）差異不顯著（pgt; .05）；實驗操作和記憶指令的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （2， 82）=.64，p gt; .05，ηp2 = .02。

3.3 討論

結(jié)果表明，個體能通過主動抑制遺忘負性自傳體記憶，具體表現(xiàn)為主客觀指標分數(shù)的下降，代表了記憶檢索失敗和記憶細節(jié)缺失，與先前研究結(jié)果一致（Noreen amp; Macleod， 2014; Stephens et al.， 2013）。更有趣的是，主動遺忘后個體對負性自傳體記憶的愉悅度顯著提升，說明通過記憶抑制可以改善情緒。抑制條件下愉悅度改變高于基線條件，說明模糊個體對特定負性事件的記憶能使其愉悅度改變。實驗2證明了個體能夠通過提取抑制實現(xiàn)對自傳體記憶的主動遺忘，并降低負性記憶相關(guān)的情緒體驗。

4 總討論

本研究通過兩個實驗考察了記憶提取抑制對負性記憶引發(fā)情緒的影響。結(jié)果證明主動遺忘能夠影響個體負性記憶誘發(fā)的消極情緒。先前關(guān)于記憶控制的研究大多關(guān)注記憶提取抑制對記憶的影響，本研究考察了記憶控制對情緒調(diào)節(jié)的作用，為個體緩解負性記憶侵入帶來的消極情緒體驗提供了新方法。

4.1 記憶提取抑制導(dǎo)致負性記憶的主動遺忘

首先，通過兩個實驗從多個記憶指標分析發(fā)現(xiàn)記憶提取抑制會導(dǎo)致主動遺忘：無論是客觀記憶指標測量，識別率、細節(jié)等，以及在自傳體記憶實驗中通過量化語義距離獲得的相似性，還是主觀指標，如回憶的信心大小和生動程度，都發(fā)現(xiàn)了SIF效應(yīng)，證明了兩次實驗操作的有效性。高記憶信心或生動性可能是情感記憶的標志性特征（Bowen etal.， 2018），但以往遺忘研究僅采取了客觀指標或主觀指標作為記憶的評價標準，而沒有同時結(jié)合兩類指標（Bowen et al.， 2018; Cooper et al.， 2019; Zhuet al.， 2022）。本研究同時采用主客觀指標作為記憶的評價標準證明了穩(wěn)定的SIF 效應(yīng)。此外，實驗2 采取TNT 范式證明了SIF 效應(yīng)能夠擴展至自傳體記憶。自傳體記憶作為個體記憶的重要方面，具有更高的生態(tài)學(xué)效度（Küpper et al.， 2014; Lau-Zhuet al.， 2023），對記憶研究具有特殊意義，但采用提取抑制范式探討自傳體記憶主動遺忘的研究較少（Stephens et al.， 2013）。本研究結(jié)合了自傳體記憶研究范式和TNT 范式，以被試自述的負性自傳體記憶作為被試特定的實驗材料，提高了實驗的生態(tài)效度。

4.2 記憶提取抑制降低了負性情緒體驗

通過兩個實驗證明記憶控制在下調(diào)負性情緒過程中起著重要作用（Anderson amp; Hanslmayr， 2014;Engen amp; Anderson， 2018; Fawcett amp; Hulbert， 2020）。Benoit 等（2016）發(fā)現(xiàn)主動抑制能夠有效降低被試對未來焦慮情景的焦慮程度，但以負性自傳體記憶為對象開展的記憶抑制研究相對較少（Glynn et al.，2022），并且沒有通過實驗直接證明提取抑制對此類記憶誘發(fā)的負性情緒所造成的影響。自傳體記憶對人類行為起著重要作用，本身就蘊含情感價值（Bonnici amp; Maguire， 2018; Glynn et al.， 2022）， 實驗2 直接證明了記憶提取抑制導(dǎo)致的負性情緒消退同樣適用于自傳體記憶。

抑制條件下的主旨回憶率及生動程度評分顯著低于基線條件，說明抑制導(dǎo)向遺忘有別于自然消退，能夠有針對性的鈍化被試對于情景中最能夠體現(xiàn)負性情緒的細節(jié)記憶并剪輯部分細節(jié)，由此產(chǎn)生更多的情緒改變，具有適應(yīng)性特征（Anderson amp; Hulbert，2021）。情緒經(jīng)常是由記憶驅(qū)動，控制相關(guān)記憶的可獲得性是情緒調(diào)節(jié)的一種有效方法（Anderson amp;Hanslmayr， 2014）。有研究證明有效抑制記憶的能力有助于PTSD 個體更好地從創(chuàng)傷中恢復(fù)（Postel etal.， 2021）。本實驗中，被試通過反復(fù)記憶提取抑制實現(xiàn)主動遺忘，記憶的模糊最終導(dǎo)致負性情緒降低，具體表現(xiàn)為被試喚醒度下降和愉悅度上升。因此，研究表明記憶提取抑制對負性情緒的影響是通過遺忘介導(dǎo)的，即提取抑制導(dǎo)致了個體對負性記憶的主動遺忘，包括記憶內(nèi)容的量和質(zhì)兩個方面，由此弱化了這種負性記憶所帶來的消極情緒體驗。這一現(xiàn)象也體現(xiàn)在對自傳體負性記憶的積極情緒改變（Fawcett amp; Hulbert， 2020）。以往神經(jīng)機制的研究發(fā)現(xiàn)，反復(fù)的記憶抑制會通過調(diào)制海馬來影響個體的情緒體驗：提取抑制會下調(diào)海馬活動，從而防止負性記憶的再恢復(fù)；與此同時又會影響杏仁核的活動，由此表明控制記憶可以調(diào)節(jié)情緒（Anderson amp;Hanslmayr， 2014; Engen amp; Anderson， 2018; Gagnepainet al.， 2017; Mary et al.， 2020）。但記憶抑制影響情緒體驗的機制也可能是額頂控制系統(tǒng)直接調(diào)節(jié)了杏仁核的活動，這還需更多的神經(jīng)科學(xué)證據(jù)。

4.3 局限性與未來展望

本研究也存在一些局限性。首先，本研究的被試都是大學(xué)生，而大多精神障礙患者存在記憶抑制缺陷（如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等），今后研究應(yīng)該更多關(guān)注此類群體。其次，本研究所采用的情緒指標是主觀指標，但情緒往往伴隨著生理變化，未來的研究可以納入生理指標以更精準的測量探究主動遺忘與情緒的聯(lián)系。最后，實驗2 采取自傳體記憶遺忘研究中最常用的構(gòu)建鏈接方法，即被試根據(jù)實驗室提供的提示詞自行回憶相關(guān)負性經(jīng)歷，并以詞匯進行概括作為后續(xù)目標詞（Noreen amp; Macleod， 2014;Stephens et al.， 2013），盡管在后續(xù)分析時額外采用了表述相似性作為記憶指標以增強結(jié)果的客觀性，但它無法真正區(qū)分遺忘效應(yīng)所針對的是實驗室構(gòu)建的自傳體記憶還是目標事件的自傳體記憶，后續(xù)研究中需考慮這一限制。

5 結(jié)論

本研究通過兩個實驗考察了記憶提取抑制對負性記憶誘發(fā)的消極情緒的影響。實驗結(jié)果顯示，反復(fù)的記憶提取抑制會導(dǎo)致非自傳體負性記憶和自傳體負性記憶的遺忘。更為重要的，記憶提取抑制使記憶內(nèi)容細節(jié)缺失，生動程度隨之下降，從而降低了負性記憶帶來的消極情緒體驗。本研究直接證明了記憶提取抑制對個體負性記憶誘發(fā)的消極情緒的影響，提示了其對情緒調(diào)節(jié)的重要作用。

參考文獻

王一牛， 周立明， 羅躍嘉. （2008）. 漢語情感詞系統(tǒng)的初步編制及評定. 中國心理衛(wèi)生雜志， 22 （8）， 608-612.

Anderson， M. C.， amp; Floresco， S. B. （2022）. Prefrontal-hippocampal interactions supporting the extinction of emotional memories： The retrieval stopping model.Neuropsychopharmacology， 47 （1）， 180-195.

Anderson， M. C.， amp; Green， C. （2001）. Suppressing unwanted memories by executive control. Nature， 410 （6826）， 366-369.

Anderson， M. C.， amp; Hanslmayr， S. （2014）. Neural mechanisms of motivated forgetting. Trends in Cognitive Sciences， 18（6）， 279-292.

Anderson， M. C.， amp; Hulbert， J. C. （2021）. Active forgetting： Adaptation of memory by prefrontal control. Annual Review of Psychology， 72（1）， 1-36.

Benoit， R. G.， Davies， D. J.， amp; Anderson， M. C. （2016）. Reducing future fears by suppressing the brain mechanisms underlying episodic simulation.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 113 （52）， E8492-E8501.

Bonnici， H. M.， amp; Maguire， E. A. （2018）. Two years later-revisiting autobiographical memory representations in vmPFC and hippocampus.Neuropsychologia， 110， 159-169.

Bowen， H. J.， Kark， S. M.， amp; Kensinger， E. A. （2018）. NEVER forget： Negative emotional valence enhances recapitulation. Psychonomic Bulletin and Review，25 （3）， 870-891.

Bulevich， J. B.， Roediger， H. L.， Balota， D. A.， amp; Butler， A. C. （2006）. Failures to find suppression of episodic memories in the think/no-think paradigm.Memory and Cognition， 34 （8）， 1569-1577.

Cooper， R. A.， Kensinger， E. A.， amp; Ritchey， M. （2019）. Memories fade： The relationship between memory vividness and remembered visual salience.Psychological Science， 30 （5）， 657-668.

Costanzi， M.， Cianfanelli， B.， Santirocchi， A.， Lasaponara， S.， Spataro， P.， Rossi-Arnaud， C.， amp; Cestari， V. （2021）. Forgetting unwanted memories： Active forgetting and implications for the development of psychological disorders.Journal of Personalized Medicine， 11（4）， Article 241.

Depue， B. E.， Curran， T.， amp; Banich， M. T. （2007）. Prefrontal regions orchestratesuppression of emotional memories via a two-phase process. Science，317 （5835）， 215-219.

Dolcos， F.， Katsumi， Y.， Moore， M.， Berggren， N.， de Gelder， B.， Derakshan， N.， amp;Dolcos， S. （2020）. Neural correlates of emotion-attention interactions： From perception， learning， and memory to social cognition， individual differences，and training interventions. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 108，559-601.

Engen， H. G.， amp; Anderson， M. C. （2018）. Memory control： A fundamental mechanism of emotion regulation. Trends in Cognitive Sciences， 22 （11）， 982-995.

Fawcett， J. M.， amp; Hulbert， J. C. （2020）. The many faces of forgetting： Toward a constructive view of forgetting in everyday life. Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 9 （1）， 1-18.

Gagnepain， P.， Hulbert， J.， amp; Anderson， M. C. （2017）. Parallel regulation of memory and emotion supports the suppression of intrusive memories. The Journal of Neuroscience， 37 （27）， 6423-6441.

Glynn， R.， Salmon， K.， amp; Low， J. （2022）. Retrieval-induced forgetting for autobiographical memories beyond recall rates： A developmental study.Developmental Psychology， 58 （2）， 367-375.

Hu， X. Q.， Bergstr?m， Z. M.， Gagnepain， P.， amp; Anderson， M. C. （2017）. Suppressing unwanted memories reduces their unintended influences. Current Directions in Psychological Science， 26 （2）， 197-206.

Hulbert， J. C.， amp; Anderson， M. C. （2018）. What doesn' t kill you makes you stronger： Psychological trauma and its relationship to enhanced memory control. Journal of Experimental Psychology： General， 147（12）， 1931-1949.

Kensinger， E. A.， amp; Ford， J. H. （2020）. Retrieval of emotional events from memory.Annual Review of Psychology， 71（1）， 251-272.

Küpper， C. S.， Benoit， R. G.， Dalgleish， T.， amp; Anderson， M. C. （2014）. Direct suppression as a mechanism for controlling unpleasant memories in daily life.Journal of Experimental Psychology： General， 143（4）， 1443-1449.

Lau-Zhu， A.， Williams， F.， amp; Steel， C. （2023）. Attachment patterns and autobiographical episodic memory functioning： A systemic review of adult studies to advance clinical psychological science. Clinical Psychology Review，101， Article 102254.

Lu， F. Y.， Yang， W. J.， amp; Qiu， J. （2023）. Neural bases of motivated forgetting of autobiographical memories. Cognitive Neuroscience， 14 （1）， 15-24.

Mary， A.， Dayan， J.， Leone， G.， Postel， C.， Fraisse， F.， Malle， C.， amp; Gagnepain， P.（2020）. Resilience after trauma： The role of memory suppression. Science， 367 （6479）， Article eaay8477.

Noreen， S.， amp; MacLeod， M. D. （2014）. To think or not to think， that is the question：Individual differences in suppression and rebound effects in autobiographical memory. Acta Psychologica， 145， 84-97.

Postel， C.， Mary， A.， Dayan， J.， Fraisse， F.， Vallée， T.， Guillery-Girard， B.， amp;Gagnepain， P. （2021）. Variations in response to trauma and hippocampal subfield changes. Neurobiology of Stress， 15， Article 100346.

Stephens， E.， Braid， A.， amp; Hertel， P. T. （2013）. Suppression-induced reduction in the specificity of autobiographical memories. Clinical Psychological Science，1 （2）， 163-169.

Yang， W. J.， Zhuang， K. X.， Liu， P. D.， Guo， Y. H.， Chen， Q. L.， Wei， D. T.， amp;Qiu， J. （2021）. Memory suppression ability can be robustly predicted by the internetwork communication of frontoparietal control network. Cerebral Cortex， 31 （7）， 3451-3461.

Zhu， Z. J.， Anderson， M. C.， amp; Wang， Y. Y. （2022）. Inducing forgetting of unwanted memories through subliminal reactivation. Nature Communications， 13 （1），Article 6496.

本研究得到全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部青年課題（EBA200393）的資助。