前段時(shí)間，某事業(yè)單位被撤銷登記。通告中明確指出，該單位“以牟利為目的對(duì)社會(huì)大肆銷售職業(yè)技能培訓(xùn)證書……嚴(yán)重?fù)p害事業(yè)單位形象，嚴(yán)重偏離公益屬性，嚴(yán)重侵害人民群眾權(quán)益，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序穩(wěn)定”。

撤銷登記的消息一經(jīng)發(fā)布，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈的討論：“證書批發(fā)”之風(fēng)因何而起、緣何盛行，各類“水證假證”如何影響職業(yè)生態(tài)，職場(chǎng)人又該怎樣擺正心態(tài)？

職場(chǎng)觀察

在我國(guó)，目前按功能把職業(yè)評(píng)價(jià)分為準(zhǔn)入類和水平評(píng)價(jià)類，按職業(yè)特點(diǎn)分為職業(yè)技術(shù)資格和職業(yè)技能兩大類。上海仕席企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師朱俊峰向本刊記者介紹，總體來(lái)看，準(zhǔn)入類技能證書、職業(yè)技術(shù)資格證書的社會(huì)化程度尚不高；而與國(guó)家安全、公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切的水平評(píng)價(jià)類技能證書，則在“放管服”改革的大背景下幾經(jīng)調(diào)整，逐步調(diào)整退出國(guó)家職業(yè)資格目錄，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，對(duì)社會(huì)通用性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)技能要求高的職業(yè)（工種）探索實(shí)行社會(huì)化職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定工作。

社會(huì)化職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定機(jī)構(gòu)主要有用人單位和社會(huì)培訓(xùn)評(píng)價(jià)組織兩類，須向人力資源和社會(huì)保障部門申報(bào)，并經(jīng)過(guò)評(píng)估審核或公開遴選后方可實(shí)施認(rèn)定（評(píng)價(jià)）工作。應(yīng)當(dāng)注意的是，認(rèn)定機(jī)構(gòu)須依照現(xiàn)行國(guó)家職業(yè)分類、國(guó)家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)人力資源和社會(huì)保障部備案的評(píng)價(jià)規(guī)范，根據(jù)法律規(guī)定和有關(guān)工作規(guī)程實(shí)施評(píng)價(jià)工作，接受屬地人力資源和社會(huì)保障部門監(jiān)管。人力資源和社會(huì)保障部門定期發(fā)布職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定機(jī)構(gòu)目錄，部分地區(qū)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。

然而，當(dāng)社會(huì)力量參與過(guò)多時(shí)，難免魚龍混雜，水平評(píng)價(jià)類技能證書的含金量參差不齊，更有甚者，“考證圈套”“考證騙局”層出不窮。一些未經(jīng)官方認(rèn)可的職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，或在證書名稱上打“擦邊球”，或制作一紙毫無(wú)含金量的培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書，不組織考試，只要花錢便發(fā)證。

“證書批發(fā)”之風(fēng)背后是龐大的市場(chǎng)需求，與近年來(lái)不斷興起的“考證熱”密切相關(guān)。朱俊峰曾擔(dān)任過(guò)某公司的人力資源總監(jiān)，統(tǒng)籌企業(yè)人才的選拔、培養(yǎng)、任用和保留。他在看過(guò)一些簡(jiǎn)歷后發(fā)現(xiàn)，有些求職者將自己能寫的證書統(tǒng)統(tǒng)放在簡(jiǎn)歷上，也不管這些證書和自己求職的目標(biāo)之間有沒(méi)有關(guān)系。他不禁感慨，當(dāng)下職場(chǎng)中的非理性考證行為愈演愈烈。需要指出的是，并非所有職場(chǎng)人士都清楚職業(yè)評(píng)價(jià)分類的差異，難以辨別山寨證書與權(quán)威證書。在考證的路上花了冤枉錢、走了冤枉路，卻對(duì)職業(yè)生涯沒(méi)有多少助力。

對(duì)于系統(tǒng)學(xué)習(xí)、科學(xué)應(yīng)試、理性考證，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)博士、盤古智庫(kù)特約研究員蕭子揚(yáng)認(rèn)為是值得鼓勵(lì)和提倡的，這本身是人們“好學(xué)”“上進(jìn)”的一個(gè)重要表現(xiàn)。但當(dāng)下“盲目考證”“迷惘考證”的人群不在少數(shù)，有的考不過(guò)便寄希望于“花錢解決”，這便給了不法分子可乘之機(jī)。

“盲目考證”“迷惘考證”背后的成因是復(fù)雜多樣的。蕭子揚(yáng)向本刊記者分析稱，取得職業(yè)證書是當(dāng)代職場(chǎng)人應(yīng)對(duì)“本領(lǐng)恐慌”、消除職場(chǎng)焦慮的一種方式，也是實(shí)現(xiàn)“職業(yè)化”“再職業(yè)化”“再社會(huì)化”目標(biāo)的途徑之一。然而，我們應(yīng)當(dāng)看到，職業(yè)證書可能會(huì)成為個(gè)人乃至家長(zhǎng)炫耀的資本和茶余飯后的談資。同時(shí)，不乏有人存在“打卡式秀證”的情況，哪怕取得的證書未必具有針對(duì)性、或不符合自己需求，但卻能在社交平臺(tái)點(diǎn)贊、關(guān)注、互動(dòng)的過(guò)程中，獲得心理上特別的滿足感。

不能忽視的是，現(xiàn)階段，傳播媒介對(duì)職業(yè)證書作用過(guò)度宣傳，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甚至鼓吹“如果你沒(méi)有什么事情做，那就考個(gè)證吧”，這不僅助推了“證書經(jīng)濟(jì)”的蓬勃崛起、無(wú)序發(fā)展，還不可避免地加劇職場(chǎng)人的不安全感。蕭子揚(yáng)表示，來(lái)自職場(chǎng)的高壓、“內(nèi)卷”，導(dǎo)致一些職場(chǎng)人將證書簡(jiǎn)單等同于職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，且在部分公司的招聘過(guò)程中，存在有簡(jiǎn)單、機(jī)械的篩選機(jī)制，迫使求職者想進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域就必須取得相應(yīng)的證書，而忽略了持證人本身的綜合素質(zhì)情況。在政府、行業(yè)、用人單位營(yíng)造更為合理的用人導(dǎo)向，形成更為科學(xué)的用人機(jī)制的同時(shí)，職場(chǎng)人也應(yīng)明確樹立正確的職業(yè)理念。職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于修煉自己的綜合能力，否則容易陷入“證書一堆，但實(shí)際能力不足”的窘境。

法律風(fēng)險(xiǎn)

有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了追求利潤(rùn)，可能提供低質(zhì)量培訓(xùn)課程和無(wú)效、虛假的證書。這不僅損害了報(bào)名者的利益，還破壞了整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)和公信力。對(duì)此，蕭子揚(yáng)建議，應(yīng)進(jìn)一步整治“證書經(jīng)濟(jì)”中的無(wú)序性，尤其是要采取一系列有力的措施，嚴(yán)厲打擊背后的違法違規(guī)行為。

前述某單位被撤銷登記，為剎住“證書批發(fā)”之風(fēng)開了個(gè)好頭。不止于此，對(duì)于各類巧立名目收取費(fèi)用的社會(huì)組織，相關(guān)部門更要壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任。近年來(lái)，民政部持續(xù)開展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)收費(fèi)行為監(jiān)管，2023年底，更是專門印發(fā)通知，要求排查整治社會(huì)組織包括但不限于“通過(guò)職業(yè)資格認(rèn)定違規(guī)收費(fèi)”等的違法違規(guī)問(wèn)題。

不僅僅是違法違規(guī)機(jī)構(gòu)將面臨相應(yīng)懲治、處罰，花大錢購(gòu)買職業(yè)證書的人員也可能面臨“證財(cái)兩失”的情況，一不留神，便會(huì)讓自己陷入法律風(fēng)險(xiǎn)之中。

以前述職業(yè)證書或榮譽(yù)頒發(fā)的主體單位被撤銷登記這一事件為例，湖北米芾律師事務(wù)所律師尹本婧告訴本刊記者，持證者應(yīng)當(dāng)在使用證書的正式場(chǎng)合予以適當(dāng)說(shuō)明，否則可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)。如若持證者在進(jìn)行買賣、申報(bào)課題或洽談項(xiàng)目時(shí)，以此類證書作為評(píng)審因素或資格條件，且此類證書對(duì)買賣成交、課題獲批、協(xié)議達(dá)成或簽訂合同起到重大影響作用，則相關(guān)方或可以“欺詐”“重大誤解”等為由，撤銷上述已成立并生效的民事行為。

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師孫宇昊補(bǔ)充道，由于買賣行為是經(jīng)過(guò)雙方合意的民事行為，而且取得職業(yè)資格證書需要通過(guò)實(shí)質(zhì)性培訓(xùn)、考核獲得是各行各業(yè)的通用規(guī)定，也是眾所周知的事項(xiàng)，因此，如果購(gòu)買職業(yè)證書并以此讓社會(huì)其他人員誤解從而達(dá)成協(xié)議，此類行為的主觀惡意明顯。若是利用虛假資格使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以作出錯(cuò)誤的決定或簽署協(xié)議，系典型的欺詐行為。此外，對(duì)于那些偽造、變?cè)斓穆殬I(yè)證書，更不會(huì)被各行各業(yè)所承認(rèn)，自然不具備法律效力。

至于所謂的“考試費(fèi)”“培訓(xùn)費(fèi)”等，是否存在追回的可能性，尹本婧表示，是否能退還“考試費(fèi)”“培訓(xùn)費(fèi)”取決于繳納費(fèi)用時(shí)，主體單位與費(fèi)用繳納人具體約定的服務(wù)內(nèi)容，以及主體單位是否按照約定履行了服務(wù)內(nèi)容和附加內(nèi)容。如若主體單位已經(jīng)實(shí)際履行了雙方約定的服務(wù)內(nèi)容及附加內(nèi)容（如約定的證書的發(fā)放、附加的課程培訓(xùn)），則退還“考試費(fèi)”“培訓(xùn)費(fèi)”等主張可能難以獲得法律支持。