摘要： 企業(yè)環(huán)境違規(guī)會給自身股價、聲譽等帶來嚴重后果，但是否會波及供應鏈企業(yè)仍有待考察。基于2011—2021年A股上市公司的數(shù)據(jù)，利用個體固定效應模型，從風險效應和資源效應角度探究了供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資的鏈式傳染效應。研究發(fā)現(xiàn)，供應商環(huán)境違規(guī)顯著降低了企業(yè)的創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資，對開發(fā)式創(chuàng)新投資的效果雖然為負但不顯著，而ESG績效能夠幫助企業(yè)抵抗供應商環(huán)境違規(guī)的負面沖擊。機制效應表明供應商環(huán)境違規(guī)主要通過增加企業(yè)經(jīng)營風險及融資約束削弱了企業(yè)創(chuàng)新投資偏好。進一步研究發(fā)現(xiàn)，議價能力高的企業(yè)對供應商環(huán)境違規(guī)的敏感性較低。研究結論補充了環(huán)境違規(guī)的經(jīng)濟后果及企業(yè)創(chuàng)新投資的驅動因素，為企業(yè)供應鏈管理及創(chuàng)新投資行為提供了一定的啟示。

關鍵詞：環(huán)境違規(guī)；供應鏈；探索式創(chuàng)新；開發(fā)式創(chuàng)新；ESG績效

中圖分類號：F205；F272 文獻標識碼：A

基金項目：國家自然科學基金基礎科學中心項目“數(shù)字經(jīng)濟時代的資源環(huán)境管理理論與應用”（72088101）；國家自然科學基金重大項目“企業(yè)運營與服務創(chuàng)新管理理論及應用研究”（71991460）。

0 引言

黨的二十大報告明確指出我國“科技創(chuàng)新能力還不強”，并提出“實現(xiàn)高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家前列”的戰(zhàn)略目標。這從微觀角度對企業(yè)加強創(chuàng)新投資提出了更加嚴峻的現(xiàn)實要求。創(chuàng)新投資是決定企業(yè)生存發(fā)展最為關鍵的財務決策，也是企業(yè)進行資源配置的重要途徑，然而企業(yè)創(chuàng)新投資需要持續(xù)性資金支持，回收周期長且充滿不確定性，所以部分企業(yè)創(chuàng)新投資動力不足。如何引導企業(yè)進行創(chuàng)新投資成為學者們關注的重點話題[1-2]。隨著經(jīng)濟全球化及產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整，企業(yè)間復雜關聯(lián)關系已經(jīng)成為企業(yè)間普遍存在的經(jīng)濟關系，逐漸形成供應鏈層面的利益共同體[3-4]。因此，研究供應鏈企業(yè)行為如何影響企業(yè)創(chuàng)新投資具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

現(xiàn)有研究從數(shù)字化轉型、盈余表現(xiàn)等角度研究了供應鏈企業(yè)正面行為對企業(yè)創(chuàng)新的影響[3， 5]，但忽視了負面行為也可能會通過供應鏈傳染的形式影響企業(yè)的創(chuàng)新投資決策。近年來，隨著生態(tài)文明建設的持續(xù)推進，我國環(huán)保執(zhí)法力度逐步提升，對環(huán)境違規(guī)企業(yè)造成極大威懾并帶來嚴重經(jīng)濟后果[6-7]。越來越多的軼事證據(jù)表明，企業(yè)環(huán)境違規(guī)也會波及下游企業(yè)，如2022年的“土坑酸菜”事件。因此，部分企業(yè)也開始逐漸重視供應商的環(huán)境違規(guī)行為。2023年2月中共中央、國務院重磅發(fā)布《質量強國建設綱要》，并將發(fā)展綠色供應鏈作為未來國家經(jīng)濟質量效益型發(fā)展的重要路徑，在此背景下探討供應商環(huán)境違規(guī)如何影響企業(yè)創(chuàng)新投資行為顯得尤為重要。

此外，現(xiàn)有供應鏈企業(yè)行為與企業(yè)創(chuàng)新方面的文獻還忽略了企業(yè)創(chuàng)新投資的異質性[3， 5]。根據(jù)組織雙元理論，企業(yè)創(chuàng)新可分為較為激進、講求突破的探索式創(chuàng)新和較為漸進、重在穩(wěn)妥的開發(fā)式創(chuàng)新[8]。兩者在投資規(guī)模、風險水平、收益周期上存在較大差異[9]。由于創(chuàng)新資源有限，兼顧探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新難度較高，對雙元創(chuàng)新投資的權衡和協(xié)調(diào)，代表著企業(yè)不同的創(chuàng)新路徑，企業(yè)如何將有限的資源分配于探索式創(chuàng)新與開發(fā)式創(chuàng)新對于企業(yè)未來發(fā)展有重要影響[9]。鑒于此，本文進一步研究了供應商環(huán)境違規(guī)對不同類型創(chuàng)新投資的影響是否存在差異。

在供應鏈傳染效應研究的議題中，企業(yè)個體差異也是文獻關注的焦點，如產(chǎn)權性質、行業(yè)特性等，但文獻中對企業(yè)自身特征差異影響的研究有些不足。根據(jù)信號傳遞理論，供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)的影響是以信號傳遞為基礎的，因此企業(yè)自身所釋放的積極信號可能會干擾供應商環(huán)境違規(guī)所帶來的消極信號。企業(yè)環(huán)境、社會和治理（ESG）作為評價企業(yè)的非財務性指標，注重企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會產(chǎn)生的影響及公司治理是否完善等方面，能夠對外釋放企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的積極信號，有利于樹立良好企業(yè)形象、強化內(nèi)部治理機制[10]，但是其能否具備保險功能，從而抵擋來自供應商環(huán)境違規(guī)的負面沖擊有待進一步考察。

基于2011—2021年我國上市公司的面板數(shù)據(jù)，本文構建了與上市企業(yè)匹配的前五大供應商環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù)集。經(jīng)過個體固定效應模型分析，發(fā)現(xiàn)供應商環(huán)境違規(guī)能夠顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新投資，對企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響雖是負向但不顯著。此外，ESG績效能夠削弱供應商環(huán)境違規(guī)帶來的負面影響。本文可能的邊際貢獻在于：①將信號傳遞理論應用于企業(yè)環(huán)境違規(guī)的負面信息溢出效應，從而拓展信號傳遞理論的應用邊界，也為企業(yè)環(huán)境違規(guī)方面的研究提供了新視角；②從供應鏈角度探討了供應商環(huán)境負面行為對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響，一定程度上拓展了現(xiàn)有創(chuàng)新投資驅動因素的研究；③從環(huán)境違規(guī)視角出發(fā)，探討了ESG對企業(yè)抵御供應商環(huán)境違規(guī)負面?zhèn)魅拘闹匾饔?，補充了供應鏈負面事件沖擊下企業(yè)ESG作用的研究空白，為企業(yè)強化ESG責任履行提供了額外啟示。

1 文獻回顧與假設提出

1.1 企業(yè)環(huán)境違規(guī)與經(jīng)濟后果

企業(yè)環(huán)境違規(guī)是指企業(yè)在環(huán)境行為上違反國家相關的法律法規(guī)、通知等行為，包括污染物超標排放、危險廢物管理不當?shù)?。企業(yè)作為推動經(jīng)濟發(fā)展同時衍生污染問題的主導者，其生產(chǎn)運營過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題更加被外界關注。企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為可能會帶來罰款、賠償?shù)戎苯咏?jīng)濟損失，還會導致利益相關者負面反應帶來的間接損失[7， 11-12]。企業(yè)的生存與發(fā)展依賴于其自身的合法性。如果企業(yè)進行了環(huán)境違規(guī)，自身的合法性將會受到企業(yè)利益相關者質疑，可能會引發(fā)利益相關者信任危機、重要客戶資源流失、強制的生產(chǎn)流程改造甚至停工停產(chǎn)[11]，其所引起的聲譽危機一旦波及資本市場，還可能導致股價下降、現(xiàn)金流斷裂等[7， 12]。然而，也有研究基于違規(guī)成本和經(jīng)濟效益的權衡，認為環(huán)境違規(guī)在一定程度上能夠提高企業(yè)財務績效，作為利益追求者和創(chuàng)造者，若以環(huán)境損害為代價產(chǎn)生的經(jīng)濟效益遠遠超過違規(guī)成本，企業(yè)可能會對履行環(huán)境責任持消極態(tài)度[13-14]。

除了對自身的影響，企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為極有可能在利益相關者企業(yè)間快速傳播，例如當企業(yè)因違規(guī)排污、破壞生態(tài)環(huán)境而受到處罰后，同伴企業(yè)會選擇增加綠色投資以滿足環(huán)境規(guī)制[15]，競爭對手會增加自身的綠色創(chuàng)新數(shù)量，并提高綠色創(chuàng)新質量[16]。供應商是企業(yè)的重要利益相關者，由于供應商與企業(yè)的關系日益緊密，供應商的相關信息會根據(jù)供應鏈關系進行傳遞，并給下游企業(yè)帶來積極效應或者消極影響，例如壞消息會不可避免地在供應鏈企業(yè)之間產(chǎn)生傳染效應[4， 17]。因此供應商環(huán)境違規(guī)會通過供應鏈關系而影響到企業(yè)的戰(zhàn)略決策，包括創(chuàng)新投資。

1.2 供應商環(huán)境違規(guī)與企業(yè)創(chuàng)新投資

根據(jù)文獻綜述，企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為會對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。結合本文所關注的環(huán)境違規(guī)下的供應商—企業(yè)關系，供應商環(huán)境處罰事件可能會通過信號傳遞，對企業(yè)自身創(chuàng)新投資產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新投資具有獨特性，既受主觀風險偏好影響，又受客觀資源限制。因此，結合信號傳遞理論，本文認為供應商環(huán)境違規(guī)將通過風險效應和資源效應對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生影響。

第一，基于風險效應視角，供應商環(huán)境違規(guī)向企業(yè)及其利益相關者釋放較強的環(huán)境風險信號，增加供應鏈不確定性和企業(yè)未來經(jīng)營風險，從而抑制企業(yè)采取風險系數(shù)較高的創(chuàng)新投資行為。首先，企業(yè)會被迫承擔供應商環(huán)境違規(guī)的連帶責任。不同于其他違規(guī)，環(huán)境違規(guī)暗含著供應商產(chǎn)品質量可能存在環(huán)境風險的信號。該信號將傳遞給企業(yè)利益相關者，包括消費者、合作廠商甚至環(huán)境監(jiān)管部門，導致嚴重的環(huán)境聲譽損害和產(chǎn)品質量信任危機[18]，企業(yè)可能會承擔產(chǎn)品質量追溯風險和環(huán)境連帶責任，造成自身客戶流失、訂單減少，同時也可能會受到環(huán)境行政處罰[19]。其次，供應商環(huán)境違規(guī)會加劇供應鏈不確定性。供應商環(huán)境違規(guī)所釋放的環(huán)境風險信號會傳遞給企業(yè)，企業(yè)準確評估供應商供應能力、履約能力和交易風險的難度增加，加劇供應鏈信息不對稱性和環(huán)境不確定性，可能會導致雙方合作中斷，企業(yè)會被迫承擔供應鏈專用性投資的損失以及臨時更換供應商的高交易成本和風險[11]。最后，供應商環(huán)境違規(guī)會誘發(fā)企業(yè)經(jīng)營困境。供應商經(jīng)營狀況直接影響企業(yè)生產(chǎn)、營運全過程，其環(huán)境違規(guī)行為會加劇自身運營中斷風險并造成其聲譽損害、監(jiān)管處罰等損失[7， 15]，導致其原料供給的萎縮，加劇下游企業(yè)未來經(jīng)營與發(fā)展的不確定性和波動性[20]，導致企業(yè)資金周轉率下降、經(jīng)營風險增加。企業(yè)創(chuàng)新投資面臨著高度的回報不確定性和風險性，供應商環(huán)境違規(guī)所帶來的風險會增加企業(yè)管理層對未來發(fā)展形勢判斷的難度[17]，企業(yè)管理層面對這些風險會變得更加謹慎，并會減弱他們進行創(chuàng)新投資的意愿。

第二，基于資源效應視角，供應商環(huán)境違規(guī)釋放的信號會影響企業(yè)內(nèi)部的資金流動和外部的商業(yè)信貸及投資者信任，加劇企業(yè)融資約束，從而在資源方面降低企業(yè)創(chuàng)新投資偏好。首先，供應商環(huán)境違規(guī)將抑制企業(yè)內(nèi)部資金流動。當供應商環(huán)境違規(guī)時，由于負面信息的傳遞，企業(yè)信譽受到影響，企業(yè)產(chǎn)品銷售受到重創(chuàng)，營業(yè)收入降低，資金回籠困難，流動資產(chǎn)顯著減少[20-21]，導致內(nèi)源資金供給受限。其次，供應商環(huán)境違規(guī)可能會導致其信貸違約。商業(yè)信貸是企業(yè)重要的外部融資來源，供應商環(huán)境違規(guī)會降低其兌付應付賬款、應付票據(jù)的能力，可能會導致其商業(yè)信貸拖欠和違約風險提升，并將流動性風險轉移到下游企業(yè)。下游企業(yè)回款風險的上升將降低資金周轉率并導致現(xiàn)金流斷裂，陷入融資約束困境[22]。最后，供應商環(huán)境違規(guī)會降低外部投資者信任。投資者是信號接收者，會對供應商環(huán)境違規(guī)信號做出反應。供應商環(huán)境違規(guī)釋放了企業(yè)運營中斷可能性較高和環(huán)境聲譽較低的信號。在全球應對氣候變化的背景下，企業(yè)投資者（股東、債權人等）作為信號接收者接收到信號后，會變得更加謹慎，會評估供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)的負面影響，從而減少資金投入或提出高額必要報酬率，加劇企業(yè)的融資約束[21， 23]。企業(yè)創(chuàng)新投資需要長期、大量的資金維持，且難以有效估計研發(fā)何時產(chǎn)生直接效益[24]。因此，當資金受限時，企業(yè)傾向于縮減高成本的創(chuàng)新投資，將有限的資金投入穩(wěn)健的項目。由此，提出如下假設。

H1 供應商環(huán)境違規(guī)會抑制企業(yè)創(chuàng)新投資。

根據(jù)組織雙元理論，創(chuàng)新分為探索式創(chuàng)新投資與開發(fā)式創(chuàng)新投資兩種。雙元創(chuàng)新投資即企業(yè)在雙元創(chuàng)新方面所進行的投入，而二者在風險和資源需求上存在顯著區(qū)別，因此供應商環(huán)境違規(guī)對探索式創(chuàng)新投資和開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響同樣存在差異性。探索式創(chuàng)新投資以尋求新的發(fā)展機遇為目標，脫離現(xiàn)有資源和技術基礎，強調(diào)開發(fā)新知識和新技術，以面向顧客和市場不斷變化的需求[1， 8]。探索式創(chuàng)新的投資額度大，回收周期長，成果難以評估，風險性較高，對資金供給的充足性和可靠性具有較高要求，對外部環(huán)境動蕩也具有較強的依存度和敏感性[9， 25]，因此需要企業(yè)提供支持創(chuàng)新的氛圍和資源。出于對探索式創(chuàng)新的高風險和高投入的考慮，面對供應商環(huán)境違規(guī)的風險和資源效應，企業(yè)會避免將資金注入探索式創(chuàng)新。開發(fā)式創(chuàng)新以企業(yè)已有知識、技術和流程為基礎，依附于相對穩(wěn)定的客戶群體，強調(diào)現(xiàn)有產(chǎn)品和技術的改進[1-2]，側重于企業(yè)的短期生存和競爭力，具有較強的漸進性和穩(wěn)健性，因此，收益期更短，成功概率高，風險低[9]。面對供應商環(huán)境違規(guī)帶來的風險和融資約束，企業(yè)存在后顧之憂，對研發(fā)項目的風險承擔能力和資金投入能力較弱，從而在開發(fā)式創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資間抉擇情境下，會傾向保持適量風險較低、投資較少的開發(fā)式創(chuàng)新投資，以快速地為市場輸出滿足顧客需求的產(chǎn)品并維持企業(yè)生存。由此，提出如下假設。

H2 與開發(fā)式創(chuàng)新投資相比，供應商環(huán)境違規(guī)對探索式創(chuàng)新投資的抑制作用更強。

1.3 ESG績效的作用

供應商環(huán)境違規(guī)會通過信號傳遞產(chǎn)生傳染效應，加劇企業(yè)風險及融資約束，從而對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生不利沖擊，因此，企業(yè)如何構筑保險屏障以緩解供應商環(huán)境違規(guī)帶來的負面?zhèn)魅拘瞧髽I(yè)平穩(wěn)發(fā)展的關鍵問題。企業(yè)ESG績效可以在利益相關者群體之間傳遞企業(yè)的積極信息，提高企業(yè)聲譽與績效[26]。供應商環(huán)境違規(guī)給企業(yè)帶來風險和融資約束，而ESG可能成為企業(yè)抵抗供應商負面信息傳染的關鍵措施之一。

首先，企業(yè)ESG績效能夠緩解信息不對稱性問題，降低企業(yè)風險。ESG績效包含企業(yè)保護環(huán)境、關懷員工、監(jiān)督管理體系完善等方面積極的非財務信息[27-28]，在供應商出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)后，可以有效緩解信息不對稱問題，幫助企業(yè)利益相關者更全面地了解企業(yè)的真實狀況，降低企業(yè)風險[26]。其次，提升企業(yè)ESG績效能夠增強企業(yè)自身競爭力，抵御供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)的負面沖擊。企業(yè)ESG實踐可以幫助企業(yè)獲取重要戰(zhàn)略資源、提升員工工作效率等，幫助企業(yè)獲得超額收益，降低經(jīng)營風險，增強競爭優(yōu)勢，進而擁有抵御供應商環(huán)境違規(guī)負面沖擊的能力[26]。最后，企業(yè)ESG績效能夠幫助企業(yè)獲得良好聲譽和形象，從而在供應商環(huán)境違規(guī)給企業(yè)帶來負面沖擊時發(fā)揮保險效應。在供應商出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)后，企業(yè)可以依靠較好的ESG績效繼續(xù)獲得銀行、客戶、投資者等利益相關者認可、信任及支持，防止客戶流失，挽回投資者信心，避免或減輕供應商環(huán)境違規(guī)給企業(yè)帶來的損失[29]。因此，企業(yè)ESG績效可能會降低供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)風險、融資約束的不利影響，緩解供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資的負向效應。由此，提出如下假設。

H3 ESG績效能夠削弱供應商環(huán)境違規(guī)與企業(yè)創(chuàng)新投資的負向關系。

基于前文分析，開發(fā)式創(chuàng)新投資所需資金少，運行周期短且更為可控，因此對風險條件及融資資源要求更低[9]。探索式創(chuàng)新投資所需資金多，回收周期長，回報難以預測，因此風險和資金約束問題高[9， 25]。所以，相較于開發(fā)式創(chuàng)新投資，探索式創(chuàng)新投資對風險敏感程度和資金依賴程度更高。ESG績效的信息作用可以建立廣泛的利益相關者關系，增強企業(yè)融資能力，降低企業(yè)資源約束，同時幫助企業(yè)掌握市場需求，降低企業(yè)研發(fā)風險[29]。隨著ESG績效的提升，削弱了供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)風險和融資約束的影響，企業(yè)有能力保持高風險探索式創(chuàng)新資金投入。

此外，在收益方面，開發(fā)式創(chuàng)新投資重點關注短期利益，而探索式創(chuàng)新投資注重尋求新機遇和長期利益，是具有較強攻擊性、變革性、前瞻性的創(chuàng)新投資戰(zhàn)略，但更有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與價值創(chuàng)造[9]。探索式創(chuàng)新投資是與企業(yè)ESG實踐相協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略，較高的企業(yè)ESG績效能夠為企業(yè)創(chuàng)新提供多元化、異質性資源，激發(fā)企業(yè)在陌生領域進行投資、探索的意愿[30]。雖然供應商環(huán)境違規(guī)加劇了企業(yè)的不確定性和融資約束，企業(yè)被迫削減雙元創(chuàng)新投資，但在權衡兩種創(chuàng)新投資時，ESG績效較高的企業(yè)更可能傾向于保持激進的創(chuàng)新策略，在防御供應商環(huán)境違規(guī)負面沖擊的同時投資突破性研究，實現(xiàn)技術突破和跨越，取得長期發(fā)展。由此，提出如下假設。

H4 與開發(fā)式創(chuàng)新投資相比，ESG績效對供應商環(huán)境違規(guī)與企業(yè)探索式創(chuàng)新投資負向關系的削弱作用更強。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2021年A股上市企業(yè)為研究樣本。由于供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)的影響具有滯后效應，因此選取2010—2020年供應商環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù)進行匹配。首先，從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取所有A股上市公司前五大供應商披露信息。其次，利用天眼查的“查企業(yè)”功能，剔除了前五大供應商未能完整披露的企業(yè)。再次，從北大法寶搜集供應商環(huán)境違規(guī)信息，然后從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取所有的控制變量數(shù)據(jù)。最后，對樣本企業(yè)繼續(xù)篩選，標準包括：①剔除創(chuàng)新投資信息缺失的樣本；②剔除金融類企業(yè)；③剔除上市不滿一年、已經(jīng)退市或被暫停上市的企業(yè)；④剔除ST和*ST企業(yè)的樣本，最終得到2 476個“企業(yè)—年度”樣本觀測值。為避免極端值影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%縮尾。

2.2 變量度量

2.2.1 供應商環(huán)境違規(guī) 參照現(xiàn)有研究[31]，利用供應商違反國家環(huán)境法規(guī)、通知、命令等而受到的行政處罰來度量環(huán)境違規(guī)行為。本文構建了一個虛擬變量來度量供應商環(huán)境違規(guī)（Sup_EV）。如果企業(yè)的前五大供應商一年內(nèi)有出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)的，取值為1，否則為0。

2.2.2 企業(yè)創(chuàng)新投資 借鑒吳翌琳和黃實磊[9]的做法，將探索式創(chuàng)新投資和開發(fā)式創(chuàng)新投資的總和作為企業(yè)創(chuàng)新投資（RD）的度量指標，其中，以企業(yè)披露的研發(fā)活動費用化支出作為探索式創(chuàng)新投資（R）的度量指標，以研發(fā)活動資本化支出作為開發(fā)式創(chuàng)新投資的度量指標（D）。本文將各支出分別除以當期總資產(chǎn)作為創(chuàng)新投資指標。

2.2.3 ESG績效 選擇華證ESG評級（ESG）作為企業(yè)ESG績效的度量指標[10]。

2.2.4 控制變量 為避免遺漏關鍵變量的影響，參考現(xiàn)有研究[9， 32]，選擇影響企業(yè)創(chuàng)新投入的多重因素，包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模等作為控制變量。

各變量定義以及計量方法如表1所示。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2展示了樣本變量的描述性統(tǒng)計和相關性分析結果，以表格下三角的Pearson系數(shù)為例，結果顯示企業(yè)的供應商環(huán)境違規(guī)與創(chuàng)新投資、探索式創(chuàng)新投資和開發(fā)式創(chuàng)新投資的相關系數(shù)分別為-0.095、-0.082和-0.070，均顯著，初步說明供應商環(huán)境違規(guī)會抑制企業(yè)創(chuàng)新投資。結果還表明企業(yè)創(chuàng)新投資與絕大部分控制變量顯著相關，說明本文構建的模型是合理的。

3.2 回歸結果分析

表3是主效應及調(diào)節(jié)效應的檢驗結果。列（1）～列（3）是只包括控制變量的回歸分析結果。列（4）～列（6）是加入解釋變量的多元回歸分析結果。列（4）的結果顯示Sup_EV的系數(shù)為-0.185（p < 0.01）。這一結果支持了H1，即主要供應商的環(huán)境違規(guī)會使企業(yè)在創(chuàng)新投資方面保持保守態(tài)度。作為企業(yè)重要合作伙伴和利益相關者，供應商環(huán)境違規(guī)信息會通過供應鏈網(wǎng)絡對企業(yè)產(chǎn)生負面?zhèn)魅拘?，一方面可能會增加企業(yè)經(jīng)營不確定性和風險，另一方面也可能會加劇企業(yè)內(nèi)外部融資約束，從而抑制企業(yè)對資金投入大、回收周期長、失敗風險高的創(chuàng)新投資。

列（5）和列（6）的結果顯示Sup_EV的系數(shù)分別為-0.155（p < 0.05）和-0.017（p > 0.1），表明在控制其他可能影響企業(yè)創(chuàng)新投資的相關因素后，供應商環(huán)境違規(guī)會顯著削弱企業(yè)探索式創(chuàng)新投資，但是不能顯著影響企業(yè)的開發(fā)式創(chuàng)新投資。這一結果支持了H2，表明當企業(yè)的主要供應商出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)時，企業(yè)會防止更為激進的探索式創(chuàng)新投資，而對利用式創(chuàng)新投資的減少力度不大。

列（7）～列（9）報告了企業(yè)ESG績效對供應商環(huán)境違規(guī)與企業(yè)創(chuàng)新投資關系的調(diào)節(jié)效應。Sup_EV ×ESG與RD和R的系數(shù)分別為0.086和0.088，均顯著為正，與D的系數(shù)為0.012，但不顯著。說明企業(yè)ESG績效削弱了供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新投資的負向傳染效應。因此，H3和H4成立。較高的ESG績效能夠幫助企業(yè)獲得較好的聲譽和形象，可以為企業(yè)發(fā)揮保險作用，增強企業(yè)抵御外部事件沖擊的能力。在供應商環(huán)境發(fā)生違規(guī)時，ESG績效能夠轉移利益相關者對環(huán)境違規(guī)事件的關注，降低供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)的負面沖擊，保障企業(yè)穩(wěn)步經(jīng)營。

3.4 內(nèi)生性問題及穩(wěn)健性檢驗

3.4.1 內(nèi)生性問題 內(nèi)生性檢驗包括工具變量法和馬氏距離配對法。①工具變量法（IV）。借鑒現(xiàn)有研究[4]，選取樣本年度同行業(yè)和同省份的供應商環(huán)境違規(guī)的均值（Ind_ev和Pro_ev）作為供應商環(huán)境違規(guī)的工具變量以控制內(nèi)生性問題。表4的列（1）～列（4）顯示了工具變量的2SLS估計結果。在采用了工具變量法后，本文的主要假設仍然成立。②馬氏距離配對法。采用馬氏距離配對進行重新回歸。具體來說，根據(jù)前文所采用的控制變量，為實驗組（出現(xiàn)供應商環(huán)境違規(guī)的企業(yè)）選擇最相近的對照組（沒有供應商環(huán)境違規(guī)的企業(yè)），最后保留了1 104個樣本。表4的列（5）～列（7）展示了經(jīng)馬氏距離配對后的回歸結果，本文的主要結論仍然成立。

3.4.2 穩(wěn)健性檢驗 穩(wěn)健型檢驗包括替換自變量和子樣本回歸。①替換自變量。根據(jù)前五大供應商環(huán)境違規(guī)次數(shù)及采購額占比進行不等權重計算，得到新的前五大供應商環(huán)境違規(guī)水平度量指標（Sup_EV1①）[4]。表5的列（1）～列（3）展示了替換供應商環(huán)境違規(guī)測度方式的回歸結果，與前文保持一致，表明本文的研究結果是穩(wěn)健的。②子樣本回歸。將成立3年以內(nèi)的樣本剔除。最終形成具有2 162個觀測值的子樣本。本文對該樣本進行重新回歸，結果如表5的列（4）～列（6）所示，研究結論依然穩(wěn)健。

4 進一步研究

4.1 作用機制檢驗

4.1.1 企業(yè)經(jīng)營風險的中介作用 為檢驗風險效應，借鑒周超和蘇冬蔚[33]的做法，采用業(yè)績下行風險衡量企業(yè)風險（DSRISK）。本文在分析供應商環(huán)境違規(guī)影響企業(yè)風險的回歸結果時，采用與供應商環(huán)境違規(guī)同期（t - 1年）的企業(yè)風險及對應的控制變量數(shù)據(jù)進行回歸分析。表6的列（1）顯示，Sup_EV的系數(shù)為0.046，在1%的置信水平下顯著，結果表明供應商環(huán)境違規(guī)會給企業(yè)帶來業(yè)績下滑及經(jīng)營風險等負面影響；列（2）和列（3）則在回歸模型（1）中加入了t - 1年的中介變量，中介變量系數(shù)仍然顯著，而且與表3的列（4）和列（5）相比，供應商環(huán)境違規(guī)系數(shù)均大幅下降，由此判斷，供應商環(huán)境違規(guī)會通過提升企業(yè)風險的渠道抑制企業(yè)創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新投資。

4.1.2 企業(yè)融資約束的中介作用 為檢驗資源效應，借鑒WU和HUANG[34]的研究，采用FC指數(shù)來衡量企業(yè)的融資約束水平（FC）。本文采用與供應商環(huán)境違規(guī)同期（t - 1年）的企業(yè)融資約束及對應的控制變量數(shù)據(jù)進行回歸分析，表6的列（5）顯示了其回歸結果，Sup_EV的系數(shù)為0.015，在10%的置信水平下顯著，結果表明供應商環(huán)境違規(guī)會提升企業(yè)的融資約束水平。列（6）和列（7）則在回歸模型（1）中加入了t -1年的中介變量，與表3的列（4）和列（5）相比，供應商環(huán)境違規(guī)的系數(shù)的絕對值均有所下降，說明供應商環(huán)境違規(guī)會通過增加企業(yè)融資約束的途徑對企業(yè)創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新投資產(chǎn)生負向傳染效應。

4.2 異質性分析

供應鏈中，企業(yè)議價能力能夠使其在與供應商之間博弈過程中起到關鍵作用。當企業(yè)議價能力較強時，其對供應商的依賴程度較低，難以受到主要供應商的干預及影響[35]。因此在主要供應商出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)時，議價能力較高的企業(yè)更容易受到其負面?zhèn)魅拘?，從而面臨更多風險和約束，并減少創(chuàng)新投資[4]。本文選取供應商集中度（SC）來衡量企業(yè)供應鏈議價能力[35]。供應商集中度越高，企業(yè)對主要供應商的依賴性就越高，其供應鏈議價能力越弱。表7展示了分組回歸結果，在供應商集中度高分組，即企業(yè)供應鏈議價能力低分組中，供應商環(huán)境違規(guī)與創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資的回歸系數(shù)分別是-0.240和-0.209，均在10%的水平上顯著，但在供應商集中度低分組中不顯著。此外，供應商環(huán)境違規(guī)與開發(fā)式創(chuàng)新投資的回歸系數(shù)在供應商集中度高低分組中均不顯著。以上結果表明，在企業(yè)供應鏈議價能力較低時，企業(yè)更容易受到供應商環(huán)境違規(guī)的負面影響，進而減少創(chuàng)新投資。

5 結論與討論

5.1 研究結論

本文構建了包含上市及非上市公司的供應商環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù)集，基于信號傳遞理論，從內(nèi)部風險效應和外部資源效應角度出發(fā)，探討供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響及機制，試圖打開企業(yè)環(huán)境負面行為供應鏈傳染過程的“黑箱”。研究發(fā)現(xiàn)：①供應商環(huán)境違規(guī)顯著降低了企業(yè)的創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資，對開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響盡管為負但不顯著。該結果揭示了企業(yè)環(huán)境負面行為對供應鏈企業(yè)同樣存在潛在的傳染效應；②ESG績效能夠緩解供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資的負向傳染效應，但是不能緩解供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新的負向影響，本文的結果證明了ESG績效的重要作用，并為企業(yè)如何強化自身建設以應對外來事件沖擊提供了寶貴經(jīng)驗證據(jù)；③作用機制檢驗證明了供應商環(huán)境違規(guī)通過風險效應和資源效應兩個重要途徑對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生重要影響，該發(fā)現(xiàn)為更好地理解企業(yè)如何受到供應商環(huán)境違規(guī)的影響提供了路徑分析；④進一步分析發(fā)現(xiàn)議價能力較高的企業(yè)對供應商依賴度低，更不容易受到其環(huán)境失責行為的影響。

5.2 理論貢獻

首先，將信號傳遞理論應用于企業(yè)環(huán)境違規(guī)的負面信息溢出效應，從而拓展信號傳遞理論的應用邊界。當前信號傳遞理論被廣泛應用于企業(yè)主動披露環(huán)境優(yōu)勢以獲得信息溢價的研究，但實際上，這些信息可能是象征性，甚至是“漂綠”行為[12， 36]。企業(yè)環(huán)境違規(guī)作為一種負面信息，是強制性的、實質性的懲罰，部分企業(yè)可能采取選擇性披露行為，故意隱瞞該負面信息以取得“信息不對稱”優(yōu)勢。借助環(huán)境行政處罰數(shù)據(jù)，本文利用信號傳遞理論來解釋政府披露供應商環(huán)境違規(guī)信息向企業(yè)利益相關者釋放環(huán)?！罢鎸嵭盘枴保约坝绊懣蛻羝髽I(yè)創(chuàng)新投資行為的理論機制，從而拓展了信號傳遞理論的應用邊界。

其次，從供應鏈視角挖掘了企業(yè)環(huán)境違規(guī)對關聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新投資的潛在影響及路徑，對企業(yè)環(huán)境負面行為經(jīng)濟后果及創(chuàng)新驅動因素的研究進行了拓展。當前文獻多分析企業(yè)環(huán)境失責和負責任行為對自身的影響[37-38]，或者對同行的影響[15]。而供應鏈企業(yè)間關系日益緊密，供應商環(huán)境違規(guī)不僅會對自身產(chǎn)生影響，還會影響下游企業(yè)的投資決策。本文考察企業(yè)是否會受到供應商環(huán)境違規(guī)負面沖擊而降低創(chuàng)新投資，揭示了企業(yè)環(huán)境負面行為對供應鏈企業(yè)同樣存在潛在的傳染效應，也拓展了創(chuàng)新投資前因變量的研究。

最后，揭示了供應鏈負面事件沖擊下企業(yè)ESG的保險效應，從供應鏈角度額外發(fā)掘了企業(yè)履行ESG責任的重要價值。雖然CHEN等[10]發(fā)現(xiàn)了企業(yè)ESG績效能夠幫助企業(yè)抵御COVID-19事件的負面沖擊，但對于ESG能否抵御來自供應鏈上負面事件的傳染效應仍不明晰。因此，本文基于已有研究，證明了企業(yè)ESG績效能夠在供應商環(huán)境違規(guī)時發(fā)揮一定的保險效應，降低供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資的負面影響。本文的結果彌補了供應鏈負面事件沖擊下企業(yè)ESG作用的研究空白，有助于重新審視ESG績效的額外價值。

5.3 管理啟示

本文的研究結果對企業(yè)供應鏈管理及創(chuàng)新投資行為提供了一定的啟示。①供應商環(huán)境違規(guī)會對下游企業(yè)創(chuàng)新投資行為產(chǎn)生負面影響，因此企業(yè)在供應鏈選擇、維護等過程中應將綠色、低碳等觀念納入關注重點，在防范供應商可能帶來的環(huán)境風險的同時，贏得投資者、消費者等利益相關者的環(huán)保青睞。②風險效應和資源效應都是供應商環(huán)境違規(guī)影響企業(yè)創(chuàng)新投資的渠道，因此企業(yè)在警惕供應鏈環(huán)境風險的同時，應該盡可能增強自身信譽、拓寬融資渠道，打破傳統(tǒng)融資途徑的固有思維，根據(jù)供應鏈關系，采取反向保理、賣方票據(jù)轉讓等多種供應鏈融資方案。同時，本文的結果也表明ESG在緩解供應商環(huán)境違規(guī)負面?zhèn)魅拘闹匾饔?，因此企業(yè)應該重視ESG行為，通過推動生態(tài)環(huán)境保護、履行社會責任、強化公司治理等方面防范負面事件沖擊，保障自身安全。③不同類型企業(yè)對供應商環(huán)境違規(guī)負面?zhèn)魅拘捻憫潭扔兴煌?，因此企業(yè)應當針對自身及環(huán)境特征，采取積極主動行為以規(guī)避潛在風險。例如，在供應鏈議價能力上，企業(yè)應當主動調(diào)研市場動態(tài)，與多企業(yè)開展多邊互動，通過資源整合與打捆招標等形式，優(yōu)化集中采購策略，增強自身議價能力。

5.4 研究局限與展望

首先，考慮創(chuàng)新投資數(shù)據(jù)的可獲得性，本文只關注A股上市企業(yè)，可能會限制本文的研究結論對非上市企業(yè)尤其是中小企業(yè)的適用性，未來研究可進一步考慮供應商環(huán)境違規(guī)對私營企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的影響。其次，本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得的供應鏈關系數(shù)據(jù)有限。CSMAR數(shù)據(jù)庫主要根據(jù)中國會計準則要求，捕獲采購額排名前五的供應商信息。最后，本文主要關注供應商環(huán)境違規(guī)對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響，沒有細分不同違規(guī)類型和違規(guī)程度的影響，未來研究可進一步調(diào)查供應商環(huán)境違規(guī)的差異化影響。

參 考 文 獻

[1] 嚴若森， 趙亞莉. CEO類型與家族企業(yè)雙元創(chuàng)新——基于中國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 研究與發(fā)展管理， 2022（6）： 131 - 144.

[2] 劉永麗， 程晨， 賈涵涵. 高管團隊重組、內(nèi)部控制質量與雙元創(chuàng)新[J]. 會計研究， 2022（3）： 93 - 106.

[3] 楊金玉， 彭秋萍， 葛震霆. 數(shù)字化轉型的客戶傳染效應——供應商創(chuàng)新視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（8）： 156 - 174.

[4] 底璐璐， 羅勇根， 江偉， 等. 客戶年報語調(diào)具有供應鏈傳染效應嗎？——企業(yè)現(xiàn)金持有的視角[J]. 管理世界， 2020（8）： 148 - 163.

[5] 安素霞， 王磊， 王智韜. 客戶盈余表現(xiàn)對供應商企業(yè)創(chuàng)新投資的影響研究[J]. 審計與經(jīng)濟研究， 2022（3）： 95 - 106.

[6] JIN Y， CHENG C， ZENG H. Is evil rewarded with evil？ The market penalty effect of corporate environmentally irresponsible events [J]. Business Strategy and the Environment， 2020， 29（3）： 846 - 871.

[7] 劉莉亞， 周舒鵬， 閔敏， 等. 環(huán)境行政處罰與債券市場反應[J]. 財經(jīng)研究， 2022（4）： 64 - 78.

[8] 蘇濤永， 陳永恒， 張亮亮， 等. 異質性業(yè)績期望差距與企業(yè)雙元創(chuàng)新——家族企業(yè)與非家族企業(yè)的比較研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2021（4）： 169 - 182.

[9] 吳翌琳， 黃實磊. 融資效率對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響研究——兼論產(chǎn)品市場競爭的作用[J]. 會計研究，2021（12）： 121 - 135.

[10] CHEN C， SU C J， CHEN M. Are ESG-committed hotels financially resilient to the COVID-19 pandemic？ An autoregressive jump intensity trend model [J/OL]. Tourism Management， 2022[2024-05-06]. https：//doi.org/ 10.1016/j.tourman.2022.104581.

[11] COMYNS B， MESCHI P， NORHEIM-HANSEN A. Cut them loose？ Firms’ response strategies to environmen‐tal misconduct by supplying firms [J]. Organization Environment， 2022， 35（3）： 335 - 364.

[12] HOSSAIN A， SAADI S， AMIN A S. Does CEO risk-aversion affect carbon emission？ [J]. Journal of Business Ethics， 2023， 182（4）： 1171 - 1198.

[13] SHEVCHENKO A. Do financial penalties for environmental violations facilitate improvements in corporate environmental performance？An empirical investigation [J]. Business Strategy and the Environment， 2021， 30（4）： 1723 - 1734.

[14] BRAMMER S， BROOKS C， PAVELIN S. Corporate social performance and stock returns： UK evidence from disaggregate measures [J]. Financial Management， 2006， 35（3）： 97 - 116.

[15] 王云， 李延喜， 馬壯， 等. 環(huán)境行政處罰能以儆效尤嗎？——同伴影響視角下環(huán)境規(guī)制的威懾效應研究[J]. 管理科學學報， 2020（1）： 77 - 95.

[16] 柯劭婧， 馬歐陽， 許年行. 競爭對手環(huán)保處罰的溢出效應研究——基于企業(yè)綠色創(chuàng)新的視角[J]. 管理科學學報， 2023（6）： 21 - 38.

[17] CHIU T T， KIM J B， WANG Z. Customers’ risk factor disclosures and suppliers’ investment efficiency [J]. Contemporary Accounting Research， 2019， 36（2）： 773 - 804.

[18] 龔強， 陳豐. 供應鏈可追溯性對食品安全和上下游企業(yè)利潤的影響[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2012（6）： 30 - 48.

[19] PORTEOUS A H， RAMMOHAN S V， LEE H L. Carrots or sticks？ Improving social and environmental compliance at suppliers through incentives and penalties [J]. Production and Operations management， 2015， 24（9）： 1402 - 1413.

[20] XIONG Y， LAM H K， HU Q， et al. The financial impacts of environmental violations on supply chains： evi‐dence from an emerging market [J/OL]. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review，2021[2024-05-06]. https：//doi.org/10.1016/j.tre.2021.102345.

[21] CHEN L， LEE H L. Sourcing under supplier responsibility risk： the effects of certification， audit， and contin‐gency payment [J]. Management Science， 2017， 63（9）： 2795 - 2812.

[22] 周文婷， 馮晨. 僵尸企業(yè)的風險傳染效應：基于供應鏈機制[J]. 世界經(jīng)濟， 2022（11）： 101 - 124.

[23] 任颋， 肖有智. 環(huán)保處罰與企業(yè)現(xiàn)金持有——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計與經(jīng)濟研究， 2023（2）： 67 - 77.

[24] GIACCONE S C， MAGNUSSON M. Unveiling the role of risk-taking in innovation： antecedents and effects [J]. RD Management， 2022， 52（1）： 93 - 107.

[25] STEINBERG P J， ASAD S， LIJZENGA G. Narcissistic CEOs’ dilemma： the trade-off between exploration and exploitation and the moderating role of performance feedback [J]. Journal of Product Innovation Management，2022， 39（6）： 773 - 796.

[26] 席龍勝， 趙輝. 企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機理和數(shù)據(jù)檢驗[J]. 管理評論， 2022（9）： 313 - 326.

[27] DREMPETIC S， KLEIN C， ZWERGEL B. The influence of firm size on the ESG score： corporate sustainability ratings under review [J]. Journal of Business Ethics， 2020， 167（2）： 333 - 360.

[28] KIM S， YOON A. Analyzing active fund managers’ commitment to ESG： evidence from the United Nations prin‐ciples for responsible investment [J]. Management Science， 2023， 69（2）： 741 - 758.

[29] 譚勁松， 黃仁玉， 張京心. ESG表現(xiàn)與企業(yè)風險——基于資源獲取視角的解釋[J]. 管理科學， 2022（5）： 3 - 18.

[30] 方先明， 胡丁. 企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究， 2023（2）： 91 - 106.

[31] 李大元， 何嘉欣， 張璐. 央地政治關聯(lián)對企業(yè)環(huán)境違規(guī)的異質性影響[J]. 研究與發(fā)展管理， 2022（1）： 107 - 119.

[32] BAMMENS Y， HüNERMUND P， ANDRIES P. Pursuing gains or avoiding losses： the contingent effect of transgenera‐tional intentions on innovation investments [J]. Journal of Management Studies， 2022， 59（6）： 1493 - 1530.

[33] 周超， 蘇冬蔚. 產(chǎn)能過剩背景下跨國經(jīng)營的實物期權價值[J]. 經(jīng)濟研究， 2019（1）： 20 - 35.

[34] WU Y， HUANG S. The effects of digital finance and financial constraint on financial performance： firm-level evi‐dence from China’s new energy enterprises [J/OL]. Energy Economics， 2022[2024-05-06]. https：//doi.org/ 10.1016/j.eneco.2022.106158.

[35] PARVIZIOMRAN E， ELLIOT V. The effects of bargaining power on trade credit in a supply network [J/OL]. Journal of Purchasing and Supply Management， 2023[2024-05-06]. https：//doi.org/10.1016/j.pursup.2023.100818.

[36] 黃溶冰. 企業(yè)漂綠行為影響審計師決策嗎？[J]. 審計研究， 2020（3）： 57 - 67.

[37] BUNDY J， IQBAL F， PFARRER M D. Reputations in flux： how a firm defends its multiple reputations in re‐sponse to different violations [J]. Strategic Management Journal， 2021， 42（6）： 1109 - 1138.

[38] MENG J， ZHANG Z. Corporate environmental information disclosure and investor response： evidence from Chi‐na’s capital market [J]. Energy Economics， 2022[2024-01-05]. DOI： 10.1016/j.eneco.2022.105886.

Fire at the City Gate， Harmful to the Fish in the Pond： Infectious Effect of Supplier Environmental Violations on Innovation Investment of Enterprises

ZHOU Zhi-fang， LIU Jin-hao， YANG Zhuo-xuan

（School of Business， Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract： Environmental violations of enterprises have serious consequences on their stock prices， reputation， etc.，but whether they affecting supply chain enterprises remains to be examined. Based on the data of A-share listed companies from 2011 to 2021， it used an individual fixed-effect model to explore the chain contagion effect of supplier environmental violations on corporate innovation investment from the perspectives of risk effect and resource effect. The results show that supplier environmental violations significantly reduce innovation investment and exploratory innovation investment， although the effect on development innovation investment is negative but not significant， and ESG performance help enterprises to resist the negative impact of supplier environmental violations. The mechanism effect test result shows that supplier environmental violations weaken the firms’ innovation investment preference mainly by increasing the firms’ operating risks and financing constraints. Further research finds that firms with higher bargaining power tend to be less sensitive to supplier environmental violations. The conclusions supplement the research on the economic consequences of environmental violations and the driving factors of corporate innovation investment， providing some insights for firms’ supply chain management and innovation investment behaviors.

Keywords： environmental violation； supply chain； exploratory innovation； exploitative innovation； ESG performance

①企業(yè)各五大供應商環(huán)境違規(guī)次數(shù)與該供應商采購額占比相乘并進行加總。