［摘 要］

人工智能賦能國家監(jiān)察是數(shù)字時(shí)代深入推動(dòng)國家監(jiān)察體制改革的重要抓手?；跀?shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，人工智能賦能國家監(jiān)察的系統(tǒng)演進(jìn)邏輯體現(xiàn)為三重維度，即從個(gè)案監(jiān)察到系統(tǒng)治理的價(jià)值轉(zhuǎn)向，從人力監(jiān)察到智能監(jiān)察的動(dòng)力轉(zhuǎn)換及從電子監(jiān)察系統(tǒng)到人工智能系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步。在助推紀(jì)檢監(jiān)察工作數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型時(shí)，監(jiān)察實(shí)踐面臨技術(shù)依賴、數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)泄露及算法技術(shù)缺陷等技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。在人工智能的工具理性與紀(jì)檢監(jiān)察工作的價(jià)值理性之間，立法應(yīng)尋求相對(duì)平衡的規(guī)制進(jìn)路?；馊斯ぶ悄苜x能國家監(jiān)察的技術(shù)和觀念風(fēng)險(xiǎn)，以人工智能的輔助性定位為基礎(chǔ)，考量建立健全監(jiān)察數(shù)據(jù)共享機(jī)制，夯實(shí)監(jiān)察數(shù)據(jù)全流程管理保障機(jī)制，增強(qiáng)人工智能生成結(jié)果的可接受性等規(guī)制方式的合理性與可行性。

［關(guān)鍵詞］

人工智能；國家監(jiān)察；能動(dòng)監(jiān)察；數(shù)據(jù)壁壘

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2024）05-0043-10

DOI：10.16029/j.cnki.1008-410X.2024.05.005

收稿日期：2024-08-10

作者簡介：

王 譯（1988-），男，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授，湖南省首批新時(shí)代黨的創(chuàng)新理論體系化學(xué)理化闡釋創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員，湘潭大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院特聘研究員，博士，湖南湘潭 411105；李嘉飛（1999-），男，湘潭大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院研究助理，湖南湘潭 411105

本文為國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃重點(diǎn)專項(xiàng)“智慧司法科學(xué)理論與司法改革科技支撐技術(shù)研究”（批準(zhǔn)號(hào) 2020YFC0832400）、湖南省社科基金青年項(xiàng)目“電子微腐敗監(jiān)察治理機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào) 23YBQ055）和湖南省教育廳黨的二十大精神研究專項(xiàng)“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家研究”（批準(zhǔn)號(hào) 23B1142）的階段性研究成果。

一、問題的提出：人工智能何以賦能國家監(jiān)察

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從黨和國家全局的高度，對(duì)構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐機(jī)制作出重大部署。

2018年，國家頒布的《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）第15條從法律層面將包括基層群眾性自治組織中從事管理的人員在內(nèi)的所有行使公權(quán)力的公職人員納入監(jiān)察對(duì)象范圍，以期實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋。

隨著監(jiān)察體制改革的深入推進(jìn)，科學(xué)嚴(yán)密、系統(tǒng)完備紀(jì)檢監(jiān)察法規(guī)體系處在不斷完善過程之中。經(jīng)過口語傳播時(shí)代、文字傳播時(shí)代和印刷傳播時(shí)代后，人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)及區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的發(fā)展，將人類帶入了數(shù)字時(shí)代和智慧社會(huì)［1］（P3），數(shù)字技術(shù)日益融入國家治理、社會(huì)治理與人民生活的各領(lǐng)域和全過程。但不容忽視的是，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的延伸給國家監(jiān)察職能的實(shí)際運(yùn)行帶來了挑戰(zhàn)，主要包括腐敗強(qiáng)隱形化、高科技化、復(fù)雜化及多源化的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)［2］。

亟須將人工智能等數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于國家監(jiān)察領(lǐng)域，為國家監(jiān)察信息化、數(shù)字化與智能化發(fā)展注入新動(dòng)力。

黨的二十大報(bào)告提出，加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字強(qiáng)國，具體到國家監(jiān)察領(lǐng)域，就是要不斷更新完善紀(jì)檢監(jiān)察工作的基本理念和工作模式，將人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)運(yùn)用于智慧監(jiān)察建設(shè)過程中，持續(xù)深入推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)。人工智能賦能國家監(jiān)察的核心內(nèi)涵為“人工智能+紀(jì)檢監(jiān)察”，主要表現(xiàn)為將人工智能等數(shù)字技術(shù)與紀(jì)檢監(jiān)察工作相融合，以數(shù)字化、數(shù)據(jù)化的國家監(jiān)察模式助推國家監(jiān)察全覆蓋的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)數(shù)字時(shí)代“隱形腐敗”“微腐敗”等新型腐敗現(xiàn)象，通過人工智能等數(shù)字技術(shù)與紀(jì)檢監(jiān)察體制的融合，實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建以新技術(shù)、新模式應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代新型腐敗問題的國家監(jiān)察模式成為時(shí)代發(fā)展的需要。人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察在我國理論與實(shí)踐領(lǐng)域如火如荼地展開。有學(xué)者基于數(shù)字化監(jiān)察所呈現(xiàn)的智能化、高效化等多元特征，從制度、導(dǎo)向、資源及供需四個(gè)層面剖析了數(shù)字賦能監(jiān)察所面臨的現(xiàn)實(shí)矛盾［3］。有學(xué)者從數(shù)據(jù)、算法與算力三要素視角闡釋了人工智能賦能國家監(jiān)察的應(yīng)用場(chǎng)景［4］。還有學(xué)者從權(quán)力監(jiān)督理念、體系、場(chǎng)景、人才培養(yǎng)等維度闡釋了人工智能賦能權(quán)力監(jiān)督的發(fā)展路徑［5］。學(xué)界多側(cè)重于從宏觀視角探討人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察的必要性、基本特征與應(yīng)用場(chǎng)景，或聚焦于制度、導(dǎo)向、資源與供需等視角探索數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察的推進(jìn)道路，鮮有針對(duì)人工智能賦能國家監(jiān)察風(fēng)險(xiǎn)研判的專門研究。由于國家監(jiān)察領(lǐng)域相對(duì)于司法而言具有隱秘性、政治性與相對(duì)獨(dú)立性等特殊屬性，針對(duì)人工智能賦能國家監(jiān)察風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制問題具有較強(qiáng)的研究價(jià)值。本文以數(shù)字時(shí)代背景下人工智能賦能與數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系構(gòu)建的融合為切入點(diǎn)，深入剖析人工智能賦能國家監(jiān)察的邏輯理路與潛在的風(fēng)險(xiǎn)問題，旨在探尋一條既服務(wù)于人工智能與數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察工作融合發(fā)展又能規(guī)制潛在風(fēng)險(xiǎn)的中國特色紀(jì)檢監(jiān)察路徑。

二、賦能邏輯：人工智能賦能國家監(jiān)察的邏輯理路

價(jià)值內(nèi)涵、驅(qū)動(dòng)方式與現(xiàn)實(shí)需求構(gòu)成人工智能賦能國家監(jiān)察的閉環(huán)邏輯鏈。能動(dòng)監(jiān)察與系統(tǒng)治理是助推數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值邏輯，人工智能等數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系構(gòu)建政策引領(lǐng)是催生人工智能賦能國家監(jiān)察的新動(dòng)力，而國家監(jiān)察全覆蓋的現(xiàn)實(shí)需求與電子監(jiān)察系統(tǒng)前期探索經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化的應(yīng)然需求則是助推數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

（一）人工智能賦能國家監(jiān)察的價(jià)值邏輯

1.從“被動(dòng)監(jiān)察”到“能動(dòng)監(jiān)察”。 問題線索是監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法與職務(wù)犯罪案件的源頭和基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)國家監(jiān)察模式中，監(jiān)察機(jī)關(guān)的問題線索主要來自信訪舉報(bào)、司法機(jī)關(guān)或者其他執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移送及監(jiān)察機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過程主動(dòng)監(jiān)察，除監(jiān)察機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過程中監(jiān)察發(fā)現(xiàn)的問題線索屬于主動(dòng)監(jiān)察外，其他問題線索來源渠道總體屬于“別人舉報(bào)什么監(jiān)察機(jī)關(guān)就查什么”。受限于問題線索發(fā)現(xiàn)難、來源渠道窄及主動(dòng)獲取不及時(shí)，使傳統(tǒng)國家監(jiān)察呈現(xiàn)被動(dòng)監(jiān)察與等靠監(jiān)察的顯著特征。監(jiān)察機(jī)關(guān)作為憲法所規(guī)定的行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，須依法對(duì)行使國家公權(quán)力的公職人員進(jìn)行能動(dòng)監(jiān)察，推動(dòng)國家公權(quán)力運(yùn)行法治化與廉潔化。在“萬物互聯(lián)”的數(shù)字時(shí)代，隱藏著海量職務(wù)違法與職務(wù)犯罪問題線索的數(shù)據(jù)為實(shí)現(xiàn)“被動(dòng)監(jiān)察”到“能動(dòng)監(jiān)察”的實(shí)質(zhì)性跨越提供了契機(jī)。數(shù)據(jù)是實(shí)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)從“被動(dòng)監(jiān)察”向“能動(dòng)監(jiān)察”跨越的基石。任何職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪都構(gòu)成一條完整的信息鏈接，監(jiān)察機(jī)關(guān)只要充分利用人工智能等數(shù)字技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查、比對(duì)，即可排查出涉嫌職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，從而為監(jiān)察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)、高效、能動(dòng)履行職務(wù)違法或職務(wù)犯罪監(jiān)察職能提供新動(dòng)能。

2.從“個(gè)案監(jiān)察”到“系統(tǒng)治理”。監(jiān)察機(jī)關(guān)在梳理、比對(duì)、分析已辦理公職人員職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪案件的基礎(chǔ)上探尋具有共性的類案，通過挖掘類案背后的深層次原因推動(dòng)系統(tǒng)治理。作為行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，監(jiān)察機(jī)關(guān)既要從前端的職務(wù)違法或職務(wù)犯罪預(yù)防性監(jiān)察到末端的職務(wù)違法處置或者職務(wù)犯罪移送起訴，約束公職人員公權(quán)力的行使［6］，

更要通過辦理、分析職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪案件來探尋權(quán)力腐敗背后的深層原因。在傳統(tǒng)國家監(jiān)察場(chǎng)域下，囿于問題線索渠道窄、監(jiān)察手段滯后及數(shù)據(jù)規(guī)模不足等因素限制，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)察偏重于個(gè)案辦理，很難從源頭上遏制權(quán)力腐敗行為的發(fā)生。人工智能等數(shù)字技術(shù)的賦能為從“個(gè)案治理”到“系統(tǒng)治理”的階段性轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支持：一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)可在利用人工智能等數(shù)字技術(shù)實(shí)時(shí)收集與分析公權(quán)力運(yùn)行動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公職人員的異常行為，從源頭扼殺公職人員權(quán)力腐敗的苗頭；另一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)可基于梳理、比對(duì)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪類案的共性，對(duì)問題線索展開全面、深入的核查與分析，探尋此類職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件的誘因，通過鏟除滋生腐敗的土壤與條件來實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力腐敗行為的源頭治理。

（二）人工智能賦能國家監(jiān)察的制度邏輯

1.人工智能等數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力引擎。 大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展深刻改變?nèi)藗兩a(chǎn)生活方式的同時(shí)，為推動(dòng)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供了動(dòng)力引擎。具體到監(jiān)察領(lǐng)域，通過人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察，可有效破解傳統(tǒng)國家監(jiān)察模式中監(jiān)察主動(dòng)性不足、人力監(jiān)察效能不足、前端預(yù)防性監(jiān)察不足等難題。從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施層面觀之，以5G基站建設(shè)、人工智能與大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施已成為數(shù)字中國建設(shè)的底座。我國已建成全球規(guī)模最大、技術(shù)領(lǐng)先、性能優(yōu)越的5G網(wǎng)絡(luò)，2022年我國數(shù)據(jù)產(chǎn)量位居世界第二，全國互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%，

以上成就的取得為國家紀(jì)檢監(jiān)察工作的高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字化轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)［7］。從人工智能賦能運(yùn)行過程層面觀之：一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)可借助人工智能等數(shù)字技術(shù)對(duì)已辦理的職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件進(jìn)行梳理、分析，建立“類案數(shù)據(jù)庫”與職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件“智能量紀(jì)輔助辦案系統(tǒng)”，為監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理同類案件提供辦案規(guī)范、法律適用等參照標(biāo)準(zhǔn)，以抑制監(jiān)察辦案人員自由裁量權(quán)的濫用；

另一方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)可借助人工智能等數(shù)字技術(shù)對(duì)監(jiān)察對(duì)象公權(quán)力行使過程中形成的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度剖析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱藏職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)破解“隱形腐敗”“微腐敗”等新型腐敗，有效提升腐敗源頭治理、系統(tǒng)治理的雙重目標(biāo)。

2.數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系構(gòu)建的政策引領(lǐng)。 在數(shù)字時(shí)代，隨著系列數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系建設(shè)國家政策的發(fā)布與落地，我國數(shù)字化、智能化紀(jì)檢監(jiān)察工作的步伐不斷加快。2018年，中央紀(jì)委國家監(jiān)委印發(fā)的《中央紀(jì)委國家監(jiān)委信息化工作規(guī)劃（2018-2022年）》明確要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)探索運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和信息化手段，推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)與現(xiàn)代信息技術(shù)深入融合。

2021年，中央網(wǎng)信辦印發(fā)的 《“十四五”國家信息化規(guī)劃》提出提升黨政機(jī)關(guān)信息化建設(shè)水平與推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作數(shù)字化規(guī)范化智能化的要求。2023年，二十屆中央紀(jì)委二次會(huì)議又提出構(gòu)建貫通全流程、全要素的數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系的要求。2024年，二十屆中央紀(jì)委三次會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)推動(dòng)數(shù)字技術(shù)深度融入紀(jì)檢監(jiān)察各項(xiàng)業(yè)務(wù)，建設(shè)一體化工作平臺(tái)。面對(duì)數(shù)字時(shí)代人工智能等數(shù)字技術(shù)給國家治理帶來的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)，

我國從頂層設(shè)計(jì)層面積極回應(yīng)。以人工智能等數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察，不僅是推動(dòng)國家紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)然要求，更是數(shù)字時(shí)代推進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)的應(yīng)有之義。以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)可以促進(jìn)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門之間數(shù)據(jù)共享、高效協(xié)作、順暢交流，構(gòu)建科學(xué)高效的數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察工作體系機(jī)制，從而推動(dòng)國家監(jiān)察模式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（三）人工智能賦能國家監(jiān)察的發(fā)展邏輯

1.實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋的現(xiàn)實(shí)需求。構(gòu)建全覆蓋的國家監(jiān)察體系，既是深入推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)與持續(xù)推動(dòng)反腐敗斗爭的迫切需求，更是健全黨和國家監(jiān)督體系的必然要求?！侗O(jiān)察法》以國家法律的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的全覆蓋監(jiān)察，實(shí)現(xiàn)了由改革理念到制度實(shí)踐的躍升?！侗O(jiān)察法》第1條在確立“實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋”立法目的的同時(shí)，從監(jiān)察客體、監(jiān)察對(duì)象及監(jiān)察事項(xiàng)三個(gè)層面對(duì)監(jiān)察全覆蓋的范圍作出明確規(guī)定［8］。其中，監(jiān)察對(duì)象的涵蓋范圍直接決定了“監(jiān)察全覆蓋”的外延，也限定了國家監(jiān)察權(quán)行使的法律邊界［9］?！侗O(jiān)察法》第15條盡管以法律條文的形式將監(jiān)察對(duì)象的范圍從原來的行政機(jī)關(guān)及其工作人員，擴(kuò)大到所有行使公權(quán)力的公職人員，但受限于監(jiān)察主體力量薄弱、基層人情關(guān)系羈絆、腐敗信息捕捉滯后及辦案經(jīng)驗(yàn)缺乏等因素，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的監(jiān)督未達(dá)到預(yù)期效果，亟須以人工智能等數(shù)字技術(shù)為依托，將包括基層群眾性自治組織中從事管理的人員在內(nèi)的公權(quán)力行使人員的廉政信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)要素，從而為監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件問題線索提供信息渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有公權(quán)力行使人員監(jiān)察的全覆蓋。

2.電子監(jiān)察系統(tǒng)前期經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化的應(yīng)然需求。 在頂層設(shè)計(jì)與基層探索的推動(dòng)下，我國紀(jì)檢監(jiān)察工作數(shù)字化、智能化及信息化建設(shè)已取得顯著成績。人工智能賦能國家監(jiān)察作為國家紀(jì)檢監(jiān)察工作創(chuàng)新與人工智能等數(shù)字技術(shù)相融合的產(chǎn)物，其雛形源于2000年以來深圳等地方政府在電子監(jiān)察領(lǐng)域的探索［10］。從發(fā)展歷程層面觀之，深圳于2004年試運(yùn)行的電子監(jiān)察系統(tǒng)作為廉政制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，在誕生之初已具備實(shí)時(shí)監(jiān)控、預(yù)警糾錯(cuò)、績效評(píng)估及信息服務(wù)功能［11］。青島于2008年啟動(dòng)包含政府行政權(quán)力規(guī)范運(yùn)行監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)運(yùn)行兩部分內(nèi)容在內(nèi)的“信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在重要行政權(quán)力陽光運(yùn)行及紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)工作中的應(yīng)用研究項(xiàng)目”，為其他地方建立電子監(jiān)察系統(tǒng)提供了更為系統(tǒng)與全面的借鑒價(jià)值［12］。貴州于2015年啟動(dòng)的“數(shù)據(jù)鐵籠”行動(dòng)計(jì)劃以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，將政府部門的行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)據(jù)化，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府部門行政權(quán)力運(yùn)行過程的實(shí)時(shí)監(jiān)督［13］。自此之后，江蘇、天津、福建等省市也進(jìn)行電子監(jiān)察、智慧監(jiān)察系統(tǒng)的探索，并在探索的過程中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但由于各省市電子監(jiān)察或智慧監(jiān)察系統(tǒng)存在差異，阻礙了具有普遍適用性特征的智慧紀(jì)檢監(jiān)察信息系統(tǒng)建設(shè)的進(jìn)程。國家紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)有必要在及時(shí)總結(jié)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與域外優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，建設(shè)覆蓋全國范圍的智慧紀(jì)檢監(jiān)察信息系統(tǒng)，以推動(dòng)全要素、全流程數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系的貫通。

三、理性省思：人工智能賦能國家監(jiān)察的風(fēng)險(xiǎn)研判

人工智能賦能國家監(jiān)察本質(zhì)上推動(dòng)了公權(quán)力監(jiān)督從傳統(tǒng)監(jiān)察模式向技術(shù)監(jiān)察模式的階段性跨越，在推動(dòng)數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系構(gòu)建的同時(shí)，也因算法偏見、數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)孤島等因素制約而受到其負(fù)面效應(yīng)的沖擊。

（一）“技術(shù)依賴”風(fēng)險(xiǎn)：削弱監(jiān)察機(jī)關(guān)決策主體地位

監(jiān)察機(jī)關(guān)作為行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，擁有針對(duì)監(jiān)察對(duì)象依法獨(dú)立行使監(jiān)督、調(diào)查、處置權(quán)力的基本權(quán)限。監(jiān)察機(jī)關(guān)在承繼黨紀(jì)審查、行政監(jiān)察與刑事偵查等職權(quán)的基礎(chǔ)上，成為國家反腐敗權(quán)力集中行使的唯一主體［14］。人工智能賦能的核心要義在于為傳統(tǒng)國家監(jiān)察模式提供數(shù)字技術(shù)支撐，以彌補(bǔ)“人力監(jiān)督”在某些方面效能不足的缺陷，而非以數(shù)字技術(shù)取代監(jiān)察機(jī)關(guān)絕對(duì)主體地位。但在人工智能賦能國家監(jiān)察實(shí)踐場(chǎng)域下，監(jiān)察官是否能夠始終確保自身在國家監(jiān)察層面的絕對(duì)主體地位，是一個(gè)值得深入探討的問題。一是以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)通過賦能國家監(jiān)察，可以將公職人員行使公權(quán)力的過程轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，從而揭開“隱形腐敗”“微腐敗”等新型腐敗“神秘的面紗”，達(dá)到使公權(quán)力始終在陽光下運(yùn)行的目標(biāo)。但人工智能賦能國家監(jiān)察在將公職人員行使公權(quán)力的過程轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察對(duì)象實(shí)時(shí)監(jiān)察目的的同時(shí)，也面臨著監(jiān)察機(jī)關(guān)誤將“數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)察”視為發(fā)現(xiàn)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪問題線索唯一渠道的風(fēng)險(xiǎn)。二是人工智能賦能國家監(jiān)察除發(fā)揮對(duì)公權(quán)力行使過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)察的功能之外，還具有自動(dòng)生成法律文書、通過類案梳理為監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理同類案件提供辦案規(guī)范、法律適用等參照標(biāo)準(zhǔn)的輔助功能。人工智能賦能國家監(jiān)察在發(fā)揮“多維度應(yīng)用”功能的同時(shí)，也會(huì)引發(fā)監(jiān)察機(jī)關(guān)過度依賴人工智能的技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)國家監(jiān)察模式中，監(jiān)察官可在深入挖掘隱藏在法律條文背后法治精神與立法意圖的基礎(chǔ)上，作出具有合法性與價(jià)值性的處置決定，實(shí)現(xiàn)處置結(jié)果的情理法交融。依靠機(jī)器代碼、算法規(guī)則等自動(dòng)形成的智能化監(jiān)察建議雖融合了過往同類職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件的處理結(jié)果，但欠缺監(jiān)察官所具有的價(jià)值判斷功能。人工智能在梳理與分析職務(wù)違法或職務(wù)犯罪已辦理類似案件基礎(chǔ)上自動(dòng)形成的監(jiān)察建議，僅可作為監(jiān)察機(jī)關(guān)作出最終決策的參考依據(jù)。若監(jiān)察官在辦理職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件過程中不能對(duì)人工智能生成的監(jiān)察建議進(jìn)行獨(dú)立與理性思考，而是機(jī)械化地將智能化監(jiān)察建議視為唯一依據(jù)，將導(dǎo)致人工智能賦能國家監(jiān)察功能的異化。

（二）“數(shù)據(jù)壁壘”風(fēng)險(xiǎn)：削弱人工智能賦能效果

數(shù)據(jù)是人工智能賦能國家監(jiān)察的基礎(chǔ)，是變監(jiān)察機(jī)關(guān)“被動(dòng)監(jiān)察”為“能動(dòng)監(jiān)察”的撬杠。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，涵蓋公權(quán)力運(yùn)行軌跡、公職人員工資收入及其職務(wù)違法犯罪活動(dòng)等可視化信息在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)，拓寬了監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪問題線索的渠道。

在具體實(shí)踐過程中，受限于“數(shù)據(jù)孤島”與“數(shù)據(jù)壁壘”等因素的影響，人工智能賦能國家監(jiān)察的實(shí)際效果并未達(dá)到預(yù)期。不論是“數(shù)據(jù)孤島”或是“數(shù)據(jù)壁壘”，二者均因阻礙各地區(qū)、各部門之間數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)與流通成為掣肘人工智能賦能國家監(jiān)察發(fā)揮預(yù)期效果的瓶頸，

究其原因主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，技術(shù)性壁壘是形成“數(shù)據(jù)壁壘”或者“數(shù)據(jù)孤島”的客觀因素。人工智能賦能國家監(jiān)察所依托的數(shù)據(jù)需要經(jīng)歷產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、分析及使用五個(gè)階段，且每個(gè)階段均與人工智能等數(shù)字技術(shù)環(huán)環(huán)相扣。在人工智能賦能國家監(jiān)察場(chǎng)域下，實(shí)時(shí)監(jiān)察與類案分析的前提條件是監(jiān)察機(jī)關(guān)將公權(quán)力運(yùn)行軌跡、公職人員工資收入及職務(wù)違法犯罪活動(dòng)等信息通過人工智能等數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。在具體實(shí)踐過程中，盡管各地區(qū)、各部門已將所記錄的公權(quán)力運(yùn)行軌跡等信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，但各地區(qū)、各部門所應(yīng)用的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、分析平臺(tái)因技術(shù)差異與標(biāo)準(zhǔn)不同而無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，影響了人工智能賦能國家監(jiān)察的實(shí)際效果。其二，觀念性壁壘是形成“數(shù)據(jù)壁壘”或“數(shù)據(jù)孤島”的主觀因素。由于監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象覆蓋所有行使公權(quán)力的公職人員，因而破除“數(shù)據(jù)孤島”或“數(shù)據(jù)壁壘”須將包括司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等部門在內(nèi)的公權(quán)力運(yùn)行數(shù)據(jù)予以聯(lián)通共享。但受保守心理、數(shù)據(jù)安全及安全問責(zé)等主觀性因素的制約，數(shù)據(jù)管理部門對(duì)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)聯(lián)通產(chǎn)生排斥心理［15］，在依法監(jiān)察過程中，通過各種途徑增添或鞏固數(shù)據(jù)安全墻，以達(dá)到保障數(shù)據(jù)安全與阻止關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)入監(jiān)察系統(tǒng)的目的。技術(shù)性壁壘與觀念性壁壘主客觀原因，使實(shí)踐中形成各地區(qū)、各部門“單打獨(dú)斗”的監(jiān)察局面，這有悖于集中統(tǒng)一、權(quán)威高效國家監(jiān)察體系構(gòu)建的目標(biāo)。

（三）“數(shù)據(jù)泄露”風(fēng)險(xiǎn)：危及個(gè)人隱私與國家數(shù)據(jù)安全

在“萬物互聯(lián)”的數(shù)字時(shí)代，蘊(yùn)含海量政治、經(jīng)濟(jì)及財(cái)產(chǎn)等重要價(jià)值的數(shù)據(jù)已成為人工智能時(shí)代的“新石油”［16］。具體到國家監(jiān)察領(lǐng)域，產(chǎn)生、收集、儲(chǔ)存、分析、使用涵蓋公權(quán)力運(yùn)行軌跡、公職人員工資收入、職務(wù)違法犯罪活動(dòng)等重要信息在內(nèi)的可視化數(shù)據(jù)是人工智能賦能國家監(jiān)察的基礎(chǔ)。監(jiān)察機(jī)關(guān)在運(yùn)用數(shù)據(jù)碰撞分析拓寬問題線索發(fā)現(xiàn)渠道與實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)察的同時(shí)，因數(shù)據(jù)具有高流動(dòng)性、可復(fù)制性等特征而面臨數(shù)據(jù)泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人隱私泄露與國家數(shù)據(jù)安全作為此類數(shù)據(jù)泄露的主要面向，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是從個(gè)人隱私泄露層面觀之，為確保實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察對(duì)象公權(quán)力行使監(jiān)察的全覆蓋與提升自動(dòng)形成監(jiān)察建議的精準(zhǔn)性，監(jiān)察機(jī)關(guān)需將海量的公開數(shù)據(jù)與秘密數(shù)據(jù)作為智能監(jiān)察的參數(shù)，

而這些數(shù)據(jù)涉及監(jiān)察對(duì)象個(gè)人信息隱私保護(hù)的問題?！侗O(jiān)察法》第15條規(guī)定，公職人員和有關(guān)人員代表國家行使公權(quán)力時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察對(duì)象行使公權(quán)力的過程實(shí)時(shí)監(jiān)察，維護(hù)公權(quán)力廉潔性與社會(huì)公共利益的正當(dāng)性。然而，代表國家行使公權(quán)力的公職人員和有關(guān)人員除具有國家工作人員身份外，還擁有普通公民的身份。當(dāng)代表國家行使公權(quán)力的公職人員和有關(guān)人員僅代表公民個(gè)人時(shí)，被監(jiān)察機(jī)關(guān)收集、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著公民個(gè)人明顯且豐富的人格權(quán)益［17］，若在產(chǎn)生、收集、存儲(chǔ)、分析及使用過程中不當(dāng)泄露，可能對(duì)公民個(gè)人的人格權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成不必要的損失。二是從國家數(shù)據(jù)安全層面觀之，數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察體系中的人工智能算法不同于民事領(lǐng)域的人工智能算法，監(jiān)察對(duì)象的數(shù)據(jù)信息既反映公職人員和有關(guān)人員依法履職與廉潔履職的個(gè)人實(shí)際情況，又必然涉及各種國家司法、政務(wù)、監(jiān)察等公權(quán)力運(yùn)行的基本情況。隨著以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)安全已成為總體國家安全觀中的關(guān)鍵一環(huán)，若將此類涉及國家司法、政務(wù)、監(jiān)察等公權(quán)力運(yùn)行的保密數(shù)據(jù)暴露在境外，將嚴(yán)重威脅國家安全，尤其是在人工智能等數(shù)字技術(shù)受到西方意識(shí)形態(tài)滲透的背景下，極易因涉及國家司法、政務(wù)的相關(guān)信息的泄露而損害我國的數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)安全［18］。

（四）“算法技術(shù)”風(fēng)險(xiǎn)：弱化處置決定的公正性

隨著以人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)的加速發(fā)展，人類社會(huì)正在進(jìn)入一切皆可計(jì)算的時(shí)代［19］（P323）。技術(shù)紅利與技術(shù)缺陷往往是相伴相生的，算法在推動(dòng)國家治理智能化、高效化發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)因自身技術(shù)缺陷而引發(fā)程序公正性問題。

現(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)結(jié)果合法性的實(shí)體正義與裁判過程正當(dāng)性的程序正義相統(tǒng)一，監(jiān)察機(jī)關(guān)針對(duì)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪所作出的最終決定，需要同時(shí)兼顧實(shí)體正義與程序正義。人工智能賦能國家監(jiān)察在輔助監(jiān)察機(jī)關(guān)決策與實(shí)時(shí)監(jiān)察問題線索的同時(shí)，因算法技術(shù)缺陷問題會(huì)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)最終處置決策的公正性與正當(dāng)性造成沖擊。一是算法黑箱造成的不透明性可能引發(fā)決策不公的問題。算法黑箱是指基于自身固有的技術(shù)復(fù)雜性與外部技術(shù)公司的排他性，使用者只能觀察到輸入的數(shù)據(jù)與輸出的結(jié)果，卻無法知曉算法自動(dòng)決策的過程［20］。監(jiān)察對(duì)象對(duì)決策公平性的認(rèn)知不僅取決于最終作出的處置結(jié)果，還取決于對(duì)決策過程的知情。然而，算法黑箱的存在使人工智能賦能國家監(jiān)察的決策生成過程缺乏透明性，

導(dǎo)致監(jiān)察對(duì)象在不知曉算法規(guī)則與算法過程的情況下，產(chǎn)生對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)最終決策正當(dāng)性與公正性的質(zhì)疑［21］。二是算法偏見可能引發(fā)決策不公的問題。算法偏見又稱算法歧視，是指基于開發(fā)者的價(jià)值偏見或數(shù)據(jù)本身的傾向性，使看似客觀中立的算法程序設(shè)計(jì)在實(shí)際應(yīng)用中導(dǎo)致地域歧視、性別歧視等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生［22］。從算法偏見產(chǎn)生的緣由層面觀之，其主要包括開發(fā)者的價(jià)值偏見或數(shù)據(jù)本身的傾向性兩個(gè)方面。一是數(shù)據(jù)是算法運(yùn)行的基石，若因部分群體數(shù)據(jù)缺失或固有的倫理偏見等因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)輸入階段產(chǎn)生偏差，算法輸出的結(jié)果也可能暗含偏見［23］。受限于技術(shù)性壁壘與觀念性壁壘主客觀原因的影響，我國各部門、各地區(qū)之間并未建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，

無法為算法運(yùn)行提供全面且客觀的數(shù)據(jù)。二是算法因反映開發(fā)者的價(jià)值取向而具有較強(qiáng)的主觀意識(shí)形態(tài)［24］。

當(dāng)前，監(jiān)察機(jī)關(guān)尚不具備研發(fā)人工智能系統(tǒng)的能力，需將研發(fā)算法系統(tǒng)的工作外包給其他企業(yè)，而外包企業(yè)算法系統(tǒng)開發(fā)者極易在選取數(shù)據(jù)、人工標(biāo)注、程序設(shè)計(jì)等編寫過程中摻雜個(gè)人的價(jià)值選擇和思想理念［25］（P51-52），從而為算法偏見的產(chǎn)生預(yù)留了空間。

算法偏見不僅會(huì)因問題線索數(shù)據(jù)的差異性引發(fā)對(duì)監(jiān)察對(duì)象監(jiān)察的程度化差異，而且會(huì)因智能化處置決定的偏差侵犯監(jiān)察對(duì)象的合法權(quán)益。

四、紓解之策：人工智能賦能國家監(jiān)察的規(guī)制進(jìn)路

人工智能賦能國家監(jiān)察所面臨的“技術(shù)依賴”“數(shù)據(jù)壁壘”“數(shù)據(jù)泄露”及“算法技術(shù)”等風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上均受制于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)、算法技術(shù)缺陷等客觀原因與算法開發(fā)者、公職人員價(jià)值觀念等主觀原因。為充分發(fā)揮人工智能賦能國家監(jiān)察的賦能效果，可以從系統(tǒng)定位、數(shù)據(jù)聯(lián)通、數(shù)據(jù)保護(hù)及算法治理四個(gè)維度予以紓解。

（一）系統(tǒng)定位：明確人工智能在監(jiān)察應(yīng)用中的輔助性定位

雖然人工智能可以通過分析異常數(shù)據(jù)精準(zhǔn)鎖定問題線索與梳理職務(wù)違法犯罪類案，生成監(jiān)察建議來滿足紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案中對(duì)效率的價(jià)值追求，但以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)因缺乏理性、情感與法律之間的平衡能力而無法替代監(jiān)察官在監(jiān)察系統(tǒng)中的絕對(duì)主體地位。

監(jiān)察官與人工智能的關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持“人主機(jī)輔”與“人機(jī)耦合”的系統(tǒng)定位。監(jiān)察官主導(dǎo)紀(jì)檢監(jiān)察工作的開展，并作出處置決定，而人工智能的作用僅在于輔助監(jiān)察官紀(jì)檢監(jiān)察工作的開展與處置決定的作出，促進(jìn)國家紀(jì)檢監(jiān)察工作效能的提升，即監(jiān)察官在紀(jì)檢監(jiān)察工作中扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色，人工智能則扮演參與者的角色。人工智能在監(jiān)察應(yīng)用中“人主機(jī)輔”與“人機(jī)耦合”的系統(tǒng)性定位主要取決于兩個(gè)方面：一方面，人工智能在國家監(jiān)察領(lǐng)域的應(yīng)用受制于監(jiān)察官主觀能動(dòng)性、法律應(yīng)用靈活性及處置決定情理融合性等監(jiān)察場(chǎng)景本身所具有的特殊屬性；另一方面，人工智能經(jīng)過多年的發(fā)展雖在語音識(shí)別、自然語言處理等方面取得突破性的發(fā)展，但受限于自身技術(shù)與理論基礎(chǔ)的缺陷仍無法模仿人類復(fù)雜的思維、豐富的情感與理性的良知［26］。除從宏觀層面明確人工智能在國家監(jiān)察領(lǐng)域中輔助性定位外，為避免人工智能在實(shí)踐層面成為紀(jì)檢監(jiān)察工作的主體，

需對(duì)人工智能賦能國家監(jiān)察的運(yùn)用范圍予以限定。《監(jiān)察法》第11條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督、調(diào)查、處置三項(xiàng)職能，而人工智能賦能國家監(jiān)察也主要體現(xiàn)在

這三項(xiàng)職權(quán)行使過程中。但由于監(jiān)督、調(diào)查及處置三項(xiàng)職責(zé)工作內(nèi)容存在差異性，人工智能無法平等賦能各項(xiàng)職責(zé)領(lǐng)域。在監(jiān)察監(jiān)督階段，在將行使公權(quán)力的公職人員與有關(guān)人員權(quán)力行使過程數(shù)據(jù)化的前提條件下，監(jiān)察機(jī)關(guān)主要發(fā)揮人工智能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)的功能。

通過人工智能分析異常數(shù)據(jù)來及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題線索僅是監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件問題線索的渠道之一，而非發(fā)現(xiàn)問題線索的唯一渠道。監(jiān)察機(jī)關(guān)只有綜合運(yùn)用信訪舉報(bào)、異常數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等多種職務(wù)違法或職務(wù)犯罪問題線索發(fā)現(xiàn)渠道，才能實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)監(jiān)察”向“能動(dòng)監(jiān)察”的實(shí)質(zhì)性跨越。在監(jiān)察調(diào)查階段，人工智能賦能主要限定于技術(shù)調(diào)查與數(shù)字化留置層面，保障被調(diào)查人在調(diào)查階段的合法權(quán)益。在監(jiān)察處置階段，由于政務(wù)處分、監(jiān)察建議等處置決定均會(huì)對(duì)被調(diào)查人的人身、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成嚴(yán)重的影響，須發(fā)揮人工智能梳理類案與生成法律文件的功能，為監(jiān)察機(jī)關(guān)作出最終處置決定提供參考依據(jù)。人工智能賦能國家監(jiān)察的事項(xiàng)僅限于具有明確性與規(guī)律性的事實(shí)性工作，而在具有或然性與不確定性的評(píng)價(jià)性工作中，必須確定監(jiān)察官的絕對(duì)主體地位。

（二）數(shù)據(jù)聯(lián)通：建立健全監(jiān)察數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)機(jī)制

數(shù)據(jù)共享是實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型與智能化發(fā)展的基礎(chǔ)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于公職人員的所屬部門、職權(quán)配置及工作性質(zhì)存在顯著差異，

涵蓋公權(quán)力運(yùn)行軌跡、公職人員工資收入及其職務(wù)違法犯罪活動(dòng)等可視化信息在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)被分別儲(chǔ)存于不同地區(qū)、不同部門的數(shù)據(jù)庫之中。

受限于各地區(qū)、各部門技術(shù)性壁壘與觀念性壁壘主客觀因素的影響，此種分散式數(shù)據(jù)儲(chǔ)存模式極易形成“數(shù)據(jù)壁壘”或“數(shù)據(jù)孤島”問題，阻礙人工智能賦能國家監(jiān)察的賦能效果。為破除“數(shù)據(jù)壁壘”與“數(shù)據(jù)孤島”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)在國家監(jiān)察領(lǐng)域的最大功效，須從構(gòu)建國家監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)與樹立數(shù)據(jù)共享理念兩個(gè)層面予以完善。一是從共享平臺(tái)構(gòu)建層面觀之，基于區(qū)塊鏈技術(shù)可追溯性、不可篡改性、開放性等基本特征，將涵蓋共識(shí)機(jī)制、非對(duì)稱加密技術(shù)、智能合約等核心技術(shù)的區(qū)塊鏈技術(shù)引入國家監(jiān)察數(shù)據(jù)儲(chǔ)存與共享領(lǐng)域，構(gòu)建區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)［27］，不僅可以聯(lián)通司法機(jī)關(guān)、政務(wù)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等不同部門、不同地區(qū)之間的數(shù)據(jù)庫，為人工智能賦能國家監(jiān)察提供海量的數(shù)據(jù)源，而且可以將人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮人工智能及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)違法或職務(wù)犯罪問題線索的預(yù)警功能，達(dá)到“1+1＞2”的效果。

構(gòu)建區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)破除“數(shù)據(jù)壁壘”或“數(shù)據(jù)孤島”的前提條件是擁有全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。國家只有在數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)訪問、數(shù)據(jù)保密等方面制定統(tǒng)一適用的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，才能保證各部門、各領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)互聯(lián)互通。為規(guī)避因區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”與“去信任化”導(dǎo)致責(zé)任主體不明與監(jiān)管缺失的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)構(gòu)建“監(jiān)察機(jī)關(guān)為主，檢察機(jī)關(guān)為輔”的區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)察機(jī)關(guān)作為憲法賦予的國家監(jiān)察職能履職主體，承擔(dān)區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)監(jiān)管主要責(zé)任。

檢察官客觀公正義務(wù)體現(xiàn)在理念，制度和倫理三個(gè)層面［28］（P20-24）。

而對(duì)于憲法賦予法律監(jiān)督權(quán)力與秉持檢察官客觀公正義務(wù)的檢察機(jī)關(guān)而言，其作為區(qū)塊鏈監(jiān)察數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的輔助監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有合理性與可能性。二是從數(shù)據(jù)共享理念層面看，

國家應(yīng)制定普遍適用的公職人員數(shù)據(jù)共享工作辦法，對(duì)各部門、各地區(qū)公職人員數(shù)據(jù)共享的范圍、方式、責(zé)任等內(nèi)容作出具象化規(guī)定；

司法、政府、監(jiān)察等國家機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)管理數(shù)據(jù)的工作人員開展培訓(xùn)與教育，打破部門本位主義、地方本位主義對(duì)監(jiān)察數(shù)據(jù)共享的阻隔，從而發(fā)揮數(shù)據(jù)共享助推人工智能賦能國家監(jiān)察的質(zhì)效提升的功能。

（三）數(shù)據(jù)保護(hù)：夯實(shí)監(jiān)察數(shù)據(jù)全流程管理保障機(jī)制

數(shù)據(jù)泄露是指個(gè)人或國家機(jī)密信息因技術(shù)或人為因素被有意或無意地泄露在危險(xiǎn)環(huán)境中。數(shù)據(jù)的不當(dāng)收集、使用與數(shù)據(jù)的過分挖掘是導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露的根本原因，而國家監(jiān)察領(lǐng)域的數(shù)據(jù)泄露會(huì)嚴(yán)重危及國家數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息安全，應(yīng)從事前預(yù)防、事中控制及事后處理三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察數(shù)據(jù)的全流程管理。一是從事前預(yù)防階段看，在綜合考量人工智能賦能與利益衡量的基礎(chǔ)上，限定監(jiān)察機(jī)關(guān)收集數(shù)據(jù)的范圍。在國家監(jiān)察領(lǐng)域，為實(shí)現(xiàn)對(duì)公職人員職務(wù)違法或職務(wù)犯罪問題線索實(shí)時(shí)監(jiān)控與精準(zhǔn)監(jiān)督的目標(biāo)，個(gè)人數(shù)據(jù)是監(jiān)察機(jī)關(guān)所收集的主要數(shù)據(jù)類型。個(gè)人數(shù)據(jù)是指以電子或其他方式記錄的與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人有關(guān)的任何信息［29］，實(shí)質(zhì)上等同于《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）所規(guī)定的個(gè)人信息?；趪冶O(jiān)察領(lǐng)域的政治性、隱秘性及相對(duì)獨(dú)立性等特殊屬性，將監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的個(gè)人數(shù)據(jù)限定在反映公權(quán)力行使人員依法履職、秉公用權(quán)及廉潔用權(quán)等廉政數(shù)據(jù)范圍之內(nèi)［4］。尤其是對(duì)于無法清晰辨別廉政數(shù)據(jù)屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)避免收集，以避免個(gè)人數(shù)據(jù)收集范圍的泛化。二是從事中控制層面看，明確監(jiān)察機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)管理保護(hù)義務(wù)。在數(shù)據(jù)分析階段，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)采用數(shù)據(jù)脫敏、數(shù)據(jù)加密等技術(shù)對(duì)所收集的廉政數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，避免廉政數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)分析階段因算法技術(shù)缺陷導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露；在數(shù)據(jù)儲(chǔ)存階段，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)在借鑒《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)廉政數(shù)據(jù)的來源、敏感程度、潛在價(jià)值及危害程度等因素，將廉政數(shù)據(jù)分為核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)與一般數(shù)據(jù)，從而針對(duì)不同等級(jí)的數(shù)據(jù)采取差異化的數(shù)據(jù)管理保護(hù)機(jī)制。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)明確所收集的監(jiān)察數(shù)據(jù)的保存期限，并將符合收集目的已實(shí)現(xiàn)、保存期限已屆滿、不符合廉政數(shù)據(jù)范圍、廉政數(shù)據(jù)收集違反規(guī)定等情形的個(gè)人數(shù)據(jù)及時(shí)刪除，避免因不當(dāng)存儲(chǔ)導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露事件的發(fā)生。三是從事后處理層面看，由于廉政數(shù)據(jù)關(guān)涉自然人人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，若數(shù)據(jù)泄露，將會(huì)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的人格權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成直接損害，因此，應(yīng)賦予受損害的監(jiān)察對(duì)象向監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利。為防止監(jiān)察對(duì)象賠償申請(qǐng)權(quán)的濫用，國家應(yīng)對(duì)監(jiān)察對(duì)象申請(qǐng)賠償?shù)臅r(shí)效、條件、范圍及救濟(jì)程序予以明確規(guī)定。

（四）算法治理：增強(qiáng)算法生成結(jié)果的可接受性

人工智能賦能國家監(jiān)察在算法技術(shù)層面存在因算法黑箱與算法偏見而產(chǎn)生監(jiān)察機(jī)關(guān)處置決策不公的風(fēng)險(xiǎn)。為避免因監(jiān)察機(jī)關(guān)處置決策不公對(duì)監(jiān)察對(duì)象的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等合法權(quán)益造成損害，必須從算法解釋與算法糾偏等層面增強(qiáng)算法生成結(jié)果的可接受性。一是逐步推動(dòng)算法可解釋性。算法的復(fù)雜性、非直覺性、代碼化等特征為人工智能生成結(jié)果背后的運(yùn)行過程蒙上一層“神秘的面紗”，而

將算法代碼、編程公式、數(shù)學(xué)模型等算法技術(shù)向社會(huì)公開，可以揭開人工智能生成結(jié)果背后的運(yùn)行過程。但受制于算法模型的復(fù)雜性與專業(yè)性等特征，算法公開無法有效打消監(jiān)察對(duì)象對(duì)處置決策結(jié)果公正性的質(zhì)疑［30］。相較于算法公開，算法解釋可以最大程度地向監(jiān)察對(duì)象揭示處置決策結(jié)果的過程，增強(qiáng)監(jiān)察對(duì)象對(duì)算法決策過程的掌控感與可理解性。從算法解釋具體構(gòu)建層面看，

應(yīng)將人工智能賦能國家監(jiān)察場(chǎng)域中的算法解釋限定為局部解釋，即監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)察對(duì)象的疑惑對(duì)處置決策結(jié)果采取有針對(duì)性的具體化解釋，而非對(duì)算法模型作整體性的解釋［31］。基于監(jiān)察對(duì)象算法決策過程局部疑惑的現(xiàn)實(shí)需求與算法結(jié)果可理解性的價(jià)值追求，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)參考人工智能決策作出的處置決策結(jié)果，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)監(jiān)察對(duì)象的申請(qǐng)或依職權(quán)對(duì)算法決策過程的重點(diǎn)內(nèi)容作出局部解釋，充分保障監(jiān)察對(duì)象的知情權(quán)與監(jiān)察處置決策結(jié)果的可接受性。算法局部解釋不是單向度的，而是雙向度的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)賦予監(jiān)察對(duì)象參與算法局部解釋評(píng)判的權(quán)利［32］。二是提高監(jiān)察數(shù)據(jù)的質(zhì)量、保證數(shù)據(jù)來源的多樣性與樹立正確的算法價(jià)值觀念。

要依托數(shù)據(jù)與算法形成的人工智能生成結(jié)果，拓寬問題線索的收集渠道與輔助監(jiān)察處置決策結(jié)果的作出，提高監(jiān)察數(shù)據(jù)的質(zhì)量與保證數(shù)據(jù)來源的多樣性，避免因數(shù)據(jù)的傾向性引發(fā)算法偏差風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)將《監(jiān)察法》第15條規(guī)定的各類監(jiān)察對(duì)象的公權(quán)力運(yùn)行數(shù)據(jù)予以收集，避免因“數(shù)字鴻溝”而使部分監(jiān)察對(duì)象群體數(shù)據(jù)的缺失。

并非“量多”的廉政數(shù)據(jù)進(jìn)入算法模型中就能拓寬問題線索的收集渠道與輔助監(jiān)察處置決策結(jié)果的準(zhǔn)確作出，反而會(huì)因低質(zhì)量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)入影響人工智能賦能國家監(jiān)察的實(shí)際效果。監(jiān)察機(jī)關(guān)須在確保監(jiān)察數(shù)據(jù)完整性、準(zhǔn)確性、客觀性、多樣性與及時(shí)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗與數(shù)據(jù)篩選，提高準(zhǔn)入算法模型的監(jiān)察數(shù)據(jù)的質(zhì)量。算法偏見本質(zhì)上是人類社會(huì)偏見在人工智能系統(tǒng)內(nèi)部的折射。為規(guī)避算法開發(fā)者個(gè)人價(jià)值取向?qū)λ惴ㄆ姷呢?fù)面影響，算法開發(fā)者應(yīng)培養(yǎng)并樹立正確的技術(shù)理性、算法倫理與社會(huì)責(zé)任意識(shí)，將善良道德與客觀公正內(nèi)化于算法模型創(chuàng)新與應(yīng)用的全過程，使人工智能賦能國家監(jiān)察始終符合主流價(jià)值觀［33］。

五、結(jié) 語：回歸人工智能技術(shù)賦能的本質(zhì)規(guī)律

隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，國家治理數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型已成為必然的發(fā)展趨勢(shì)。以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)賦能國家監(jiān)察，可有效推動(dòng)國家監(jiān)察從“被動(dòng)監(jiān)察”到“能動(dòng)監(jiān)察”、從“個(gè)案監(jiān)察”到“系統(tǒng)治理”的實(shí)質(zhì)性跨越，實(shí)現(xiàn)從應(yīng)然層面的“監(jiān)察全覆蓋”到實(shí)然層面“監(jiān)察無空白”的轉(zhuǎn)變?；诩o(jì)檢監(jiān)察工作法律應(yīng)用的靈活性與處置決定情理兼容等監(jiān)察場(chǎng)景本身所固有的特殊屬性，監(jiān)察官與人工智能的關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持“人主機(jī)輔”與“人機(jī)耦合”的系統(tǒng)定位。人工智能賦能國家監(jiān)察，應(yīng)當(dāng)秉持一種理性的認(rèn)知，既要充分發(fā)揮人工智能賦能國家監(jiān)察對(duì)拓寬職務(wù)違法犯罪問題線索發(fā)現(xiàn)渠道、輔助監(jiān)察機(jī)關(guān)處置決策作出、精準(zhǔn)破解“微腐敗”及有效提升腐敗源頭治理、系統(tǒng)治理的功能，又要時(shí)刻警惕人工智能賦能國家監(jiān)察可能引發(fā)的“技術(shù)依賴”“數(shù)據(jù)壁壘”“數(shù)據(jù)泄露”及“算法技術(shù)”等風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)作為人工智能賦能國家監(jiān)察的基礎(chǔ)要素，

在總體國家安全觀視域下，對(duì)其進(jìn)行全面且系統(tǒng)的規(guī)制已成為必然。雖然我國在數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域已相繼出臺(tái)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》等多部與數(shù)據(jù)安全保護(hù)相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)及政策性文件，構(gòu)建了新時(shí)代我國數(shù)據(jù)合規(guī)與數(shù)據(jù)保護(hù)的主要法律架構(gòu)，但其側(cè)重于從宏觀視角對(duì)數(shù)據(jù)安全問題作出規(guī)定，并未形成人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)全流程保護(hù)的專門性立法。因此，國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在借鑒《歐盟人工智能法》等的基礎(chǔ)上，針對(duì)人工智能嵌入數(shù)據(jù)產(chǎn)生、收集、分析、存儲(chǔ)、使用等環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)安全問題制定相應(yīng)的人工智能法，彌補(bǔ)我國在人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)范的空白。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭 曦.數(shù)字時(shí)代的刑事訴訟變革［M］.北京：法律出版社，2023.

［2］杜治洲，趙雅星.大數(shù)據(jù)賦能隱性腐敗治理的機(jī)理與路徑［J］.廉政文化研究，2023，（4）.

［3］舒紹福，蘇江濤.數(shù)字賦能國家監(jiān)察：特征、問題與推進(jìn)［J］.電子政務(wù)，2022，（10）.

［4］喻少如，唐成余.邁向智能監(jiān)察：人工智能賦能國家監(jiān)察的邏輯與進(jìn)路［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2024，（2）.

［5］段光鵬.人工智能賦能權(quán)力監(jiān)督：圖景、障礙與進(jìn)路［J］.湖湘論壇，2023，（1）.

［6］衛(wèi)躍寧，熊馥琳.職務(wù)犯罪治理視域下監(jiān)察監(jiān)督與檢察監(jiān)督的關(guān)系研究［J］.青少年犯罪問題，2024，（3）.

［7］薛 瀾，張 楠.以數(shù)字化提升國家治理效能［N］.人民日?qǐng)?bào)，2023-11-03.

［8］蔡金榮.“國家監(jiān)察全面覆蓋”的規(guī)范結(jié)構(gòu)探析［J］.求實(shí)，2019，（1）.

［9］李尚翼.監(jiān)察對(duì)象的范圍認(rèn)定及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)辨析［J］.廉政文化研究，2022，（1）.

［10］鄔 彬，黃大熹.電子監(jiān)察：中國政府科技防腐創(chuàng)新［J］.求索，2010，（9）.

［11］陽 天，黃澤琳.科技：引發(fā)行政監(jiān)察工作新變革——深圳市開發(fā)建設(shè)“行政許可電子監(jiān)察系統(tǒng)”［J］.中國監(jiān)察，2004，（24）.

［12］任建明.我國電子監(jiān)督創(chuàng)新實(shí)踐的研究［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）.

［13］譚海波，蒙登干，王英偉.基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的地方政府權(quán)力監(jiān)督創(chuàng)新——以貴陽市“數(shù)據(jù)鐵籠”為例［J］.中國行政管理，2019，（5）.

［14］王 譯，李嘉飛.監(jiān)察從寬處罰建議銜接刑事司法的應(yīng)然限度［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（1）.

［15］陳 潭.政務(wù)大數(shù)據(jù)壁壘的生成與消解［J］.求索，2016，（12）.

［16］錢子瑜.論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建［J］.法學(xué)家，2021，（6）.

［17］程 嘯.民法典編纂視野下的個(gè)人信息保護(hù)［J］.中國法學(xué)，2019，（4）.

［18］劉艷紅.生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例［J］.東方法學(xué)，2023，（4）.

［19］徐 恪，李 沁.算法統(tǒng)治世界——智能經(jīng)濟(jì)的隱形秩序［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2017.

［20］鄭 戈.人工智能與法律的未來［J］.探索與爭鳴，2017，（10）.

［21］司林波，譚筱波.人工智能賦能政府治理轉(zhuǎn)型的邏輯、邊界與路徑——從數(shù)字治理到智慧治理的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2023，（5）.

［22］汝緒華.算法政治：風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生邏輯與治理［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（6）.

［23］汪 靖.從人類偏見到算法偏見：偏見是否可以被消除［J］.探索與爭鳴，2021，（3）.

［24］王 譯，朱 琳.人工智能輔助量刑的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與完善路徑［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（3）.

［25］馬長山.邁向數(shù)字社會(huì)的法律［M］.北京：法律出版社，2021.

［26］朱體正.人工智能輔助刑事裁判的不確定性風(fēng)險(xiǎn)及其防范——美國威斯康星州訴盧米斯案的啟示［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2018，（6）.

［27］戚學(xué)祥.區(qū)塊鏈技術(shù)在政府?dāng)?shù)據(jù)治理中的應(yīng)用：優(yōu)勢(shì)、挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）.

［28］林鈺雄.檢察官論［M］.北京：法律出版社，2008.

［29］程 嘯.論個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的歸屬與法律保護(hù)［J］.中國法學(xué)，2024，（3）.

［30］徐 輝，李俊強(qiáng).生成式人工智能輔助司法裁判的可能及邊界限度［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（6）.

［31］周 翔.算法可解釋性：一個(gè)技術(shù)概念的規(guī)范研究價(jià)值［J］.比較法研究，2023，（3）.

［32］王海燕.算法可解釋性的價(jià)值及其法治化路徑［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2024，（1）.

［33］劉友華.算法偏見及其規(guī)制路徑研究［J］.法學(xué)雜志，2019，（6）.

責(zé)任編輯：崔正賢

Embedding and Transformation： Systematic Logic and Governance Strategy of Artificial Intelligence Empowering National Supervision

Wang Yi， Li Jiafei

Abstract：

Empowering national supervision with artificial intelligence is an important starting point for deepening the reform of national supervision system in the digital age. Based on the realistic goal of building a digital discipline inspection and supervision system， the system evolution logic of artificial intelligence empowering national supervision is embodied in three dimensions， namely， the value shift from case supervision to system governance， the power shift from human supervision to intelligent supervision， and the technological progress from electronic supervision system to artificial intelligence system. In promoting the digital and intelligent transformation of discipline inspection and supervision， the supervision practice faces technical application risks such as technical dependence，data barries，data leakage and algorithm technical defects. Therefore， between the instrumental rationality of artificial intelligence and the value rationality of discipline inspection and supervision， legislation should seek a relatively balanced regulatory approach. In order to solve the technical and conceptual risks of artificial intelligence empowering national supervision， we should consider the rationality and feasibility of establishing and improving the monitoring data sharing mechanism， consolidating the whole process management guarantee mechanism of monitoring data and enhancing the acceptability of the results generated by artificial intelligence in the future.

Key words：

atificial intelligence， national supervision， active supervision， data barrier