摘 要：西漢經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑弘羊在對墨家思想的有所借鑒的情況下，又結(jié)合自身實踐，對墨家思想的“尚賢”“非攻”“節(jié)用”以及重利思想進(jìn)行了一定的改造和應(yīng)用，推動了桑弘羊自身思想體系的形成。了解桑弘羊?qū)δ宜枷氲奈蘸屠?，對了解桑弘羊和墨家思想的關(guān)系以及墨家在漢代的發(fā)展流傳有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：桑弘羊；墨家思想；借鑒利用

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.16.035

桑弘羊是西漢時期著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在那個墨家思想仍然活躍的時代，他的思想中有多少對墨家思想的借鑒和應(yīng)用是值得研究的。在當(dāng)前的研究現(xiàn)狀中，有鄭杰文的《中國墨家通史》，其中有寫到桑弘羊?qū)δ业奶峒?，但是并沒有提到桑弘羊?qū)τ谀宜枷氲奈蘸屠?，更多的是論及其儒墨并稱之事，這就需要做進(jìn)一步的研究。桑弘羊并沒有著作傳世，而《鹽鐵論》一書記載鹽鐵會議一事有不少桑弘羊與賢良文學(xué)的對話。本文以此作為依據(jù)來探索桑弘羊?qū)δ宜枷氲慕梃b和利用，彌補(bǔ)這一研究部分的空白。

1 桑弘羊的“尚賢”思想

墨家思想十分重視賢能的人才在治國中的重要作用。他們以“緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也”①來闡述賢才的重要性。認(rèn)為“歸國寶，不若獻(xiàn)賢而進(jìn)士”②，將進(jìn)賢納士與“歸國寶”相比，再次強(qiáng)調(diào)賢才所占有的重要地位。

桑弘羊在《鹽鐵論》的言論中也體現(xiàn)出了其重視賢才的思想。首先，他提出了賢能人才應(yīng)當(dāng)具有的標(biāo)準(zhǔn)，即“所謂文學(xué)高第者，智略能明先王之術(shù)，而資質(zhì)足以履行其道。故居則為人師，用則為世法”③。其中“文學(xué)高第”即是對賢能人才的一種稱呼。《鹽鐵論校注》載：“高第，就是成績優(yōu)異的意思?！雹苡纱丝梢?，桑弘羊眼中的賢能人才，是能夠做到兼具理論性和實踐性、居內(nèi)和在外的都是有用武之地的人才。除此之外，桑弘羊進(jìn)一步提出了對賢能人才的任用標(biāo)準(zhǔn)：“招舉俊才賢良之士，唯仁是用，誅逐亂臣，不避所親，務(wù)以求賢而簡退不肖?！雹葸@句話是丞相史所言，但是桓寬指出，丞相史所言“成同類，長同行，阿意茍合，以說其上。”⑥所以從這一方面看，他們的話語在一定程度上是符合桑弘羊的思想的。由此觀之，桑弘羊的任人標(biāo)準(zhǔn)是以才能為主，而且“不避所親”。這與墨家的“列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之”⑦有異曲同工之妙，兩者都重視賢能人才的能力，也同樣支持以能力為首要因素對治理國家的人員進(jìn)行任用。桑弘羊還認(rèn)為同樣應(yīng)當(dāng)以能力為主要因素去“退不肖”，黜退能力不足之人，并且同樣應(yīng)當(dāng)“不避所親”，甚至認(rèn)為“賢者受賞而不肖者被刑，固其然也”⑧。墨家思想也認(rèn)為“官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之，舉公義，辟私怨?！雹帷赌娱g詁》中注：“辟私怨，謂惟公義是舉，而私怨在所不問，故除去之也。”⑩所以桑弘羊?qū)t能人才的任用方面，和墨家思想是有相同之處的，是有一些墨家思想的因素在里面的，桑弘羊作為漢朝的臣子，自然將國家的發(fā)展放于首位，這與墨家的重視“公義”來作為推舉賢者的手段，方向上是有一致性的。

為了使賢能的人才能夠更好地治理國家，發(fā)揮治國的才能，墨家提倡對賢能的人才“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”k?！赌娱g詁》中引《禮記·樂記》鄭注云：“斷，決也”。孫詒讓注：“謂其令必行?！眑墨家認(rèn)為如果不這樣，就會導(dǎo)致“爵位不高則民弗敬，蓄祿不厚則民不信，政令不斷則民不畏?！眒在桑弘羊的思想中也有相似的思想，他在鹽鐵會議的辯論中提到：“挾管仲之智者，非為廝役之使也。懷陶朱之慮者，不居貧困之處……夫祿不過秉握者，不足以言治，家不滿檐石者，不足以計事?！眓《鹽鐵論校注》注載：“說文又部：‘秉，禾束也。從又持禾?！瘎t秉握為本意，秉斛為別義，此本言秉斛，而以秉握為文者，所以形容其祿之微小耳?！眔由此可以看出，桑弘羊認(rèn)為賢能的人才應(yīng)當(dāng)是有較為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)和較高的職位，才能對國家的治理提出見解，這和上文的墨家思想具有相似之處，都是認(rèn)為爵位、俸祿等是賢能的人才治理國家的必備條件。不過應(yīng)當(dāng)注意，這個順序和墨家思想是相反的，墨家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是在所有階層的人中選擇了賢才之后，再予以適當(dāng)?shù)木粑?、俸祿以及職位和?quán)利，而桑弘羊認(rèn)為賢能的人是先有較高的職位和較為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)才能參與國家的治理。

桑弘羊如何對待賢才的思想中是有墨家思想的因素在里面的，可見西漢時期墨家還是有一定的影響力，其作為戰(zhàn)國時期的“顯學(xué)”之一，還是會被當(dāng)時的士大夫們重視和學(xué)習(xí)以及了解。

2 桑弘羊的“尚力節(jié)用”思想

墨家代表的是小生產(chǎn)者階層，對這一階層的人們來說，自身的貧富狀況在一定程度上是由是否努力從事社會分工的工作所決定的。墨家認(rèn)為，努力從事現(xiàn)如今的分工，就會有積蓄，這樣一方面可以推動自身走向富庶，另一方面應(yīng)對風(fēng)險的能力也會提升很多。

桑弘羊是商人的家庭出身，是明白努力和收獲之間的關(guān)系的，他明白只有努力經(jīng)營，才能保持或者推動自身走向富裕。同時在漢昭帝時期，雖然有“罷黜百家，尊崇儒術(shù)”整體思想趨勢的影響，但是墨家的思想學(xué)說在民間也仍然有較大影響，桑弘羊是能夠接觸到墨家學(xué)說的，而且受其思想影響。桑弘羊在鹽鐵會議的論辯中就提出了他對努力從事自身職業(yè)分工的看法，即“無奇業(yè)旁入，而猶以富給，非儉則力也”p。桑弘羊認(rèn)為，通過努力的耕耘，就可以有更多的收獲，可以使人民更加富裕，積蓄更多的財富。他的這種思想這和墨家的“尚力”觀念十分相似，墨家講：“賤人不強(qiáng)從事，即財用不足。”q兩者都提出了對于“力”的看法，都認(rèn)為努力“從事”是很有必要的，并都提出這關(guān)系到財富的積累。除此之外，桑弘羊認(rèn)為節(jié)儉也是推動財富積累的一個重要的途徑，除了上文所列舉的“非儉則力也”之外，還有就是其所言“夫居事不力，用財不節(jié)，雖有財如水火，窮乏可立而待也。有民不畜，有司助之耕織，其能足之乎”r，將“不力”與“不節(jié)”看作是“窮乏”的原因，而且就算是政府幫助，他們自身不努力，也是枉然，也不可能走向富足。墨家在則在《墨子·七患》中提出：“故先民以時生財，固本而用財，則財足。故雖上世之圣王，豈能使五谷常收，而旱水不至哉？然而無凍餓之民者，何也？其力時急，而自養(yǎng)儉也。故《夏書》曰‘禹七年水’，《殷書》曰‘湯五年旱’，此其離兇餓甚矣，然而民不凍餓者，何也？其生財密，其用之節(jié)也?！眘兩者相較可以看出，桑弘羊是在一定程度上借鑒和利用了墨家思想，來形成了自己的在積蓄財產(chǎn)、提倡努力從事方面的政治思想。

3 桑弘羊的重利思想

《淮南子·要略》提到：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡財而貧民，（久）服傷生而害事，故背周道而用夏政。”t從這段話中可以了解到，墨家思想從誕生之初就是在乎物質(zhì)利益的，并將其作為自身思想的立足點之一。本文第三部分中提到了節(jié)用，也恰恰是重利思想的表現(xiàn)，因為節(jié)用才能積累更多的物質(zhì)財富，它們之間是相互聯(lián)系的。

桑弘羊的重利思想和墨家重利思想稍有不同，因為桑弘羊是御史大夫，所以桑弘羊的重利思想更多的是從國家層面去考慮，其重利思想大致可以分為三個部分：第一部分是對國家整體利益的考慮，占的比重較大；第二部分是從個人利益層面考慮的；第三部分是從具體事物和人帶給人們利益的程度這一層面考慮的。不過在那個“罷黜百家，尊崇儒術(shù)”、重禮而少談利的時代，其重利的思想的產(chǎn)生和塑造不只和其御史大夫的身份以及商人家庭出身有關(guān)，和其接觸到的墨家思想也不無關(guān)系，畢竟西漢時期墨家思想還是較為活躍的。

從國家整體利益考慮，桑弘羊在鹽鐵會議中提到了鹽鐵官營所得之利是對國家和百姓是有利的：“鹽鐵之利，所以佐百姓之急，足軍旅之費(fèi)，務(wù)蓄積以備乏絕，所給甚眾，有益于國，無害于人?！眜并且以商鞅的事例來佐證其說法：“昔商君相秦也，內(nèi)立法度，嚴(yán)刑罰，飭政教，奸偽無所容。外設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國富民強(qiáng)，器械完飾，蓄積有余。是以征敵伐國，攘地斥境，不賦百姓而師以贍。故利用不竭而民不知，地盡西河而民不苦?！眝《鹽鐵論校注》中載：“秦有鐵官，當(dāng)是從商君開始的?！眞桑弘羊希望通過這番說辭來維護(hù)鹽鐵官營所得之利益，同時這些說辭也顯示出桑弘羊?qū)依娴闹匾暎⑶覐钠湔f辭所要表達(dá)的意思來看，其目的是國家的府庫充盈、百姓生活安逸。就此來看，墨家的重利思想中有相似的表述：“府庫實滿，足以待不然，兵革不頓，士民不勞，足以征不服，故霸王之業(yè)可行于天下矣?！眡《墨子間詁》注：“不然，謂非常之變也?！眣在墨家看來，只有國家有了一定的收入，有了物質(zhì)的積累，才能使國家強(qiáng)大、人民負(fù)擔(dān)減輕?！氨锊活D”和“士民不勞”以及“府庫實滿”這三者在《墨子·辭過》的表述中雖然是并列的關(guān)系，但是實際上“兵革不頓”和“士民不勞”兩者的基礎(chǔ)正是“府庫實滿”。桑弘羊在國家整體利益上所體現(xiàn)的重利思想，其目的和墨家重利思想的目的有很大的相似之處，都是為了國家和百姓，可以看出其繼承關(guān)系。

從個人利益層面考慮，《鹽鐵論》中桑弘羊提到了人們對于利益的追求，并認(rèn)為這種利益的追求是常態(tài)，是人們正常的需求：“故尊榮者士之愿也，富貴者士之期也。”z這一段是桑弘羊諷刺賢良文學(xué)的一段，因而具有很強(qiáng)的主觀情緒在里面，但是通過這一句話也可以看出桑弘羊?qū)τ谌藗冏非髽s華富貴是默許的，是不排斥的，甚至認(rèn)為天下人做所有事都是利益在驅(qū)動：“趙女不擇丑好，鄭嫗不擇遠(yuǎn)近，商人不愧恥辱，戎士不愛死力，士不在親，事君不避其難，皆為利祿也?！辈⑻岢隽藝覍τ谫t者應(yīng)當(dāng)有一定的獎勵：“疏爵分祿以褒賢。”在“罷黜百家，尊崇儒術(shù)”的社會環(huán)境中，君子之道大行其國的情況下，桑弘羊重視個人利益的思想，不能沒有當(dāng)時還在活躍的墨家思想的影響。墨家也不反對人們對于利祿的追求，但是墨家認(rèn)為想要得到較高的利祿要有一個前提，那就是要成為“賢良之士”，其提到：“有賢良之士厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)者乎，此固國家之珍，而社稷之佐也。亦必且富之貴之，敬之譽(yù)之，然后國之良士亦將可得而眾也?！睂τ谶@一類人要讓其“富之貴之”的原因有兩條：第一，“今王公大人亦欲效人以尚賢使能為政，高予之爵，而祿不從也。夫高爵而無祿，民不信也”；第二，“事則不與，祿則不分，請問天下之賢人將何自至乎王公大人之側(cè)哉？”從更好的施政到用利祿來招攬人才都有所提及，足以見到墨家對于這一方面的重視，不過桑弘羊在吸收借鑒墨家思想的過程中更側(cè)重于個人對利益追求，而墨家則是將重心放在了闡釋賢者的重要性一方面，這是兩者的不同之處，需要注意。

從具體事物和人帶給人們利益的程度這一層面考慮，桑弘羊在鹽鐵會議中論述漢武帝征伐匈奴的益處之時，提到：“故無功之師，君子不行；無用之地，圣王不貪?！睆闹锌梢钥闯錾：胙蛘J(rèn)為君主做的一切事情都是有目的的，都是為了某種利益在行動，更重視這種行動所取得的事物可否帶來實際的利益，所以君主才不會貪“無用之地”。這一層次的重利思想，和墨家的“故雖有賢君，不愛無功之臣；雖有慈父，不愛無益之子”有異曲同工之妙，墨家之所以提到“賢君”“不愛無功之臣”“慈父”“不愛無益之子”，是因為墨家認(rèn)為這些是可以給“賢君”和“慈父”帶來利益之人。稍有區(qū)別的是，桑弘羊在辯論中提到的是一些具體的事物，墨家在文中提到的則是可以帶來利益的人，但是同一的是，雙方都很重視能給自身帶來利益的人或事物。

4 結(jié)語

桑弘羊在為官之前是商人家庭出身，加上西漢初期墨家團(tuán)體較為活躍，所以其有機(jī)會接觸到傳播墨家思想的墨者，除此之外，墨家在西漢初期和儒家仍然處于“儒墨并稱”的地位，所以桑弘羊?qū)δ业乃枷胧怯幸欢ǖ膶W(xué)習(xí)和了解的，并且在這個過程中，桑弘羊結(jié)合自身情況，將其吸收學(xué)習(xí)的墨家思想進(jìn)行了符合自身實際的改造，并應(yīng)用到了其生活實踐中。從他的重視賢才、節(jié)用尚力、重視利益等方面可以看出他對墨家思想的借鑒和應(yīng)用。但是桑弘羊?qū)τ谀宜枷氲慕梃b和利用是否就說明墨家思想活躍在西漢初期的上層士大夫當(dāng)中呢？這個問題仍然有待我們探討。

注釋

①孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：1.

②孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：4.

③陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：214.

④王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局，2015：294.

⑤陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：248.

⑥陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：567.

⑦⑨⑩klm孫詒讓.墨子間詁[M].北京：中華書局，2017：46.

⑧陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：251.

n陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：167.

o王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局，2015：240.

p陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：355.

q孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：257.

r陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：357.

s孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：28.

t劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，2013：862.

uv陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：68.

w王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局，2015：107.

xy孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：33.

z陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：187.

陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：186.

陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：184.

孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：44.

孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：53.

孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：54.

陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015：164.

孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017：5.

參考文獻(xiàn)

[1]孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點校.北京：中華書局，2017.

[2]畢沅.墨子[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[3]陳桐生.鹽鐵論[M].北京：中華書局，2015.

[4]王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局，2015.

[5]薛柏成.墨子講讀[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[6]鄭杰文.中國墨學(xué)通史[M].北京：人民出版社，2006.

[7]薛柏成.墨家思想新探[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[8]嚴(yán)祎語.《鹽鐵論》中論辯雙方借鑒先秦諸子思想的異同[J].秦智，2022（7）：1-4.

[9]李琴.鹽鐵會議上的義利之爭研究[D].重慶：西南大學(xué)，2017.

[10]楊勇.歷史多元視野中的鹽鐵會議與《鹽鐵論》[J].中國哲學(xué)史，2022（3）：78.

[11]李玉環(huán).西漢鹽鐵會議與財政政策[J].中國財政，2018（21）：76-77.

[12]楊學(xué)建.鹽鐵會議上賢良文學(xué)經(jīng)濟(jì)主張商榷[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（1）：96-101，127.

[13]楊勇.歷史視野中的鹽鐵會議“輕重”之爭[J].河南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，18（1）：98-104.

[14]彭新武.論鹽鐵會議的四重邏輯[J].哲學(xué)動態(tài)，2016（6）：24-31.