截至目前，全球范圍內(nèi)仍未建立能在各國(guó)通行的有效的地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律，嚴(yán)重阻礙了各國(guó)間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，不利于全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。本文綜述了酒類地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的歷史、現(xiàn)狀，并提出了建立地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律的方法。

一、酒類地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)制度的歷史

回顧地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)制度的歷史可以發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)生與發(fā)展和酒類商品的貿(mào)易流通息息相關(guān)。最早從19世紀(jì)末開(kāi)始，在舊世界國(guó)家如法國(guó)就開(kāi)始保護(hù)特定地區(qū)標(biāo)識(shí)食品的商號(hào)和商標(biāo)，以防止虛假商品。在20世紀(jì)初，最早的地理標(biāo)志系統(tǒng)之一——原產(chǎn)地名稱在法國(guó)誕生。這種原產(chǎn)地名稱最初起源于法國(guó)葡萄酒釀造業(yè)，那些符合地理原產(chǎn)地和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的葡萄酒可以加蓋政府頒發(fā)的印章，作為產(chǎn)品原產(chǎn)地的官方證明。原產(chǎn)地名稱保護(hù)制度為整個(gè)歐洲的地理標(biāo)志保護(hù)制度奠定了基礎(chǔ)。

在《TRIPS協(xié)議》之前，主要有三個(gè)國(guó)際多邊協(xié)議對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行國(guó)際保護(hù)，分別是1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）、1891年的《制止商品來(lái)源虛假或欺騙性標(biāo)志馬德里協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《馬德里協(xié)定》）以及1958年的《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《里斯本協(xié)定》）。

（一）《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》

《巴黎公約》作為世界上第一部專門保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，第一次專門處理了包括酒類在內(nèi)的地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題，盡管這種保護(hù)是有限的，但仍然起到了重大作用。中國(guó)于1984年12月4日核準(zhǔn)該條約，并于次年正式生效。

《巴黎公約》第1（2）款將“貨源標(biāo)記”和“原產(chǎn)地名稱”這兩種地理標(biāo)志規(guī)定為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”的客體。第1（3）款明確了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”的范圍，它不僅適用于工業(yè)和商業(yè)本身，也同樣適用于農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)及一切制成品或天然產(chǎn)品，并通過(guò)舉例的方式，將葡萄酒及啤酒等酒類納入了保護(hù)范圍。

雖然根據(jù)公約第2條，地理標(biāo)志在其他國(guó)家進(jìn)行商品流通時(shí)享受國(guó)民待遇，但其實(shí)這種保護(hù)對(duì)于地理標(biāo)志原屬國(guó)來(lái)說(shuō)意義十分有限。因?yàn)檫@對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)口國(guó)的政策和法律提出了較高的要求，但那時(shí)大多數(shù)國(guó)家關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)的國(guó)內(nèi)法剛剛起步，有的國(guó)家甚至還沒(méi)有，因此，國(guó)民待遇保護(hù)難起實(shí)效。

《巴黎公約》第10條規(guī)定了帶有原產(chǎn)地虛假陳述貨物的過(guò)境處理方法，但公約全文并未明確“虛假陳述”的條件構(gòu)成，也并未明確禁止“具有誤導(dǎo)性來(lái)源標(biāo)志”的商品的進(jìn)口。此外，第10條僅限適用于根據(jù)締約國(guó)法律已經(jīng)可以使用這些方法的情況，也沒(méi)有給各締約國(guó)提供足夠的關(guān)于假冒標(biāo)記處理的強(qiáng)制性禁令選擇。因此，第10條從根本上并沒(méi)有比第2條所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)民待遇提供更多的保護(hù)。盡管《巴黎公約》后來(lái)試圖修改條款以更好地對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，但這些擬議的修訂因遭到新世界國(guó)家的抵制而最終無(wú)果。

（二）《制止商品來(lái)源虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》

《馬德里協(xié)定》超越了《巴黎公約》對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)程度。首先，《馬德里協(xié)定》第1（1）條明確禁止了具有誤導(dǎo)性的地理標(biāo)志。其次，第3（2）條禁止在商品本身及其廣告或其他公共宣傳方法上使用虛假或者誤導(dǎo)性的陳述。最后，《馬德里協(xié)定》第4條特別規(guī)定，禁止成員國(guó)將葡萄酒的地理標(biāo)志視為通用表達(dá)。

然而，如同《巴黎公約》一樣，《馬德里協(xié)定》對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)也依賴于國(guó)家提供的保護(hù)規(guī)則，但由于該協(xié)定關(guān)于文本的解釋存在相互矛盾的意見(jiàn)，因此導(dǎo)致簽署《馬德里協(xié)定》的締約方數(shù)量較少，僅有36個(gè)國(guó)家，在保護(hù)地理標(biāo)志上并不具有廣泛的影響力。

（三）《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》

《里斯本協(xié)定》是《巴黎公約》體系內(nèi)第一部專門規(guī)定原產(chǎn)地名稱保護(hù)的國(guó)際條約，也是地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)首次協(xié)作的成果。較之前的國(guó)際多邊條約，其對(duì)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)具有重大進(jìn)步，主要體現(xiàn)在以下四方面。

第一，通過(guò)建立國(guó)際注冊(cè)制度，使地理標(biāo)志的保護(hù)時(shí)間比《巴黎公約》和《馬德里協(xié)定》更長(zhǎng)。第二，對(duì)“原產(chǎn)地名稱”進(jìn)行了明確定義，且與目前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）對(duì)地理標(biāo)志的定義具有相似性。即原產(chǎn)地名稱系指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來(lái)源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素。第三，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)范圍。“防止任何形式的假冒、仿冒。即使商品上標(biāo)明了其真實(shí)產(chǎn)地，使用翻譯或附加‘類’‘式’‘樣’‘仿’字樣或類似字樣”。第四，地理標(biāo)志經(jīng)辦理注冊(cè)登記后，只要其在原屬國(guó)作為原產(chǎn)地標(biāo)志受到保護(hù)，其他締約國(guó)也要認(rèn)同。

（四）《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》

1994年，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（簡(jiǎn)稱“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”）的烏拉圭回合談判促成了世界貿(mào)易組織的建立，隨后批準(zhǔn)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)議》）。《TRIPS協(xié)議》首次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則引入多邊貿(mào)易體系，是迄今為止世界上最全面、影響最廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)定。最重要的是，《TRIPS協(xié)議》的批準(zhǔn)是國(guó)家或地區(qū)加入WTO的強(qiáng)制必要條件，而其成員已達(dá)到了164個(gè)國(guó)家或地區(qū)，這是前述條約無(wú)法比擬的。

《TRIPS協(xié)議》在原產(chǎn)地名稱的基礎(chǔ)上對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行了明確定義，“指識(shí)別一貨物來(lái)源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)一地區(qū)或地方的標(biāo)識(shí)，該貨物的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要?dú)w因于其地理來(lái)源。”《TRIPS協(xié)議》主要通過(guò)以下三個(gè)路徑展開(kāi)對(duì)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)：一是要求立法禁止使用虛假或誤導(dǎo)性地理標(biāo)志；二是將酒類地理標(biāo)志作為商標(biāo)進(jìn)行國(guó)際注冊(cè)登記；三是規(guī)定禁止將地理標(biāo)志淡化為通用術(shù)語(yǔ)。與《巴黎公約》類似的是，《TRIPS協(xié)議》提供最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而不是“WTO成員必須實(shí)施的地理標(biāo)志保護(hù)制度”。

二、《TRIPS協(xié)議》中新舊世界國(guó)家

對(duì)于酒類地理標(biāo)志保護(hù)之博弈

《TRIPS協(xié)議》第22-24條構(gòu)成了地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的基本制度，其中第23條是關(guān)于葡萄酒與烈酒的附加保護(hù)制度，為地理標(biāo)志提供了比《巴黎公約》和《馬德里協(xié)定》更高層次的國(guó)際保護(hù)，但整體上看并不如《里斯本協(xié)定》。

《TRIPS協(xié)議》規(guī)定了在協(xié)議理事會(huì)內(nèi)談判建立關(guān)于葡萄酒地理標(biāo)志的多邊通知和注冊(cè)制度，但僅限于葡萄酒及烈酒產(chǎn)品，并未覆蓋所有品類的地理標(biāo)志。這種地理標(biāo)志保護(hù)的“倒退”，實(shí)際上是以歐盟為代表的舊世界國(guó)家與以美國(guó)為代表的新世界國(guó)家利益博弈的結(jié)果。舊世界國(guó)家因具有更多世界著名地理標(biāo)志，致力于通過(guò)專門立法等手段對(duì)全品類地理標(biāo)志進(jìn)行積極主動(dòng)的保護(hù)，《里斯本協(xié)定》便是該意志的表現(xiàn)。而美國(guó)、澳大利亞等新世界國(guó)家因農(nóng)業(yè)文明發(fā)展歷史較短，雖然也積極主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是出于保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商利益等原因，更傾向于使用商標(biāo)法或反壟斷法進(jìn)行較為消極的防御保護(hù)。

對(duì)于葡萄酒和烈酒的國(guó)際通知和注冊(cè)制度的具體構(gòu)建，新舊世界國(guó)家也存在不同觀點(diǎn)。舊世界國(guó)家認(rèn)為，應(yīng)建成一個(gè)對(duì)WTO全體成員具有約束力的多邊注冊(cè)制度。成員國(guó)通過(guò)提交一份在本國(guó)受保護(hù)的地理標(biāo)志清單，其他成員對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行至多一年的審查，以決定是否接受該加入申請(qǐng)。審查期滿后，如果成員未提交駁回申請(qǐng)，該地理標(biāo)志將在所有成員國(guó)境或地區(qū)內(nèi)完全受到保護(hù)。而如果一國(guó)的駁回申請(qǐng)經(jīng)批準(zhǔn)，則該注冊(cè)地理標(biāo)志僅在該異議國(guó)境內(nèi)不受保護(hù)。

新世界國(guó)家則主張建立一個(gè)全球自愿注冊(cè)的可檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，每個(gè)成員方向WTO提交其區(qū)域內(nèi)受到保護(hù)的地理標(biāo)志名單，WTO就此建立可檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，自愿參加的國(guó)家則有義務(wù)查閱該數(shù)據(jù)庫(kù)并考慮是否保護(hù)。顯然，該模式的建設(shè)成本低于注冊(cè)模式，但因其對(duì)酒類地理標(biāo)志的保護(hù)程度遠(yuǎn)低于注冊(cè)模式，因而遭到了舊世界國(guó)家成員的強(qiáng)烈反對(duì)。

由于很難判斷注冊(cè)模式和數(shù)據(jù)庫(kù)模式二者的效益，新舊世界國(guó)家在多哈回合中的多次談判中始終未達(dá)成共識(shí)，影響了地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的走向。

三、地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的完善方向及舉措

隨著全球化的加深，地理標(biāo)志在國(guó)際市場(chǎng)上的流通變得更加頻繁。地理標(biāo)志的使用和保護(hù)涉及國(guó)際貿(mào)易規(guī)則、市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題，以及全球性知識(shí)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等利益，因此全球性的協(xié)調(diào)是必要的。自《巴黎公約》以來(lái)，一些國(guó)家不斷付諸嘗試和努力，但是新舊國(guó)家間持續(xù)不斷的爭(zhēng)斗與博弈表明，國(guó)際社會(huì)尚未取得令人滿意的解決方案，《TRIPS協(xié)議》的部分條款至今未能實(shí)現(xiàn)。雖然兩股力量都在通過(guò)雙邊條約或區(qū)域多邊條約的方式開(kāi)展?jié)M足自身需要的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，但是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，影響力不足、效益相對(duì)不高等局限性是顯而易見(jiàn)的，無(wú)法真正滿足地理標(biāo)志產(chǎn)品全球保護(hù)的需要。

為了在不久的將來(lái)建立有效的地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律，本文提出以下建議：

第一，設(shè)立透明的談判機(jī)制，重啟多邊談判。透明的談判機(jī)制有助于建立信任，并讓各方更容易理解對(duì)方的立場(chǎng)。WTO應(yīng)作為主導(dǎo)，確保談判過(guò)程對(duì)所有成員國(guó)開(kāi)放，組織開(kāi)展多邊對(duì)話，讓各方直接交流意見(jiàn)和關(guān)切，最終達(dá)成一致。第二，直面各方利益沖突問(wèn)題，堅(jiān)持倡導(dǎo)各方共贏思維。從《TRIPS協(xié)議》的談判歷程來(lái)看，國(guó)際社會(huì)期望建立地理標(biāo)志國(guó)際法，因此，談判時(shí)各方應(yīng)放棄狹隘、自私的民族中心主義，堅(jiān)持倡導(dǎo)共贏立場(chǎng)。第三，分解矛盾，逐步解決。整個(gè)地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)規(guī)則制度談判議題過(guò)于龐大或復(fù)雜，談判過(guò)程應(yīng)建立在《TRIPS協(xié)議》已建立的談判共識(shí)基礎(chǔ)上，將關(guān)鍵分歧分解成更小的、更具體的問(wèn)題進(jìn)行討論，逐步解決問(wèn)題。第四，引入中立調(diào)停方，尋求多方專業(yè)意見(jiàn)。談判過(guò)程中可以引入中立第三調(diào)停方，如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（IIPA）、獨(dú)立的仲裁團(tuán)隊(duì)以及專家學(xué)者團(tuán)等，通過(guò)各方廣泛參與獲取更多客觀、中立的觀點(diǎn)和建議。

基金項(xiàng)目：2024年度瀘州市社科應(yīng)用研究提質(zhì)工程重點(diǎn)研究基地、酒業(yè)發(fā)展研究中心課題“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代名優(yōu)瀘酒網(wǎng)絡(luò)銷售的法律挑戰(zhàn)與對(duì)策研究”。

作者簡(jiǎn)介：徐浩琿（2000-），男，漢族，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)樯鐣?huì)法、國(guó)際法。

*通信作者：劉楠（1981-），女，漢族，講師、碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向?yàn)閲?guó)際法學(xué)、醫(yī)事衛(wèi)生法學(xué)。