【關(guān)鍵詞】拉美政黨政黨政治政黨發(fā)展治理能力超級選舉周期

經(jīng)過近兩百年的實踐和發(fā)展，政黨已經(jīng)成為拉美政治運行的主體力量和政治制度的重要支撐。進(jìn)入21世紀(jì)特別是在2021—2024年“超級選舉周期”，拉美政黨政治發(fā)展不斷出現(xiàn)新變化、呈現(xiàn)新態(tài)勢，對該地區(qū)政治發(fā)展、國家治理和國家間合作產(chǎn)生重要影響。

拉美政黨政治演變及基本特點

拉美是最早出現(xiàn)政黨的發(fā)展中地區(qū)。拉美國家于19世紀(jì)上半葉獨立后，統(tǒng)治集團內(nèi)部形成保守與改良兩派政治勢力。兩派效仿英國和美國政黨制度，建立保守黨和自由黨兩類政黨。從19世紀(jì)30年代起，這兩類政黨在烏拉圭、智利、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、巴拉圭、厄瓜多爾、洪都拉斯等國家相繼成立，盡管各國政黨的名稱并不完全一致。19世紀(jì)的拉美政壇基本被這些政黨壟斷。嚴(yán)格地說，這些政黨當(dāng)時主要是寡頭集團政治斗爭的工具，社會和群眾基礎(chǔ)薄弱，并非完全意義上的現(xiàn)代政黨，但這些政黨的建立是拉美政黨政治的重要雛形。

經(jīng)過近兩百年實踐探索，政黨成為拉美國家政治運行的重要主體、政治活動的最主要參與者以及政治制度的重要支撐。政黨間協(xié)商與合作、博弈與競爭、聯(lián)合與妥協(xié)成為國家政治的重要內(nèi)容；政黨政治成為國家政權(quán)和政府機構(gòu)運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，與議會制度、政府制度、選舉制度形成緊密聯(lián)系。許多學(xué)者認(rèn)為，政黨已成為拉美民主不可分割的組成部分，是社會利益的主要連接者和凝聚者，沒有政黨就沒有拉美政治和民主。[1]

拉美政黨政治具有較好延續(xù)性和連貫性。19世紀(jì)末到20世紀(jì)六七十年代，拉美出現(xiàn)大批民族主義政黨，許多政黨成為執(zhí)政黨并長期執(zhí)政。同傳統(tǒng)的保守黨和自由黨相比，這些政黨具有現(xiàn)代政黨特征，社會和群眾基礎(chǔ)相對廣泛，組織成分更加多元。這些政黨是20世紀(jì)拉美現(xiàn)代化進(jìn)程的主導(dǎo)者和政治民主化的推動者。政黨雖然在軍人政權(quán)統(tǒng)治時期受到打壓，但政黨政治發(fā)展并未中斷，政黨成為國家政治生活中無可替代的參與者。拉美軍政府“還政于民”的民主化進(jìn)程于20世紀(jì)70年代末開啟后，政黨地位和作用得到提升，成為國家政治生活的引領(lǐng)者，以及政治制度和政治運行規(guī)則的主要制定者。進(jìn)入21世紀(jì)后，一批新型政黨建立并執(zhí)政，拉美政黨政治獲得新動力，政黨發(fā)展出現(xiàn)新局面。

拉美政黨管理和運行規(guī)則相對規(guī)范，憲法和法律對政黨的地位和政黨制度有明確規(guī)定。自1934年和1942年烏拉圭和多米尼加率先將有關(guān)政黨的規(guī)定列入憲法起，到1994年阿根廷在憲法中作出相應(yīng)規(guī)定止，所有拉美國家都在憲法中就政黨問題作出規(guī)定，實現(xiàn)了所謂政黨的憲法化和規(guī)制化。[2]在此基礎(chǔ)上，已有十多個拉美國家制定《政黨法》，對政黨建立、資金使用、注冊登記、政黨活動、參與選舉等作出詳細(xì)規(guī)定。許多國家還頒布專門的法律法規(guī)，對憲法、選舉法、選舉事務(wù)條例、政黨法中所涉及的內(nèi)容進(jìn)行補充。這些法律法規(guī)多是在進(jìn)入21世紀(jì)后制定的，與政黨問題密切相關(guān)，其中最重要內(nèi)容是關(guān)于政黨的資金來源和資助問題。通過憲法、政黨法及相關(guān)法律法規(guī)，拉美國家實現(xiàn)了政黨管理的法制化和規(guī)范化。所有政黨都根據(jù)政黨管理的基本規(guī)則，在現(xiàn)有制度框架下生存、競爭和發(fā)展。拉美政黨政治多姿多彩、包容多元，涵蓋當(dāng)今世界所有類型的政黨制度。中南美地區(qū)國家基本實行多黨制，加勒比地區(qū)國家多實行兩黨制，古巴實行獨特的一黨制。

拉美政黨發(fā)展和政黨政治具有發(fā)展中國家的鮮明特色。發(fā)展中國家政黨發(fā)展和政黨政治與發(fā)達(dá)國家有某些相似性，但又有自身特色，如不同程度存在政黨類型多樣化、政黨發(fā)展穩(wěn)定性不足、公眾對政黨信任度不高、政黨建設(shè)有明顯缺陷等。拉美政黨發(fā)展和政黨政治起源較早，但其仍具有發(fā)展中國家的鮮明特點，政黨發(fā)展起伏大、變動多，政黨格局多次發(fā)生周期性變動。19世紀(jì)，保守黨和自由黨控制與主導(dǎo)拉美政治進(jìn)程數(shù)十年。20世紀(jì)初，隨著一些國家保守黨和自由黨衰落，民族主義政黨興起，政黨發(fā)展呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。20世紀(jì)中葉后社會民主主義和基督教民主主義政黨在拉美獨領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年。從20世紀(jì)與21世紀(jì)之交至今，一些老牌政黨走向衰敗，一批新型政黨異軍突起，拉美政黨格局再次出現(xiàn)大變動和大轉(zhuǎn)型。

拉美政黨政治發(fā)展新變化及原因

近年來特別是在本輪“超級選舉周期”（2021—2024年），拉美政黨政治發(fā)展呈現(xiàn)一些新特點和新態(tài)勢。

第一，傳統(tǒng)政黨衰敗與新型政黨崛起相互交織。不少曾長期執(zhí)政的老牌政黨影響力號召力下降，在國家決策中日益邊緣化。墨西哥三大傳統(tǒng)政黨均呈衰敗跡象。2000年，革命制度黨連續(xù)執(zhí)政71年歷史終結(jié)，2012—2018年雖重新執(zhí)政，但衰敗趨勢難以逆轉(zhuǎn)，2018年大選其總統(tǒng)候選人得票率僅為16%。國家行動黨在2000年贏得大選并連續(xù)執(zhí)政12年后，盡顯衰敗跡象；該黨總統(tǒng)候選人2018年大選得票率僅為22%。民主革命黨衰敗最為明顯，其總統(tǒng)候選人2018年大選得票率不足3%。這三個政黨聯(lián)合推舉的總統(tǒng)候選人于2024年大選中僅獲28%的得票率。秘魯多個傳統(tǒng)政黨衰敗，阿普拉黨在2020年國會特別選舉中未獲得席位，甚至沒參加2021年大選；基督教人民黨在2021年大選中也沒能在國會獲得議席。智利中左和中右兩大政黨聯(lián)盟在2021年大選中敗北，其交替執(zhí)政30多年的局面被打破。2021年洪都拉斯大選后，傳統(tǒng)政黨自由黨和國民黨長期掌控國家政治進(jìn)程的歷史宣告終結(jié)。2019年，薩爾瓦多民族主義共和聯(lián)盟和馬蒂陣線在大選中失利，兩大傳統(tǒng)政黨長期交替執(zhí)政局面被終結(jié)；兩黨總統(tǒng)候選人在2024年大選中得票率分別為5.57%和6.4%，政治影響力盡失。

同時，一批新型政黨崛起并迅速在多國執(zhí)政。墨西哥國家復(fù)興運動黨于2014年建黨，2018年執(zhí)政并成為議會第一大黨，2024年大選后繼續(xù)執(zhí)政。秘魯涌現(xiàn)多個新型政黨，民族主義黨于2005年建黨，僅六年后便取得執(zhí)政地位；“為了變革的秘魯人”黨于2014年建立，兩年后執(zhí)政；自由秘魯黨于2016年建黨，五年后執(zhí)政。智利“尊嚴(yán)制憲”聯(lián)盟組建于2020年，在2022年便實現(xiàn)執(zhí)政。厄瓜多爾建黨不足10年的“創(chuàng)造機會運動”黨于2021年成為執(zhí)政黨；“國家民主行動”于2022年建黨，在2023年實現(xiàn)執(zhí)政。薩爾瓦多“新思想”黨于2017年建黨，一年半后取得執(zhí)政地位，并在2024年大選后繼續(xù)執(zhí)政，且贏得議會多數(shù)席位。哥斯達(dá)黎加民主社會進(jìn)步黨于2018年成立，在2022年執(zhí)政，從建黨到執(zhí)政僅用了4年。2017年危地馬拉“前進(jìn)黨”建立，在2019年執(zhí)政，從建黨到執(zhí)政僅用兩年；2023年大選獲勝的“種子運動”黨于2017年才建黨。巴拿馬實現(xiàn)目標(biāo)黨于2021年建黨，在2024年實現(xiàn)執(zhí)政。

拉美傳統(tǒng)政黨衰敗和新型政黨崛起有深刻的政治社會根源，其中最主要的原因是傳統(tǒng)政黨的脆弱性和先天缺陷。首先，傳統(tǒng)政黨漸失公眾信任，衰敗難以避免。許多傳統(tǒng)政黨在長期執(zhí)政過程中未能有效化解國家面臨的各種經(jīng)濟社會難題，執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)不斷遭到侵蝕；黨的領(lǐng)導(dǎo)人日益脫離一般黨員和民眾，引起公眾反感，一些國家由此出現(xiàn)“政治家危機”，進(jìn)一步加重政黨代表性危機和信任危機。其次，新型政黨為公眾提供了新選擇。新型政黨的理念與傳統(tǒng)政黨不同，對選民而言具有新鮮感和吸引力；其領(lǐng)導(dǎo)人具有政治局外人或政治素人特點，沒有傳統(tǒng)政黨背景，甚至有反傳統(tǒng)政黨和反傳統(tǒng)政治家的傾向，能夠贏得對傳統(tǒng)政黨和政治家反感的民眾同情和支持。有學(xué)者指出，如果既有政黨無法有效反映公眾訴求，各社會階層不能感受到自己被現(xiàn)有政黨所代表，就會在傳統(tǒng)政黨之外尋找代表性。[3]公眾對傳統(tǒng)政黨及政治家信任度降低，轉(zhuǎn)而支持局外政黨和政治局外人，推動了傳統(tǒng)政黨衰敗和新型政黨崛起局面的形成。

需要指出的是，傳統(tǒng)政黨衰敗并不意味著其退出政治舞臺，新型政黨崛起削弱了傳統(tǒng)政黨政治影響力，但并未完全取代其地位。不少傳統(tǒng)政黨“衰而未敗”，仍是國家政治生活的重要參與者和引領(lǐng)者。傳統(tǒng)政黨在哥倫比亞、阿根廷、智利等國仍是最大政黨，在巴拉圭、烏拉圭等國繼續(xù)執(zhí)政。與此同時，新型政黨“興而未起”現(xiàn)象普遍。許多政黨建黨不久即執(zhí)政，但因治理能力不足，難以實現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政，有的甚至不能完成預(yù)定任期。傳統(tǒng)政黨和新型政黨的較量并未以任何一方完敗或完勝而結(jié)束；雙方依然膠著的競爭是拉美政黨政治發(fā)展的鮮明特色，也是“超級選舉周期”的重要看點。

第二，政黨發(fā)展分散化和聯(lián)盟化趨勢相互促進(jìn)。拉美政黨發(fā)展固有的分散化繼續(xù)發(fā)酵，政黨數(shù)量大幅增加甚至呈現(xiàn)碎片化趨勢。1998—2018年，巴西議會中擁有席位的政黨由18個增加到30個，2022年大選后在參眾兩院擁有席位的政黨分別有18個和26個。秘魯21個政黨參加2020年國會特別選舉，20個政黨參加2021年大選。智利2022年組成的議會中，在參眾兩院擁有席位的黨派分別為11個和22個。2020年委內(nèi)瑞拉有56個全國性政黨，37個政黨登記參加2024年大選。阿根廷2023年大選后，在參眾兩院擁有席位的政黨分別有9個和15個。巴拿馬2024年大選后，議會71個席位由9個政黨瓜分，席位最多的政黨僅有20席。多米尼加24個政黨參加2020年大選，2024年大選中有9個政黨推出總統(tǒng)候選人，分別有7個和13個政黨在參眾兩院獲得議席。拉美政黨分散化碎片化發(fā)展的原因眾多，如傳統(tǒng)政黨包容性不足，民意代表性偏低，不斷催生出不同理念、主張和代表性的新政黨；不少國家對大選參選門檻限定較低，導(dǎo)致大選前新政黨大量涌現(xiàn)；一些國家的政黨資助方式對新政黨增多推波助瀾，如危地馬拉“選舉和政黨法”規(guī)定，50%的競選資助分配給總統(tǒng)選舉，國會和市政選舉各25%，建立新政黨并爭取更多政黨資助，力爭在選舉中取得好成績，是較有吸引力的選擇。

與政黨發(fā)展分散化碎片化同時發(fā)生的是政黨聯(lián)盟化趨勢。出于選舉需要，許多政黨熱衷或被迫建立政黨聯(lián)盟。在厄瓜多爾2021年大選中，中左翼政黨組成“希望聯(lián)盟”，右翼政黨也組成競選聯(lián)盟。智利中左翼政黨在2021年大選中組成“新社會公約”聯(lián)盟，左翼組成“尊嚴(yán)制憲”聯(lián)盟，中右翼組成“智利前進(jìn)”聯(lián)盟，極右翼組成基督教社會陣線。2022年巴西大選也是左右兩大聯(lián)盟的較量。阿根廷左翼政黨在2023年大選中組成“祖國聯(lián)盟”，右翼組成“變革聯(lián)盟”，極右翼組成“自由前進(jìn)運動”聯(lián)盟。2024年墨西哥大選中三大傳統(tǒng)政黨結(jié)成“力量與意志”聯(lián)盟，與國家復(fù)興運動黨等組成的“我們繼續(xù)創(chuàng)造歷史”聯(lián)盟競爭。

政黨發(fā)展呈現(xiàn)聯(lián)盟化趨勢的根本原因是政黨的職能弱化，不少政黨從綱領(lǐng)政黨向選舉政黨轉(zhuǎn)變。拉美政黨與選舉間的關(guān)系愈發(fā)緊密，政黨日益淪為純粹的選舉工具。許多政黨和政黨聯(lián)盟因選舉而生，參加選舉獲得公職是主要目標(biāo)。一旦選舉結(jié)束，不少政黨便失去動力和方向，走向衰敗甚至消亡，相關(guān)的政黨聯(lián)盟隨之瓦解。在選舉政治的環(huán)境中，政黨發(fā)展分散化碎片化催生政黨聯(lián)盟趨勢，而政黨聯(lián)盟不穩(wěn)定進(jìn)一步加劇政黨分散化碎片化，形成政黨發(fā)展分散化和聯(lián)盟化相伴而生、相互促進(jìn)的局面。

第三，左右爭斗的政治效應(yīng)不斷外溢。左右競爭和交替執(zhí)政，是拉美政治發(fā)展的重要主線、主要內(nèi)容和鮮明特點。從20世紀(jì)與21世紀(jì)之交起，拉美出現(xiàn)兩輪左右輪替周期。[4]近年來，拉美左右競爭的局面更趨復(fù)雜，不同國家呈現(xiàn)不同趨勢和景象。尼加拉瓜、墨西哥等國家左翼政黨優(yōu)勢較明顯，執(zhí)政地位或政治基礎(chǔ)相對穩(wěn)固，而厄瓜多爾、阿根廷、巴拉圭等國家右翼政黨影響力上升。左右輪替的政治周期通常與經(jīng)濟社會發(fā)展周期有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是經(jīng)濟社會發(fā)展在政治領(lǐng)域的映射。左右輪替通常在經(jīng)濟下行、社會危機加重、民眾不滿增多而改革又難以推進(jìn)的時期發(fā)生?，F(xiàn)階段拉美經(jīng)濟增長乏力，左翼和右翼執(zhí)政黨均陷于執(zhí)政困境；不少國家社會撕裂加劇、政治對立加重，公眾對經(jīng)濟社會困局迷茫無助，只能在左右間無奈切換，加劇左右相互纏斗的局面，左右輪替的周期也不如過去鮮明。

與此同時，左右爭斗的效應(yīng)加速外溢。一方面，右翼力量加強聯(lián)合，試圖抑制左翼力量成長。2022年西班牙極右翼呼聲黨及其下屬智庫在哥倫比亞舉行會議，域內(nèi)外右翼力量試圖聯(lián)手抑制拉美左翼力量。2024年阿根廷總統(tǒng)米萊等先后去美國、巴西和墨西哥參加“保守政治行動會議”，呼吁阻止拉美“社會主義的進(jìn)步”。另一方面，左翼力量加強協(xié)調(diào)，聲援左翼政府。2022年圣保羅論壇召開中美洲和加勒比地區(qū)會議，聲援該地區(qū)左翼政府；2024年第27屆圣保羅論壇肯定了在拉美國家政府中日益增長的左翼力量。2022年以來歷屆“美洲玻利瓦爾聯(lián)盟”峰會均聲援拉美左翼政府，呼吁拉美國家加強團結(jié)。拉美和西班牙前左翼政要組成的“普埃布拉集團”試圖制定支持拉美左翼進(jìn)步力量和左翼政府的新議程。[5]

第四，朝野之爭更趨激烈和復(fù)雜。在決定拉美政治發(fā)展走向的2021—2024年“超級選舉周期”，有25個國家相繼舉行大選，執(zhí)政黨和在野黨競爭激烈，互有進(jìn)退。2021年厄瓜多爾、秘魯、尼加拉瓜、智利、洪都拉斯、巴哈馬、圣盧西亞7國大選，除尼加拉瓜外的其他6國發(fā)生執(zhí)政黨更迭。2022年哥斯達(dá)黎加、哥倫比亞、巴西、格林納達(dá)、圣基茨和尼維斯、巴巴多斯、多米尼克7國大選，除巴巴多斯和多米尼克外的其他5國發(fā)生執(zhí)政黨更迭。2023年危地馬拉、厄瓜多爾、阿根廷、巴拉圭、安提瓜和巴布達(dá)5國大選，巴拉圭、安提瓜和巴布達(dá)執(zhí)政黨繼續(xù)執(zhí)政，其他3國執(zhí)政黨更迭。2024年薩爾瓦多、巴拿馬、多米尼加、墨西哥、委內(nèi)瑞拉和烏拉圭6國大選，在已結(jié)束選舉的前5個國家中，4國執(zhí)政黨取勝，巴拿馬發(fā)生執(zhí)政黨更迭。

拉美一些國家執(zhí)政黨更迭和另一些國家執(zhí)政黨繼續(xù)執(zhí)政交替發(fā)生，執(zhí)政業(yè)績是關(guān)鍵或核心影響要素。執(zhí)政黨更迭多發(fā)生在執(zhí)政黨業(yè)績欠佳、國家治理能力較弱、執(zhí)政者支持率較低的國家。如果民眾對執(zhí)政黨的業(yè)績和能力不滿意，通常會希望變換執(zhí)政黨，于是投懲罰票，導(dǎo)致執(zhí)政黨更迭。執(zhí)政黨繼續(xù)執(zhí)政，通常發(fā)生在執(zhí)政黨業(yè)績較好、政府治理能力較強、執(zhí)政者支持率較高的國家，如薩爾瓦多、多米尼加和墨西哥。

政黨發(fā)展新變化對拉美政治的影響

政黨發(fā)展新變化對拉美政治具有雙重影響。政黨在國家政治生活中發(fā)揮決定性作用，政黨管理和運行進(jìn)一步規(guī)范化，有利于提升政治制度的效率及國家治理能力。而政黨的脆弱性、政黨發(fā)展分散化、左右之爭效應(yīng)外溢及朝野之爭加劇，則對拉美政治發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

第一，政黨的脆弱性損害政黨和執(zhí)政者的公信力。傳統(tǒng)政黨衰敗加重公眾對政黨的信任危機。不少傳統(tǒng)政黨缺乏與時俱進(jìn)的能力，未能根據(jù)時代變遷適時提出符合民眾訴求的新理論和政策主張，漸漸喪失凝聚大眾的能力和政治號召力。雖然多數(shù)拉美民眾認(rèn)為政黨在民主發(fā)展中具有核心作用，但對政黨的信任度低。2021年大選中，40%—45%的秘魯人不知道該投票給誰，只有12%的危地馬拉民眾認(rèn)為政黨代表自己，厄瓜多爾民眾對政黨的信任度只有5%，近半委內(nèi)瑞拉民眾不支持任何政黨。[6]

新型政黨的脆弱性進(jìn)一步加劇民眾對政黨的不信任。新型政黨善于營造選舉氣氛和利用選舉優(yōu)勢，但在社會和群眾基礎(chǔ)以及思想和組織方面有明顯缺陷。新型政黨快速崛起，但其未得到多數(shù)民眾的持續(xù)支持；不少政黨在短暫執(zhí)政期后便失去活力，能實現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政的新型政黨并不多。2000年后秘魯5屆政府由5個不同政黨執(zhí)政，除阿普拉黨外，其余均為新型政黨，但都未能實現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政。一些國家的新型政黨只是曇花一現(xiàn)。

執(zhí)政者業(yè)績不佳損害其公信力。不少拉美國家執(zhí)政者的支持率隨其執(zhí)政時間增加而下降。由于民眾起初對執(zhí)政者解決國家難題抱有期盼，其執(zhí)政初期支持率相對較高；隨著執(zhí)政者執(zhí)政能力不足的缺陷不斷暴露，支持率便會大幅下滑。2017年莫雷諾就任厄瓜多爾總統(tǒng)時支持率為67%，2020—2021年降至個位數(shù)。智利總統(tǒng)皮涅拉于2018年就任時支持率接近70%，2019年后迅速下滑，最終跌至個位數(shù)。秘魯總統(tǒng)卡斯蒂略于2021年7月上臺時支持率為53%，1個月后驟降到38%；2022年被彈劾后其繼任者博盧阿爾特的支持率一直在低位徘徊。智利總統(tǒng)博里奇于2023年就任一年半后支持率下降，2024年4月降至30%，不支持率升至62%。

第二，政黨發(fā)展分散化削弱執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)。本輪超級選舉周期中，在總統(tǒng)選舉只進(jìn)行一輪的巴拉圭、巴拿馬等國家，獲勝者得票率通常較低，合法性基礎(chǔ)較弱；在實行兩輪選舉的國家，最終勝選者首輪選舉得票率通常較低，第二輪多以微弱優(yōu)勢勝出，其中不少依靠與其他政黨結(jié)盟勉強獲勝，合法性基礎(chǔ)不牢固。

2021年當(dāng)選厄瓜多爾總統(tǒng)的拉索在首輪選舉中得票率不足20%；諾沃亞在2023年大選的首輪選舉中得票率為23.73%，第二輪以52.28%的得票率勉強勝選?？ㄋ沟俾栽?021年秘魯大選的首輪選舉中得票率為13%，第二輪以0.2個百分點的微弱優(yōu)勢取勝。博里奇在2021年智利大選首輪選舉中的得票率為25.82%，第二輪得票率為55.9%，優(yōu)勢并不明顯。2022年哥斯達(dá)黎加大選首輪選舉中，查韋斯得票率為16.7%，第二輪以52.9%得票率的較小優(yōu)勢獲勝。2022年巴西大選首輪投票中，盧拉和主要競爭對手得票率相差5個百分點，第二輪以0.6個百分點的微弱優(yōu)勢取勝。2022年哥倫比亞大選首輪選舉中佩特羅得票率為40.32%，第二輪以3個百分點微弱優(yōu)勢獲勝。2023年危地馬拉總統(tǒng)首輪投票中，阿雷瓦洛得票率為15.51%，第二輪以58%得票率當(dāng)選，優(yōu)勢也不明顯。2023年阿根廷大選首輪選舉中米萊獲得29.86%的選票，第二輪以55.69%的得票率取勝。2023年培尼亞以43%得票率當(dāng)選巴拉圭總統(tǒng)，合法性基礎(chǔ)較薄弱。2024年穆利諾當(dāng)選巴拿馬總統(tǒng)，其34.33%的得票率意味著只獲得1/3選民支持。

在政黨分散化碎片化發(fā)展的環(huán)境中，在執(zhí)政合法性不足的條件下，拉美不少執(zhí)政黨施政進(jìn)程步履維艱，難以完全實現(xiàn)預(yù)期執(zhí)政目標(biāo)。許多執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的是弱勢政府，執(zhí)政根基脆弱。[7]不少政黨執(zhí)政后面臨迅速消耗其政治資本的窘境，難以兌現(xiàn)競選承諾。面對眾多執(zhí)政難題，弱勢政府和執(zhí)政者常手足無措或無能為力；有的執(zhí)政者甚至不能完成預(yù)定任期，如秘魯和厄瓜多爾總統(tǒng)分別于2022年和2023年被迫提前下臺。

第三，左右爭斗及其效應(yīng)外溢產(chǎn)生嚴(yán)重消極后果。阿根廷學(xué)者索瓦托認(rèn)為，拉美政黨面臨兩極分化和碎片化同時增長的風(fēng)險。許多國家政治極化現(xiàn)象加劇，日益形成兩大對立的政治集團，委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷等國家不同程度出現(xiàn)極化趨勢。這些國家，中間派政黨力量和影響力有較大程度削弱。政黨和政治發(fā)展兩極化增加政黨間達(dá)成共識和體制改革的難度，削弱國家治理能力和效能；政府和執(zhí)政黨很難在各黨派利益訴求不一致的情況下有效應(yīng)對和消除國家發(fā)展中的難題。

如果說左右之爭影響國家治理能力，其效應(yīng)外溢則危及地區(qū)團結(jié)合作。有學(xué)者認(rèn)為，左右意識形態(tài)之爭加劇拉美國家間的緊張氣氛及沖突。[8]受左右政治和意識形態(tài)分歧影響，拉美最重要的區(qū)域合作組織南美國家聯(lián)盟在2019年后遭遇危機，瀕臨解體。在本輪“超級選舉周期”，拉美政治版圖中政黨的意識形態(tài)更具異質(zhì)性，[9]因左右之爭效應(yīng)外溢引發(fā)的矛盾和沖突時有發(fā)生。圍繞秘魯總統(tǒng)卡斯蒂略被彈劾和被捕，墨西哥和秘魯發(fā)生嚴(yán)重糾紛，導(dǎo)致兩國關(guān)系降級。因厄瓜多爾警方強行進(jìn)入墨西哥駐厄使館拘留在使館尋求庇護(hù)的厄前左翼副總統(tǒng)格拉斯，墨厄兩國斷交；古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、哥倫比亞等左翼政府譴責(zé)厄違反國際法，尼加拉瓜也與厄斷交。阿根廷右翼總統(tǒng)米萊多次攻擊墨西哥、巴西、哥倫比亞等國家的左翼領(lǐng)導(dǎo)人。2023年烏拉圭總統(tǒng)拉卡列表示，拉美出現(xiàn)“意識形態(tài)朋友的俱樂部”，將會嚴(yán)重?fù)p害區(qū)域合作。圍繞委內(nèi)瑞拉官方公布的該國2024年7月總統(tǒng)選舉結(jié)果，拉美國家間又發(fā)生嚴(yán)重分歧甚至對抗。

第四，朝野之爭加大執(zhí)政黨的施政難度。朝野之爭加劇及執(zhí)政黨頻繁更迭增加政策多變的風(fēng)險。由于對政黨不信任特別是對執(zhí)政黨執(zhí)政業(yè)績不滿，許多拉美民眾表現(xiàn)出對國家機構(gòu)的不信任甚至怨恨，滋生誰執(zhí)政就反對誰的心態(tài)和傾向。在這種環(huán)境下，執(zhí)政者或執(zhí)政黨越來越難以實現(xiàn)連選連任，執(zhí)政黨更迭成為不少國家大選的主基調(diào)；而執(zhí)政黨頻繁更迭加劇政策多變的風(fēng)險，對國家治理造成消極影響。

許多執(zhí)政黨贏得總統(tǒng)選舉，卻不能在立法機構(gòu)獲得多數(shù)席位或占據(jù)優(yōu)勢。自由秘魯黨在國會130個席位只有37席。智利“尊嚴(yán)制憲”聯(lián)盟在由直接選舉產(chǎn)生的參眾兩院50個和155個席位中，分別僅占5席和37席。哥斯達(dá)黎加民主社會進(jìn)步黨在議會57個席位中占10席。哥倫比亞“歷史公約”聯(lián)盟在參眾兩院108個和188個席位中分別占20席和25席，均不足20%。巴西勞工黨在參眾兩院81個和513個席位中，分別占9席和68席。厄瓜多爾“國家民主行動”聯(lián)盟在議會137個席位中僅占14席。阿根廷“自由前進(jìn)運動”聯(lián)盟在參眾兩院72個和257個席位中分別占8席和38席。危地馬拉“種子運動”黨在議會160個席位中占23席。[10]執(zhí)政黨在立法機構(gòu)中處于弱勢，難以擺脫反對派掣肘，決策和施政注定都會很艱難。

結(jié)語

在世界格局加速演進(jìn)和深度調(diào)整的背景下，世界各國政黨政治都發(fā)生明顯變化。美國政治極化加重和黨爭升級，加劇民意對立與社會分裂。歐洲政黨發(fā)展呈現(xiàn)新態(tài)勢，右翼民粹主義政黨影響力上升，政黨格局更加碎片化。不少發(fā)達(dá)國家的執(zhí)政黨治理能力不足，民意支持率低迷。許多發(fā)展中國家政黨政治正進(jìn)入或處于重要轉(zhuǎn)折期。作為發(fā)展中國家群體的一部分，拉美政黨發(fā)展的新變化有著深厚的經(jīng)濟社會根源。繼20世紀(jì)80年代后，2015—2024年拉美經(jīng)濟出現(xiàn)第二個“失去的十年”，年均增長率不足1%。經(jīng)濟衰退的社會后果不斷發(fā)酵，致使政府社會治理能力下降，失業(yè)、貧困和收入不公加劇，民眾不滿情緒積聚，推動政黨發(fā)展出現(xiàn)新變化。受內(nèi)外諸多不利因素制約，拉美有陷入第三個“失去的十年”的風(fēng)險，社會難題在短期內(nèi)難以得到有效化解。在本輪拉美“超級選舉周期”之后，傳統(tǒng)政黨的衰敗與新型政黨的崛起趨勢仍將持續(xù)，政黨發(fā)展分散化、碎片化現(xiàn)象難以逆轉(zhuǎn)，左右翼交替執(zhí)政依舊是政黨政治的常態(tài)，朝野之爭將更趨激烈復(fù)雜。拉美政黨發(fā)展的新變化和新趨勢，已經(jīng)并將繼續(xù)對各國政黨的公信力、合法性、治理能力及地區(qū)國家團結(jié)合作等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

[1]DanielZovatto，“RegulaciónjurídicadelospartidospolíticosenAméricaLatina，”InstitutodeInvestigacionesJuriticas，IDEAInternacional，2012，https：//archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3168/5.pdf.

[2]ArturoFontaine，CristiánLarroulet，JorgeNavarreteeIgnacioWalker（editores），ReformadelosPartidosPolíticosenChile，ProgramadelasNacionesUnidasparaelDesarrollo（PNUD），SantiagodeChile，junio2008，p.167.

[3]FlaviaFreidenberg，MaríaEsperanzaCasullo，“Cuandosevacíaelcentro：elascensodepartidosypolíticosoutsidersenAméricaLatinayEuropa，”September2014，https：//www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/politicos-outsiders-America-Latina-Europa_0_308669600.html.

[4]AngelArellano，“?Enquésediferencialanueva?olaprogresista?enLatinoamérica？”3defebrerode2022，https：//dialogopolitico.org/debates/nueva-ola-progresista-latinoamerica/.

[5]MaríaCandela，“GrupodePueblaenColombiadise?anuevaagendasolidaria，”November2022，https：//www.radiohc.cu/noticias/internacionales/304568-grupo-de-puebla-en-colombia-disena-nueva-agenda-solidaria-foto.

[6]周淑真主編：《世界政黨政治發(fā)展研究報告（2021—2022）》，北京：當(dāng)代世界出版社，2022年版，第226頁。

[7]CarlosMalamud，RogelioNú?ezCastellano，“ClaveselectoralesenAméricaLatinaen2023，”Publicadoel19abril2023，https：//www.realinstitutoelcano.org/analisis/.

[8]戴維·馬拉斯著，劉捷、茍淑英、林瑤譯：《拉丁美洲與和平幻象》，北京：當(dāng)代中國出版社，2015年版，第27頁。

[9]DanielZovatto，“ElectionsupercycleinLatinAmerica2021-2024，”RevistaEurolatinoamericanadeAnálisisSocialyPolítico（RELASP），Vol.2Núm.3，2022，pp.45-66.

[10]此處關(guān)于拉美國家執(zhí)政黨議席數(shù)量資料，詳見中國外交部網(wǎng)站，2024年7月，https：//www.mfa.gov.cn/web/。