安德拉·哈爾達爾（Antara Haldar）

安德拉·哈爾達爾，是劍橋大學實證法律研究副教授、哈佛大學客座教授，也是歐洲研究委員會法律與認知項目首席研究員。本文已獲Project Syndicate授權。

如果說艾倫·圖靈關于“思考機器”的研究是我們現(xiàn)在所說的人工智能的前傳，那么已故心理學家丹尼爾·卡尼曼的暢銷書《思考，快與慢》可能就是續(xù)集，因為它洞察了我們自己是如何思考的。理解“我們”對于規(guī)范“他們”至關重要。

這一努力已迅速成為政策制定者的首要議程。去年11月，20多國簽署了歐盟的《人工智能法案》和《布萊切利人工智能安全宣言》。而在美國，拜登發(fā)布了一項行政命令，要求“安全、可靠地開發(fā)和使用”人工智能。

這些努力是對人工智能軍備競賽的回應。這場競賽始于OpenAI在2022年底公開發(fā)布ChatGPT。最根本的擔憂是日益為人所知的“一致性問題”：AI的目標和追求目標的方式可能不尊重人類gqzOetcBwpWIAEAVTLk8gQ==的目標，甚至不兼容人類的目標。新的人工智能工具也有可能被不良行為者濫用，加深和擴大已有的歧視和偏見。不斷進化、能夠自學的人工智能還可能失控，決定制造一場金融危機、左右選舉，甚至制造一種生物武器。

在人工智能作為一種潛在的生存威脅的地位背后，有一個懸而未決的問題：這項技術應該與人類的哪些價值觀保持一致？現(xiàn)實生活中辯論的焦點，包括微軟在2016年發(fā)布了一個種族主義、厭惡女性、超性感的聊天機器人，29U3w9v9yu4Z3akie1hwdA==以及必應奇特的操縱欲和誘惑性（它試圖說服一名科技記者離開他的妻子）；最近，谷歌的雙子座（Gemini）的“醒了”特性導致它產生了歷史上荒謬的結果，比如黑人納粹士兵的圖像。

幸運的是，現(xiàn)代社會已經(jīng)設計出一種機制，允許不同的道德部落共存：法治。法律作為一種制度，代表著合作的典范。幾個世紀以來，人類一直在努力解決自己的結盟問題：如何組織集體行動。在此之后，它的出現(xiàn)是一個深刻的突破。

在認知上，法律代表了一種激進的新技術。一旦內化，它就會使個人行為與社區(qū)共識保持一致。法律被當作法律來遵守，而不考慮個人對任何規(guī)定的主觀判斷。幾位著名的哲學家都把注意力集中在這個獨有的特征上。20世紀的法律理論家H.L.A. 哈特，將法律描述為一種機制，它允許通過改變潛在的行為元規(guī)范來塑造規(guī)范。

最近，羅納德·德沃金用“完整性”來描述法律，因為它體現(xiàn)了整個社會的規(guī)范，而不是像一個“棋盤”。如果法律是拼湊而成的，它可能會更好地代表個人的信仰和觀點，但會犧牲連貫性。因此，法律作為一個凌駕于個人行為之上的按鈕，它吸收了關于道德和價值觀的復雜辯論，并將其磨成有約束力的規(guī)則。

目前關于人工智能和法律的大多數(shù)辯論，都集中在這項技術如何挑戰(zhàn)現(xiàn)行的監(jiān)管范式上。其中一個擔憂是“紅皇后效應”，它描述了在快速發(fā)展的技術下保持監(jiān)管與時俱進的內在困難。另一個問題是，在全國范圍內監(jiān)管一項真正全球性的技術所面臨的挑戰(zhàn)。還有一個弗蘭肯斯坦式的怪物問題：一項新技術主要是由少數(shù)私營公司開發(fā)的，這些公司的優(yōu)先事項與公眾的不同。

重要的是，如果“思考機器”能夠學習，它們能學會遵守法律嗎？隨著科技巨頭們爭先恐后地追求通用人工智能，人工智能的“黑匣子”問題依然存在。即使是這項技術的創(chuàng)造者也不知道它是如何工作的。由于給人工智能分配“目標功能”的努力可能會產生意想不到的后果，我們將需要一種更復雜的方法。

為此，我們應該研究認知進化，它使人類社會能夠持續(xù)這么久。人類的法律是否可以作為設計約束，這是工程師的一個問題。但如果它能做到，它可能代表著我們的救贖。