宋代教坊作為宮廷音樂當中不可或缺的機構(gòu)，職能是燕樂的創(chuàng)作和表演。本文的研究對象是北宋教坊音樂組織形式?！安俊奔础皹凡俊?，是隋唐至宋的一種綜合性音樂組織形式。從“部”的發(fā)展過程中表現(xiàn)了宋代音樂世俗化的傾向，表明了宋代音樂文化發(fā)生了轉(zhuǎn)變。對于宋代教坊之中部色體系的研究，“樂部”是近年來的討論熱點，其中關(guān)于部色體系中“四部”是具體哪四部存在爭議。關(guān)于宋代教坊四部之中的三部，意見統(tǒng)一，惟另外一部眾說紛紜。

在唐代和宋代當中均出現(xiàn)了四部樂這一音樂組織形式，不難看出這兩者之間存在繼承關(guān)系，想要知道宋代的四部樂是哪四部，筆者認為先應(yīng)對唐代四部樂進行簡單的了解。

一、唐代太常四樂部

唐代四部樂的記載最早出現(xiàn)在《玄宗實錄》：“先天元年八月己酉……設(shè)太常四部樂于庭?！惫识?，四部樂是在唐朝出現(xiàn)的一種新的音樂組織形式，但沒有明確說明四部樂具體名稱，又因四部樂隸屬于太常寺故稱為“太常四部樂”。

在史料中未見對唐代四部樂的詳細記載，對于唐代四部樂具體是哪四部表述不明確。前人對于唐代四部樂的研究，其中可以確定的是龜茲部和胡部，存在三種猜測：第一種是岸邊成雄提出的大鼓部、鼓笛部，“太常四部樂當初系樂器展覽而非四部伎，將樂器分成四類……”岸邊成雄將太常四部樂當成一種樂器的分類，在岸邊成雄的著作中主要參考《宋史》《樂府雜錄》等文獻得出此結(jié)論，劉洋也同樣贊同這一觀點但并不贊同樂部是按照樂器分類，在他研究唐代四部樂的文章中依據(jù)南詔樂部和《樂書》等文獻，將唐代四部樂中所用樂器進行對比，發(fā)現(xiàn)各部樂器均有所交集，得出結(jié)論樂器分類之說是不對的；第二種是鼓架部、鼓吹部，贊同這一觀點的是王小盾，王小盾認為：“四部樂是一種對樂器進行分類的制度，流行于唐宋兩代?！边@一猜想明顯受到了岸邊成雄的影響，主要依據(jù)《樂府雜錄》《新唐書》等文獻中分析其可行性；第三種是大鼓部、鼓吹部，這一觀點在孫曉輝的《兩唐書樂志研究》，這一觀點主要參考文獻是《樂府雜錄·鼓吹部》。第四種是黎國韜提出的鼓笛部、云韶部，黎國韜的文章中肯定了宋代四部樂與唐代四部樂的繼承關(guān)系，運用逆向研究法根據(jù)宋代四部樂推測唐代四部樂。由此可見，上文是對前人觀點的簡單梳理。

關(guān)于唐代四部樂中最有價值的文獻《新唐書》，分四部：一、龜茲部；二、大鼓部；三、胡部；四、軍樂部。通過史料可知《南詔奉圣樂》是根據(jù)唐朝的奉圣樂創(chuàng)作的，在公元642 年，西川節(jié)度使韋皋作《南詔奉圣樂》，正月于長安上演。

綜上所述，四部樂與樂器的分類有一定的關(guān)系，但并不是簡單的樂器分類，在唐代用于各種各樣的宮廷音樂當中，許多學(xué)者依據(jù)宋代教坊的四部樂推斷唐代教坊四部樂。目前可知的是唐宋之際均有四部樂的存在，但并不清楚是具體哪四部樂，宋代的四部樂沿襲了唐代四部樂。南詔四部：龜茲部、大鼓部、胡部、軍樂部。唐代四部與南詔四部是否一致至今還是存在疑問，在學(xué)術(shù)界大多數(shù)贊同南詔四部是在唐代四部的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的。

二、宋代四部樂討論

根據(jù)文獻的記載，唐代四部的記載就已經(jīng)十分不明確，到了宋代記載就更加不明確，不過可以確定的是宋沿唐制。

根據(jù)前人研究的成果得出的結(jié)論，宋代的四部樂與唐代四部樂之間存在繼承的關(guān)系，并不是全盤的繼承，它們之間有相同也有不同，唐代四部樂對于宋代四部樂的研究具有參考價值。關(guān)于宋代四部樂，文獻中明確記載的有三部樂為法曲部、龜茲部、鼓笛部，對于另外一部存在四種猜想。

1.云韶部說

岸邊成雄在參考《宋史》《樂書》等史料運用文獻學(xué)的方法提出，張世彬、黎國韜等支持此觀點。最早提出這一觀點應(yīng)該是王易《樂府通論》：“宋初循舊制亦置教坊，凡分四部。法曲，龜茲，鼓笛，云韶”他雖未指出云韶部是四部之一，其想法對岸邊成雄產(chǎn)生了影響。

雖然岸邊成雄和黎國韜在唐代四部樂的觀點不一致，但他們二人對于宋代四樂部的觀點是相同的，他們著作中均運用《宋史》當中的相關(guān)文獻對此觀點進行了充分的論述。

筆者不贊同云韶部這一種觀點，主要依據(jù)：一是，云韶部在唐朝時就已確立，“云韶”在文獻中第一次出現(xiàn)是在唐武后如意元年，以“云韶府”取代教坊。公元713 年間將從平民家中選入宮中的藝人居所命名為“云韶院”。在《樂府雜錄》中對此進行了詳盡的介紹。宋代的云韶部是承襲了唐代的云韶部，在唐代就不屬于四部之一。二是，云韶部是在公元971設(shè)立，云韶部建立之初名為簫韶部，后改名為云韶部，設(shè)置時間上比教坊設(shè)立時間早一些，所以云韶部并不是四部之一。三是，從云韶部與教坊的關(guān)系來看，云韶部的樂人只是在教坊內(nèi)學(xué)習(xí)，并不隸屬于教坊。四是從云韶部的人才構(gòu)成來看，云韶部均由內(nèi)臣組成，且由皇帝直接管理，而四部則是由樂人構(gòu)成，由太常寺管理。上述觀點足以證明云韶部不是四部之一，是一個獨立的部門。

2.坐部說

第二種是陰法魯在《唐宋大曲之來源》中提出的，宋代教坊四部其觀點是坐部，其他均相同。不難看出這一觀點是根據(jù)唐代的坐立二部伎得出的。

筆者不贊同坐部這一觀點，這種觀點的四部樂應(yīng)與唐之坐、立二部伎有關(guān)，依據(jù)是沿唐制宋代的四部樂與唐代的四部樂有著十分密切的聯(lián)系，但根據(jù)文獻的記載二部伎在唐代末年廢除，所以這種說法沒有理論文獻做支持，是不被認可的。

3.鼓吹部說

第三種是王小盾《唐代樂部研究未刊稿》宋代教坊四部是鼓吹部，其他均相同。鼓吹部的原因是：一是，《樂府雜錄》載：“龜茲部、胡部、鼓架部和鼓吹部”；二是，《宋史》：“奏鼓吹曲，或用法曲，或用龜茲”。

鼓吹部這一想法看似合理但本身存在著問題，一是我們可以在《樂府雜錄》看到該書中不僅僅介紹了四部樂還介紹了許多的其他部門，這些都是平行樂部并列而介紹，“鼓吹部”便是平行介紹的樂部之一，將“鼓吹部”列入四部之一這種觀點顯然是不合理的，故這種觀點沒有有力的文獻支持。二是鼓吹樂是在我國古代音樂文化當中產(chǎn)生的樂種，且早于宋代，并設(shè)有專門的機構(gòu)——鼓吹署，故而這一可能不大。

4.大曲部說

第四種是大曲部，其他均相同，是楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》在一書中提及。楊蔭瀏：“教坊內(nèi)部的組織，北宋時期，前后有改變。關(guān)于何時改變，缺少明確的記載，但至少知道，大約是分為大曲部、法曲部、龜茲部和鼓笛部四部?！端问贰肪硪凰亩骸纬跹f制，置教坊，凡四部?！端问贰窙]有提出‘大曲部’的名稱，但從所舉‘十八調(diào)四十大曲’的曲名來看，可知其第一部為大曲部?！?/p>

筆者較為贊同大曲部這一觀點，其依據(jù)為：一是，在陳旸《樂書》中提到：“非如唐分部奏曲也”表明了唐代實行的是“分部奏曲”，宋代教坊四部合一之前的性質(zhì)和之前的朝代是一致的。由此可證明大曲部這一觀點的文獻材料十分的充足且有力。二是，大曲在宋代有著十分充分的發(fā)展，在上文中筆者提到大曲對于四部合一有著重要的影響，這也就表明大曲在四部中是一個十分重要的角色。

綜上所述，對于四部樂的討論主要集中在以上四種猜想當中，筆者較為贊同楊蔭瀏先生提出的大曲部為四部之一。

三、結(jié)語

本文對北宋年間中教坊管理的四部樂問題進行討論，對于北宋四部樂是哪四部進行了分析。研究的重心是本文后半部分，主要是針對宋代教坊中音樂組織形式的討論，通過梳理我們認識到在北宋的歷史當中教坊的音樂組織形式發(fā)生了一定的變化，從最初的“樂部”到“四部合一”，呈現(xiàn)的是北宋的音樂理念上的變化。

北宋四樂部具體的討論，通過對前人觀點的梳理發(fā)現(xiàn)在四樂部當中有三部是已經(jīng)確定的僅有一部眾說紛紜，未有定論。主要針對沒有確定的樂部展開討論，通過對于文獻的整理以及推斷。

從宋代的大背景出發(fā)，對于北宋宮廷音樂中的音樂組織形式展開了一定的討論。音樂僅僅是文化長河當中的一朵浪花，中國傳統(tǒng)音樂的傳承和制度離不開制度的傳承，宋代音樂文化的源遠流長離不開的是多重音樂文化的共同結(jié)果。關(guān)于宋代的音樂還存在著許多的問題，本文所討論的僅僅只是宋代音樂存在問題的冰山一角。

參考文獻：

[1]李萍、孫曉輝：《論宋代部色體系》，《音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報）》2011 年第2 期。

[2]于露、張國強：《不貴于無過而貴于得鑒——評〈宋代教坊之部色制度〉一文》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2010年第3 期。

[3]蔡菲、田可文：《宋代教坊之部色制度》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2009 年第3 期。

[4]王小盾：《唐代樂部研究》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2006 年第3 期。

[5]張國強：《宋初教坊四部與云韶部關(guān)系考述》，《中國音樂學(xué)》2004 年第3 期。

[6]黎國韜：《唐宋四部樂考略—（元）兼論<云韶部>宋代隊舞之影響》，《音樂研究》2003 年第3 期。

[7]梁·沈約撰：《宋書》，中華書局，1974 年版。

[8]梁·蕭子顯撰：《南齊書》，中華書局，1974 年版。

[9]北齊·魏收撰：《魏書》，中華書局，1974 年版。

[10]唐·魏征、令狐德菜撰：《隋書》，中華書局，1973年版。

[11]后晉·劉響等撰：《舊唐書》，中華書局，1975 年版。

[12]宋·歐陽修，宋祁撰：《新唐書》，中華書局，1975年版。

[13]元·脫脫等撰：《宋史》，中華書局，1977 年版。

[14]王易：《樂府通論》，中國文化服務(wù)社印行，中華民國三十七年十一月。

[15]楊蔭瀏：《中國音樂史綱》，萬葉書店，1953 年版。

[16][日]岸邊成雄，梁在平、黃志炯譯：《唐代音樂史的研究》，中華書局，1973 年版。

[17]楊蔭瀏：《中國古代音樂史稿（上、下冊）》，人民音樂出版社，1981 年版。

[18][宋]陳旸：《樂書》，圖書館出版，2004 年版。

[19][宋]王應(yīng)麟：《玉?！?，廣陵出版，2003 年版。

王茜園 天津音樂學(xué)院碩士研究生

李林璘 齊文化博物院副研究館員

（責(zé)任編輯高月）