摘要：財(cái)務(wù)資助指公司資金向公司以外的主體流動(dòng)，不當(dāng)財(cái)務(wù)資助行為將增加資本流失、資本結(jié)構(gòu)失衡、利益輸送等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、股東權(quán)益、債權(quán)人利益以及市場(chǎng)信譽(yù)等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，財(cái)務(wù)資助行為的具體情形集中在回購(gòu)股份以及循環(huán)出資兩類(lèi)情形。我國(guó)《公司法》增加禁止財(cái)務(wù)資助制度，規(guī)定了公司不得為他人購(gòu)買(mǎi)本公司的股份而提供資金上的資助的內(nèi)容，但該規(guī)定過(guò)于原則化，目前而言還缺乏細(xì)化規(guī)定，與之配套的相關(guān)司法解釋和其他制度尚未健全。在具體制度應(yīng)用時(shí)存在缺乏“為公司利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及財(cái)務(wù)資助合同的效力認(rèn)定不明等問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)細(xì)化例外情形的規(guī)定，從而發(fā)揮禁止財(cái)務(wù)資助制度在公司資本維持方面的積極意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)資助；資本維持；循環(huán)出資；公司利益

財(cái)務(wù)資助一詞源自商業(yè)領(lǐng)域的通用表述。從商業(yè)角度而言，在判斷某項(xiàng)交易是否構(gòu)成財(cái)務(wù)資助時(shí)，我們可以依據(jù)其商業(yè)實(shí)質(zhì)進(jìn)行審慎分析，避免過(guò)度擴(kuò)大其適用范圍至那些無(wú)法恰當(dāng)歸入此范疇的交易。2024年生效的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法》”）第163條規(guī)定了禁止財(cái)務(wù)資助制度，公司及其母公司被禁止為第三人對(duì)其進(jìn)行股份收購(gòu)提供財(cái)務(wù)資助，但員工持股計(jì)劃及為公司利益依法作出的決議的情況除外。作為預(yù)防性機(jī)制，禁止財(cái)務(wù)資助制度的主要作用是防止公司控制人濫用職權(quán)，使得公司資產(chǎn)不被用于為股東或潛在股東獲取本公司股份，并且避免不當(dāng)利益輸送的可能。由于我國(guó)的禁止財(cái)務(wù)資助制度首次被《公司法》確立，該制度的立法有其“宜粗不宜細(xì)”的考量。目前，我國(guó)的禁止財(cái)務(wù)資助制度較為原則化，當(dāng)前公司法僅規(guī)定公司在運(yùn)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)資助行為，但是其缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，存在司法適用難題。

一、禁止財(cái)務(wù)資助制度檢視

對(duì)于財(cái)務(wù)資助行為，公司法當(dāng)前采用“原則禁止，例外允許”的規(guī)制模式，并且明確列舉財(cái)務(wù)資助行為的具體情形。目的在于避免當(dāng)事人有意規(guī)避法律規(guī)定，使用法律禁止的具體情形以外的行為進(jìn)行財(cái)務(wù)資助?！霸瓌t禁止，例外允許”模式有效防止當(dāng)事人通過(guò)法律無(wú)法規(guī)制的真空地帶進(jìn)行財(cái)務(wù)資助行為。

（一）禁止財(cái)務(wù)資助制度的原則禁止

財(cái)務(wù)資助行為的禁止規(guī)定是圍繞公司股份的收購(gòu)而設(shè)立的。其中，“股份”一詞不僅指代股份本身，還涵蓋了股份所附帶的所有權(quán)益，然而此范圍并不包含債券。換言之，若公司資助他人購(gòu)買(mǎi)公司發(fā)行的債券，則此行為不受財(cái)務(wù)資助禁止規(guī)定的約束。財(cái)務(wù)資助的形式廣泛，既涵蓋直接資助，也包含間接資助，向股份出讓方提供的資助亦被視為財(cái)務(wù)資助，其實(shí)質(zhì)是對(duì)股份購(gòu)買(mǎi)行為的資助。直接資助的意涵是第三人直接購(gòu)買(mǎi)股東持有的目標(biāo)公司的股份。而間接資助則是通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)公司的母公司股份，進(jìn)而間接控制目標(biāo)公司。鑒于收購(gòu)方式的多樣性，法律需要在原則上禁止財(cái)務(wù)資助行為，以盡可能涵蓋可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)資助行為。

（二）禁止財(cái)務(wù)資助制度的例外情形

我國(guó)《公司法》163條規(guī)定了一般例外：“為公司利益，經(jīng)股東會(huì)決議，或者董事會(huì)按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財(cái)務(wù)資助，但財(cái)務(wù)資助的累計(jì)總額不得超過(guò)已發(fā)行股本總額的百分之十?！蔽覈?guó)公司法的對(duì)財(cái)務(wù)資助的規(guī)制方式并非為財(cái)務(wù)資助行為發(fā)生后進(jìn)行事后監(jiān)管的方式，而是事先采用程序控制和規(guī)定公司資本占比的最低限度雙重限制的例外情形。公司是股東投資形成的法人實(shí)體，股東是公司的股權(quán)權(quán)益享有人，股東對(duì)公司擁有著管理上的最高權(quán)限，因此“為公司利益”的財(cái)務(wù)資助行為需要征得股東會(huì)同意，或者得到股東會(huì)授權(quán)。只要該財(cái)務(wù)資助行為不會(huì)對(duì)公司、債權(quán)人或其他股東造成損害的，公司法應(yīng)當(dāng)允許公司提供財(cái)務(wù)資助。

（三）禁止財(cái)務(wù)資助制度的法律責(zé)任

我國(guó)《公司法》的修改逐漸從股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義傾向，單層制公司的董事會(huì)決議相對(duì)于雙層制公司的董事會(huì)決議的范圍和影響力更大，因此董事的信義義務(wù)應(yīng)得到法律上的強(qiáng)化。董事有責(zé)任審慎評(píng)估財(cái)務(wù)資助對(duì)公司利益的真正貢獻(xiàn)，包括對(duì)賬面凈值的影響，以及是否可能削弱公司的償付能力和資金流動(dòng)性。在此背景下，《公司法》第163條明確了董事、監(jiān)事和高管在特定情況下的賠償責(zé)任，這一責(zé)任基于過(guò)錯(cuò)原則，且以公司實(shí)際受損為前提。因此，董事會(huì)的決議允許財(cái)務(wù)資助本身并不直接觸發(fā)董事的賠償責(zé)任。同樣，若財(cái)務(wù)資助行為未對(duì)公司造成損害，董事亦無(wú)需擔(dān)責(zé)。

二、禁止財(cái)務(wù)資助制度的適用情形

我國(guó)商業(yè)實(shí)踐和司法實(shí)踐中出現(xiàn)了多種形式的財(cái)務(wù)資助行為，其中利用對(duì)賭協(xié)議回購(gòu)股份和循環(huán)增資等行為最為典型。禁止財(cái)務(wù)資助制度旨在規(guī)制這些情形，防止惡意的股東或董事使用上述不正當(dāng)手段獲取私利，最終損害公司和債權(quán)人之利益。

（一）利用對(duì)賭協(xié)議回購(gòu)股份

我國(guó)司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的回購(gòu)股份是通過(guò)對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的，即公司外部第三方進(jìn)行股權(quán)投資，由第三方設(shè)定特定目標(biāo)，若此目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，則會(huì)依據(jù)事先約定的條件，第三方要求目標(biāo)公司或其股東向第三方提供補(bǔ)償。補(bǔ)償形式通常涉及現(xiàn)金賠償或按特定價(jià)格回購(gòu)第三方所持有的股份。當(dāng)對(duì)賭協(xié)議中的預(yù)設(shè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，目標(biāo)公司或其股東采取回購(gòu)行動(dòng)，這一行為在形式上呈現(xiàn)出為投資或收購(gòu)行為提供擔(dān)保的表象，但在本質(zhì)上具有股東與公司之間資本交易的典型特征。然而，從公司的角度出發(fā)，公司為股東履行對(duì)賭協(xié)議提供擔(dān)?；蛸J款，實(shí)質(zhì)上是利用公司資產(chǎn)履行對(duì)賭協(xié)議，回避了《九民紀(jì)要》設(shè)定的減資或利潤(rùn)分配的程序規(guī)定。從這種行為的特征觀之，其行為更傾向于被定義為公司分配的行為模式，而且也應(yīng)當(dāng)從財(cái)務(wù)資助的角度對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行定性。

（二）循環(huán)出資

于是司法實(shí)踐中存在部分公司使用循環(huán)增資的方式虛增注冊(cè)資本，也即需要虛增資本的公司接受增資方的匯款用以增資，在完成增資程序后又旋即將此款項(xiàng)讓與原增資方，增資方在收到款項(xiàng)后再次將款項(xiàng)匯入需要增資的公司，以此往復(fù)，達(dá)成增加賬面上的注冊(cè)資本的目的。在《公司法》出臺(tái)之前，法院對(duì)此種行為的司法認(rèn)定多集中于認(rèn)定其為抽逃出資，因?yàn)樵鲑Y方將款項(xiàng)匯入需要增資的公司之后又被需要增資的公司以各種形式返還。盡管通過(guò)財(cái)務(wù)資助行為實(shí)現(xiàn)的循環(huán)增資行為未損害公司利益，并且沒(méi)有違反2018年《公司法》規(guī)定的出資方式，但此類(lèi)通過(guò)財(cái)務(wù)資助行為實(shí)現(xiàn)的循環(huán)增資行為將造成公司市場(chǎng)信譽(yù)下降，具體表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)公司資產(chǎn)狀況的不信任，此種不信任可能損害公司的商譽(yù)，進(jìn)而導(dǎo)致公司未來(lái)的商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失。

三、禁止財(cái)務(wù)資助制度的適用困境

（一）“為公司利益”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

司法實(shí)踐中對(duì)于“為公司利益”的界定通常并不明確，因?yàn)椤肮纠妗边@一概念本身并無(wú)確切的量化標(biāo)準(zhǔn)。在法學(xué)界，利益的界定具有多樣性，按不同標(biāo)準(zhǔn)可作多種分類(lèi)，如按主體分為個(gè)人利益和公共利益等。作為公司法的基本概念，“公司利益”也因“利益”概念的不確定性而呈現(xiàn)出多種形態(tài)。而且學(xué)界對(duì)公司利益的認(rèn)定往往寬泛且模糊，因公司類(lèi)型、發(fā)展階段、法律適用領(lǐng)域及特定情境而異。而且，實(shí)務(wù)中公司利益和個(gè)人利益之間的區(qū)分也存在困境，判斷某行為是否純粹為公司利益和做出該行為的個(gè)人是否無(wú)私奉獻(xiàn)均是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的判斷。而主觀心理狀態(tài)難以使用量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行揣測(cè)，只能依靠行為人的外部行為推測(cè)，這將會(huì)導(dǎo)致對(duì)主觀心理狀態(tài)的判斷產(chǎn)生誤差。

（二）財(cái)務(wù)資助合同效力不明

財(cái)務(wù)資助合同的效力需要法律的直接規(guī)定，如果沒(méi)有明確的法律界定，此類(lèi)合同的效力可能會(huì)像公司違規(guī)擔(dān)保一樣，在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)論。值得注意的是，不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)財(cái)務(wù)資助合同的效力具有不同的規(guī)定。澳大利亞《公司法》第260D條規(guī)定，財(cái)務(wù)資助行為不會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)資助行為相關(guān)各項(xiàng)民事行為的合同無(wú)效。然而，英國(guó)判例法則持相反立場(chǎng)，認(rèn)為如果公司進(jìn)行違法財(cái)務(wù)資助，則因此而產(chǎn)生的公司義務(wù)均不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。不同國(guó)家和地區(qū)間對(duì)財(cái)務(wù)資助合同的效力規(guī)定存在出入，也證實(shí)了財(cái)務(wù)資助合同的效力從法律層面而言存在爭(zhēng)議。另外，我國(guó)《公司法》第163條的法律性質(zhì)更傾向于管理性規(guī)定，管理性規(guī)定并不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，很難直接依據(jù)我國(guó)《公司法》第163條判斷財(cái)務(wù)資助行為之效力。

四、禁止財(cái)務(wù)資助行為的優(yōu)化路徑

（一）加強(qiáng)“為公司利益”的司法裁判指引

鑒于“公司利益”這一概念的模糊性和復(fù)雜性，在《公司法》針對(duì)禁止財(cái)務(wù)資助制度進(jìn)行修訂的進(jìn)程中，不宜忽視或回避其定義上的不確定性，而應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)資助例外情形適用中的問(wèn)題進(jìn)行司法上的解決。在此，司法實(shí)踐中無(wú)論是采納英美法系的償債能力測(cè)試，還是遵循我國(guó)資本維持原則下的資產(chǎn)流出的規(guī)制，其核心均聚焦于董事會(huì)決策時(shí)是否具有維護(hù)公司利益之目的。并且一般學(xué)說(shuō)認(rèn)為董事作出的判斷只要符合正常的法定程序，即使存在損害公司利益的情況也能夠通過(guò)主張商業(yè)判斷原則進(jìn)行免責(zé)。另外，還可以在此引入公司機(jī)會(huì)規(guī)則，依據(jù)《布萊克法律辭典》的定義，公司機(jī)會(huì)規(guī)則旨在防止公司董事、高級(jí)管理人員及雇員將本屬于公司的商業(yè)機(jī)遇據(jù)為己有，這既是為了維護(hù)公司對(duì)公司機(jī)會(huì)的合理利用，避免其因內(nèi)部人員的不當(dāng)行為而造成機(jī)會(huì)的流失，也是確保公司在提供財(cái)務(wù)資助后仍能保持足夠的償債能力，維持其日常經(jīng)營(yíng)能力。

（二）審查受資助人主觀上是否為善意

財(cái)務(wù)資助合同的效力判斷必須結(jié)合其內(nèi)在形式，也即擔(dān)保、借款和贈(zèng)與此三種行為之效力加以判斷，在財(cái)務(wù)資助行為的框架下，對(duì)擔(dān)保、借款和贈(zèng)與三種行為的效力的判斷關(guān)鍵在于審查受資助人主觀上是否善意。至于公司違規(guī)擔(dān)保行為效力認(rèn)定，我國(guó)主要是對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行限制，并結(jié)合相對(duì)人的善意程度來(lái)判斷擔(dān)保合同的法律效力。在審視財(cái)務(wù)資助行為時(shí)，可判斷受資助方主觀心理狀態(tài)為善意，即對(duì)違法實(shí)施財(cái)務(wù)資助行為不知道或不應(yīng)當(dāng)知道時(shí)，財(cái)務(wù)資助合同能夠?qū)ι埔獾谌税l(fā)生效力；反之，若受資助方非善意，則資助行為無(wú)效。

另外，推定受資助人是否為善意，還可在財(cái)務(wù)資助行為的實(shí)施時(shí)，觀察股東、董事與公司之間的交易對(duì)價(jià)是否出現(xiàn)不對(duì)等的情況。例如受資助人希望通過(guò)非法財(cái)務(wù)資助獲得股權(quán)，而董事未能履行對(duì)公司的信義義務(wù)，縱容此類(lèi)不對(duì)等價(jià)格交易。一旦發(fā)生此類(lèi)不當(dāng)交易，即可推定受資助人存在目的上的不正當(dāng)性，因?yàn)榇祟?lèi)行為通常涉及公司內(nèi)部人員與受資助方的惡意串通，縱容該行為的發(fā)生可能會(huì)損害公司利益。

五、結(jié)論

禁止財(cái)務(wù)資助制度經(jīng)過(guò)全世界不同國(guó)家地區(qū)的發(fā)展，目前已經(jīng)較為成熟。本次我國(guó)《公司法》修訂初次引入禁止財(cái)務(wù)資助制度。從法律規(guī)范的角度看，財(cái)務(wù)資助行為是在他人購(gòu)買(mǎi)公司股份時(shí)，公司向收購(gòu)方提供資金支持。目前我國(guó)《公司法》的禁止財(cái)務(wù)資助制度還存在細(xì)化程度不足之特點(diǎn)，在規(guī)則的細(xì)化方面，可以加強(qiáng)為公司利益司法裁判的指引，審查受資助人主觀上是否善意等?？偠灾关?cái)務(wù)資助制度在此次2024年公司法的生效之后，既能防止利用財(cái)務(wù)資助行為的循環(huán)增資、回購(gòu)股份，又能豐富現(xiàn)有公司法的增資減資、利潤(rùn)分配等規(guī)則的內(nèi)涵以及明確這些規(guī)則的適用范圍，還可以確保公司資本真實(shí)完整，防止虛增資本，填補(bǔ)虛假增資的制度漏洞，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮正德.禁止財(cái)務(wù)資助規(guī)則的公司法建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2023（1）：143-161.

[2]梁上上.利益衡量論[M].北京：法律出版社，2016：119-120.

[3]蔣大興，沈暉.公司利益不確定性的控制機(jī)制[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：74-84.

[4]鄒海林.公司代表越權(quán)擔(dān)保的制度邏輯解析——以公司法第16條第1款為中心[J].法學(xué)研究，2019（5）：63-82.

[5]蔣大興，沈暉.公司利益不確定性的控制機(jī)制[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：74-84.

[6]孫澤杭.公司財(cái)務(wù)資助例外條款研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2023.

[7]皮正德.禁止財(cái)務(wù)資助規(guī)則的公司法建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2023（1）：143-161.