［摘要］文生視頻是人類創(chuàng)作者通過輸入一系列指令而生成的視頻內(nèi)容，指令涵蓋了人類創(chuàng)作者對(duì)生成視頻內(nèi)容的構(gòu)思，是人類創(chuàng)作者風(fēng)格、選擇、個(gè)性的體現(xiàn)。文生視頻在滿足獨(dú)創(chuàng)性及體現(xiàn)人類實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的前提下可以構(gòu)成作品，承認(rèn)此類文生視頻的可版權(quán)性符合著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的立法宗旨。在現(xiàn)行著作權(quán)法體系下，相關(guān)主體通過新設(shè)AI作品類型為文生視頻提供保護(hù)是選擇成本最低、效果最好的方案。同時(shí)，相關(guān)主體對(duì)文生視頻的保護(hù)應(yīng)給予必要限制，以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)作品創(chuàng)作、傳播和利用之間的合理平衡，賦能生成式人工智能的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］生成式人工智能；文生視頻；獨(dú)創(chuàng)性；著作權(quán)保護(hù)

在信息時(shí)代浪潮下，人工智能技術(shù)日趨成熟。2024年2月16日，文生視頻大模型Sora的出現(xiàn)像一枚重磅炸彈，在科技圈、影視圈等多個(gè)領(lǐng)域引起了軒然大波。Sora以其卓越的技術(shù)性能和創(chuàng)新性為人工智能領(lǐng)域帶來了新突破的同時(shí)，也引發(fā)了著作權(quán)保護(hù)問題。自人工智能出現(xiàn)以來，人工智能生成物是否屬于著作權(quán)法意義上的作品以及如何保護(hù)的問題，有著較大爭論和分歧。文章通過對(duì)以Sora為代表的文生視頻類生成式人工智能運(yùn)行原理的分析和文生視頻類人工智能生成物可版權(quán)性的證立，提出文生視頻類人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)路徑，以期為著作權(quán)法賦能生成式人工智能發(fā)展提供新啟示。

一、以Sora為代表的文生視頻類生成式人工智能運(yùn)行原理

（一）以Sora為代表的文生視頻類生成式人工智能概述

人工智能文生視頻大模型Sora將ChatGPT所用的大型語言模型（LLM）與擴(kuò)散模型相融合，用戶輸入文字后，文生視頻大模型依靠GPT語義解釋能力針對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的概述，再根據(jù)此內(nèi)容將用戶輸入的文字轉(zhuǎn)換成視頻。例如，文本是“一位時(shí)尚女性走在東京街道上。她穿著黑色皮夾克、紅色長裙和黑色靴子，拎著黑色錢包。她戴著太陽鏡，涂著紅色口紅。她走路自信又隨意”。GPT對(duì)文本進(jìn)行解釋，生成一些與文本內(nèi)容對(duì)應(yīng)的“高樓”“繁華夜景”等場景。與Runway、Pika等只能生成十幾秒的文生視頻技術(shù)不同，Sora能夠?qū)崿F(xiàn)60秒的一鏡到底，人類創(chuàng)作者因此可以借助Sora構(gòu)建各種各樣的場景、塑造生動(dòng)形象的人物，為影視作品增添多樣化的創(chuàng)意元素。不僅如此，Sora還可以基于原有的視頻進(jìn)行視頻擴(kuò)展、調(diào)整框架和角度、圖像動(dòng)態(tài)化等多種操作［1］，體現(xiàn)了文生視頻類生成式人工智能在影視制作、虛擬現(xiàn)實(shí)等多個(gè)領(lǐng)域的廣闊前景。

（二）以Sora為代表的文生視頻類生成式人工智能運(yùn)行步驟

以Sora為代表的文生視頻類生成式人工智能的運(yùn)行主要包括文本輸入處理、文本編碼、生成器生成視頻、訓(xùn)練和生成視頻輸出等幾個(gè)步驟［2］。

第一是文本輸入處理階段。當(dāng)用戶輸入一段文字后，文生視頻大模型首先會(huì)對(duì)該文字進(jìn)行預(yù)處理，利用深度學(xué)習(xí)和語義分析技術(shù)來理解并解析這段文本描述。文生視頻大模型會(huì)完成詞性標(biāo)注等自然語言處理任務(wù)，捕捉文本中的關(guān)鍵信息，分析出人類創(chuàng)作者的大致要求。在理解文本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，文生視頻大模型會(huì)進(jìn)一步將這些信息轉(zhuǎn)化為向量表示［3］，以便在后續(xù)處理中進(jìn)行文本編碼。第二是文本編碼階段。文本編碼階段的結(jié)果則是生成一個(gè)或多個(gè)計(jì)算機(jī)可以識(shí)別和處理的向量表示。這一步通常會(huì)使用到循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（recurrent neural network，RNN）或轉(zhuǎn)換器（Transformer）等深度學(xué)習(xí)技術(shù)，以便文生視頻大模型能夠理解文本含義以及上下文之間的關(guān)系。第三是生成器生成視頻階段。生成器能夠?qū)⒔?jīng)過文本編碼后的向量表示轉(zhuǎn)化為視頻內(nèi)容。同時(shí)，文生視頻大模型基于強(qiáng)大的深度學(xué)習(xí)和生成能力，能夠識(shí)別出不同元素之間的關(guān)系。因此，生成器在生成視頻過程中起著關(guān)鍵作用。第四是訓(xùn)練階段。文生視頻大模型之所以具備視頻生成的能力，是由于其基于海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。在訓(xùn)練階段，文生視頻大模型融入了一種可以用來生成圖像的模型—去噪擴(kuò)散概率模型（Doiseing Diffusion Probabilistic Models）。該模型對(duì)現(xiàn)有圖像逐步施加高斯噪聲，在圖像被破壞后，再根據(jù)給定的高斯噪聲逆向還原圖像［2］。第五是生成視頻輸出階段。此階段是文生視頻大模型運(yùn)行的最后一個(gè)階段。在經(jīng)過生成器生成視頻后，判別器會(huì)對(duì)生成視頻進(jìn)行評(píng)估，生成器根據(jù)判別器反饋的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，以生成更加貼合用戶要求的內(nèi)容。生成的視頻最終會(huì)輸出為視頻文件，以供用戶觀看。

由此來看，創(chuàng)作文生視頻離不開生成式人工智能算法，但這并不與文生視頻具有獨(dú)創(chuàng)性相悖。如果文生視頻的表現(xiàn)形式具有獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)能夠證明人類創(chuàng)作者的參與對(duì)文生視頻的獨(dú)創(chuàng)性具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，可以認(rèn)定該文生視頻屬于作品，因此受到著作權(quán)法的保護(hù)。

二、文生視頻類人工智能生成物可版權(quán)性的證立

（一）文生視頻符合作品的獨(dú)創(chuàng)性要求

我國著作權(quán)法第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。其中，獨(dú)創(chuàng)性是判斷是否構(gòu)成“作品”的關(guān)鍵和核心?，F(xiàn)有理論中，存在主觀論與客觀論兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)。主觀論認(rèn)為，作品是作者精神的產(chǎn)物，基于作者獨(dú)立、個(gè)性的創(chuàng)作風(fēng)格形成［4］。而人工智能生成的內(nèi)容由機(jī)器依據(jù)算法自動(dòng)生成，無法體現(xiàn)人類創(chuàng)作者獨(dú)特的創(chuàng)作思想，不具備獨(dú)創(chuàng)性?？陀^論認(rèn)為，應(yīng)從作品客體本身出發(fā)，只要人工智能生成的內(nèi)容區(qū)別其他作品，具有獨(dú)特的表達(dá)形式，同時(shí)并非抄襲、剽竊、復(fù)制的結(jié)果，就具備獨(dú)創(chuàng)性。文章認(rèn)為，主觀論以人工智能生成內(nèi)容的過程不具備人類的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作情感為由否定其獨(dú)創(chuàng)性，忽略了作品的外在表現(xiàn)形式和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國著作權(quán)法對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定沒有明確規(guī)定，但從法院判定來看，大多采納客觀標(biāo)準(zhǔn)。文生視頻作為新興的人工智能生成物，與人類作品相比已達(dá)到難以區(qū)分的程度。因此，文生視頻表現(xiàn)形式若能夠滿足客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以被認(rèn)定為作品。

客觀上講，作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定一般從“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)層面來展開［5］。所謂“獨(dú)”即獨(dú)立完成，包括兩種情況：一是從無到有，二是獨(dú)立創(chuàng)作。獨(dú)立創(chuàng)作要求作品的產(chǎn)生由作者獨(dú)立完成，表達(dá)形式上并非抄襲、剽竊、復(fù)制的結(jié)果。所謂“創(chuàng)”即創(chuàng)造性，指創(chuàng)作過程中須體現(xiàn)一定的智力創(chuàng)造水準(zhǔn)，如果僅是單純的勞動(dòng)，則無法滿足創(chuàng)造性要求。目前，各國對(duì)作品創(chuàng)造性的程度要求存在差別。大陸法系國家認(rèn)為作品是作者人格的外化，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求較高；英美法系國家側(cè)重保護(hù)作者利益，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求較低。在我國，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)判決，作品須具有最低限度的創(chuàng)造性，這要求作品須達(dá)到一定的智力高度。

文生視頻是人類創(chuàng)作者風(fēng)格與個(gè)性的體現(xiàn)，相關(guān)主體不能僅因?yàn)槿祟悇?chuàng)作者對(duì)該文生視頻智力貢獻(xiàn)值低便否定人類創(chuàng)作者的智力表達(dá)。法律的保護(hù)應(yīng)當(dāng)針對(duì)最后的表達(dá)結(jié)果，即只要文生視頻是由人類指導(dǎo)完成，表達(dá)形式上具有創(chuàng)造性，至于是因何種方式而產(chǎn)生的，不影響對(duì)創(chuàng)造性的判斷。換言之，“作品”之所以受到保護(hù)，是因?yàn)樽髌分刑N(yùn)含創(chuàng)造力，而創(chuàng)造力并非特指人類所具有的創(chuàng)造力［6］。

（二）人類創(chuàng)作者對(duì)文生視頻的獨(dú)創(chuàng)性有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)

文生視頻類人工智能生成物是在人機(jī)交互過程中所完成的，由人類和機(jī)器共同創(chuàng)作。因此，與傳統(tǒng)作品認(rèn)定不同，相關(guān)主體除了需要對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行認(rèn)定，還應(yīng)考慮輸入指令的潛在影響。只有人類創(chuàng)作者對(duì)文生視頻的獨(dú)創(chuàng)性具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，才能將文生視頻認(rèn)定為作品。例如，2024年捷克布拉格市法院在審理一例人工智能生成圖片侵權(quán)案中就指出，創(chuàng)作者如果能夠證明生成的圖像是其獨(dú)特的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的結(jié)果，則該生成圖像構(gòu)成原創(chuàng)作品，滿足著作權(quán)法規(guī)定的客體要件，受著作權(quán)法的保護(hù)［7］。

人工智能本身并不符合著作權(quán)法規(guī)定的主體要件。但如果人類創(chuàng)作者對(duì)文生視頻具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，那么人類創(chuàng)作者可以被視為文生視頻的作者，滿足著作權(quán)法規(guī)定的主體要件，人工智能在這一過程中則發(fā)揮著等同于工具的輔助作用。ChatGPT、Sora為代表的生成式人工智能無論發(fā)展到何種階段，仍屬于是人類的智力成果，只能是供人類利用的智能工具。

從人工智能生成視頻的全過程來看，文生視頻的產(chǎn)生大致需要經(jīng)過以下步驟：人類創(chuàng)作者輸入指令、機(jī)器識(shí)別指令、機(jī)器根據(jù)指令輸出內(nèi)容、人類創(chuàng)作者根據(jù)輸出內(nèi)容進(jìn)行修改和調(diào)整。其中，文生視頻大模型生成視頻往往依賴于人類創(chuàng)作者的指令。人類創(chuàng)作者根據(jù)自己的審美標(biāo)準(zhǔn)和要求，對(duì)生成視頻進(jìn)行篩選、優(yōu)化，使其更符合自己的需求。即便文生視頻大模型算法能夠輔助人類的意志行為，但這種算法終究只是機(jī)器學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，而新技術(shù)并不能夠取代人類感性與理性的意志行為［8］。在文生視頻生成過程中，雖然文生視頻大模型發(fā)揮了重要作用，但究其根本，文生視頻的產(chǎn)生始終來源于人類創(chuàng)作者獨(dú)特的指令，人類創(chuàng)作者在文生視頻生成全過程中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，文生視頻大模型所發(fā)揮的是工具性的輔助作用。例如，在2023年“春風(fēng)圖”侵權(quán)案中，法院認(rèn)為人工智能生成圖片本質(zhì)上是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型，從而認(rèn)定該人工智能生成的圖片屬于作品。雖然本案中談及的是生成圖片侵權(quán)問題，但文生視頻是由一幀一幀的圖片整合而成，因此對(duì)文生視頻的作品認(rèn)定具有一定的參考性。

（三）承認(rèn)文生視頻可版權(quán)性符合激勵(lì)創(chuàng)作的立法宗旨

著作權(quán)法自產(chǎn)生以來，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作是最核心的一項(xiàng)立法宗旨。文生視頻作為新興的“創(chuàng)作成果”，對(duì)其給予合理的保護(hù)，符合現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)的立法宗旨和價(jià)值追求。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能的核心是算法、規(guī)則、模型等，不可能受到著作權(quán)法的激勵(lì)而創(chuàng)作［9］。文章認(rèn)為，承認(rèn)人工智能生成物可版權(quán)性，受到激勵(lì)的是利用人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的創(chuàng)作者，并非人工智能。承認(rèn)文生視頻可版權(quán)性，能夠極大地激勵(lì)創(chuàng)作，推進(jìn)生成式人工智能與文娛行業(yè)的合作，促進(jìn)影視行業(yè)的發(fā)展。例如，2024年3月，Sora母公司OpenAI與合作的部分藝術(shù)家發(fā)布了利用Sora制作的首部專業(yè)級(jí)藝術(shù)短片《空中夢(mèng)想家》［10］。該藝術(shù)短片呈現(xiàn)了一個(gè)完整的故事，具有較高的專業(yè)性和藝術(shù)性。再如，2024年2月26日至3月2日，首部中國原創(chuàng)文生視頻AI系列動(dòng)畫《千秋詩頌》于CCTV-1綜合頻道播出［11］。該動(dòng)畫一經(jīng)播出，收視率居高不下。文生視頻的數(shù)量規(guī)模在不斷擴(kuò)大，在藝術(shù)、影視領(lǐng)域創(chuàng)造出了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，符合著作權(quán)法的價(jià)值功能。因此，承認(rèn)文生視頻類人工智能生成物的可版權(quán)性，既符合著作權(quán)立法宗旨，還滿足價(jià)值追求，能夠使著作權(quán)法更好地“回應(yīng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的需要”［12］。

三、文生視頻類人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)路徑定位

（一）新設(shè)AI作品類型為文生視頻提供著作權(quán)保護(hù)

人工智能應(yīng)用領(lǐng)域復(fù)雜多樣，“創(chuàng)作”速度極快。面對(duì)大量涌入市場的文生視頻，相關(guān)主體應(yīng)該應(yīng)用能夠快速、合理、全面解決此類問題的保護(hù)方式—置于現(xiàn)行著作權(quán)法體系下進(jìn)行保護(hù)。但學(xué)界對(duì)保護(hù)模式存在爭議：有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)通過鄰接權(quán)保護(hù)；有觀點(diǎn)提出在著作權(quán)法之下對(duì)該類生成物專門立法。這兩種方式均有缺點(diǎn)，而通過新設(shè)AI作品類型進(jìn)行保護(hù)是選擇成本最低、效果最好的方案。

主要原因在于，文生視頻等人工智能生成物在滿足一定條件下是能夠具有獨(dú)創(chuàng)性的，相關(guān)主體以鄰接權(quán)保護(hù)，忽略了文生視頻等生成物的獨(dú)創(chuàng)性，也忽略了鄰接權(quán)保護(hù)制度的前提。相關(guān)主體對(duì)文生視頻類人工智能生成物進(jìn)行專門立法的方案看似可行，但在現(xiàn)行著作權(quán)法足以對(duì)此類作品提供保護(hù)的情形下，暫無必要。

新修訂的著作權(quán)法對(duì)“作品”的定義進(jìn)行了調(diào)整，將兜底性條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”，同時(shí)將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”。這似乎意味著在立法層面，著作權(quán)保護(hù)范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。因此，相關(guān)主體可以在現(xiàn)有著作權(quán)法的作品制度下，新設(shè)AI作品類型進(jìn)行保護(hù)。隨著科技的創(chuàng)新，著作權(quán)法不斷適應(yīng)各種新興技術(shù)，越來越多的新興技術(shù)和產(chǎn)品被著作權(quán)所接納。文生視頻作為一種新興技術(shù)的產(chǎn)物，通過新設(shè)AI作品類型進(jìn)行保護(hù)恰逢其時(shí)。在創(chuàng)作主體方面，相關(guān)主體可將人工智能看作輔助工具，將人工智能使用者視為具有法律地位的主體；在權(quán)利歸屬方面，相關(guān)主體可以根據(jù)貢獻(xiàn)程度合理分配著作權(quán)歸屬，平衡使用者、開發(fā)設(shè)計(jì)者、投資者之間的利益；在作品認(rèn)定方面，相關(guān)主體可根據(jù)現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)文生視頻是否構(gòu)成作品進(jìn)行認(rèn)定。

（二）文生視頻著作權(quán)保護(hù)的必要限制

文生視頻大模型生產(chǎn)文生視頻具有高效率、低成本的特點(diǎn)，能夠讓缺少經(jīng)驗(yàn)甚至無經(jīng)驗(yàn)的用戶能夠和資深的創(chuàng)作者一樣，制作出高質(zhì)量視頻。大量文生視頻的涌入會(huì)使得人類創(chuàng)作的傳統(tǒng)視聽作品在版權(quán)市場上面臨著更大的競爭壓力，甚至面臨貶值風(fēng)險(xiǎn)。為激勵(lì)自然人創(chuàng)作出更多高質(zhì)量的視聽作品，相關(guān)主體不宜給予文生視頻過于寬泛的保護(hù)，要對(duì)其保護(hù)給予必要的限制。

首先，在著作人身權(quán)上，相關(guān)主體有必要保留文生視頻作者的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)，但介于文生視頻的特殊性，修改權(quán)是否需要為作者保留仍須進(jìn)一步探討。保護(hù)文生視頻的初衷是為激勵(lì)創(chuàng)作，如果立法上能夠明確使用者對(duì)文生視頻進(jìn)行合理修改無須經(jīng)過文生視頻作者的許可，勢必能夠進(jìn)一步激勵(lì)此類創(chuàng)作，促進(jìn)作品的傳播和文化的交流。在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)上，相關(guān)主體過于寬泛地為文生視頻作者保留財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)極大地影響視聽作品的創(chuàng)作和傳播，因而不宜為文生視頻作品保留完整的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。為了方便公眾對(duì)文生視頻的使用，相關(guān)主體僅須保留文生視頻作者復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等對(duì)文生視頻作者利益影響較大的權(quán)利。

其次，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)將文生視頻納入法定許可范圍。文生視頻大模型生成能力的提高離不開對(duì)在原先作品的利用。因此，在立法上相關(guān)主體有必要明確公眾對(duì)文生視頻的使用無須經(jīng)過文生視頻著作權(quán)人的允許，其只需要付費(fèi)即可使用。隨著生成式人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，公眾利用人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的熱情空前高漲。因此，相關(guān)主體應(yīng)拓寬文生視頻的合理使用范圍，以避免文生視頻等生成式人工智能作品利用的著作權(quán)糾紛。相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)允許不以營利為目的的對(duì)文生視頻的使用。

最后，相關(guān)主體還應(yīng)當(dāng)縮短對(duì)文生視頻著作權(quán)的保護(hù)期限。著作權(quán)法中對(duì)作品保護(hù)期都有一定的限制，合理保護(hù)期限能夠維持文化表達(dá)的多樣性，給社會(huì)帶來更大的價(jià)值。我國著作權(quán)法規(guī)定，自然人對(duì)其作品享有的相關(guān)權(quán)利保護(hù)期限為作者終生及其死亡后五十年。但鑒于文生視頻類生成式人工智能的特點(diǎn)，文生視頻往往以高速度、批量性方式產(chǎn)出，過長保護(hù)期限可能會(huì)阻礙文生視頻的創(chuàng)新和發(fā)展。為了促進(jìn)文生視頻的創(chuàng)作、傳播及利用，文章認(rèn)為相關(guān)主體可參考版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)期限，給予文生視頻著作權(quán)人自文生視頻創(chuàng)作完成之日起十年的保護(hù)期限。

四、結(jié)語

文生視頻類人工智能生成物的可版權(quán)性是一個(gè)涉及多方面的復(fù)雜問題。文章通過相關(guān)分析認(rèn)為，文生視頻在滿足獨(dú)創(chuàng)性及體現(xiàn)人類實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的前提下可以構(gòu)成作品，受到著作權(quán)法一定限度的保護(hù)。目前，司法實(shí)踐中也存在對(duì)生成式人工智能作品的認(rèn)可判定，為文生視頻構(gòu)成作品獲得著作權(quán)保護(hù)提供了依據(jù)，但具體的認(rèn)定方式和保護(hù)措施還有待完善。人工智能的出現(xiàn)是現(xiàn)代科技發(fā)展的必然結(jié)果。在未來，人工智能的發(fā)展勢不可擋。因此，人工智能相關(guān)法律問題始終會(huì)是人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)可能會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，期待未來的研究能夠進(jìn)一步深化對(duì)這一領(lǐng)域的理解，為構(gòu)建一個(gè)合理、公正、公平的人工智能著作權(quán)保護(hù)體系提供有力的支持。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Video generation models as world simulators［EB/OL］.（2024-02-15）［2024-06-10］.https：//openai.com/index/video-generation-models-as-world-simulators/.

［2］朱光輝，王喜文.人工智能文生視頻大模型Sora的核心技術(shù)、運(yùn)行機(jī)理及未來場景［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（04）：149-156.

［3］崔雨萌，王靖亞，閆尚義，等.基于深度學(xué)習(xí)的警情記錄關(guān)鍵信息自動(dòng)抽取［J］.大數(shù)據(jù)，2022（06）：127-142.

［4］王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（05）：148-155.

［5］王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［M］.7版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021.

［6］黃匯，黃杰.人工智能生成物被視為作品保護(hù)的合理性［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2019（02）：33-42.

［7］The first Czech case on generative AI［EB/OL］.（2024-04-04）［2024-06-10］.https：//www.lexology.com/library/detail.aspx？g=ac8c13ec-1b83-4729-bc4d-3dd42f2b8824.

［8］唐一力，牛思晗.論人工智能生成作品的權(quán)利主體及其著作權(quán)歸屬［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（11）：107-122.

［9］王遷.再論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性［J］.政法論壇，2023（04）：16-33.

［10］李豪悅.Sora開啟文生視頻新紀(jì)元影視游戲產(chǎn)業(yè)加速變局求突破［N］.證券日?qǐng)?bào)，2024-03-28.

［11］李丹.首部中國原創(chuàng)文生視頻AI系列動(dòng)畫《千秋詩頌》播出：一場中國詩詞與人工智能的“雙向奔赴”［J］.影視制作，2024（03）：24-28.

［12］蔡琳，楊廣軍.人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的作品認(rèn)定困境與可版權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建［J］.出版發(fā)行研究，2024（01）：67-74.