摘要：當前，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容呈現(xiàn)多維治理的嶄新格局。盡管網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管者、內(nèi)容服務(wù)平臺、生產(chǎn)者與使用者在治理體系中的分工已較為明確，但從實際運行的角度來看，仍然存在著“技術(shù)唯一性”導(dǎo)致的治理模式僵化、“權(quán)力”與“權(quán)利”邊界不清、法律適用困難等問題。為求其完善進路，需以系統(tǒng)觀念為指導(dǎo)，構(gòu)建多主體常態(tài)化溝通，繼而完善法治機制，明晰治理邊界，以促進網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的規(guī)范。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容；技術(shù)唯一性；多維治理

1. 問題的提出

2020年3月1日，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》[1]正式實施。黨的二十大報告指出：“國家安全是民族復(fù)興的根基，社會穩(wěn)定是國家強盛的前提?！盵2]這對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理效能提出了更高要求。從當前學界研究現(xiàn)狀來看，對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理這一命題多為圖書情報及新聞傳播學領(lǐng)域的宏觀研究，鮮有學者在法學視閾下對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理現(xiàn)狀、法治實踐等微觀現(xiàn)象進行具體投射。本文嘗試從系統(tǒng)觀念出發(fā)，從法學及國家安全學下的微觀現(xiàn)狀切入，透析當前網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多維治理的現(xiàn)實困境，并分析原因，以期發(fā)現(xiàn)其完善路徑，為提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理效能提供思路。

2. 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多維治理的現(xiàn)狀

2003年，信息社會世界峰會（World Summit on Information Society，WSIS）上，互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（WGIG）將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理定義為，“為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與使用，各個互聯(lián)網(wǎng)參與主體制定與實施的統(tǒng)一認可的規(guī)則程序及方案”。但就治理目的而言，治理的本質(zhì)應(yīng)是將治理內(nèi)容朝向治理者所需要的方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理中的主體、客體、方式手段都非一成不變[3]，即網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的目標也處于一種動態(tài)變化之中。2021年1月，國家網(wǎng)信辦將“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的概念進一步擴大，同時新加入了交互式信息服務(wù)等相關(guān)概念，這也從側(cè)面證明了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的客體內(nèi)涵在不斷擴大[4]。因此，若想對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的現(xiàn)狀進行描述，需要先明確網(wǎng)絡(luò)信息治理的邊界。

從宏觀來看，目前學界對于網(wǎng)絡(luò)信息治理的定義仍延續(xù)了2000年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中的相關(guān)定義[5]，即仍處于一種原則覆蓋的狀態(tài)，在一定程度上將治理目的與治理主體、客體進行籠統(tǒng)性規(guī)定。這種規(guī)定一方面對于治理目的的描述過于簡單籠統(tǒng)，并不能很好地實現(xiàn)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的建構(gòu)，另一方面則將目前網(wǎng)絡(luò)信息治理模式中最為混亂的治理方式及手段淡化。

從微觀來看，在我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的構(gòu)架下，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)方、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)方、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)的使用者形成一種多維格局的治理現(xiàn)狀。

首先，政府與行業(yè)頭部領(lǐng)導(dǎo)者（網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織）主要承擔了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的核心監(jiān)管者的角色，其職責包括對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺所提交的諸如申請許可、備案、整改、申訴、復(fù)議等行為作出被動回應(yīng)。除了上述被動回應(yīng)外，政府與行業(yè)頭部領(lǐng)導(dǎo)者也承擔著對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的檢查、約談、處罰、督導(dǎo)等主動進行的工作，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者則可以對監(jiān)管者提出建議。

其次，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者作為治理體系中的生產(chǎn)主體，對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者承擔著在法律許可范圍內(nèi)發(fā)布生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)利。

再次，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)的使用者作為上述構(gòu)架網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的使用主體，對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺存在一定的監(jiān)督作用，即擁有通過向平臺或監(jiān)管者舉報網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容瑕疵的權(quán)利，同時承擔對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺或網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者產(chǎn)出信息付費的義務(wù)[6]。

最后，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺作為勾連監(jiān)管方、生產(chǎn)方、使用方的核心角色，即治理體系中重要的監(jiān)管主體也是被監(jiān)管的主要客體，對上需要履行自身服從行政管理的義務(wù)，對下亦需要對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進行實時監(jiān)管，具體如表1所示。

3. 當前網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多維治理的困境

在上述治理體系下，我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理已經(jīng)完成從單一的行政垂直監(jiān)管模式向多維主體多頭監(jiān)管模式的過渡，但在實踐中，多維主體多頭監(jiān)管仍面臨不少治理困境。

3.1 “技術(shù)唯一性”導(dǎo)致的多維治理模式僵化并未改變

從宏觀領(lǐng)域看，受法律與政策調(diào)控，我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理在結(jié)構(gòu)上的調(diào)整是在中央強力推動下進行的。誠然結(jié)構(gòu)調(diào)整的推動是大勢所趨，但在微觀上多數(shù)主體仍保留之前的行為規(guī)范模式。在既往單一的行政垂直監(jiān)管模式下，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺是整條監(jiān)管路徑下的中樞單位，既是政府監(jiān)管及懲處的直接對象，亦是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者及服務(wù)內(nèi)容使用者的直接上級。更重要的是，即使是在治理模式結(jié)構(gòu)性改革后，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的技術(shù)唯一性并未發(fā)生改變，而這種“技術(shù)唯一性”在實質(zhì)上影響了立法執(zhí)法的技術(shù)模式及治理實效。

首先，從立法模式來看，近幾年頒布的有關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件，賦予互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容服務(wù)平臺很大的監(jiān)督責任，進而通過義務(wù)性條款的方式規(guī)定平臺的對應(yīng)責任。這種立法模式下，不僅網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺在實際治理中的話語權(quán)大大加強，同時政府監(jiān)管也往往呈現(xiàn)嚴重的滯后性。但很顯然，由于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺“技術(shù)唯一性”的存在，政府很難對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容做到大規(guī)模的實時監(jiān)管，上述立法模式也在一定時間內(nèi)難以改變。

其次，從執(zhí)法模式來看，由網(wǎng)信辦聯(lián)合其他政府相關(guān)職能部門聯(lián)合執(zhí)法已經(jīng)成為一種常態(tài)。這種自上而下的執(zhí)法傳導(dǎo)模式實際上仍然是過去政府監(jiān)管的思維，不僅政府部門與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺，甚至網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與服務(wù)使用者已經(jīng)習慣了“誰運營誰負責”的既有模式。而在事實上，這種“習慣”是一種被迫適應(yīng)，是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的“技術(shù)唯一性”加之政府單位的科層制組織體系的績效考核、行政效率等評估方式的一種必然選擇。

最后，從涉及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的司法案例來看，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的“技術(shù)唯一性”也成為治理方式僵化的桎梏。

3.2 治理主體駁雜導(dǎo)致“權(quán)力”與“權(quán)力”、“權(quán)力”與“權(quán)利”邊界不清

長期以來，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理工作主要由中央及各地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責，而在執(zhí)法模式上主要由網(wǎng)信辦聯(lián)合公安、廣電等其他政府相關(guān)職能部門共同執(zhí)法。當前多維治理模式的改變不僅使治理主體進一步擴容，而且擴寬了網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力渠道，進而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代中，多主體權(quán)力競逐似乎成為一種法律難以界定的怪象。

首先，在一般的法律系統(tǒng)中，起因于法學理論中“權(quán)利”一詞的表達運用存在模糊性，霍菲爾德引入包括請求權(quán)、自由（特權(quán)）、權(quán)力、豁免、義務(wù)、無權(quán)利、責任、無權(quán)力這八個法律的“最小公分母”以厘清法律關(guān)系之間的結(jié)構(gòu)要素。但在當下的多維治理模式中，由于多主體的權(quán)力與權(quán)力邊界重合，政府乃至學界并未對其具體法律關(guān)系進行拆解。例如，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺通常具有規(guī)則制定、行為管制、數(shù)據(jù)控制和爭議處置等權(quán)力。但是，這種權(quán)力覆蓋顯然與其他主體的權(quán)力范圍與法律權(quán)利有所重合，這就導(dǎo)致法律難以對公私主體進行有效的權(quán)力配置與劃分[7]。

其次，當下的多維治理模式中，多主體的權(quán)力與權(quán)利邊界也尚未厘清。僅以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺為例，留存并適當使用用戶數(shù)據(jù)在個人信息或隱私權(quán)保護中已被討論得如火如荼，但時至今日，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺往往仍然留存并使用著用戶的個人數(shù)據(jù)。

最后，與前述權(quán)力劃分相對應(yīng)，權(quán)力劃分的另一側(cè)就是主體責任難以界定。實踐中，國家通過出臺法律法規(guī)，將相應(yīng)責任賦予提供信息內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺，由其承擔相應(yīng)治理任務(wù)，但這種單方賦予的國家義務(wù)面臨諸多問題，其中就包括不少學者對公法責任私人化轉(zhuǎn)移的質(zhì)疑。

3.3 立法碎片化導(dǎo)致法律適用困難

如前所述，在當前立法模式下，我國涉及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的有關(guān)條文散落于各個法律文本之中，但這種碎片化的立法模式最突出的弊端是法律適用的互異性與滯后性。綜合來看，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理有關(guān)條文涉及民法、刑法、行政法，但這些條文并不能有效指導(dǎo)法律適用，相關(guān)政策性文件可能就法律規(guī)范作出了細化性解釋，但此類細化性解釋往往又影響到其他法律條文的運行。以“約談”為例，各規(guī)范性文件中對“約談”的啟動條件的規(guī)定存在較大的差異。《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中的約談要求，是省級以上人民政府的有關(guān)部門在履行職責的過程中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)存在較大安全隱患或者發(fā)生重大輿情安全事件后啟動，但在《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》[8]中，則將約談啟動情形規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)違法事件發(fā)生后、作出行政處罰決定前，而在《專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》[9]中，約談的啟動是只有在廣播電視行政部門發(fā)現(xiàn)節(jié)目服務(wù)單位“未及時處理違法信息，落實監(jiān)管措施情節(jié)嚴重”時，顯然上述政策法律法規(guī)互異性嚴重。

4. 網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多維治理的完善路徑

4.1 堅持以總體國家安全觀為引導(dǎo)，以系統(tǒng)思維為方式進行內(nèi)容治理

如前所述，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理是總體國家安全觀中網(wǎng)絡(luò)安全的核心組成部分，針對前述治理困境，首先應(yīng)當保持的就是堅持以總體國家安全觀為引導(dǎo)，以系統(tǒng)思維的方式進行內(nèi)容治理。在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容中運用系統(tǒng)思維，是在充分考慮治理目標、治理主體、治理客體、治理方式等不同方面的綜合訴求的基礎(chǔ)上，針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全風險進行控制與規(guī)避。例如，針對“技術(shù)唯一性”困境與治理主體駁雜帶來的風險，可對其風險進行橫向與縱向分類并建立相應(yīng)的評估機制進行治理主體與治理手段的明確劃分。如前所述，“技術(shù)唯一性”所帶來的后果包含兩個方面：一是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺話語權(quán)增加，二是有誰運營誰負責的擴散風險的可能。針對這一結(jié)果，可以在明確法律關(guān)系的基礎(chǔ)上將風險控制進行分類，同時針對不同層級進行不同權(quán)限的規(guī)制。

從橫向網(wǎng)絡(luò)安全風險的發(fā)展來說，以網(wǎng)絡(luò)信息傳播及輿情擴散規(guī)律為例，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的風險擴散往往會呈現(xiàn)“風險出現(xiàn)－風險傳播－風險發(fā)酵－風險衰退”四個周期。在風險出現(xiàn)及初傳播階段，此時由于風險來源、定性都處于模糊狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺往往是接觸到網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容風險的第一主體，其應(yīng)當承擔主要規(guī)制責任。同時，由于風險初期往往處于可控狀態(tài)，此時，可以采用技術(shù)限制、價值觀引導(dǎo)等方式進行初步處理。在風險進入發(fā)酵階段后，由于風險擴散導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中立場對立，此種風險往往會從散點式發(fā)展為群體性事件，此時，網(wǎng)絡(luò)平臺不再適宜成為風險控制的主要責任主體，政府監(jiān)管部門可以利用觀點爭議進行正確的價值觀引導(dǎo)加以消解，同時可以以技術(shù)手段作為后備，對風險發(fā)展進行引導(dǎo)。在風險徹底進入發(fā)酵期后，政府主管部門應(yīng)采取強制手段盡快消除安全風險。

從縱向網(wǎng)絡(luò)安全控制來說，可以將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理具體化，分別為“國家－群體－個體－社會環(huán)境”四個不同階段。這四個階段可以理解為國家與公共安全、群體立場與安全、個人權(quán)利保障安全、社會環(huán)境與公序良俗安全四個方面。在縱向風險控制中，針對不同性質(zhì)的安全風險可采取不同治理行動組合。例如，在涉及國家與公共安全、群體立場安全中，平臺在發(fā)現(xiàn)風險后應(yīng)當對相關(guān)內(nèi)容進行初步處理，然后將主要規(guī)制權(quán)向有關(guān)部門轉(zhuǎn)移，而針對個人權(quán)利保障安全、社會環(huán)境與公序良俗安全控制，則應(yīng)構(gòu)建風險等級評估體系，針對不同風險程度進行分別治理。

4.2 堅持完善多主體常態(tài)化溝通機制

雖然在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理中，行政機關(guān)依然存在依賴“強力監(jiān)管”的情況，但是，隨著社會結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實的急速變化，政府的治理模式與相關(guān)法規(guī)體系必須隨之調(diào)整改變。當今世界處于數(shù)字經(jīng)濟時代，行政機關(guān)的治理需要注重整體協(xié)調(diào)和監(jiān)管指導(dǎo)，破除以往的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)觀念，以一種媒體平臺化、傳播大眾化的眼光來看待多維度權(quán)利結(jié)構(gòu)下的主體關(guān)系。

一方面，可注意加強綜合統(tǒng)籌。在實際操作中，從縱向上看，中央的網(wǎng)絡(luò)信息辦公室可以通過行政指導(dǎo)等手段，對地方網(wǎng)絡(luò)信息管理部門進行有效協(xié)調(diào)，保證我國網(wǎng)絡(luò)安全工作的整體推進。從橫向上看，各級網(wǎng)絡(luò)信息管理部門還應(yīng)協(xié)調(diào)和督促公安、工信和市場監(jiān)管等部門，加大對網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管力度。

另一方面，政府要持續(xù)履行監(jiān)管義務(wù)[10]。在充分考慮到多維主體、數(shù)字行為、手段運用、基礎(chǔ)框架和法規(guī)體系等因素的基礎(chǔ)上，需要對該生態(tài)系統(tǒng)中的政府監(jiān)管角色進一步界定。其中，有必要嚴格按照有關(guān)的授權(quán)規(guī)則，在自己的責任范圍之內(nèi)，適當?shù)匦惺蛊脚_治理的權(quán)力，將監(jiān)管的著力點集中在建立平臺規(guī)范、應(yīng)用新型技術(shù)、完善權(quán)利救濟等方面。

4.3 逐步明晰網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的治理范圍

在持續(xù)完善的互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容生態(tài)治理過程中，為解決各個執(zhí)法部門之間交流協(xié)作不暢、權(quán)力與責任劃分不清的現(xiàn)實困境，緩解互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管需求復(fù)雜性、響應(yīng)迅速性與管理層級組織化和法規(guī)發(fā)布滯后這一客觀矛盾，政府可按照以下途徑，充分利用政府治理模式的靈活性優(yōu)勢，對各部門的執(zhí)法基礎(chǔ)進一步明確，并確定其界限。

一方面，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管部門要注重與其他部門在聯(lián)合執(zhí)法過程中的經(jīng)驗總結(jié)，并對其中的有效經(jīng)驗進行推廣。近年來，一些地方的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管部門以“綜合治理”理念為指導(dǎo)，系統(tǒng)開展專項整治工作，建立了包括網(wǎng)信部門、公安部門、通信部門等多個部門在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)綜合執(zhí)法協(xié)作機制，通過不斷健全跨部門、跨層級的協(xié)作機制，對短視頻、直播等大眾化傳媒平臺進行全方位的監(jiān)督管理，使互聯(lián)網(wǎng)上的信息流通秩序得到進一步規(guī)范。在上述監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，需要通過從上到下的壓力傳遞與從下到上的實踐反饋，逐漸探索出一種新的執(zhí)法與司法模式，從而促進網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生態(tài)管理在觀念、制度和實踐上的創(chuàng)新。

另一方面，通過對以上經(jīng)驗的創(chuàng)新挖掘與轉(zhuǎn)換，中央政府在全面分析全國整體情況與地區(qū)間差異的基礎(chǔ)上制作執(zhí)法權(quán)力責任清單并逐漸向下推廣，有針對性地推動信息網(wǎng)絡(luò)治理的精細化。從責任清單的具體內(nèi)容來看，中央政府作為責任清單的制作者，可以通過發(fā)布行政公文的手段，建立一個由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室為主、其他政府部門為輔的治理體系。在該體系的構(gòu)建過程中有四個方面需要特別注意。

第一，強調(diào)權(quán)力和責任的梳理和清理。根據(jù)工作的具體事項，對網(wǎng)信部門與其他政府部門的主要權(quán)力、權(quán)力來源、工作事項，分別從專項執(zhí)法和聯(lián)合執(zhí)法兩個層面進行梳理與劃分。第二，強調(diào)責任的分配和調(diào)整[11]。從“權(quán)力確定”的理念出發(fā)，對各級網(wǎng)信部門與其他部門之間的垂直關(guān)系進行梳理，根據(jù)相關(guān)的制度標準以及國家職能機構(gòu)改革的實際情況，優(yōu)化和調(diào)整各部門的職責。第三，注重制度的實施與監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合，通過上級監(jiān)督和群眾檢舉的方式對執(zhí)法部門的行為進行評價和規(guī)范。第四，為解決法律適用的困境，可采用放大“社區(qū)治理規(guī)則”的方式，使有關(guān)法律的適用達到互通。同時，各級政府要整體推動互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容治理權(quán)責清單建設(shè)，公安部門、市場監(jiān)管部門等應(yīng)根據(jù)權(quán)責清單中的相關(guān)規(guī)定（尤其是權(quán)責界限），在自己部門權(quán)責清單中添加相關(guān)內(nèi)容，實現(xiàn)部門權(quán)責清單與整體責任清單內(nèi)容上的一致與銜接。

結(jié)語

在當下網(wǎng)絡(luò)信息爆炸式增長的時代，各種涉及國家社會的不良信息威脅著正常的社會秩序，各種網(wǎng)絡(luò)暴力危害公民的名譽榮譽，因此，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的治理關(guān)乎社會穩(wěn)定和人民群眾的幸福生活。黨的二十大強調(diào)要持續(xù)加強社會主義意識形態(tài)的凝聚力，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容多維治理是全面掌控主流思想輿論的重要武器，多主體協(xié)商共治是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的必要選擇。在治理實踐中，需持續(xù)加強法治建設(shè)，利用系統(tǒng)思維對當前困境進行精準認知，提升治理水平，通過嚴格落實傳媒平臺的主體責任，開拓合理高效的行政執(zhí)法模式，以正能量引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的取向，多措并舉，形成多方合力，更好地滿足我國發(fā)展與人民美好生活的需要。

參考文獻：

[1]國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第5號）[A/OL].（2019-12-15）[2024-07-01].https：//www.cac.gov.cn/2019-12/20/c_1578375159509309.htm.

[2]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-16）[2023-9-20]https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[3]謝新洲，朱垚穎.網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系中的內(nèi)容治理研究：地位、理念與趨勢[J].新聞與寫作，2021（8）：68-74.

[4]國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB/OL].（2021-01-08）[2024-07-01].https：//www.cac.gov.cn/2021-01/08/c_1611676476075132.htm.

[5]互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法[EB/OL].（2000-09-30）[2024-07-01].https：//www.cac.gov.cn/2000-09/30/c_126193701.htm.

[6]周毅.論網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機制的構(gòu)建[J].情報雜志，2020，39（12）：96-101.

[7]陳榮昌.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理法治化路徑探析[J].云南行政學院學報，2020， 22（5）：48-53.

[8]國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第2號）[A/OL].（2017-05-02）[2024-07-01].https：//www.cac.gov.cn/2017-05/02/c_1120902931.htm.

[9]國家新聞出版廣電總局.專網(wǎng)及定向傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定（國家新聞出版廣電總局令第6號）[A/OL].（2016-04-25）[2024-07-01].https：//www.gov.cn/zhengce/2015-11/23/content_5725934.htm.

[10]董立人，郭曉莉.提高網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的能力和水平[J].網(wǎng)絡(luò)傳播，2020（3）：22-23.

[11]何精華.政府職責動態(tài)配置的立論基礎(chǔ)、實踐邏輯與可行路徑[J].上海行政學院學報，2021，22（1）：41-55.

作者簡介：任家誠，碩士研究生，研究方向：刑法學；楊青達，博士研究生，助理研究員，研究方向：法社會學。