[摘 要] 無論是個體生命的純?nèi)槐憩F(xiàn)，還是純詩創(chuàng)作與唯美主義批評，生命詩學邏輯始終貫穿于朱湘的生活和創(chuàng)作實踐中。具體表現(xiàn)在他以“人性”為本體的詩學觀、“詩藝救國”的文化政治理想和為詩神獻身的本真詩人形象之塑造上。

[關 鍵 詞] 朱湘；詩歌；批評；“生命詩學”

“詩歌的理論乃是生命的理論?！保ㄒ娛返傥乃埂都~黑文的尋常一夜》），朱湘雖被視為“形式詩人”，但其實是“生命詩學”的踐行者。他只是借由形式詩學探索來實踐其人性詩學、政治詩學，從而獲得超出“常人”（das Man）從眾而庸俗的生活境界，以實現(xiàn)自己的生命價值?！吧妼W”強調(diào)文學與生命的內(nèi)在關聯(lián)性，就其相關度而言，至少存在三重含義：一是認為“生命是藝術的本質”，寫詩就是寫生命；二是指生命本體論詩學，把生命藝術化，“人詩合一”；三是把藝術生命化，使詩成為個人信仰和精神烏托邦。不僅朱湘?zhèn)€人的生命觀與詩歌創(chuàng)作貫徹這種詩學理念，他的詩歌、文學批評也呈現(xiàn)出生命與藝術的交叉態(tài)勢。

一、生命感悟：以“人性”為本體的詩學觀

朱湘在進入新月派圈層前，是文學研究會的一員。他既沒有嚴格實踐“為人生而藝術”的文學主張，也始終與新月派其他詩人的“紳士氣”有些隔膜，是紳士中最為“平民化”的一個。

這主要表現(xiàn)在他對“平民文學”的獨特理解上。朱湘在使用“平民”概念時，有意與普羅文學的“大眾”拉開了距離。他筆下的“平民”，不是一個簡單的與“貴族”相對立的階級概念。一方面，他反對“人造象牙”式的文學，不喜知識分子以居高臨下的視角寫作：“我作詩不說現(xiàn)在，就是從前也不是想造一座象牙之塔”[1]。他認為寫人物不是想當然地寫一個道德人物，而是寫生活在 “十字街頭”的真實人物。另一方面，他遠離現(xiàn)實政治，不做政治傳聲筒，為“平民文學”掙得了超出現(xiàn)實政治以外的呼吸感和書寫更為真實的生命體驗的可能性。在《草莽集》中，他塑造了一幅平民群像，他們身份不一，有彈三弦的盲人、賣元宵的老人、過端午的孩子、《貓誥》中的封建大家長、二十年后返家的軍人……其中大多數(shù)是含著煩憂的苦難者。在《乞丐》中，更是直接為乞丐悲憤呼喊：“來生為畜都莫嘆命壞/只要不投胎重作乞丐”，將乞丐的悲劇命運歸結為社會的黑暗，“有人在門外踏過中途/肩扛著半片雪白肥豬”。這種與杜甫筆下的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的情景跨歷史地重合了，而朱湘本人也的確在詩作《死之勝利》中為杜甫摹像，在為杜甫的命運惋惜的同時歌頌了他的人道主義情懷。

至于那種由舞文弄墨階級所掌握的說教文學，其實是朱湘口中的“載世道的文學”，雖然自有其存在的理由，但只能表現(xiàn)群性而非個性。朱湘認為，寫詩應具有鮮明的個人風格，否則就如《我的童年》一文中提到的：“文學便只是一種高聲的自語”[2]101。他主張“個人述詩”，即從個人的角度切入歷史與現(xiàn)實之中，對生活與生命進行形而上的反思與省察——即對普遍人性的挖掘。這種人性的挖掘，往往要回到古典文本中去。因為“古典文學的‘存在理由’便是人性不變”[2]42，而且“能把永恒的人性捉到一相或多相”[2]26。他曾列舉荷馬、索?？死账沟任鞣浇?jīng)典作家作品中的人物來證明人性的多樣性和超時代性，如阿喀琉斯的憤怒、俄瑞斯忒斯的仇恨、俄狄浦斯王的無知等。雖然朱湘對聞一多的詩集《紅燭》多有批評，但認為《小溪》尤為成功，因為中國舊詩表現(xiàn)的情緒極其有限，唯有聞一多首次將“灰心”這種情緒展現(xiàn)出來?？梢?，朱湘的人性觀念涉及兩個層面：其一，人性是永恒的，它不會伴隨時代的變遷而變化。其二，人性應包括喜悅、憤怒、悲傷、仇恨等各種情感，背后是人的本真生命價值的舒展。

值得注意的是，朱湘在界定文學的對象是人性，它的任務就應該表現(xiàn)這種人性的復雜性之后，也沒有忽視形式的重要性。在《北海記游》[2]11-30一文中，朱湘提道：“詩的形體則是一代有一代的：一種形體的長處發(fā)展完了，便應當另外創(chuàng)造一種形體來代替；一種形體的時代之長短完全由這種形體的含性之大小而定。”而這也是朱湘走上新詩創(chuàng)作道路的重要原因。舊體詩框架已經(jīng)無法承載今日人性之“含性”，新詩的形式探索成為新時代的必要任務。無論是抒情詩還是敘事詩，抑或巴里曲、兜兒體、十四行詩（包括英體、意體）等，朱湘都積極嘗試，因此朱湘一直被視為“形式詩學”的熱愛者、純詩領域的耕耘者，從而忽視了他與政治的微妙關系。實際上，朱湘的“人性”觀與宗白華的“文學自體”類似，指代人全部的精神生命。在這個層面上，他的詩歌創(chuàng)作與批評是緊扣時代命脈的。

二、生命意志：“詩藝救國”的文化政治理想

中國的生命詩學以心理表現(xiàn)為軸，可分為“內(nèi)傾性”和“外傾性”兩方面。前者以沉郁頓挫的杜甫為代表，以內(nèi)在壓抑自我、磨礪自我，充滿生命的承擔意識；后者以狂狷疏放的李白、莊子等人為代表，達到“神與物游”的境界。朱湘顯然代表前者。

他在《石門集》中塑造出一個關注現(xiàn)實生命的沉思者形象。在《哭城——內(nèi)戰(zhàn)事實》中，他以自己的人道主義思想，為內(nèi)戰(zhàn)中難有生機的士兵的生命而哀泣。跳出戰(zhàn)爭題材，朱湘有觀察城市雨景的《雨》；描寫縣城臟亂景象的《一個縣城》；寫傳統(tǒng)貞節(jié)觀念與現(xiàn)實沖突的《柳浪聞鶯》等。這些都可以證明朱湘不是一個遠離現(xiàn)實的烏托邦作家，也不是海子般構造童話夢幻的詩人，而是在現(xiàn)實風景中雕琢藝術之花的人民生活的觀察者、自我精神的磨礪者。

在寄給梁宗岱的信中，朱湘甚至直接以詩明志：

杜甫啊，讓我只聽你悲壯的口調(diào)

讓你咚咚的戰(zhàn)鼓驚起我久睡的靈魂！

為人不能在自身取得晏安

也應將赤血噴口洪水的狂瀾

將今世的污穢一蕩而盡

替后人造起一座亞洲的花園！[3]15-16

擁有強烈國民意識的他，并不將詩作局限在個人的生活悲苦之中，而是以一種內(nèi)傾的生命態(tài)度，向社會和世界發(fā)出深沉叩問。朱湘認為，要想得到詩神的垂青，非得有一番錘打磨煉：“世上如其沒有折磨，詩人便唱不出他的新歌。”[4]277

朱湘的這種詩學特點與其“載道”的詩學觀有密切聯(lián)系。朱湘詩學中的“道”不是“五四”所強調(diào)的民主、科學思想，而是“神道”“世道”和“人道”。神道，即原質力（elemental force）的表達，即對于生、死、愛的思索?？紤]到他以詩為承載救國目標的工具，就不難理解他在詩歌創(chuàng)作上的苦求精神了。

朱湘的愛國情緒與其生長經(jīng)歷有很大關聯(lián)。朱湘是在儒家文化圈中長大的。他的父親和岳父都是清朝翰林，本人從小熱愛讀書。他和徐志摩這類商文化圈中長大的紳士學者的最大區(qū)別在于：他始終有著強烈的愛國情懷和敏感的民族自尊心。當徐志摩真心沉醉于自然、藝術的甜美，寫出《再別康橋》這樣柔情的文字時，留學美國的朱湘正為列強對中國人的侮辱而憤懣。在寫給趙景深、羅念生等人的信中，就有朱湘對列強的批判，他渴望“復活古代的理想、人格、文化與美麗”來抗擊歐美世界對中國的嘲諷[4]。

有學者認為：“所謂文學公共性是指文學活動的成果進入公共領域所形成的公共話題（輿論） 。此種話題具有介入性、干預性、批判性和明顯的政治訴求，并能引發(fā)公眾的廣泛共鳴和參與意識?！盵5]朱湘的詩歌寫作從來不是象牙塔的寫作，他雖不是一個現(xiàn)實革命者，但一直在一個泛化的政治領域內(nèi)發(fā)揮自己知識分子的功用。但他無意于思想的宣揚與說教，而是把對于國家的建設與期待建立在“純詩”——這一與大眾有著天然隔閡的藝術的基礎上。他的詩歌不是單純地摹寫現(xiàn)實或抒發(fā)心緒，而是認清民族自卑、學閥當?shù)赖默F(xiàn)實后的反擊：即借由唯美的詩作及飽含韻味的形式，試圖建構真正的中國詩學——含有中國古典審美之含蓄蘊藉的詩學。為延續(xù)中國詩學的生命，朱湘致力于尋求新詩的自律性與獨立的藝術地位。他希望借助藝術形式構建屬于中國的新詩，正如崔丹、李增所提到的，朱湘是借由詩歌來實踐其“文化的國家主義”[6]，由此體現(xiàn)他重建中國詩學的愿望和國家的自尊意識，他曾說“只要男女同胞大眾一心，中國將來一定可以成為一個強國”。

三、生命信仰：為詩神獻身的本真詩人形象

除卻文化政治意識的影響，朱湘的“純詩”寫作與批評不僅是出于對資本主義現(xiàn)代性的審察，更是出于對自己生命價值的追求：他以詩歌為信仰，建構出一個獨屬于本真生命的烏托邦世界。他認為詩歌與人生、生命的關系不僅體現(xiàn)在詩歌的內(nèi)容與形式上，更是在本體論層面達成了一致。

朱湘始終信奉“詩的真理即是美”。受浪漫派詩學影響頗深的朱湘，認為詩歌是一個不應被現(xiàn)代性所裹挾的純粹世界?！霸?，與旁的學問旁的藝術一般，是一種終生的事業(yè)”[2]96，“唯美主義才是詩評家朱湘進行評論、分析的終極法則”[7]106-109。

朱湘的唯美主義批評表現(xiàn)在對于色彩的敏感上。他在《郭君沫若的詩》一文中以點評的方式指出郭沫若將色彩、情調(diào)與想象有機融合的詩歌特點：“環(huán)天都是火云！好像是赤的游龍，赤的獅子，赤的鯨魚，赤的象，赤的犀……就是單色的想象?！贝送猓煜鎸τ谝魳沸缘膹娬{(diào)幾乎到了偏執(zhí)的地步。他指出聞一多的詩有三個缺點：用韻時有不對、不妥、不順，用字時有太文、太累、太晦、太怪，缺乏音樂性。[2]176然而聞一多正是“三美”詩歌原則的發(fā)出者，他的《死水》《紅燭》都是現(xiàn)代格律詩的典范。對于徐志摩的名詩《哀曼殊斐兒》，他也直截了當?shù)刈龀雠u：“用韻一點也不講究，有時幾段連著用一個韻，有時又一段一韻……”至于胡適的《嘗試集》，更是不留情面，以“內(nèi)容粗淺，藝術幼稚”八字做總結，并指出“胡君‘了’字的‘韻尾’用得那么多”，表明其藝術力薄弱。

朱湘的唯美詩評源自他以詩為生命信仰的價值觀念，他曾在詩集中刻畫了一幅為詩神守貞的抒情詩人群像。所謂的詩人群像，即擁有赤心、以己身供奉美神的純粹詩人形象。雖然未能追蹤到朱湘和存在主義的直接聯(lián)系，但與許多存在主義詩人一樣，朱湘對于生命的體悟與觀察是通過死亡來實現(xiàn)的。他認為詩人之死只是肉體雖滅，但精神長存：“詩不死，/身子早死了有何輕重”。他說“我們總盡粹了我們的力量”，也便可以擁抱死亡，去往那片“沒有行人遄返自牠的疆界”的地方[1]95。

生命詩學的核心是用生命詮釋詩，朱湘早就在《葬我》中為自己安排了唯美的結局：

葬我在荷花池內(nèi)，

耳邊有水蚓拖聲，

在綠荷葉的燈上

螢火蟲時暗時明——

葬我在馬纓花下，

永做著芬芳的夢——

葬我在泰山之巔，

風聲嗚咽過孤松——

不然，就燒我成灰，

投入泛濫的春江，

與落花一同漂去

無人知道的地方。

這種結局與中國古典意象并存，可見朱湘對傳統(tǒng)文化的眷念和精神上的皈依。詭譎的是，朱湘最終在1933年跳海自殺，與水結下了不解之緣，朱湘的死亡成為頗具代表性的文化現(xiàn)象，研究者開始從哲學、詩學層面去分析“詩人之死”，甚至將朱湘的死亡意識解讀為詩神對詩人的“救贖”和詩人對詩神的“獻祭”[8]96-100。這種獻祭充滿悲劇意識，是一種存在論的生命感覺——為求得本真性的存在而遠離人群，以死亡來體驗生。正如雅斯貝斯所說：“藝術在其根源上看，是通過直觀地表現(xiàn)此在中的存在的一個確認功能，照明生存的東西”[9]141。朱湘的詩文中還常提到劉夢葦、楊子惠這兩個早逝的詩人，歌頌他們純真的愛詩情懷和“本真生命”的崇高價值。

總而言之，朱湘并不像人們慣常認為的那樣，是一個脆弱的、天真的詩人。一方面，他身上肩負著儒家士大夫的責任感，有強烈的承擔意識，甘愿為祖國的文化詩學建設奉獻自己的全部心力；另一方面，他跳出庸常的從眾世界，為尋求自己的本真價值而不斷求索，他一生的經(jīng)歷本身就是對生命詩學最好的詮釋。

參考文獻：

[1]朱湘.文學閑談[M].北京：北新書局，1934.

[2]朱湘.中書集[M].北京：東方出版社，1995.

[3]羅念生.朱湘書信集[M].上海：上海書店，1983.

[4]方銘主.朱湘全集[M].合肥：安徽文藝出版社，2017.

[5]趙勇.文學活動的轉型與文學公共性的消失：中國當代文學公共領域的反思[J].文藝研究，2009（1）：30-39.

[6]崔丹，李增.中國新詩對英國浪漫主義的借鑒與“文化的國家主義”踐行：以新詩詩人朱湘的詩學思想與實踐為例[J].中國比較文學，2017（1）：117-130.

[7]張邦衛(wèi)，石鐵山.朱湘詩學（下）[J].長沙電力學院學報（社會科學版），2004（1）：106-109.

[8]張邦衛(wèi).救贖與獻祭：對朱湘死亡意識的解讀與反思[J].湖南大學學報（社會科學版）， 2004（4）：96-100.

[9]今道友信.存在主義美學[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987.

作者單位：湖南師范大學