當前，全球產業(yè)布局大洗牌、產業(yè)矩陣大調整的勢頭日趨明顯。隨著美國供應鏈不斷向“友岸”“近岸”方向調整，越南、墨西哥等國家在美國供應體系中的占比不斷上升，以“果鏈”為代表的產業(yè)外遷案例也頻頻出現(xiàn)，給我國產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全帶來一定影響。

全球新一輪產業(yè)轉移的動因與趨勢

自第一次工業(yè)革命至今，全球基本完成了四輪大規(guī)模的產業(yè)轉移，且自2008年國際金融危機以后，全球新一輪（第五輪）產業(yè)轉移逐步啟動。以2018年為節(jié)點，我們將全球新一輪產業(yè)轉移分為兩個階段：第一個階段是2008年-2017年，中國不僅仍然是全球最大的產業(yè)轉移承接地，同時也在勞動力成本上升的壓力下開啟了部分勞動密集型產業(yè)的對外轉移，但影響產業(yè)轉移的動因仍然以經(jīng)濟因素為主。第二個階段是2018年之后，受大國地緣政治博弈疊加疫情和俄烏沖突影響，發(fā)達國家推行以供應鏈安全為名義的“再工業(yè)化”，全球產業(yè)轉移呈現(xiàn)出不同以往的新趨勢和新特點，進而對我國產業(yè)產生深遠影響。

三重動因：經(jīng)濟、技術和政治相互交叉融合加速全球新一輪產業(yè)轉移。

其一，國際金融危機以來全球價值鏈貿易的收縮和受益不均逐漸破壞了主導全球產業(yè)轉移的市場基礎。一方面，中美經(jīng)貿摩擦發(fā)生前，以全球價值鏈分工為代表的全球化雖未停止，但也已經(jīng)進入緩慢下行通道。數(shù)據(jù)顯示，2001年-2007年全球貿易平均增速為14.4%，2008年-2022年全球貿易平均增速僅為3.9%；全球出口總額的平均增速也從2001年-2007年的14.5%，降至2008年-2022年的3.9%。另一方面，第四輪全球產業(yè)轉移帶來的利益分配不均問題日益明顯。分配不均不僅體現(xiàn)在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，也體現(xiàn)在發(fā)達國家內部。以美國為例，在第四輪全球產業(yè)轉移中，受益于資本和高科技的航天航空等高端制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)迅速崛起，但鋼鐵等本土制造業(yè)逐漸消失。

其二，數(shù)字化、智能化趨勢改變原有比較優(yōu)勢，使得部分產業(yè)回流發(fā)達國家成為可能。由于數(shù)字技術的興起，數(shù)據(jù)要素的相對重要性快速提升。數(shù)據(jù)要素相對位置的提升減少了勞動力成本對生產的作用，無人工廠、數(shù)字制造、機器換人等進一步強化了發(fā)達經(jīng)濟體的既有優(yōu)勢，為部分制造業(yè)回流發(fā)達國家提供可能。

其三，市場化路徑失效催生各國“內卷”，大國博弈加劇、新冠肺炎疫情及俄烏沖突等“黑天鵝”對跨國公司供應鏈布局產生影響。首先，大國博弈加劇，美國推出貿易牌、科技牌、人才牌、金融牌、地緣政治牌等一系列組合拳。其次，疫情沖擊全球產業(yè)鏈供應鏈，客觀上提高了各國對產業(yè)鏈供應鏈自主、可控的要求，助推新一輪產業(yè)轉移多極化、雙向化。第三，俄烏沖突后，從跨國公司角度看，部分地緣政治風險已經(jīng)轉化為直接成本，對原有產業(yè)布局的效率造成極大破壞，企業(yè)必須重新布局以形成新的效率。調研顯示，近年來企業(yè)對越南產業(yè)轉移的趨勢正在加速，盡管其中有企業(yè)主動布局的情況，但規(guī)避關稅是最主要考量。以彩電為例，彩電從中國出口美國是原關稅基礎上加25%的關稅，但從越南出口美國只有2%-2.9%，這種成本上的巨大差異成為左右跨國公司決策的重要考量。

五大趨勢：政治化、多極化、雙向化、綠色化和再垂直化。

非市場因素對產業(yè)轉移的影響力上升。自特朗普政府時期開始，非市場因素在驅動美國制造業(yè)回流中的作用明顯加強。

更多的轉出國和承接國參與到新一輪全球產業(yè)轉移中。2018年以來，全球已經(jīng)出現(xiàn)的局部性產業(yè)轉移包括“中國—東盟、墨西哥”“美國、日本、韓國—東盟”“中國、歐盟—美國”等，不僅轉出國和承接國的數(shù)量在各自增加，而且具有轉出和承接雙重身份的國家也在增加，多極化趨勢明顯。

部分產業(yè)低技術環(huán)節(jié)向更具成本優(yōu)勢的東南亞國家轉移與高技術制造業(yè)向以美國為代表的發(fā)達國家回流并存。一方面，東南亞國家正在吸引大量的低技術環(huán)節(jié)?，F(xiàn)階段遷往東南亞國家的產業(yè)主要集中在手機、計算機、紡織服裝、機械設備等加工制造業(yè)。

“雙碳”目標開始影響產業(yè)轉移底層邏輯。碳關稅對產業(yè)轉移最顯著的影響在于，其縮小了不同國家之間碳成本的級差，高碳產品不再具備成品優(yōu)勢，跨國轉移可能性大大降低。長期看，高碳產業(yè)更可能通過節(jié)能低碳升級來應對碳成本上升，而非選擇跨國轉移。

產業(yè)鏈重構從注重效率的“水平分工”向注重安全的“垂直分工”回歸。以我國為例，伴隨產業(yè)不斷升級，勞動密集型產業(yè)逐步對外轉移，未來與歐美日發(fā)達國家基于比較優(yōu)勢的“產業(yè)間貿易”必然大幅減少，而基于生產同類產品然后進行的“產業(yè)內貿易”將越來越頻繁?！爱a業(yè)內貿易”要求我國和發(fā)達國家一樣，均具有發(fā)達的國內消費市場，因此需要相互開放市場，以實現(xiàn)貿易利益的交換。這就意味著，隨著中國創(chuàng)新能力的不斷增強，中國承接發(fā)達國家產業(yè)轉移時對水平型分工的要求更加明顯，由此與全球產業(yè)鏈重構出現(xiàn)的“再垂直化”趨勢形成一定矛盾，需要在動態(tài)調整中實現(xiàn)平衡。

主要國家在新一輪產業(yè)轉移中的角色

中國在新一輪產業(yè)轉移中表現(xiàn)出雙重身份和四重路徑。

我國作為重要的一極深度參與第五輪產業(yè)轉移，并同時承擔了承接國與轉出國的雙重身份。

一方面，我國仍是全球產業(yè)的重要承接地，但2023年增速有一定下降。2022年我國實際使用外資金額1.2萬億元，按照可比口徑增長6.3%，其中制造業(yè)使用外資同比增長46.1%；2023年，實際使用外資金額1.1萬億元，盡管規(guī)模仍處歷史高位，但也存在同比下降8.0%的問題。另一方面，我國正在成為對外投資大國，連續(xù)10 余年位列全球對外直接投資流量前三，但對外投資區(qū)域也存在一定的不均衡性。2023年全行業(yè)對外直接投資1.04萬億元，較上年增長5.7%，其中對外非金融類直接投資增長16.7%；在共建“一帶一路”國家非金融類直接投資2240.9億元，增長28.4%。

新一輪產業(yè)轉移中，我國形成了“內接－外擴－外遷－內轉”四重轉移路徑。

內接，即通過自身優(yōu)勢吸引外資來華投資，是我國參與第四輪產業(yè)轉移中的最主要形式。外擴，即中國企業(yè)在國內保留優(yōu)勢環(huán)節(jié)、在國外布局其他環(huán)節(jié)，是要素成本驅動和海外市場拓展的市場行為，主要表現(xiàn)為我國本土企業(yè)的“走出去”。外遷，即部分跨國企業(yè)將國內產能或潛在新增產能向國外轉移布局，并進一步帶動部分國內上下游配套企業(yè)轉移。外擴和外遷的區(qū)別主要在于轉移的動因，外擴主要是國內企業(yè)主動轉移，外遷則是跨國公司推動的被動轉移。內轉，即由于東南沿海地區(qū)產業(yè)升級以及“騰籠換鳥”，部分產能向生產成本更低的中西部轉移，是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要抓手。

從當前我國四重轉移路徑的情況看，內接方面，我國仍是國際資本的投資重點，但成本上升、政治因素帶來的不確定性使得部分領域的海外資本來華投資意愿下降；外擴方面，高科技海外投資被干擾的同時勞動密集型主動布局節(jié)奏被打亂；外遷方面，非市場因素的影響下，紡織、電子等產業(yè)被動外遷風險有所顯現(xiàn)，但并非主流；內轉方面，部分中西部核心城市承載力已經(jīng)接近上限，內轉整體速度有所放緩。

美歐、日韓與墨越在全球新一輪產業(yè)轉移中分別扮演了主導者、跟隨者與受益者的角色。

美歐深受制造業(yè)空心化危機的困擾，在本輪產業(yè)轉移中愈發(fā)強調制造業(yè)回流。推動制造業(yè)回流是近年來美國各屆政府的主要目標之一。歐洲方面，2012年提出歐洲“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，但整體效果弱于美國，且俄烏沖突使得歐洲去工業(yè)化壓力加大。2022年歐盟FDI降至-1250億美元，對外商直接投資的吸引力也在趨弱。

日本在東南亞的布局明顯加快。據(jù)統(tǒng)計，在2020年日本的“供應鏈彈性計劃”發(fā)布兩個月后，有124家日資企業(yè)申請遷往東南亞國家，其中30個項目獲得補貼。韓國方面，不少跨國公司通過在墨西哥建立生產基地事實上響應了美國的供應鏈重塑戰(zhàn)略。

在發(fā)達國家“友岸外包”和“近岸外包”政策影響下，以越南和墨西哥為代表的“友岸”和“近岸”新興經(jīng)濟體成為新一輪產業(yè)轉移的最大受益者。從FDI看，越南、墨西哥等成為全球FDI的重要流入國。

有效應對全球新一輪產業(yè)轉移的建議

整體看，全球新一輪產業(yè)轉移給我國帶來一定的局部性風險，得益于我國大市場、全鏈條、多人才和新基建等四大內生優(yōu)勢，尚未出現(xiàn)成規(guī)模的外遷和產業(yè)空心化；橫向比較看，短期內“越南制造”“印度制造”“墨西哥制造”都難以迅速替代“中國制造”。但不可否認，以“果鏈”為代表的產業(yè)外遷案例也頻頻出現(xiàn)，成為影響我國產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全不可忽視的因素，需要我們高度重視，綜合施策。

首先，構建推動產業(yè)有序轉移的全局觀，掌握好產業(yè)轉移的節(jié)奏性、原則性和針對性。

一是充分認識到產業(yè)轉移的整體作用是正面的、積極的，但需要與自身經(jīng)濟發(fā)展節(jié)奏相匹配。在轉型升級的關鍵時期，既要避免過急過快外遷造成的產業(yè)空心化風險，也要避免過度干預而阻礙產業(yè)國際化布局步伐。二是按照市場為主、政策為輔的大原則推動產業(yè)有序轉移。多聽企業(yè)訴求，優(yōu)化政府舉措，減少強制干涉，對企業(yè)的去留給予一定的寬容度，對于正常的對外轉移不能過多限制。三是分類施策，應對不同類型的產業(yè)轉移，避免一刀切。

其次，提升產業(yè)綜合競爭力，對沖局部性外遷帶來的不利影響。

一是更大力度降低制造業(yè)成本，增強企業(yè)發(fā)展活力。切實落實好結構性減稅降費政策，提高政策精準性和針對性，重點聚焦支持科技創(chuàng)新和制造業(yè)發(fā)展；以數(shù)字化、綠色化趨勢為契機，將我國部分受勞動力成本影響較大的制造環(huán)節(jié)留下來。二是借助產業(yè)升級培育本土鏈主型跨國公司。把握國家在全球產業(yè)鏈供應鏈空間布局的主導權，基于本國的優(yōu)勢和本國的利益來調配全球資源。三是聚焦核心零部件與關鍵材料等環(huán)節(jié)。推動關鍵核心技術快速攻關，切實增強“全鏈條”競爭力。

再次，挖掘內部承接產業(yè)轉移潛力，形成區(qū)域協(xié)調發(fā)展的格局。

一是推動產業(yè)轉型升級，用蓬勃發(fā)展的中高端產業(yè)的“大市場”優(yōu)勢吸引更多投資，弱化外遷帶來的沖擊。依托自動化、智能化，開拓汽車電子、航空航天、醫(yī)療電子、人工智能等中高端市場，用內需市場的擴大抵消行業(yè)外遷的影響。二是推進開放性制度改革，繼續(xù)通過加大制度性開放、對標國際高標準規(guī)則等，營造更加穩(wěn)定公開透明、可預期的投資營商環(huán)境。三是抓住下一個世界產業(yè)轉移承接地尚未成熟的時間窗口，積極引導東部地區(qū)向中西部地區(qū)合理有序的產業(yè)轉移。

最后，擴大國際影響力，增強我國在全球產業(yè)鏈供應鏈空間布局中的主動性。

一是主動謀劃相關產業(yè)的全球新定位。推進我國與發(fā)展中大國在交通、能源、數(shù)字等基礎設施方面的合作，深化國際產能合作，抓住發(fā)展中國家工業(yè)化進程加快的戰(zhàn)略機遇，分享其發(fā)展紅利，鞏固提升我國在全球產業(yè)鏈供應鏈體系中的地位。二是加快推進自由貿易協(xié)定簽署，創(chuàng)造更加良好的經(jīng)貿環(huán)境。在RCEP已經(jīng)正式生效并開始積極發(fā)揮作用的良好基礎上，建議加快推進與重點國家和地區(qū)的自貿協(xié)定談判。三是借勢全球化布局，推動產業(yè)向高附加值升級。繼續(xù)深化與產業(yè)承接國的產業(yè)鏈分工合作，繼續(xù)推動我國在全球價值鏈中向上遷移，實現(xiàn)產業(yè)升級和貿易替代的雙重目標。

責任編輯：陳希琳