摘 要：數(shù)字平臺治理是當(dāng)前社會治理的新興領(lǐng)域，市場壟斷、信息把關(guān)、數(shù)字倫理等是世界各國共同面臨的問題?；诟髯缘臍v史脈絡(luò)與制度傳統(tǒng)，不同國家和地區(qū)形成了差異化的治理模式?？傮w來看，美國更強調(diào)市場競爭，歐盟則注重立法監(jiān)管，英國立法與執(zhí)法并重。中國的數(shù)字平臺發(fā)展迅速，對應(yīng)的治理模式正處于變遷、探索的過程。本文主要從智慧監(jiān)管理論視角出發(fā)，分析常態(tài)化監(jiān)管下中國數(shù)字平臺的治理理念、治理主體與治理工具。當(dāng)前，政府部門、平臺企業(yè)與社會力量三方共治體系逐漸成形，立法、司法、行政力量、技術(shù)過濾等治理方式日趨靈活。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺；平臺經(jīng)濟；全球數(shù)字治理；平臺治理；智慧監(jiān)管

作者簡介：張化冰，中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所副研究員，主要從事互聯(lián)網(wǎng)治理研究；雷津皓，中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所世界傳媒研究中心助理研究員，主要從事數(shù)字技術(shù)與社會發(fā)展研究。

中圖分類號：G206 ""文獻標(biāo)識碼：A ""文章編號：1001-4403（2024）04-0152-10

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.04.015

一、數(shù)字平臺的發(fā)展及概念

伴隨著以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等技術(shù)為核心的第四次工業(yè)革命，數(shù)字平臺在全球范圍迅速發(fā)展起來。從理論上看，數(shù)字平臺可以追溯至“雙邊市場”這一概念①" ①Rochet J C，Tirole J.Platform Competition in Two Sided Markets.Journal of the European Economic Association，2003（4），pp.990-1029.，但當(dāng)下的數(shù)字平臺已然超越了傳統(tǒng)交易市場的范疇，承擔(dān)著商品流通、勞動力流通、貨幣流通等諸多職能，涉及電子商務(wù)、社交媒體、交通出行、金融科技等領(lǐng)域。②" ②陳偉光、鐘列煬、裴丹：《平臺經(jīng)濟治理：從國家監(jiān)管向全球治理跨越的邏輯》，《天津社會科學(xué)》2022年第6期，第71-80頁。

有關(guān)數(shù)字平臺概念的表述是多元的。如張志安等將數(shù)字平臺定義為以數(shù)據(jù)為支撐，經(jīng)由算法與界面進行自動運轉(zhuǎn)與組織的商業(yè)模式。③" ③張志安、冉楨：《互聯(lián)網(wǎng)平臺的運作機制及其對新聞業(yè)的影響》，《新聞與寫作》2020年第3期，第66-74頁。孫萍認為，數(shù)字平臺是一種能夠編譯程序的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，通過信息的聚合與分發(fā)促進了使用主體間的互動。④" ④孫萍：《從“慣習(xí)培養(yǎng)”到“粘性使用”：數(shù)字平臺的算法生產(chǎn)——基于行動者網(wǎng)絡(luò)的視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2022年第1期，第153-161頁。盡管表述各不相同，但種種定義都存在著相對一致的內(nèi)核屬性，即技術(shù)屬性、公共屬性與商業(yè)屬性。結(jié)合上述定義及我國相關(guān)政策文件，本文將數(shù)字平臺定義為基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，促進多元主體交互并以此創(chuàng)造價值的商業(yè)組織形態(tài)。⑤" ⑤中國政府網(wǎng)：《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，（2021-02-07）[2023-11-02]，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/07/content_5585758.htm.

得益于數(shù)字平臺線上交易、網(wǎng)絡(luò)外部性、規(guī)模經(jīng)濟等特征，在經(jīng)濟活動中，數(shù)字平臺可以極大程度上降低成本、提升效率、控制風(fēng)險。⑥" ⑥黃益平：《平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新與監(jiān)管》，《金融論壇》2022年第9期，第3-5頁。然而不可忽視的是，隨之而來的還有相當(dāng)多的負面效應(yīng)。如何探索適應(yīng)數(shù)字時代的秩序結(jié)構(gòu)與治理目標(biāo)，有效對數(shù)字平臺進行治理，是世界各國都必須回應(yīng)的問題。⑦" ⑦江小涓、黃穎軒：《數(shù)字時代的市場秩序、市場監(jiān)管與平臺治理》，《經(jīng)濟研究》2021年第12期，第20-41頁。

二、數(shù)字平臺治理現(xiàn)狀及相關(guān)研究

治理是由政府主導(dǎo)、多方主體參與的管理活動，強調(diào)公共利益實現(xiàn)方式的協(xié)同。當(dāng)下，數(shù)字平臺已成為“治理結(jié)構(gòu)中的新層級”⑧" ⑧張志安、冉楨：《國家介入、平臺依賴與新聞業(yè)可持續(xù)發(fā)展——歐盟與澳大利亞平臺監(jiān)管政策的比較及其啟示》，《新聞與寫作》2021年第12期，第64-70頁。，平臺治理重點主要在市場壟斷、隱私保護、算法治理等方面。

綜合現(xiàn)有研究，數(shù)字平臺的壟斷行為可以分為“二選一”行為⑨" ⑨中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組、曹士兵、牛凱等：《電子商務(wù)平臺“二選一”行為的法律性質(zhì)與規(guī)制》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2020年第4期，第137-155頁。、平臺封禁行為⑩" ⑩殷繼國：《互聯(lián)網(wǎng)平臺封禁行為的反壟斷法規(guī)制》，《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第143-155頁。、自我優(yōu)待行為B11" B11郝俊淇：《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域差別待遇行為的反壟斷法分析》，《法治研究》2021年第4期，第124-134頁。、獵殺性并購行為B12" B12戚聿東、楊東、李勇堅等：《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域監(jiān)管問題研討》，《國際經(jīng)濟評論》2021年第3期，第27-48頁。。平臺壟斷來源于內(nèi)部和外部兩個方面。從內(nèi)部看，技術(shù)專利提升了平臺準(zhǔn)入門檻B(tài)13" B13韋倩、宋傳弘：《平臺經(jīng)濟演化與反壟斷監(jiān)管創(chuàng)新》，《貴州社會科學(xué)》2022年第10期，第134-143頁。，且頭部平臺可以通過交叉補貼等方式迅速吸納用戶B14" B14Hoppner T.Defining Markets for Multi—Sided Platforms：the Case of Search Engines.World Competition，2015（3），pp.349-366.，邊際成本幾乎為零，寡頭壟斷平臺由此攫取了大量利潤。而從外部看，反壟斷監(jiān)管難度較大。其一，數(shù)字平臺以“非價格競爭”為主的商業(yè)模式使監(jiān)管方難以判定市場損害效果。B15" B15王衛(wèi)華、楊?。骸镀脚_資本主義下的數(shù)據(jù)資本權(quán)力：生成機理、基本譜系與主要特征》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3期，第89-101頁。其二，平臺的動態(tài)化運營使監(jiān)管方不易精準(zhǔn)評估市場份額、市場集中度等要素。事前審查易造成“假陽性”或“假陰性”錯誤①" ①孫晉：《數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管》，《中國社會科學(xué)》2021年第5期，第101-127頁。；而事后反壟斷調(diào)查則需分析海量具有不可解釋性特征的機器學(xué)習(xí)算法、審計平臺數(shù)據(jù)。②" ②曾雄：《論我國平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型——基于對回應(yīng)性規(guī)制理論的思考》，《管理學(xué)刊》2022年第1期，第1-12頁。對此，各國政府都持續(xù)完善反壟斷法律體系并不斷強化反壟斷執(zhí)法力度。

用戶隱私保護同樣是平臺治理的核心問題，可分解為隱私泄露與數(shù)據(jù)濫用兩方面。隱私泄露方面，數(shù)字平臺往往迫使用戶提供瀏覽記錄、位置信息等數(shù)據(jù)以換取服務(wù)，這將導(dǎo)致用戶在未察知的情況下被過度收集個人數(shù)據(jù)。③" ③解正山：《約束數(shù)字守門人：超大型數(shù)字平臺加重義務(wù)研究》，《比較法研究》2023年第4期，第166-184頁。而在數(shù)據(jù)濫用方面，平臺在實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值最大化時，常常不受限于原始目的，采取機會主義的方式對數(shù)據(jù)進行再利用，進一步構(gòu)成了對個人隱私及數(shù)據(jù)保護的威脅。④" ④尹華容、王惠民：《數(shù)據(jù)權(quán)力的興起、異化及規(guī)制》，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第124-132頁。為應(yīng)對隱私與數(shù)據(jù)泄露的問題，有學(xué)者從制度倫理設(shè)計⑤" ⑤張媛媛、鄒靜：《“技術(shù)-隱私”視域下數(shù)字社會隱私保護的路徑創(chuàng)新》，《社會科學(xué)研究》2022年第6期，第25-34頁。、多元主體參與⑥" ⑥侯薇薇、顧昭明、荊文君：《平臺企業(yè)數(shù)據(jù)優(yōu)勢與消費者隱私保護——數(shù)據(jù)賦權(quán)下的消費者、平臺企業(yè)、政府三方博弈視角》，《經(jīng)濟縱橫》2022年第12期，第59-69頁。、完善法治體系⑦" ⑦徐夢瑤：《大數(shù)據(jù)中的隱私流動與個人信息保護研究》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第S1期，第46-49頁。、發(fā)展新型技術(shù)⑧" ⑧李凌：《隱私保護技術(shù)變革的價值邏輯、困境及方向》，《新聞與寫作》2022年第1期，第30-37頁。等角度給出了建議。在實踐操作中，立法還是各國政府更為青睞的舉措。

數(shù)字平臺的算法治理被各國日益重視。由于平臺算法通常不被公開，局外人難以洞悉其背后的發(fā)展邏輯與價值觀，因此算法常以“黑箱”的形象出現(xiàn)于研究中。⑨" ⑨劉沫瀟、馬克·張：《挑戰(zhàn)“黑箱”：用戶如何與社交媒體算法博弈》，《青年記者》2023年第11期，第96-97頁；程雪軍：《金融科技公司算法黑箱風(fēng)險的生成機制與多維治理》，《金融論壇》2023年第8期，第25-34頁；衣俊霖：《數(shù)字孿生時代的法律與問責(zé)——通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)透視算法黑箱》，《東方法學(xué)》2021年第4期，第77-92頁。在平臺的勞動者一端，算法的深度學(xué)習(xí)和進化不斷試探著數(shù)字勞動者的能力邊界，“算法剝削”愈發(fā)受到關(guān)注。⑩" ⑩孫萍：《從“監(jiān)控資本”到“關(guān)聯(lián)資本”？中國數(shù)字平臺的媒介化與組織化》，《國際新聞界》2023年第6期，第33-58頁；溫旭：《從分工到異化：數(shù)字勞動分工的馬克思勞動價值論審視》，《學(xué)習(xí)與實踐》2023年第4期，第21-30頁；劉河慶、梁玉成：《透視算法黑箱：數(shù)字平臺的算法規(guī)制與信息推送異質(zhì)性》，《社會學(xué)研究》2023年第2期，第49-71頁。而在數(shù)量更龐大的消費者一端，數(shù)字平臺也存在著算法殺熟B11 "B11王潺：《“大數(shù)據(jù)殺熟”該如何規(guī)制？——以新制度經(jīng)濟學(xué)和博弈論為視角的分析》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第6期，第52-64頁。、算法歧視B12" B12孫宇：《算法個性化定價：經(jīng)濟原理、實施風(fēng)險與法律規(guī)制》，《南方金融》2023年第7期，第56-68頁。等問題。此外，劣性算法還會導(dǎo)致社會、經(jīng)濟甚至政治侵害。B13" B13邱澤奇：《算法治理的技術(shù)迷思與行動選擇》，《社會科學(xué)文摘》2022年第11期，第11-13頁。譬如內(nèi)容推薦算法易引發(fā)暴力脫敏、信息繭房等社會性問題。B14" B14孫瑜晨：《數(shù)字平臺成癮性技術(shù)的濫用與反壟斷監(jiān)管》，《東方法學(xué)》2022年第6期，第58-71頁。對此，學(xué)界呼吁實施算法問責(zé)制B15" B15夏夢穎、徐家林：《算法型信息分發(fā)的隱私風(fēng)險及法律對策》，《傳媒觀察》2020年第10期，第14-18頁。、企業(yè)算法合規(guī)管理B16" B16張旭、田園：《算法治理視閾下的企業(yè)合規(guī)：困境、邏輯與進路》，《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第2期，第90-99頁。、算法分類B17" B17賈開、趙靜：《技術(shù)嵌入、價值傾向與算法分類治理》，《經(jīng)濟社會體制比較》2023年第4期，第101-111頁。等策略。

總的來說，現(xiàn)有文獻充分探討了數(shù)字平臺治理的必要性及有關(guān)策略，但仍需對國際數(shù)字平臺治理模式進行更為多元的考察和比較。數(shù)字平臺治理是一個全球性問題，如果僅將其置于中國語境之下進行研究，那么便無法借鑒到不同的治理經(jīng)驗，也難以突顯數(shù)字平臺治理的“中國模式”的獨特價值?；诖耍疚膶臋M向和縱向兩個維度展開，重點分析世界主要的數(shù)字平臺治理邏輯與路徑，即治理主體為何采用該治理模式，其背后的歷史脈絡(luò)和制度淵源是什么。在此基礎(chǔ)上，著重探討中國數(shù)字平臺的治理體系及發(fā)展規(guī)律。

三、世界主要的數(shù)字平臺治理模式

本文選取美國、歐盟和英國的數(shù)字平臺治理模式進行分析，探討不同治理模式背后的邏輯建構(gòu)。選擇上述三個案例進行分析，主要出于以下考慮：首先，美國、歐盟和英國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模均位居世界前列，其中美國、英國數(shù)字經(jīng)濟占國內(nèi)GDP的比重均超過65%，而歐盟已成為數(shù)字經(jīng)濟“第三極”①" ①中國信通院：《全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書（2022年）》，（2023-03-16）[2023-11-02]，http：//www.caict.ac.cn/english/research/whitepapers/202303/P020230316619916462600.pdf.。其次，美國、歐盟均出臺了相對完善的數(shù)字平臺治理方案，英國在“脫歐”后也形成了一套獨立、完整的治理模式。②" ②王震宇、張曉磊：《平臺治理的制度之維：基于中美英三國模式的比較》，《國際關(guān)系研究》2021年第6期，第97-124頁。需要說明的是，由于歐盟實行“數(shù)字單一市場”戰(zhàn)略，因此本文將歐盟的數(shù)字平臺治理作為一個整體進行分析。

（一）美國：放松治理與反壟斷并行

美國是全球最早布局數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國家，由于發(fā)展起步較早，美國在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域具有強大的先發(fā)優(yōu)勢。從發(fā)展規(guī)模上看，美國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模穩(wěn)居世界第一。除先發(fā)優(yōu)勢外，美國數(shù)字平臺蓬勃發(fā)展的一大原因就是治理的柔和?？傮w上，美國奉行自由市場模式的數(shù)字平臺發(fā)展戰(zhàn)略，理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）與安德魯·卡梅?。ˋndrew Cameron）提出的“加州意識形態(tài)”傳統(tǒng)被延續(xù)至今。

美國在數(shù)字平臺領(lǐng)域的日常監(jiān)管主要由聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部反壟斷局（DOJ）共同負責(zé)，并未出臺系統(tǒng)的數(shù)字平臺治理政策或法案。在用戶隱私保護方面，美國始終未能形成聯(lián)邦層面的統(tǒng)一框架，只在州一級存在隱私保護法案，如《加州消費者隱私法案》。盡管參眾兩院于2022年發(fā)布了《美國數(shù)據(jù)隱私和保護法》草案，但其頒行之路依然漫長。

在平臺內(nèi)容方面，美國的數(shù)字平臺天然有著“免責(zé)”的邏輯，如《通信規(guī)范法》第230條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不對使用其服務(wù)的第三方言論承擔(dān)法律責(zé)任，這有效防止了數(shù)字平臺企業(yè)被“過度追責(zé)”。但在社交媒體平臺日漸成為公共討論空間的情境下，內(nèi)容治理也逐漸被重視起來。目前的規(guī)制主要承襲自奧巴馬執(zhí)政時期聯(lián)邦通訊委員會（FCC）確立的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要以中立的姿態(tài)對待一切信息內(nèi)容，以防私人權(quán)力威脅公共利益。

反壟斷是當(dāng)前美國數(shù)字平臺治理的重點。2020年，美國眾議院司法委員會發(fā)布了《數(shù)字市場競爭調(diào)查報告》，報告指出頭部數(shù)字平臺的壟斷行為給美國帶來了巨大挑戰(zhàn)，亟待法律層面的反壟斷監(jiān)管。2021年，美國參議院反壟斷委員會發(fā)布《競爭和反壟斷執(zhí)法改革法案》。隨后，美國眾議院司法委員會通過了《終止平臺壟斷法》《平臺競爭和機會法》等六項反壟斷法案。③" ③孫晉：《美國反壟斷的制度演進及實際效果》，《人民論壇》2023年第19期，第76-80頁。同年，美國總統(tǒng)拜登簽署了一項旨在促進美國經(jīng)濟競爭的全面行政命令，設(shè)立白宮競爭委員會，這也是美國歷史上首個“超部委”的反壟斷議事協(xié)調(diào)機構(gòu)④" ④曾雄：《論我國平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型——基于對回應(yīng)性規(guī)制理論的思考》，《管理學(xué)刊》2022年第1期，第1-12頁。。2023年12月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會與司法部聯(lián)合發(fā)布《2023年合并指南》（2023 Merger Guidelines），為聯(lián)邦反壟斷執(zhí)法機構(gòu)審查并購交易、認定競爭影響確立了核心原則。嚴(yán)厲的反壟斷舉措并非是為了給數(shù)字平臺領(lǐng)域降溫；相反，正是由于數(shù)字平臺巨頭的頭部效應(yīng)過于明顯，市場競爭活力下降，才需要打擊壟斷從而進一步活躍數(shù)字平臺市場。

（二）歐盟：嚴(yán)格的立法治理

歐盟的數(shù)字平臺治理主要由歐盟委員會、歐洲議會以及歐洲理事會三大機構(gòu)負責(zé)。《通用數(shù)據(jù)保護條例》也賦予各成員國在司法維度監(jiān)管境內(nèi)數(shù)字平臺數(shù)據(jù)安全的權(quán)力。立法是歐盟進行數(shù)字平臺治理的主要形式，有3部法案較為關(guān)鍵，分別是《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）、《數(shù)字市場法》（DMA）以及《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）。

《通用數(shù)據(jù)保護條例》是一部數(shù)據(jù)保護領(lǐng)域的法案。它確立了數(shù)據(jù)收集對象的知情同意原則，明確了數(shù)據(jù)處理者應(yīng)遵守的數(shù)據(jù)安全要求。這一條例還引入了“被遺忘權(quán)”的概念，個人有權(quán)要求數(shù)字平臺刪除其存儲的個人數(shù)據(jù)。《通用數(shù)據(jù)保護條例》適用對象的范圍十分廣泛，既包括位于歐盟境內(nèi)的公司，也包括收集和處理來自歐盟的個人數(shù)據(jù)的公司。這一條例還有著嚴(yán)厲的制裁舉措，違反規(guī)定的私營企業(yè)最高可被處以2 000萬歐元或全球年營業(yè)額4%的罰金。2021年7月，亞馬遜公司就因違反該條例被處以7.46億歐元罰款。

《數(shù)字市場法》脫胎于《歐盟運行條約》第114條有關(guān)“競爭、稅收及相關(guān)法律的共同規(guī)則”的規(guī)定，旨在規(guī)制數(shù)字平臺巨頭對其他企業(yè)和個人實施的不公平競爭行為?！稊?shù)字市場法》的關(guān)鍵創(chuàng)新在于引入“守門人”制度，只要運營一項核心的數(shù)字平臺業(yè)務(wù)，具有穩(wěn)定的市場地位，或在可預(yù)見的未來能夠擁有這種地位，就可以被認定為數(shù)字平臺“守門人”。為克服認定的隨意性，上述標(biāo)準(zhǔn)還附有市值、營業(yè)額、活躍用戶等可量化指標(biāo)作為參考。認定“守門人”的意義在于確定重點監(jiān)管對象，“守門人”企業(yè)需要定期向歐盟委員會通報交易情況。

《數(shù)字服務(wù)法》重點關(guān)注數(shù)字空間內(nèi)非法內(nèi)容的傳播以及用戶基本權(quán)利保護，著眼于消費者一端。其目標(biāo)在于建立一個安全、可預(yù)測的在線環(huán)境，法案的核心特點是“階梯式”的規(guī)則設(shè)置。① "①王天凡：《數(shù)字平臺的“階梯式”監(jiān)管模式：以歐盟〈數(shù)字服務(wù)法〉為鑒》，《歐洲研究》2023年第2期，第50-77頁?！稊?shù)字服務(wù)法》根據(jù)服務(wù)類別與平臺規(guī)模，將不同中介服務(wù)提供者的規(guī)范區(qū)分為幾檔：針對所有中介機構(gòu)的一般規(guī)定、針對托管服務(wù)提供者的規(guī)定、針對在線平臺的補充規(guī)定、針對允許消費者與貿(mào)易商簽訂遠程合同的在線平臺的規(guī)定以及針對超大型數(shù)字平臺的規(guī)定。層級越高，監(jiān)管也越嚴(yán)格。

除上述三部法案外，歐盟還廢除了與美國達成的“隱私盾協(xié)議”，于2023年8月達成了全新的“歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架”。這反映出歐盟在捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、爭取數(shù)據(jù)跨境流動機制的主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)方面的決心。

（三）英國：立法與執(zhí)法并重

英國是有著豐富網(wǎng)絡(luò)空間治理經(jīng)驗的國家，其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域長期處于世界第一梯隊。②" ②孟令航、徐紅：《英國網(wǎng)絡(luò)空間治理的邏輯變遷——基于治理主體、理念與方式三重維度的分析》，《情報雜志》2021年第9期，第19-25頁。1996年，英國政府部門就聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和行業(yè)組織推出了《R3網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議》，此協(xié)議對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級制定了詳盡的規(guī)定。2003年，英國政府出臺的《通信法》拓展了“電信通信”的定義，加入了互聯(lián)網(wǎng)治理的相關(guān)內(nèi)容。同時，設(shè)立英國通信管理局（OFCOM），通信管理局在行業(yè)自律協(xié)會的配合下長期履行著網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管責(zé)任。

2017年，英國修訂了先前發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟法》。在此之后，英國政府委托數(shù)字競賽專家小組對英國數(shù)字平臺市場展開評估，并于2019年3月發(fā)布了名為《解鎖數(shù)字競爭》的專題報告?；趯ｎ}報告給出的建議，經(jīng)過數(shù)輪意見征求后，英國政府于2023年4月正式發(fā)布了《數(shù)字市場、競爭與消費者法案》。該法案極為重視消費者權(quán)益的保護，虛假評論、訂閱陷阱以及壓力銷售被列入不公平做法名單，并給予了消費者直接退出數(shù)字市場合同的權(quán)利。該法案還允許競爭與市場管理局（CMA）設(shè)立下屬的數(shù)字市場部門（DMU），專門負責(zé)大型數(shù)字平臺企業(yè)的監(jiān)管。與歐盟《數(shù)字市場法》類似的是，如果一家企業(yè)被認定在關(guān)鍵數(shù)字服務(wù)中具有戰(zhàn)略市場地位，DMU可以針對其制定專門的監(jiān)管規(guī)則。最后，該法案賦予了CMA更強的執(zhí)法權(quán)力，如其可以直接執(zhí)法，而不必訴諸法庭程序。

打擊非法網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、維護網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)也是英國數(shù)字平臺治理的一大關(guān)注點。2023年10月，英國《在線安全法案》正式獲批成為法律?！对诰€安全法案》規(guī)定，平臺必須阻止兒童瀏覽霸凌、自殘、色情等有害內(nèi)容，同時平臺需要忠實履行用戶注冊時的承諾，向用戶提供內(nèi)容過濾的功能。如違反條款，英國通信管理局可以對相關(guān)企業(yè)處以最高1 800萬英鎊或企業(yè)全球年收入10%的罰款。

英國的數(shù)字平臺治理模式與歐盟模式存在一定的相似性。這種治理模式的相似性很大程度上源于歐盟傳統(tǒng)，盡管英國已正式“脫歐”，但雙方長達數(shù)十年的糾葛導(dǎo)致英國反壟斷法基本參照歐盟立法這一現(xiàn)狀短期內(nèi)難以改變。①" ①羅智科：《英國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢研究》，《中國市場監(jiān)管研究》2021年第9期，第47-50頁。二者不同的是，英國監(jiān)管機構(gòu)的專門性、獨立性更強，執(zhí)法力度也更大，譬如CMA是獨立的非內(nèi)閣政府部門，內(nèi)部設(shè)有專家團隊，直接對英國議會負責(zé)。另外，英國十分重視數(shù)字平臺企業(yè)自律以及行業(yè)協(xié)會的治理參與，這為治理結(jié)果提供了一定的合法性。②" ②呂鵬、周旅軍、范曉光：《平臺治理場域與社會學(xué)參與》，《社會學(xué)研究》2022年第3期，第68-91頁。

（四）美國、歐盟、英國的治理模式對比

美國、歐盟以及英國在數(shù)字平臺治理模式上的差異是顯著的。這種差異從何而來？有研究認為，治理主體所采納的治理手段和機制往往是由于它們的社會合法性更高，與所處的文化環(huán)境更契合，而非這些手段和機制的效率更高。③" ③李由君、韓卓希、喬天宇等：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的國家治理變化》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第51-60頁。

由此，我們首先從價值觀維度進行審視。重市場、鼓勵競爭的治理路徑可以看作是對美國憲法自由主義傳統(tǒng)的承襲。美國的數(shù)字平臺治理實踐更多是基于“市場本位”的觀念，平臺用戶也主要是被視作“消費者”，由此產(chǎn)生的政策慣性便將維護市場秩序和發(fā)展經(jīng)濟作為了第一要務(wù)。歐盟與美國在價值觀上是存在分歧的，其治理模式扎根于“權(quán)利本位”的觀念，作為平臺使用主體的用戶被置于首要位置。所以歐盟在監(jiān)管數(shù)字平臺時往往秉持高標(biāo)準(zhǔn)、低信任的審慎原則。另外，歐盟對立法治理的重視與長期以來的歐洲市場競爭史不無關(guān)系。大蕭條時期，歐洲各國以鄰為壑，貿(mào)易保護主義盛行。二戰(zhàn)后，為重振經(jīng)濟、保障歐洲內(nèi)部的均衡穩(wěn)定發(fā)展，歐洲煤鋼共同體、歐洲經(jīng)濟共同體相繼成立。至此，歐洲也逐漸確立了預(yù)先界定競爭規(guī)則、注重事前監(jiān)管的慣習(xí)。上文已經(jīng)談到，英國的治理模式與歐盟是異曲同工的。自《大憲章》確立法治原則以來，英國長期將法律視為規(guī)范社會行為的核心，數(shù)字平臺治理政策的制定和執(zhí)行也受到法治原則的引導(dǎo)，結(jié)合議會民主和公眾參與的傳統(tǒng)，英國政府更強調(diào)通過立法與執(zhí)法手段來規(guī)范數(shù)字平臺的行為。

從更現(xiàn)實的角度看，相較于海外市場，美國國內(nèi)市場規(guī)模有限，以數(shù)據(jù)自由流動為代表的外向型數(shù)字平臺發(fā)展戰(zhàn)略，顯然能幫助美國數(shù)字平臺企業(yè)獲得更為廣闊的國際市場空間。而歐盟沒有本土的超級平臺企業(yè)，大量收益被跨國平臺企業(yè)占據(jù)，無論是稅收抑或是就業(yè)機會歐盟所獲都相對更少。因此分級治理的規(guī)則設(shè)置，就體現(xiàn)出了歐盟自主發(fā)展數(shù)字平臺的意愿，如《數(shù)字市場法》的“守門人”認定以及《數(shù)字服務(wù)法》的“階梯式”監(jiān)管，主要針對的都是來自美國的數(shù)字平臺巨頭，而相對寬松的監(jiān)管環(huán)境則能在一定程度上扶持本土中小數(shù)字平臺。此外，歐盟還意圖通過單邊立法的法律效力域外適用規(guī)則來實現(xiàn)“布魯塞爾效應(yīng)”的擴散，倒逼歐盟規(guī)則的全球滲透。脫歐對英國經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠影響，也包括對數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字平臺的影響。作為一個獨立的數(shù)字經(jīng)濟體，英國需要通過有效的治理手段來增強其國內(nèi)數(shù)字平臺的競爭力。2023年，英國GDP持續(xù)不景氣狀態(tài)，在經(jīng)濟下行的危機下，英國嚴(yán)格立法與強力執(zhí)法結(jié)合的治理模式展現(xiàn)了英國努力平衡用戶權(quán)利保護與營造良好商業(yè)環(huán)境的意愿。

不過，隨著全球數(shù)字鏈接日漸密切，各種治理模式也呈現(xiàn)出差異減弱的趨勢，不同價值文化背景的經(jīng)濟體采用類似的治理手段的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，比如優(yōu)先企業(yè)效率的美國治理模式也開始嚴(yán)格反壟斷立法，限制數(shù)字平臺企業(yè)力量。我國的數(shù)字平臺治理應(yīng)當(dāng)關(guān)注到這一現(xiàn)象，順應(yīng)全球治理模式的演變趨勢，靈活借鑒并組合運用各種治理手段，構(gòu)建適合中國國情的數(shù)字平臺治理模式。

四、邁向智慧監(jiān)管：中國數(shù)字平臺治理的邏輯建構(gòu)

中國數(shù)字平臺治理的邏輯和方式經(jīng)歷了一個變遷、完善的過程。④" ④姜萊：《全球數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管新動向與政策啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第3期，第58-65頁。直到2020年年底，我國對數(shù)字平臺長期秉持“包容審慎”治理理念，這段時期也被學(xué)界看作是“弱監(jiān)管”時期。①" ①王先林：《論常態(tài)化監(jiān)管下平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的定位和舉措》，《江淮論壇》2023年第4期同，第100-108頁；韋倩、宋傳弘：《平臺經(jīng)濟演化與反壟斷監(jiān)管創(chuàng)新》，《貴州社會科學(xué)》2022年第10期，第134-143頁；卓麗洪：《發(fā)展平臺經(jīng)濟與監(jiān)管有效性研究——平臺經(jīng)濟實現(xiàn)從專項整改向常態(tài)化監(jiān)管轉(zhuǎn)變》，《價格理論與實踐》2023年第3期，第191-197頁。2020年12月，中共中央政治局會議和中央經(jīng)濟工作會議相繼召開，兩次會議均明確提出“強化反壟斷和防止資本無序擴張”，拉開了我國數(shù)字平臺“強監(jiān)管”的序幕。②" ②黃益平、鄧峰、沈艷等：《超越“強監(jiān)管”——對平臺經(jīng)濟治理政策的反思》，《文化縱橫》2022年第2期，第64-73頁。在經(jīng)歷全面整頓治理后，數(shù)字平臺領(lǐng)域的行業(yè)秩序日益向好。2022年以來，我國步入數(shù)字平臺常態(tài)化治理階段。

2023年政府工作報告重點提出：大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺經(jīng)濟發(fā)展。2023年4月28日召開的中共中央政治局會議進一步指出，要推動平臺企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，鼓勵頭部平臺企業(yè)探索創(chuàng)新。在此階段，治理參與主體愈發(fā)多元，治理工具創(chuàng)新和協(xié)調(diào)配合進一步加強。這種“在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范”的漸進式治理實踐也與監(jiān)管理論界不斷適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)實、探索更優(yōu)監(jiān)管策略的思路相一致。本文試圖通過智慧監(jiān)管理論的視角，分析中國數(shù)字平臺治理的發(fā)展歷程和背后的邏輯建構(gòu)。

（一）智慧監(jiān)管理論的基本內(nèi)涵

智慧監(jiān)管理論最早由尼爾·甘寧漢姆（Neil Gunningham）等學(xué)者在《智慧監(jiān)管：設(shè)計環(huán)境政策》一書中提出，其核心理念是構(gòu)建一種綜合、靈活且適合多元治理環(huán)境的監(jiān)管方式，倡導(dǎo)多元主體參與以及多種治理工具的組合。③" ③科林·斯科特：《監(jiān)管、治理與法律：前沿問題研究》，安永康譯，清華大學(xué)出版社2018年版，第204-207頁。智慧監(jiān)管理論的主要原則包括：采用多樣的治理工具；制定包含多機構(gòu)的政策；靈活采用新的治理工具；采用激勵工具與信息工具；減少直接干預(yù)；追求共贏結(jié)果；等等。④" ④Van Gossum P，Arts B，Verheyen K.From “smart regulation” to “regulatory arrangements”.Policy Sciences，2010（3），pp.245-261.

智慧監(jiān)管理論是對命令-控制型監(jiān)管和放松監(jiān)管的整合與創(chuàng)新，也是對回應(yīng)型監(jiān)管理論的改良。20世紀(jì)上半葉的經(jīng)濟危機爆發(fā)后，以美國為代表的資本主義國家采取了強有力的國家干預(yù)政策，以應(yīng)對市場失靈問題，在這一時期，命令-控制型監(jiān)管成為主流。然而，這一監(jiān)管方式逐漸暴露出繁瑣、僵化的弊端，導(dǎo)致了過度監(jiān)管的問題。隨著新自由主義思潮的沖擊，英國等國家試圖以放松監(jiān)管來取代命令-控制型監(jiān)管，更多依靠市場機制進行調(diào)節(jié)。但放松監(jiān)管仍難以應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。⑤" ⑤吳易風(fēng)、王晗霞：《國際金融危機和經(jīng)濟危機背景下西方國家干預(yù)主義和新自由主義的論爭》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2011年第4期，第16-42頁。

20世紀(jì)90年代，伊恩·艾爾斯（Ian Ayres）等提出了回應(yīng)型監(jiān)管理論?；貞?yīng)型監(jiān)管理論吸收了“回應(yīng)性法”、博弈論等理念，假定監(jiān)管對象具有美德并持合作態(tài)度，當(dāng)有跡象表明監(jiān)管在低干預(yù)的情況下失效時，監(jiān)管者將采取更為嚴(yán)苛的執(zhí)法行為，從勸說、警告等措施逐漸升級到停業(yè)、吊銷執(zhí)照等制裁，從而實現(xiàn)有效監(jiān)管。然而，這是一個較為理想化的理論，比如過度強調(diào)非政府組織的作用，并假定非政府組織能夠行使好監(jiān)管職能，這是不大現(xiàn)實的；監(jiān)管者與被監(jiān)管者的互信關(guān)系也并不容易達成。⑥" ⑥楊炳霖：《回應(yīng)性監(jiān)管理論述評：精髓與問題》，《中國行政管理》2017年第4期，第131-136頁。

智慧監(jiān)管理論在回應(yīng)型監(jiān)管理論的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展，主張綜合使用命令-控制型監(jiān)管、經(jīng)濟工具、自我監(jiān)管以及信息戰(zhàn)略等治理工具。智慧監(jiān)管理論的提出對治理體系的演進和優(yōu)化起到了積極的推動作用，使治理更符合實際需要，更具靈活性和操作性。智慧監(jiān)管理論的內(nèi)涵主要涉及治理理念、治理主體與治理工具三個維度⑦" ⑦郭靂：《精巧規(guī)制理論及其在數(shù)據(jù)要素治理中的應(yīng)用》，《行政法學(xué)研究》2023年第5期，第26-39頁。，本文嘗試從上述三個維度分析中國數(shù)字平臺的治理發(fā)展脈絡(luò)。

（二）治理理念：營造健康市場環(huán)境，追求共贏

在智慧監(jiān)管理論體系中，“共贏”是一個非常關(guān)鍵的理念，政府需要在多種價值追求之間取得平衡。

在“弱監(jiān)管”時期，我國政府在數(shù)字平臺治理中的約束條件并不多，治理理念較為單一，主要是培植數(shù)字平臺企業(yè)的商業(yè)潛能，激勵其快速發(fā)展。這一理念有著歷史的合理性，因為在這一時期，數(shù)字平臺還是一個十分新鮮的商業(yè)形式。在彼時的治理框架下，作為治理主體的政府不易直接獲取有關(guān)數(shù)字平臺企業(yè)的有效信息，更無法從已有的治理模式中尋找到匹配的規(guī)制手段。隨著我國平臺經(jīng)濟的體量越來越大，在對平臺商業(yè)模式把握尚不通透的情況下介入治理，將會帶來高昂的治理成本。并且，前期的放松監(jiān)管不僅能帶來數(shù)字平臺企業(yè)的快速擴張，更能為部分平臺企業(yè)暴露弊端與不良意圖提供契機。一項基于2011—2020年間232家第三方支付平臺數(shù)據(jù)的研究表明，國內(nèi)第三方支付平臺的市場風(fēng)險與寡頭企業(yè)的市場份額占比密切相關(guān)。①" ①宋繼偉、陳勝利：《我國第三方支付平臺金融風(fēng)險測度及實證分析》，《財務(wù)與金融》2022年第6期，第45-51頁。當(dāng)弊端日益顯現(xiàn)時，放松監(jiān)管的單一化治理理念就需要進行調(diào)整了。

2020年12月后，我國開始了數(shù)字平臺領(lǐng)域的“強監(jiān)管”，從規(guī)制理論出發(fā)，這一階段也可看作是命令-控制型監(jiān)管主導(dǎo)的治理階段。2021年2月，《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》印發(fā)，國家反壟斷局隨后掛牌成立。2021年全年，市場監(jiān)督管理總局分批次共公布了88起數(shù)字平臺違法案件，涉事平臺企業(yè)均受到罰款50萬元的頂格處罰。可以看出，這一階段的主要治理理念是整肅市場紀(jì)律、應(yīng)對化解平臺風(fēng)險，快速發(fā)展平臺經(jīng)濟的目標(biāo)則被后置。在這一理念的指導(dǎo)下，數(shù)字平臺的不當(dāng)行為被有效矯正，但臨時性的高強度監(jiān)管也帶來了一些負面效應(yīng)，如平臺企業(yè)規(guī)?；脝T，平臺經(jīng)濟的投資規(guī)模萎縮。補全治理理念拼圖，兼顧多方利益的智慧監(jiān)管模式呼之欲出。

智慧監(jiān)管在理念上追求平等、高效和自主，它的運行框架并不主要依靠外在的強力控制，而是更強調(diào)與治理對象的協(xié)調(diào)對話以及利益誘導(dǎo)機制，由此形成雙贏格局。智慧監(jiān)管的理論特征與我國數(shù)字平臺常態(tài)化監(jiān)管的需要不謀而合，在當(dāng)前中國的數(shù)字平臺治理場域中，智慧監(jiān)管模式所主張的共贏理念意味著構(gòu)建有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境，防范與化解平臺風(fēng)險，保護平臺用戶權(quán)益與隱私，由此促進數(shù)字平臺規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。這一理念可以在國家發(fā)展改革委等9部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》中窺見，其中列舉了包含“完善治理規(guī)則”“降低平臺經(jīng)濟參與者經(jīng)營成本”“探索數(shù)據(jù)和算法安全監(jiān)管”“加強新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障”在內(nèi)的19項意見舉措，合理平衡多方利益訴求，這種合作共贏的治理理念更有助于構(gòu)建一個開放、透明、穩(wěn)健的數(shù)字平臺治理環(huán)境，為數(shù)字平臺的健康發(fā)展提供有力支撐。

（三）治理主體：引入多元主體參與，協(xié)同治理

黨的二十大報告指出，要健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，這一要求與智慧監(jiān)管理論中引入多主體共治的原則相契合。智慧監(jiān)管理論意在引導(dǎo)政府越過直接干預(yù)，更多為第二方（治理對象）或第三方創(chuàng)造必要的治理前提，以分擔(dān)治理任務(wù)。政府主要扮演的是催化劑或推動者的角色，這相比回應(yīng)型監(jiān)管有了質(zhì)的飛躍。但需強調(diào)的是，在中國的政治與行政框架內(nèi)，社會共治是由政府主導(dǎo)的，協(xié)同治理的核心仍然是國家權(quán)力，國家保留著關(guān)鍵控制權(quán)，只要新的治理參與者有利于治理且具備穩(wěn)定性，協(xié)同治理的機制便可以積極地運作起來。

具體到數(shù)字平臺治理領(lǐng)域，《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》也明確提到了協(xié)同治理：強化部門協(xié)同，推動行業(yè)自律，督促平臺企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，鼓勵行業(yè)協(xié)會牽頭制定團體標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律公約；加強社會監(jiān)督，探索公眾和第三方專業(yè)機構(gòu)共同參與的監(jiān)督機制。從這一意見中可以歸納出，當(dāng)前我國數(shù)字平臺多元治理的主體是政府部門、數(shù)字平臺和社會力量。

政府部門是治理的最關(guān)鍵主體。由于數(shù)字平臺治理涉及教育、金融、醫(yī)療、電商、媒體等多個方面，所以明確主體責(zé)任實現(xiàn)各部門之間的協(xié)同配合至關(guān)重要。在數(shù)字平臺反壟斷方面，國務(wù)院反壟斷委員會負責(zé)指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作。根據(jù)《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》，國家市場監(jiān)督管理總局以及各省級市場監(jiān)管部門負責(zé)濫用市場支配地位行為的反壟斷執(zhí)法工作。在個人信息保護方面，2021年通過的《個人信息保護法》第60條規(guī)定，網(wǎng)信部門負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人信息保護工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。而在算法治理領(lǐng)域，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確：國家網(wǎng)信部門負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國算法推薦服務(wù)治理和相關(guān)監(jiān)督管理工作。

在當(dāng)今中國的社會治理實踐中，平臺的參與程度越來越高。首先，數(shù)字平臺逐漸完善了用戶協(xié)議、交易條款、隱私保護政策等規(guī)則體系。如2023年10月生效的《淘寶網(wǎng)隱私政策》表示，淘寶已成立了個人信息保護專職部門，并指定了專人負責(zé)兒童個人信息保護。其次，各平臺也加大了對UGC的審核。例如抖音平臺設(shè)置了“機器檢測、人工檢測、用戶反饋、疊加推薦”等多重內(nèi)容把關(guān)機制。此外，數(shù)字平臺行業(yè)內(nèi)也積極合作，簽署了多個自律公約，包括《互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者反壟斷自律公約》《加強互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)則透明度自律公約》等。

社會力量也是我國數(shù)字平臺治理的重要參與主體。法律法規(guī)頒發(fā)過程中的意見征求是個人參與治理的重要方式。譬如《個人信息保護法》（草案二次審議稿）征求意見過程中，就有239人參與，共收集意見776條。數(shù)字平臺領(lǐng)域的第三方中介同樣在興起，“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人”企業(yè)紛紛創(chuàng)立，“數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人”可以在數(shù)據(jù)流通交易過程中起到中介擔(dān)保作用，成為交易公平的保障者、交易主體權(quán)益的維護者。

（四）治理工具：多種手段搭配組合，因時制宜

智慧監(jiān)管的“智慧”來源于其理論設(shè)計與實際操作層面的靈活性和多樣性，強調(diào)多種治理手段的組合和協(xié)調(diào)。在對數(shù)字平臺實現(xiàn)智慧監(jiān)管的過程中，中國已完成了部分治理工具的組合布局，并呈現(xiàn)出日臻完善的趨勢。

在法規(guī)政策的制定上，中國吸收了歐盟數(shù)字平臺治理的經(jīng)驗，愈發(fā)重視事前監(jiān)管。分級治理和“守門人”制度正在被引入我國數(shù)字平臺治理的體系，這一取向在兩份指南的征求意見稿中可以體現(xiàn)。《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》根據(jù)數(shù)字平臺的定位和主要功能將平臺區(qū)分為網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺、生活服務(wù)類平臺、社交娛樂類平臺等6類，又根據(jù)用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類和限制能力，將平臺分為超級平臺、大型平臺和中小平臺三級，通過分類分級提升監(jiān)管的靈活性與有效性。而《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》的第一條就提到“超大型平臺經(jīng)營者具有規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公平競爭示范引領(lǐng)作用”，體現(xiàn)出面向超大型數(shù)字平臺監(jiān)管的針對性。

在司法上，2022年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確了將加強反壟斷與反不正當(dāng)競爭案件的審理力度，嚴(yán)懲強制“二選一”、強制搭售、屏蔽封鎖等違法行為。2023年，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見》，著眼于服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，強調(diào)依法保護和規(guī)范數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字市場。

行政手段的使用是對立法、司法的重要補充。2021年，美團因違反《中華人民共和國反壟斷法》，被責(zé)令停止違法行為并被處以34.42億元罰款。此類處罰有效懲治了數(shù)字平臺的違法行為，也起到了較好的震懾效果，但以罰款為主的事后監(jiān)管措施難以實現(xiàn)平臺運行過程中的糾偏。對此，我國政府使用了反壟斷“三書一函”制度以及“約談”作為事中監(jiān)管的手段，這也是智慧監(jiān)管的回應(yīng)性舉措。例如，2023年7月，交通運輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室就曾對部分網(wǎng)約車平臺、聚合平臺公司進行約談，要求立即組織排查整改，維護行業(yè)安全穩(wěn)定。

此外，技術(shù)手段的應(yīng)用也使治理精準(zhǔn)度進一步提升?！按髷?shù)據(jù)+算法”可以結(jié)合多部門監(jiān)管數(shù)據(jù)，對需要重點關(guān)注的數(shù)字平臺進行實時信息監(jiān)測與違法行為綜合研判。如“浙江公平在線”系統(tǒng)實現(xiàn)了數(shù)據(jù)抓取、模型運算、智能分析、綜合研判等流程的自動化，可對“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“低于成本價銷售”“縱向壟斷協(xié)議”“違法實施經(jīng)營者集中”等五類行為實施監(jiān)測。

五、結(jié)論與展望

數(shù)字平臺是互聯(lián)網(wǎng)社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。技術(shù)與資本的深度參與使數(shù)字平臺蓬勃發(fā)展，同時也滋生出了眾多問題。市場壟斷、用戶隱私泄露、“算法黑箱”等問題紛繁復(fù)雜，治理也面臨諸多挑戰(zhàn)。這不僅是中國，也是全世界數(shù)字平臺發(fā)展過程中所面臨的問題。由于各個國家和地區(qū)的歷史淵源、制度傳統(tǒng)以及數(shù)字平臺發(fā)展水平存在不同，各自的治理邏輯與戰(zhàn)略模式也呈現(xiàn)出差異。

美國主要奉行自由放任的治理策略，但為了維護市場競爭環(huán)境，近年來也開始大力打擊壟斷行為；歐盟注重以立法形式實現(xiàn)事前監(jiān)管，注重用戶隱私保護和數(shù)據(jù)安全，同時引入“守門人”制度，重點監(jiān)管超大型數(shù)字平臺；英國在立法監(jiān)管的同時，注重賦予執(zhí)法機構(gòu)較強執(zhí)法權(quán)。盡管世界主要的數(shù)字平臺治理模式各具特色，但底層邏輯均立足于自身實際情況和制度、文化淵源，通過完善法律體系，健全治理規(guī)則，多措并舉。

中國的數(shù)字平臺治理經(jīng)歷了由“弱監(jiān)管”到“強監(jiān)管”再到“常態(tài)化監(jiān)管”的過程。在治理經(jīng)驗逐漸豐富、數(shù)字平臺市場日趨成熟的“常態(tài)化監(jiān)管”階段，中國的治理實踐呈現(xiàn)出“智慧監(jiān)管”的一些特征。在治理理念上，我國的數(shù)字平臺治理旨在營造一個健康的市場環(huán)境，實現(xiàn)國家、平臺與用戶等多方共贏。在治理主體上，我國根據(jù)治理細分領(lǐng)域的不同，明確了各部門主體責(zé)任，同時平臺自治和社會力量參與并行，三方共治體系逐漸成形。在治理工具上，我國數(shù)字平臺治理的手段日臻多元，立法、司法、行政以及技術(shù)等治理舉措并行。

推動我國數(shù)字平臺企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，鼓勵頭部平臺企業(yè)探索創(chuàng)新，中國的數(shù)字平臺治理體現(xiàn)了對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的尊重和健全共建共治共享的社會治理制度的決心。未來的數(shù)字平臺治理仍將面臨層出不窮的問題，但借鑒先進治理經(jīng)驗，完善科學(xué)治理體系，保障平臺和企業(yè)合法權(quán)益，必將進一步激發(fā)數(shù)字平臺市場活力，賦能上下游產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)數(shù)字平臺高質(zhì)量發(fā)展。此外，由于數(shù)字平臺的跨國屬性，加強國際合作、共同解決分歧、倡導(dǎo)中國模式、構(gòu)建全球數(shù)字平臺治理共同體，是我國未來數(shù)字平臺治理的重要戰(zhàn)略布局。

[責(zé)任編輯：其 時]

The Logical Construction and Paths of Digital Platform Governance in China

ZHANG Hua-bing LEI Jin-hao

（Institute of Media Research，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100021，China）

Abstract：Digital platform governance is an emerging field in contemporary social governance.Market monopoly，information gatekeeping，and digital ethics are common challenges faced by countries around the world.Different countries and regions have developed different governance models based on their unique historical contexts and institutional traditions.In general，the United States emphasizes market competition，the European Union focuses on legislative regulation，and the United Kingdom balances legislation and enforcement.China’s digital platform development is rapid，and the corresponding governance model is in a phase of transition and exploration.This paper analyzes the governance concepts，governing bodies，and tools for digital platforms under normalized regulation in China from the perspective of smart regulation theory.At present，a tripartite co-governance system involving government departments，platform companies，and social forces is gradually taking shape.Governance methods，including legislative，judicial，and administrative powers，as well as technical filtering，are becoming increasingly flexible.

Key words：digital platform;platform economy;global digital governance;platform governance;smart regulation