摘要：為篩選出綜合性狀優(yōu)良的抗線蟲大豆品種（系），以2020-2021年抗線蟲大豆品種（系） 11個主要農(nóng)藝性狀的5點(diǎn)試驗(yàn)數(shù)據(jù)均值為評價指標(biāo)，利用雷達(dá)圖法進(jìn)行綜合評價分析。結(jié)果表明，百粒重最大、單株粒重最高、SCN指數(shù)與倒伏級別最低的品系為17-665，其綜合評價和產(chǎn)量數(shù)據(jù)排名均為第1，說明該品系抗病性、抗倒性、豐產(chǎn)性較其他品種（系）突出；產(chǎn)量排名第2位（2020年）和第4位（2021年）的品系為17-555，因SCN指數(shù)偏高，單株粒重低，其他性狀中等偏上，在綜合評價分析中排名均較產(chǎn)量排名下降；而2年產(chǎn)量排名第8位的品系為17-474，倒伏級別最低，單株莢數(shù)、單株粒數(shù)及百粒重較高，綜合性狀較好，在綜合評價分析中排名第3位（2020年）和第2位（2021年）；各農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較差的品系17-388產(chǎn)量及綜合評價排名均為第10位；對照品種齊農(nóng)5號在2年5點(diǎn)試驗(yàn)中產(chǎn)量與綜合評價排名較小，說明在不同年際間、不同試驗(yàn)地點(diǎn)齊農(nóng)5號表現(xiàn)穩(wěn)定，適宜作為黑龍江省大豆區(qū)域試驗(yàn)對照品種。

關(guān)鍵詞：雷達(dá)圖分析法；抗線蟲大豆；農(nóng)藝性狀；綜合評價

大豆是我國傳統(tǒng)的糧食油料作物之一[1]，除了含有豐富的油脂、蛋白質(zhì)等營養(yǎng)元素外， 還含有一些大豆異黃酮、大豆磷脂和維生素E等對人體有特殊生物學(xué)作用的活性物質(zhì)[2]。大豆在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及社會經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位，而且隨著人民生活水平的不斷提高，大豆需求也迅猛增加，目前我國已成為全球最主要的大豆進(jìn)口國[3-4]。因此在有限的耕地條件下，創(chuàng)造并應(yīng)用優(yōu)良品種是單位面積土地上獲得更高產(chǎn)量的必然選擇[5]。優(yōu)良的大豆品種不僅表現(xiàn)在產(chǎn)量上的優(yōu)勢，還需結(jié)合品種抗病性、抗倒性等綜合性狀的表現(xiàn)來全面衡量，因此很多育種者以異地鑒定方式來掌握自育大豆品種在不同生態(tài)環(huán)境中農(nóng)藝性狀的綜合表現(xiàn)，但對異地鑒定的大豆品種在不同生態(tài)環(huán)境的豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性，大多采用方差和新復(fù)極差分析產(chǎn)量，或?qū)讉€性狀進(jìn)行互作效應(yīng)評價，分析方法繁瑣且存在片面性[6]。而且育種家多以產(chǎn)量作為評價品種優(yōu)劣的主要指標(biāo)，進(jìn)而造成部分品種在實(shí)際應(yīng)用中推廣困難。因此對品種做異地篩選鑒定時，用適當(dāng)?shù)姆治龇椒▽ζ贩N的主要性狀及產(chǎn)量作出科學(xué)的綜合評價是有必要的[7]。

目前，分析農(nóng)作物品種穩(wěn)定性和適應(yīng)性的方法有灰色關(guān)聯(lián)度分析法、DTOPSIS法、GGE雙坐標(biāo)圖法和AMMI模型分析法等[8-13]。而雷達(dá)圖分析法是一種基于評價對象，構(gòu)建多變量的對比分析方法，對多個變量指標(biāo)進(jìn)行綜合處理與統(tǒng)計分析，能夠直觀、形象地反映評價對象的綜合特性[14-15]，其在醫(yī)學(xué)、教育等領(lǐng)域中應(yīng)用廣泛[16-18]。近年來，眾多學(xué)者也將雷達(dá)圖法應(yīng)用于作物新品種農(nóng)藝性狀的綜合評價上，并取得了良好的效果，為作物新品種農(nóng)藝性狀綜合評價提供了新的方法。程君奇等[19]和封俊 [20]采用雷達(dá)圖分析法對烤煙主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性進(jìn)行綜合評價，方長云等[21]基于雷達(dá)圖分析法初步評價稻米食味品質(zhì)，常世豪等[22]利用雷達(dá)圖法分析區(qū)試大豆品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性，劉哲等[23] 利用雷達(dá)圖法對玉米區(qū)域試驗(yàn)品種綜合評價。本研究以2020-2021年抗線蟲大豆品種（系） 在5個試驗(yàn)點(diǎn)11個主要農(nóng)藝性狀數(shù)據(jù)均值為評價指標(biāo)，采用雷達(dá)圖法對抗線蟲大豆品種（系）的11個農(nóng)藝性狀進(jìn)行綜合評價分析，為篩選出綜合性狀優(yōu)良的抗線蟲大豆品種（系）提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)材料為黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院大慶分院2018年選育的9個抗線蟲大豆品系，分別為17-665、17-555、18-2819、17-21、18-3106、18-3282、17-474、17-26、17-388及對照品種齊農(nóng)5號。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，5行區(qū)，行長6.00 m，行距0.65 m，小區(qū)面積19.50 m2，試驗(yàn)于2020-2021年在安達(dá)市、杜蒙縣、齊齊哈爾市、大慶市和龍江縣進(jìn)行，各試驗(yàn)點(diǎn)播種、管理、收獲條件保持一致。

1.2.2 測定項(xiàng)目及方法

農(nóng)藝性狀測定：苗后25～30 d，每品種挖根5株，計大豆根部胞囊線蟲寄生數(shù)量，折算SCN指數(shù)；結(jié)莢鼓粒末期觀察品種倒伏級；成熟時計錄熟期，且每品種取連續(xù)10株測量株高、節(jié)數(shù)、有效分枝、單株莢數(shù)、單株粒數(shù)、單株粒重、百粒重等性狀，3次重復(fù)全區(qū)收獲計產(chǎn)，以上性狀均值作為評價指標(biāo)。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：按照公式（1）～（3）對評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

Rij = rij /max rij（1）

Rij= r0 / （rij-r0+ r0）（2）

Rij = 1 - rij/maxrij（3）

式中，rij為各農(nóng)藝性狀評價指標(biāo)原始數(shù)值；r0為根據(jù)育種目標(biāo)和生產(chǎn)實(shí)際確立的第j個中性評價指標(biāo)最優(yōu)值；maxrij為第j個正向評價指標(biāo)的最大值；Rij為評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值。

綜合性評價值計算：各農(nóng)藝性狀評價指標(biāo)的變異系數(shù)Ci值與權(quán)重Wi值由公式（4）與公式（5）計算得到；根據(jù)公式（6）、公式（7）求得各農(nóng)藝性狀評價指標(biāo)的角度θi及相鄰2個評價指標(biāo)間的夾角αi；根據(jù)公式（8）和公式（9）計算各農(nóng)藝性狀評價指標(biāo)圍成的多邊形雷達(dá)圖面積S，其數(shù)值越大說明該品種總體優(yōu)勢越強(qiáng)，反之則較弱[15]。

根據(jù)公式（10）和公式（11）各農(nóng)藝性狀評價指標(biāo)圍成的多邊形雷達(dá)圖周長Li；最后根據(jù)公式（12）和公式（13），計算參試品種雷達(dá)圖周長評價向量（Vχ），Vχ反映各農(nóng)藝性狀均衡性和綜合貢獻(xiàn)，其數(shù)值越大越好[19]，以及綜合性評價值（Y），并對綜合評價值大小進(jìn)行排序，Y值越大證明綜合性狀越好，相反值越小表示綜合性狀越差[24]。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析

以參試抗線蟲大豆品種（系）為評價對象，11個主要農(nóng)藝性狀測定均值為評價指標(biāo)，采用Excel 2007對評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理計算評價指標(biāo)權(quán)重，由評價指標(biāo)權(quán)重轉(zhuǎn)化為相鄰指標(biāo)數(shù)軸的夾角，將相鄰的不同數(shù)軸上的指標(biāo)數(shù)值用折線連接形成雷達(dá)圖，通過提取雷達(dá)圖的特征向量面積和周長，構(gòu)建更加適于比較的定量綜合評價函數(shù)，用綜合評價函數(shù)值的大小評價抗線蟲大豆品種（系）的優(yōu)劣[25]。

2 結(jié)果與分析

2.1 大豆品種（系）農(nóng)藝性狀評價

由表1可知，2年異地鑒定試驗(yàn)，9個參試品系中有4個品系產(chǎn)量較對照品種齊農(nóng)5號高（表1），其中品系17-665產(chǎn)量排名第1，產(chǎn)量為2 422.3 kg·hm-2（2020年）和2 523.4 kg·hm-2（2021年），較對照品種齊農(nóng)5號分別增產(chǎn)100.6 kg·hm-2和97.7 kg·hm-2，其農(nóng)藝性狀中產(chǎn)量構(gòu)成因素單株粒重和百粒重最高，且株高、生育期適中；產(chǎn)量排名2～4位的品系分別為17-555、18-2819和17-21，2年試驗(yàn)排名前4位品系較對照品種齊農(nóng)5號增產(chǎn)8.3～86.2 kg·hm-2，但2020年與2021年品系17-555與17-21產(chǎn)量排名順序有變化，品系17-555產(chǎn)量排名由2020年的第2名下降至2021年的第4名，品系17-21由2020年的第4名上升至2021年的第2名，主要因?yàn)槠废?7-555在2020年單株莢數(shù)較17-21高，而2021年低；品系18-2819產(chǎn)量排名均為第3名，其產(chǎn)量構(gòu)成因素中單株粒數(shù)最多，其他品系較對照品種齊農(nóng)5號產(chǎn)量低，且2年試驗(yàn)排名順序沒有變化。

2.2 評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理和權(quán)重的計算

評價指標(biāo)中節(jié)數(shù)、有效分枝、單株莢數(shù)、單株粒數(shù)、單株粒重、百粒重、產(chǎn)量為正向指標(biāo)，值越大越好；株高、生育期為中性指標(biāo)；SCN指數(shù)、倒伏級別為逆向指標(biāo)，值越小越好[14-15]。

根據(jù)最大值法對10個品種在5個地點(diǎn)的農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量進(jìn)行無量綱化處理（表2），標(biāo)準(zhǔn)化處理后各性狀評價指標(biāo)數(shù)值均為越高表現(xiàn)越好，品系18-2819的節(jié)數(shù)和有效分枝及單株粒數(shù)、品系17-555（2020年）和17-21（2021年）的單株莢數(shù)、品系17-665的單株粒重和百粒重及產(chǎn)量、品系17-665（2020年）和17-555（2021年）的SCN指數(shù)、品系17-474的倒伏級別、品系17-665的生育期，在評價性狀中表現(xiàn)最佳。

由表3可知，各性狀變異系數(shù)由高到低依次為有效分枝、倒伏級別、SCN指數(shù)、單株粒數(shù)、單株莢數(shù)、節(jié)數(shù)、百粒重、單株粒重、株高、產(chǎn)量、生育期。其中有效分枝、倒伏級別、SCN指數(shù)這3個性狀變異系數(shù)較大，說明其遺傳變異程度高。

2.3 參試品種（系）產(chǎn)量及綜合性評價值分析

雷達(dá)圖分析數(shù)據(jù)中各品種（系）的面積數(shù)值越大證明豐產(chǎn)性越好，而在面積數(shù)值一定的情況下，周長越小穩(wěn)產(chǎn)性越好，但面積越大一般周長越長，因此為了全面衡量不同年際間、不同試驗(yàn)地點(diǎn)參試品種綜合農(nóng)藝性狀指標(biāo)的優(yōu)劣，采用提取雷達(dá)圖面積和周長特征量構(gòu)建品種農(nóng)藝性狀綜合評價值函數(shù)[6]，來篩選豐產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)的品種。綜合評價值結(jié)果為，2020年綜合評價值結(jié)果由大到小依次為17-665gt;18-2819gt;17-474gt;17-555gt;18-3106gt;17-26gt;齊農(nóng)5號gt;17-21gt;18-3282gt;17-388，2021年綜合評價值結(jié)果由大到小依次為17-665gt;17-474gt;17-21gt;18-3106gt;18-2819gt;齊農(nóng)5號gt;17-555gt;18-3282 gt;17-26gt;17-388。2年都以品系17-665排名第1，綜合評價值分別為1.160（2020年）和1.209（2021年）除品系17-388兩年排名均為第10外），其他品種（系）綜合評價值排名都存在變化，排名變化幅度較大為17-555、18-2819、17-21和17-26，其中17-555、18-2819和17-26從2020年的排名第4、第2和第6位下降至2021年的第7、第5和第9位，而17-21的排名從2020年的第8位上升至2021年的第3位，其他品種（系）排名變化較小，品種（系）年際間排名出現(xiàn)變化是綜合考量其農(nóng)藝性狀的結(jié)果。

3 討論

本研究中如果單由產(chǎn)量數(shù)據(jù)評價參試品種（系），不考慮其他綜合性狀表現(xiàn)，2020年與2021年品種（系）間產(chǎn)量排名變化不大，但品種（系）間抗病性、抗倒性、產(chǎn)量構(gòu)成因素等性狀差異較大，因此為全面客觀地衡量參試品種（系）的優(yōu)劣，本研究利用雷達(dá)圖法引入抗病性、抗倒性、產(chǎn)量構(gòu)成因素等性狀來進(jìn)行綜合評價。

經(jīng)2年5點(diǎn)異地鑒定試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，品種（系）綜合評價值排序相較于產(chǎn)量數(shù)據(jù)排名變化較大，總體表現(xiàn)為，品種（系）17-555、17-21、齊農(nóng)5號、18-3282綜合評價值相較于產(chǎn)量數(shù)據(jù)排名下降，品系18-3106、17-474、17-26綜合評價值相較于產(chǎn)量數(shù)據(jù)排名上升，但年際間增降幅有差異，而品系18-2819在2020年表現(xiàn)為上升，2021年為下降。

品種間的綜合評價值分析數(shù)據(jù)與產(chǎn)量數(shù)據(jù)存在差異性，與常世豪等[22]分析黃淮海夏大豆區(qū)域試驗(yàn)結(jié)果有一致性。參試品種具體表現(xiàn)為，品系17-665綜合評價值和產(chǎn)量數(shù)據(jù)排名均為第1，說明其產(chǎn)量性狀與綜合性狀都表現(xiàn)優(yōu)異，在衡量品種優(yōu)劣的各農(nóng)藝性狀中，其百粒重最大、單株粒重最高、SCN指數(shù)與倒伏級最低，說明該品系抗病性、抗倒性、豐產(chǎn)性較其他品種（系）突出；2020年產(chǎn)量排名第2位和2021年第4位的17-555品系，在綜合評價值分析中排名較產(chǎn)量排名分別下降2位和3位，在農(nóng)藝性狀數(shù)據(jù)中，其SCN指數(shù)偏高，單株粒重偏低，其他性狀亦并不特別突出，因此在綜合性狀評價分析中排名下降；而2年鑒定試驗(yàn)產(chǎn)量排名第8位的品系17-474，在綜合評價值分析中排名上升至第3位（2020年）和第2位（2021年），在農(nóng)藝性狀數(shù)據(jù)表中可以看出，其倒伏級最低，單株莢數(shù)、單株粒數(shù)及百粒重較高，綜合性狀良好，因此在綜合評價值中排名提升幅度較大；2020年產(chǎn)量排名第4位的品系17-21，在綜合評價值中排名降至第8位，降幅較大，而2021年由第2位降至第3位，降幅較小，原因可能為土壤肥力、出苗差等情況導(dǎo)致株高、SCN指數(shù)等性狀出現(xiàn)波動較大，進(jìn)而導(dǎo)致年際間降幅差異較大；品系17-388在產(chǎn)量及綜合評價值中均排名第10，說明其產(chǎn)量與其他各農(nóng)藝性狀表現(xiàn)都較差；對照品種齊農(nóng)5號在2年5點(diǎn)試驗(yàn)中產(chǎn)量與綜合評價值排名變化不大，說明齊農(nóng)5號在不同年際間不同試驗(yàn)地點(diǎn)均表現(xiàn)穩(wěn)定，適宜用作黑龍江省大豆區(qū)域試驗(yàn)對照品種。

4 結(jié)論

綜上所述，利用雷達(dá)圖法綜合分析參試品系農(nóng)藝性狀及結(jié)合產(chǎn)量性狀表現(xiàn)得出，品系17-665百粒重（20.11/19.31）大、單株粒重（18.74/20.14）高、SCN指數(shù)（4.8/3.9）與倒伏級別（0.1/0.2）低，說明該品系抗病性、抗倒性、豐產(chǎn)性較其他品種（系）突出，可以作為參加黑龍江省區(qū)域試驗(yàn)大豆品種，而其他品種（系）通過雷達(dá)圖法對各農(nóng)藝性狀得到全面分析，其結(jié)果有很大的利用和參考價值。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李國清，叢新軍，李國瑜，等.魯中地區(qū)肥料與根瘤菌合理配施對大豆生長的影響[J].大豆科學(xué)，2021，40（5）：682-687.

[2] 常汝鎮(zhèn).國內(nèi)外大豆生產(chǎn)動態(tài)及研究進(jìn)展[J].中國食物與營養(yǎng)，2000，6（1）：13-15.

[3] 呂美琴.福建省近年來育成春大豆品種農(nóng)藝性狀的遺傳變異、相關(guān)性及主成分分析[J].中國種業(yè)，2019（6）：55-57.

[4] 于敏，柏娜，姜明倫.中國大豆產(chǎn)業(yè)“走出去”現(xiàn)狀及對策[J].農(nóng)業(yè)展望，2018，14（11）：91-95.

[5] 譚春燕，李振動，朱星陶，等.AMMI模型在貴州大豆品種區(qū)域試驗(yàn)中的應(yīng)用[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（7）：10-13.

[6] 昝凱，周青，張志民，等.灰色關(guān)聯(lián)度和DTOPSIS法綜合分析河南區(qū)域試驗(yàn)中大豆新品種（系）的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)[J].大豆科學(xué)，2018，37（5）：664-671.

[7] 周長軍，陳井生，田中艷，等.4種方法在大豆品種（系）異地鑒定中的應(yīng)用及比較分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（16）：39-41，81.

[8] 周長軍.黑龍江省西部大豆植株生物量和產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020（7）：7-10.

[9] 張曉申，韓燕麗，樊永強(qiáng)，等.基于灰色關(guān)聯(lián)度和DTOPSIS法對谷子區(qū)域試驗(yàn)的綜合評價[J].種子，2022，41（9）：121-126，133.

[10] 劉博，衛(wèi)玲，樊云茜，等.基于AMMI模型的黃淮海夏大豆國家區(qū)試產(chǎn)量分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2015，31（27）：69-74.

[11] 周長軍，田中艷，吳耀坤，等.不同生態(tài)環(huán)境抗線蟲大豆品種綜合性狀分析[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022（6）：1-5.

[12] 葉夕苗，程鑫，安聰聰，等.馬鈴薯產(chǎn)量組分的基因型與環(huán)境互作及穩(wěn)定性[J].作物學(xué)報，2020，46（3）：354-364.

[13] 嚴(yán)威凱.雙標(biāo)圖分析在農(nóng)作物品種多點(diǎn)試驗(yàn)中的應(yīng)用[J].作物學(xué)報，2010，36（11）：1805-1819.

[14] 鄧祿軍，夏錦慧，盧揚(yáng)，等.雷達(dá)圖分析法在馬鈴薯品種特征綜合評價中的應(yīng)用[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（7）：59-62，66.

[15] 白偉，孫占祥，張立禎，等.基于雷達(dá)圖分析的耕層構(gòu)造效應(yīng)綜合評價[J].生態(tài)學(xué)雜志，2020，39（4）：1369-1376.

[16] 王梓琪，肖思曲，程雨，等.貴州省醫(yī)療保障能力綜合評價：基于TOPSIS、聚類、雷達(dá)圖實(shí)證研究[J].中國醫(yī)院，2019，23（12）：17-20.

[17] 李健，蔡紅丹，申利未，等.基于EGM-雷達(dá)圖分析法的數(shù)字醫(yī)療信息服務(wù)水平綜合評價[J].醫(yī)學(xué)與社會，2020，33（2）：39-44.

[18] 蘇順寶.基于多維評價模型的長春市某中學(xué)教學(xué)評價系統(tǒng)的研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2017.

[19] 程君奇，曹景林，李亞培，等.基于雷達(dá)圖的湖北烤煙主要化學(xué)成分協(xié)調(diào)性綜合評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（13）：3387-3389，3392.

[20] 封俊.基于VBA雷達(dá)圖的攀枝花烤煙質(zhì)量綜合分析[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[21] 方長云，胡賢巧，邵雅芳，等.基于雷達(dá)圖分析法初步評價稻米食味品質(zhì)的研究[J].中國稻米，2017，23（2）：13-17.

[22] 常世豪，耿臻，楊青春，等.利用雷達(dá)圖分析大豆品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性[J].糧食科技與經(jīng)濟(jì)，2020，45（7）：48-51.

[23] 劉哲，王虎，楊建宇，等.品種篩選多環(huán)境測試作圖分析方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2011，27（10）：142-147.

[24] 常世豪，耿臻，楊青春，等.改進(jìn)雷達(dá)圖分析法在大豆品種選育中的應(yīng)用[J].大豆科學(xué)，2020，39（6）：862-868.

[25] 李瀟瀟，高鈺琪，游海燕，等.雷達(dá)圖法的改進(jìn)及其在軍隊(duì)醫(yī)院衛(wèi)勤信息化評價中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2009，16（1）：18-20.

Comprehensive Evaluation of Agronomic Traits of Nematode Resistant Soybean Varieties （Lines） by Radar Map Method

Abstract：In order to screen out soybean varieties （lines） with excellent comprehensive characteristics and resistance to nematodes， and the 5-point experimental data mean of 11 main agronomic traits of nematode resistant soybean varieties （lines） from 2020 to 2021 were used as the evaluation index in this study. The Radar chart method was used for comprehensive evaluation analysis. The results showed that the line 17-665 with the highest 100-seed weight， the highest weight of single plant seed ， and the lowest SCN index and lodging level ranked first in both comprehensive evaluation and yield data， indicating that its disease resistance， lodging resistance， and high yield were more prominent than other varieties （lines）; The strain 17-555， ranked 2nd （2020） and 4th （2021） in terms of yield， had a relatively high SCN index， low weight of per plant seed， and other traits that were above average. In the comprehensive evaluation analysis， its ranking had decreased compared to the yield ranking; The strain 17-474， which ranks 8th in yield over a period of 2 years， had the lowest lodging level， higher number of pods per plant， seeds per plant， and 100-seed weight. It had good comprehensive traits and ranked 3rd （2020） and 2nd （2021） in comprehensive evaluation analysis; The strain 17-388 with poor performance in various agronomic traits ranked 10th in terms of yield and comprehensive evaluation; The yield and comprehensive evaluation ranking of the control variety Qinong 5 was relatively low in the 2-year 5-point experiment， indicating that Qinong 5 performed stably in different years and experimental locations， making it suitable as a regional trial control variety for soybean in Heilongjiang Province.

Keywords：Radar map method; nematode resistant soybean; agronomic traits; comprehensive assessment