［摘 要］如何有效解決牧區(qū)守邊固邊和城鎮(zhèn)化之間的矛盾是草原邊境地區(qū)統(tǒng)籌推進(jìn)興邊富民行動(dòng)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略面臨的重要問(wèn)題。文章使用內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗的城鄉(xiāng)住戶問(wèn)卷，基于可持續(xù)生計(jì)框架，分析草原邊境地區(qū)牧民流動(dòng)定居的基本狀況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)影響，并就存在問(wèn)題提出相應(yīng)的政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，牧民流動(dòng)定居作為一種不同于牧區(qū)定居和進(jìn)城定居的模式，正成為草原邊境地區(qū)的常態(tài)。流動(dòng)定居兼顧了牧民就業(yè)增收和民生改善、守邊固邊和城鎮(zhèn)化進(jìn)程、各民族交往交流交融和草原民族文化傳承，但也使季節(jié)性固邊守邊成為常態(tài)，增加了流動(dòng)定居家庭脆弱性、牧區(qū)公共事務(wù)治理難度、草場(chǎng)生態(tài)保護(hù)壓力。圍繞草原邊境地區(qū)新型城鎮(zhèn)化，構(gòu)建各民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，提升道路、電力和互聯(lián)網(wǎng)可及性和質(zhì)量，提升牧民組織化等方面提出了政策建議。

［關(guān)鍵詞］流動(dòng)定居模式；牧民生計(jì)策略；牧區(qū)城鎮(zhèn)化；興邊富民行動(dòng)；內(nèi)蒙古；邊境地區(qū)

［中圖分類號(hào)］F326.3" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" ［文章編號(hào)］2096-7349（2024）03-0115-15

邊境地區(qū)是國(guó)家安全屏障的第一道防線，邊境地區(qū)居民的定居模式關(guān)乎國(guó)家安全穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)和邊疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。很長(zhǎng)一段時(shí)間，為了促進(jìn)草原牧民從游牧向定居轉(zhuǎn)變，在政策上主要推動(dòng)了兩種定居模式：一是牧區(qū)定居，強(qiáng)調(diào)在草原牧區(qū)推進(jìn)定居房、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，建設(shè)牧區(qū)社區(qū)［1］222；二是進(jìn)城定居，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化或生態(tài)移民，促進(jìn)牧民市民化［2-3］。然而，完全的牧區(qū)定居或完全的進(jìn)城定居都未能破解邊境地區(qū)守邊固邊和城鎮(zhèn)化進(jìn)程之間的矛盾：牧區(qū)定居有利于牧民扎根邊境地區(qū)守邊固邊，但與進(jìn)城定居相比，生產(chǎn)生活條件相對(duì)艱苦、公共服務(wù)相對(duì)欠缺；進(jìn)城定居可以使牧民享受現(xiàn)代化生活方式、公共服務(wù)和多樣化就業(yè)，但會(huì)帶來(lái)邊境地區(qū)空心化問(wèn)題，不利于守邊固邊和邊疆安全穩(wěn)定。

近年來(lái)，內(nèi)蒙古草原地區(qū)逐漸出現(xiàn)了牧民定居的第三種模式——在城鎮(zhèn)和牧區(qū)之間的流動(dòng)定居。越來(lái)越多的牧民同時(shí)在城鎮(zhèn)和牧區(qū)安家，既在牧場(chǎng)從事畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又在城鎮(zhèn)享受現(xiàn)代生活和公共服務(wù)便利，過(guò)上了城鎮(zhèn)和牧區(qū)“兩頭家”之間頻繁流動(dòng)的生活［4］85。流動(dòng)定居不同于傳統(tǒng)逐水草而居的流動(dòng)游牧，也不同于完全的定居放牧或進(jìn)城落戶居住，其突出特征是牧民“生產(chǎn)在牧區(qū)，生活在城鎮(zhèn)”，并利用現(xiàn)代交通工具在牧區(qū)與城鎮(zhèn)之間來(lái)來(lái)回回進(jìn)行季節(jié)性流動(dòng)。那么，流動(dòng)定居在草原邊境地區(qū)的現(xiàn)狀究竟是怎樣的？如果流動(dòng)定居成為常態(tài)，會(huì)給草原邊境地區(qū)守土固邊、生態(tài)治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)哪些問(wèn)題？本研究將以內(nèi)蒙古錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗為例回答上述問(wèn)題。

這些年，隨著牧民的傳統(tǒng)定居模式在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不斷發(fā)生變化，越來(lái)越多研究聚焦城鎮(zhèn)與牧區(qū)的互動(dòng)關(guān)系［5-6］，并關(guān)注牧民在城鎮(zhèn)和牧區(qū)流動(dòng)安家的現(xiàn)象，提出兼顧牧區(qū)和城鎮(zhèn)兩方面的新概念，如“人畜合—離式游牧”［7］、“城鄉(xiāng)互動(dòng)社區(qū)”［8］等?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為牧區(qū)城鎮(zhèn)化具有區(qū)別于一般農(nóng)區(qū)的特殊性，并非單純因經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)，而是受到各種政策的推動(dòng)，從而緩解生態(tài)壓力和集中要素資源［9］，具體包括生態(tài)保護(hù)、促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和牧區(qū)學(xué)校撤并［4］76，［10］61。不少研究也發(fā)現(xiàn)，自上而下的國(guó)家生態(tài)政策能夠明顯驅(qū)動(dòng)草原牧區(qū)城鎮(zhèn)化，而地方政府往往是牧區(qū)城鎮(zhèn)化最為直接和積極的推手以及實(shí)施主體，牧民顯得相對(duì)被動(dòng)［11-12］。從牧民自身角度，其城鄉(xiāng)流動(dòng)主要是為了滿足公共服務(wù)需求，包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等［13］。一些研究也指出了牧區(qū)城鎮(zhèn)化面臨的困難，包括轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思想觀念、城鎮(zhèn)就業(yè)和遷入地建設(shè)管理等［14］。例如，牧民如響應(yīng)城鎮(zhèn)化會(huì)在帶來(lái)更高收入可能性的同時(shí)帶來(lái)高消費(fèi)支出；面對(duì)未來(lái)不確定，牧民往往把草牧場(chǎng)作為維持生計(jì)的保障，游離于城鄉(xiāng)之間，常見“季節(jié)性市民”和“留守父母”現(xiàn)象［1］222，［4］80。然而，現(xiàn)有研究很少將牧民流動(dòng)定居置于邊疆治理的視角中，探討牧民流動(dòng)定居對(duì)邊境地區(qū)守土固邊、基層治理、生態(tài)環(huán)境的影響。

鑒于此，本文以內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗為例，結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查和可持續(xù)生計(jì)分析框架，探討邊境地區(qū)流動(dòng)定居的牧民家庭生計(jì)狀況和策略，分析流動(dòng)定居對(duì)基層治理、環(huán)境保護(hù)與邊民守土固邊的影響，并提出邊境地區(qū)牧民定居未來(lái)發(fā)展的思路方向。該研究將有助于深化對(duì)草原牧區(qū)流動(dòng)定居模式的理解，豐富草原牧區(qū)城鎮(zhèn)化和邊疆治理的文獻(xiàn)。

一、牧民生計(jì)策略選擇與定居模式

草場(chǎng)是牧民賴以生活的基礎(chǔ)。牧民定居模式可以看作基于自身生計(jì)資本狀況和社會(huì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行生計(jì)選擇的結(jié)果。牧民的定居模式影響了其生計(jì)策略，進(jìn)而影響了其收入支出、社區(qū)融入和公共服務(wù)享有狀況。牧民采取的定居模式主要有4種，分別為游牧（不定居）、牧區(qū)定居、城鎮(zhèn)定居和流動(dòng)定居。

英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（Department for International Development of the United Kingdom，DFID）的可持續(xù)生計(jì)分析框架在眾多生計(jì)分析框架中應(yīng)用最為廣泛，具有強(qiáng)大影響力［15］。該框架共包含生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)后果、脆弱性環(huán)境和政策制度5個(gè)方面。其中，生計(jì)資本包含自然資本（N）、物質(zhì)資本（P）、金融資本（F）、人力資本（H）和社會(huì)資本（S）。基于可持續(xù)生計(jì)分析框架，本文從生計(jì)策略分析草原牧區(qū)定居模式選擇（見圖1）。在該框架下，牧民依據(jù)所掌握的生計(jì)資本和試圖達(dá)到的生計(jì)后果，調(diào)整生產(chǎn)活動(dòng)和定居模式以制定恰當(dāng)?shù)纳?jì)策略，從而不斷提高面對(duì)脆弱性環(huán)境和相關(guān)政策制度沖擊的能力。表1為4種草原牧民定居模式的比較。

牧民最早期的定居模式是游牧，由有血緣關(guān)系的家庭組成游牧單位，從事遠(yuǎn)距離的流動(dòng)放牧，逐水草而居，隨季節(jié)流動(dòng)［16］。盡管有著牧草資源豐富的優(yōu)勢(shì)，但牧民所擁有的物質(zhì)資本稀缺，缺乏人力和金融資本積累，一定程度造成對(duì)資源的低效利用。此時(shí)的牧民所能接受的公共服務(wù)松散，但靈活且隨機(jī)的定居模式也提高了邊防的穩(wěn)定性。國(guó)家政策的推動(dòng)是牧民停止游牧的主要?jiǎng)恿Γ?7］19。20世紀(jì)50年代人民公社化后，牧區(qū)實(shí)行集體所有制；20世紀(jì)80年代草場(chǎng)承包制后，牧民從游牧的方式逐漸走向牧區(qū)定居，延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)游牧方式被徹底改變［10］61。牧民開始在草原擇處定居，擁有固定的草場(chǎng)和房屋，形成牧區(qū)定居。

牧區(qū)定居延續(xù)了游牧對(duì)守邊戍邊功能的穩(wěn)定發(fā)揮，但部分牧民會(huì)因經(jīng)濟(jì)利益過(guò)度放牧，對(duì)自然資源的利用產(chǎn)生影響［17］19。牧區(qū)定居布局分散受到家庭式經(jīng)營(yíng)模式的限制，生活物質(zhì)、居住環(huán)境很受經(jīng)濟(jì)條件和市場(chǎng)便利性影響，資源粗放利用，應(yīng)對(duì)自然變化的能力減弱，草原脆弱性增加［18］。盡管牧區(qū)定居使牧民所能享有的公共服務(wù)變得相對(duì)集中，但仍然相對(duì)薄弱。尤其是隨著義務(wù)教育和高等教育逐步普及，原本作為重要放牧（尤其是牧羊）勞動(dòng)力的青壯年開始流失，長(zhǎng)期會(huì)威脅其邊防穩(wěn)定［19］。

城鎮(zhèn)定居能夠在很大程度上提高牧民的生活質(zhì)量。在其他條件相同的情況下，接受教育較多的人比接受教育年限少的人更愿意流動(dòng)，也更容易得到城鎮(zhèn)有限的工作機(jī)會(huì)［20］。多數(shù)牧民除農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營(yíng)外很少具備其他生計(jì)手段，進(jìn)城牧民很難在城鎮(zhèn)找到高收入工作［21］。然而，放牧本身也是牧區(qū)生態(tài)系統(tǒng)不可分割的一部分，適度放牧可以強(qiáng)化和養(yǎng)育牧草，形成牧群與生態(tài)環(huán)境之間的微妙均衡［10］62。牧民選擇城鎮(zhèn)定居后若牧區(qū)草場(chǎng)無(wú)人管理，草原生態(tài)系統(tǒng)可以一定程度上休養(yǎng)生息，但牧草生長(zhǎng)過(guò)剩堆積，也容易成為火災(zāi)隱患；牧區(qū)治理的空心化，在容易出現(xiàn)盜獵盜挖現(xiàn)象的同時(shí)，也會(huì)削弱守邊力量［22］153。

牧民在城鄉(xiāng)之間以縣域?yàn)楹诵牧鲃?dòng)定居，可以最大化利用牧區(qū)和城鎮(zhèn)的資源重新配置生產(chǎn)生活分工和空間。通常，流動(dòng)定居的牧民擁有兩處及以上住所，多種物質(zhì)資本和金融資本豐富了其收入來(lái)源。牧民仍以牧區(qū)畜牧業(yè)為主要生計(jì)，加之特色生態(tài)旅游等作為非農(nóng)就業(yè)增收手段，能夠避免草原邊境地區(qū)出現(xiàn)勞動(dòng)力大量外流產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)和人口空心化。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為牧民這種“兩手準(zhǔn)備”會(huì)給城鎮(zhèn)和牧區(qū)的社會(huì)治理帶來(lái)一定困難，對(duì)提高城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量和健康發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)［23］。例如，為了維持城鎮(zhèn)生活的高消費(fèi)，牧民將擴(kuò)大對(duì)畜牧業(yè)的依賴，通過(guò)增加單位載畜量等手段增大環(huán)境生態(tài)壓力；兩地流動(dòng)定居導(dǎo)致多數(shù)牧民只能季節(jié)性發(fā)揮守邊戍邊功能?？偟膩?lái)說(shuō)，這種“兩手準(zhǔn)備”兼顧了固邊守邊、經(jīng)濟(jì)收入、生活品質(zhì)、公共服務(wù)，且在與城鎮(zhèn)居民的生活和交往中，促進(jìn)了各民族交往交流交融。

伴隨著草原牧民定居模式的轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境和守土固邊等也產(chǎn)生了變化，這將對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和牧區(qū)城鎮(zhèn)化提出新的要求。流動(dòng)定居家庭內(nèi)部形成了以老人、婦女、兒童為主要城鎮(zhèn)定居對(duì)象和青壯年男性留守牧區(qū)的分工格局。子女教育和老年人養(yǎng)老作為流動(dòng)定居家庭的重要目的，進(jìn)入城鎮(zhèn)后，牧民對(duì)教育、醫(yī)療、交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)將產(chǎn)生更大規(guī)模、更高質(zhì)量的需求。與此同時(shí)，部分家庭保留牧區(qū)定居的單一模式，且隨家庭經(jīng)濟(jì)狀況不斷提升而提高對(duì)牧區(qū)公共服務(wù)的要求。這使得政府急需思考如何在協(xié)調(diào)福利、效率和成本的同時(shí)調(diào)整公共服務(wù)以適應(yīng)定居模式的轉(zhuǎn)變。此外，隨著牧區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，對(duì)草原環(huán)境的開發(fā)利用趨于兩極化，增大了生態(tài)環(huán)境保護(hù)壓力。因而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、興邊富民行動(dòng)和新型城鎮(zhèn)化等需適應(yīng)牧民定居模式的多樣性。

二、調(diào)研地點(diǎn)與方法

本研究選擇內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗作為研究案例。東烏珠穆沁旗（簡(jiǎn)稱東烏旗）位于錫林郭勒盟東北部，北與蒙古國(guó)接壤，國(guó)境線長(zhǎng)527.6公里，是全國(guó)興邊富民重點(diǎn)旗和典型的牧業(yè)旗（市）和邊境旗（市）。東烏珠穆沁旗地廣人稀，草場(chǎng)肥沃，人均草地面積為67.52公頃，是其所在的錫林郭勒盟人均草地面積的4.33倍、內(nèi)蒙古自治區(qū)的30倍以上，具有發(fā)展畜牧業(yè)的天然優(yōu)勢(shì)。東烏珠穆沁旗以牧業(yè)為基、工業(yè)為主，是蒙古族游牧文化保存最為完好的地區(qū)之一1。隨著生態(tài)環(huán)境日益惡化和牧區(qū)撤點(diǎn)并校，政府主導(dǎo)將居住分散、草場(chǎng)退化嚴(yán)重、生活條件較差的牧民遷入城鎮(zhèn)，這在很大程度上提升了當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化率，使其與全國(guó)水平基本持平［24］。截至2022年底，東烏珠穆沁旗行政區(qū)劃面積4.25萬(wàn)平方公里，常住人口密度為1.66人/平方千米，草場(chǎng)載畜能力為11.62標(biāo)準(zhǔn)羊。由于人均草地面積極高，草場(chǎng)載畜能力較強(qiáng)，進(jìn)城的牧民并沒(méi)有完全放棄牧區(qū)的草場(chǎng)。當(dāng)?shù)啬撩裢ㄟ^(guò)發(fā)展畜牧業(yè)獲得較高收入，其農(nóng)村常住居民人均可支配收入達(dá)4.04萬(wàn)元，分別是錫林郭勒盟、內(nèi)蒙古自治區(qū)和全國(guó)的1.81、2.06和2.01倍，其人均GDP也高達(dá)10.44萬(wàn)元。

2021年9月，中央民族大學(xué)中國(guó)興邊富民戰(zhàn)略研究院組織師生對(duì)東烏珠穆沁旗的3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（蘇木）9個(gè)嘎查（村/社區(qū)）進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村嘎查牧戶，問(wèn)卷內(nèi)容覆蓋人口、收入、支出、資產(chǎn)、就業(yè)、教育、健康方面的信息。調(diào)研過(guò)程中，調(diào)研團(tuán)隊(duì)分別以城鎮(zhèn)社區(qū)和農(nóng)村嘎查為單位，隨機(jī)抽取需要訪談的家庭，并以兩人一組方式進(jìn)入受訪者家庭進(jìn)行問(wèn)卷訪談，共獲得有效問(wèn)卷56份，其中城鎮(zhèn)社區(qū)和農(nóng)村嘎查的調(diào)查戶數(shù)各為28戶。本研究重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村嘎查牧戶，按照是否存在城鎮(zhèn)定居（包含擁有房屋和租賃房屋）將28戶農(nóng)村嘎查牧戶分為流動(dòng)定居牧戶和純牧區(qū)定居牧戶兩類。純牧區(qū)定居即僅在牧區(qū)有固定房屋居住，而通過(guò)購(gòu)買城鎮(zhèn)住房或租房手段同時(shí)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩處居住的即被認(rèn)為是流動(dòng)定居。

三、研究發(fā)現(xiàn)

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，邊境地區(qū)城鎮(zhèn)聚集人口和公共服務(wù)的能力不斷增強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通水平不斷提升，但牧區(qū)交通不便、公共服務(wù)薄弱、生產(chǎn)生活條件相對(duì)艱苦等問(wèn)題依然存在。隨著牧區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，牧民的生產(chǎn)系統(tǒng)和生活系統(tǒng)已經(jīng)開始呈現(xiàn)出明顯的分離化傾向，牧民生計(jì)方式更加多元，且流動(dòng)也開始跨越草原牧區(qū)，在牧區(qū)與城鎮(zhèn)更廣泛的地域空間內(nèi)發(fā)生［22］152，［25］。這成為牧民在牧區(qū)和城鎮(zhèn)之間流動(dòng)定居的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。

（一）調(diào)研樣本牧戶定居模式和生計(jì)情況

1.流動(dòng)居住已成為邊境地區(qū)草原牧民的重要定居形態(tài)

表3顯示，28戶農(nóng)村嘎查的受訪牧戶中，有46.43%過(guò)著城鎮(zhèn)和牧區(qū)“兩頭家”的流動(dòng)定居生活，其中21.43%的受訪牧戶同時(shí)在牧場(chǎng)和城鎮(zhèn)擁有住房，另有25%的受訪牧戶擁有牧場(chǎng)住房的同時(shí)也在城鎮(zhèn)租房居住。從流動(dòng)地點(diǎn)看，流動(dòng)性居住表現(xiàn)為以縣城為主要城鎮(zhèn)流入地的特征，這主要是因?yàn)榭h城不僅是距牧民牧場(chǎng)地點(diǎn)最近的人口、產(chǎn)業(yè)、教育、醫(yī)療資源聚集點(diǎn)，在文化上也具有相似性，同時(shí)隨著現(xiàn)代交通工具和道路基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，縣域范圍內(nèi)往返流動(dòng)十分便利。家庭分工上，流動(dòng)定居牧戶基本形成了中青年牧民在草場(chǎng)從事畜牧業(yè)，而老人、婦女和青少年遷居城鎮(zhèn)就醫(yī)、養(yǎng)老或上學(xué)的分工結(jié)構(gòu)。在節(jié)假日或農(nóng)閑時(shí)期，中青年牧民會(huì)作為流動(dòng)人口前往城鎮(zhèn)居住或看望，但大部分牧民只是把城鎮(zhèn)居所看成暫時(shí)的家或新家，寒暑假和重大節(jié)慶日仍會(huì)返回牧區(qū)的家居住，其文化和社會(huì)意義仍然不可替代。

2.兼顧牧場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和城鎮(zhèn)現(xiàn)代化生活，享受較好的公共服務(wù)很可能是牧民流動(dòng)定居的主要原因

根據(jù)調(diào)查，流動(dòng)定居很可能是牧民家庭兼顧就業(yè)增收和生活改善、公共服務(wù)需求的理性選擇結(jié)果。相比牧區(qū)，城鎮(zhèn)的生活質(zhì)量和教育、醫(yī)療等公共服務(wù)水平更高，尋求優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源和現(xiàn)代生活是牧民前往城鎮(zhèn)居住的主要?jiǎng)訖C(jī)。如表3所示，牧區(qū)92.86%的受訪家庭沒(méi)有使用上管道自來(lái)水，75%的受訪家庭沒(méi)有建無(wú)害化廁所，92.86%的受訪家庭沒(méi)有通過(guò)管道排放污水，40%的受訪家庭附近沒(méi)有幼兒園等教育機(jī)構(gòu)，28.6%的受訪家庭周邊沒(méi)有診所、衛(wèi)生室，67.86%的受訪家庭距離最近快遞點(diǎn)在10公里以上。從外出原因看，16.1%的居民離開牧區(qū)在外地讀中小學(xué)，同時(shí)有9.7%的牧區(qū)居民在外地陪讀以及照顧家人，也有9.7%的居民年齡過(guò)大而在外地寄養(yǎng)（見表3）。為兼顧畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)和優(yōu)質(zhì)生活和公共服務(wù)需要，牧民不得不在城鎮(zhèn)安家并讓婦女、老人、兒童享受現(xiàn)代化生活和優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源，并繼續(xù)在牧區(qū)從事畜牧生產(chǎn)維持家庭開支。

3.流動(dòng)定居牧戶比純牧區(qū)定居牧戶能更好融入城鎮(zhèn)生活

流動(dòng)定居是一個(gè)各民族交往、交流、交融的過(guò)程，拓寬了草原牧民的居住空間和活動(dòng)范圍，使更多各族群眾在居住生活、工作學(xué)習(xí)、文化娛樂(lè)方面的聯(lián)系越來(lái)越頻繁，提高了牧民的國(guó)家通用語(yǔ)言水平。進(jìn)城后，越來(lái)越多的牧民逐漸認(rèn)識(shí)到只懂得本民族語(yǔ)言會(huì)限制與外界交往和發(fā)展機(jī)會(huì)，出于工作、交往需要開始主動(dòng)學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言。調(diào)查顯示，流動(dòng)定居牧戶中具有“熟練聽說(shuō)讀寫”和“可以聽說(shuō)讀寫”能力的人口比例分別為35.38%和16.92%，分別比純牧區(qū)定居牧戶高出3.5%和3.88%；流動(dòng)定居牧戶中具有“不會(huì)聽說(shuō)讀寫”能力的人口比例僅為7.69%，比牧區(qū)定居牧戶少18.39%（見表4）。事實(shí)上，國(guó)家通用語(yǔ)言能力成為流動(dòng)定居牧戶融入城鎮(zhèn)生活的關(guān)鍵，并使牧民逐漸適應(yīng)多民族共同生活，努力克服生活習(xí)慣和文化差異。這也有助于進(jìn)城牧民作為“文化使者”往返于城鎮(zhèn)與牧區(qū)之間，將各民族文化和城鎮(zhèn)生活方式帶進(jìn)、傳播到牧區(qū)，潛移默化地影響牧區(qū)的文化習(xí)俗、傳統(tǒng)觀念和生活方式。

4.流動(dòng)定居牧戶的生計(jì)資本狀況在整體上較純牧區(qū)定居牧戶更好

表4呈現(xiàn)了流動(dòng)定居和純牧區(qū)定居兩類樣本家庭生計(jì)資本的平均狀況。整體上看，流動(dòng)定居牧戶的生計(jì)資本狀況較純牧區(qū)定居牧戶更好。流動(dòng)定居牧戶往往擁有更高的自然資本和物質(zhì)資本，其戶均經(jīng)營(yíng)草地面積多于純牧區(qū)定居牧戶，分別為484.79公頃和415.17公頃；流動(dòng)定居家庭擁有農(nóng)用機(jī)械或役畜的比例為84.62%，是純牧區(qū)定居家庭的2.37倍。金融資本方面，92.31%的流動(dòng)定居家庭向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)過(guò)貸款，平均可以獲得貸款12.92萬(wàn)元。相比之下，純牧區(qū)定居家庭平均獲得貸款金額僅3.18萬(wàn)元。在較小的家庭規(guī)模和平均勞動(dòng)力數(shù)量下，流動(dòng)定居家庭往往更為年輕化，平均戶主年齡低于48歲，國(guó)家通用語(yǔ)言文字水平的掌握情況也更佳，平均每戶較純牧區(qū)定居牧戶多了將近1人具備熟練聽說(shuō)讀寫能力。

5.流動(dòng)定居牧戶比純牧區(qū)定居牧戶的家庭收入和生活支出水平都更高

邊境地區(qū)牧民的生產(chǎn)生活幾乎全靠買，因而牧民的生產(chǎn)生活呈現(xiàn)出高收入和高支出并存的特點(diǎn)。尤其是，與純牧區(qū)定居牧戶相比，流動(dòng)定居牧戶具有更高的家庭收入和支出水平。表5呈現(xiàn)了兩類受訪家庭收支的平均狀況。收入方面，受訪流動(dòng)定居牧戶的年家庭平均收入為54.12萬(wàn)元，高于受訪純牧區(qū)定居牧戶28.46萬(wàn)元的年家庭平均收入。從收入來(lái)源看，畜牧業(yè)是流動(dòng)定居牧民家庭的主要收入來(lái)源，占流動(dòng)定居牧民家庭總收入的83.92%；草原生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)和邊民補(bǔ)助等政府轉(zhuǎn)移支付性收入是流動(dòng)定居牧民家庭的第二大收入來(lái)源，占流動(dòng)定居牧民家庭總收入的7.61%?？梢酝茢?，流動(dòng)定居牧戶和純牧區(qū)定居牧戶的收入差距主要由二者的草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積、飼養(yǎng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)方式等因素差異造成，其中前者的平均草場(chǎng)面積為484.79公頃，比后者的415.17公頃更大（見表4）。支出方面，受訪流動(dòng)定居牧民的年平均生活開支達(dá)到26.15萬(wàn)元，高于純牧區(qū)定居牧戶的9.09萬(wàn)元。這主要緣于流動(dòng)居住牧戶一家人分住城鄉(xiāng)兩地，禮金、伙食、居住費(fèi)用、交通費(fèi)用、教育等支出的比例都較大，這五者共占流動(dòng)定居戶均家庭年消費(fèi)總支出的70.36%，戶均支出水平均高出純牧區(qū)定居牧戶的平均水平。

（二）流動(dòng)定居的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)影響

在東烏珠穆沁旗，流動(dòng)定居牧民以縣域?yàn)楹诵目臻g布局，最大化利用牧區(qū)和城鎮(zhèn)的資源重新配置生產(chǎn)生活分工和空間，兼顧了固邊守邊、經(jīng)濟(jì)收入、生活品質(zhì)、公共服務(wù)。一方面，流動(dòng)定居可使青壯年牧民留在邊境牧區(qū)發(fā)展特色畜牧業(yè)和生態(tài)旅游，避免草原邊境地區(qū)出現(xiàn)勞動(dòng)力大量外流產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)和人口空心化問(wèn)題。另一方面，以前分散居住在牧區(qū)里的牧民通過(guò)流動(dòng)定居獲得了城鎮(zhèn)的優(yōu)質(zhì)居住條件、公共服務(wù)、生活方式，且在與城鎮(zhèn)居民的長(zhǎng)期生活和交往中，流動(dòng)定居也促進(jìn)了各民族交往交流交融。當(dāng)流動(dòng)定居成為邊境地區(qū)牧民的常態(tài)，也帶來(lái)了如下問(wèn)題：

1.季節(jié)性固邊守邊成為流動(dòng)定居牧民的常態(tài)

牧民流動(dòng)定居在一定程度上避免了草原邊境地區(qū)出現(xiàn)勞動(dòng)力大量外流產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)和人口空心化問(wèn)題，為破解守邊固邊和城鎮(zhèn)化進(jìn)程之間的矛盾提供了兼顧各方利益的方案選擇，但也使季節(jié)性固邊守邊成為流動(dòng)定居牧民的常態(tài)選擇。調(diào)查顯示，從外出時(shí)間看，32.6%的牧民外出3個(gè)月及以上，外出時(shí)間達(dá)半年以上的牧民占比為26.24%（見表3）。一些流動(dòng)定居牧民季節(jié)性或很長(zhǎng)時(shí)間不返回牧區(qū)“老家”，牧民住房及其附屬設(shè)施長(zhǎng)期閑置或廢棄，人口和居住變得稀疏化。牧民流動(dòng)定居減少了某些時(shí)節(jié)或時(shí)點(diǎn)（如冬天或者周末）在邊境線附近生產(chǎn)生活的邊民人數(shù)，改變了邊境地區(qū)（尤其是邊境村）的邊民分布格局，削弱了邊民主動(dòng)參與邊境管理工作的精力，弱化了邊境地區(qū)自身防范能力。這使得邊境地區(qū)盜趕牲畜、非法狩獵等涉邊案件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增加。戍邊的責(zé)任更多落在了邊防戰(zhàn)士和派出所身上，增加了邊境無(wú)人帶的戍邊困難程度和巡衛(wèi)成本。

2.牧區(qū)公共事務(wù)治理難度增加

大量老人、婦女、兒童進(jìn)城定居在一定程度上減弱了牧區(qū)牧民之間的社會(huì)紐帶，降低了年輕一代對(duì)牧場(chǎng)的依戀程度和集體意識(shí)，削弱了牧區(qū)集體行動(dòng)的形成及可持續(xù)性。在家庭層面，流動(dòng)定居牧民家庭變得越來(lái)越原子化、離土化，參與嘎查內(nèi)部集體行動(dòng)的激勵(lì)和能力有所下降。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有46.15%的流動(dòng)定居牧戶在過(guò)去一年參加了村莊議事活動(dòng)，低于純牧區(qū)定居牧戶64.29%的比例（見表4）。流動(dòng)定居家庭的大量存在使得村莊在一些公共事業(yè)商議中不能做決定，影響了集體事業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生整治、公共服務(wù)等方面的投入和維護(hù)急需改善，但社區(qū)集體行動(dòng)困難的加大，使得社區(qū)的公共事業(yè)更加依賴政府的投入。隨著牧民流動(dòng)定居規(guī)模的不斷擴(kuò)大，牧區(qū)社會(huì)治理和發(fā)展問(wèn)題將更加凸顯。

3.流動(dòng)定居牧戶的生產(chǎn)脆弱性增加和城鎮(zhèn)社區(qū)融入問(wèn)題顯現(xiàn)

流動(dòng)定居是一個(gè)牧民家庭生產(chǎn)生活方式與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的漫長(zhǎng)過(guò)程，這種重構(gòu)在一定程度上增加了流動(dòng)定居牧戶的生產(chǎn)脆弱性。邊境地區(qū)城鎮(zhèn)就業(yè)方式以自主創(chuàng)業(yè)、非正式務(wù)工為主，加上部分牧民教育水平、技能、語(yǔ)言在短期內(nèi)難以適應(yīng)城鎮(zhèn)就業(yè)的需求，城鎮(zhèn)就業(yè)提供的收入水平遠(yuǎn)不如畜牧業(yè)。相比在城鎮(zhèn)就業(yè)，流動(dòng)定居牧戶在牧場(chǎng)從事畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收入更高。流動(dòng)定居牧戶的居住、交通、飲食、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等各項(xiàng)剛性生活開支迅速增加，而幾乎所有收入都來(lái)源于草場(chǎng)畜牧業(yè)。剛性的開支使得流動(dòng)定居牧民家庭積蓄增加速度減緩，家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力異常脆弱。同時(shí)，由于青壯年勞動(dòng)力定期或不定期離家進(jìn)城，外出期間不能實(shí)時(shí)掌握牛羊的運(yùn)動(dòng)軌跡和健康狀況，牧區(qū)畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)很容易處于無(wú)人照料狀態(tài)。流動(dòng)定居牧民不得不依賴大量勞動(dòng)節(jié)約型設(shè)備和市場(chǎng)料草以降低勞動(dòng)強(qiáng)度和抗御自然災(zāi)害，這增加了畜牧業(yè)生產(chǎn)的脆弱性和不穩(wěn)定性。

流動(dòng)定居家庭還遠(yuǎn)未融入城鎮(zhèn)。如何融入城鎮(zhèn)、維系家庭成員間感情、處理矛盾沖突是不得不面對(duì)的問(wèn)題。老人、婦女、兒童是流動(dòng)定居牧民進(jìn)城定居的主要群體，他們?cè)诔擎?zhèn)醫(yī)療、教育、交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施方面所獲得的福利得到明顯改善。但草原到城鎮(zhèn)生活環(huán)境的轉(zhuǎn)變是一場(chǎng)巨大的社會(huì)文化變遷，考驗(yàn)著牧民的生活方式、思想觀念與社會(huì)交往等。例如，傳統(tǒng)游牧文化尤其根植于老年人的內(nèi)心深處，家庭流動(dòng)定居的選擇使得他們不得不遠(yuǎn)離草原，適應(yīng)全新的生活方式和生活環(huán)境，現(xiàn)代人力資本的缺失又往往使其難以從事城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)，在城鎮(zhèn)內(nèi)的活動(dòng)范圍易局限于家庭內(nèi)部，降低甚至喪失原有的社會(huì)交往，因而容易產(chǎn)生交往障礙、孤獨(dú)抑郁等心理問(wèn)題。其次，流動(dòng)定居家庭普遍存在夫妻兩地分居的情況。傳統(tǒng)的家庭勞動(dòng)分工下，為讓子女享受更好的教育，婦女更多地承擔(dān)起在城鎮(zhèn)陪讀照料的功能，而男性更多留在牧區(qū)看顧畜牧生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。長(zhǎng)期來(lái)看，家庭分居、頻繁流動(dòng)，容易產(chǎn)生諸如身份認(rèn)同、婚姻冷淡、親情缺失等問(wèn)題。

4.增加草場(chǎng)生態(tài)保護(hù)壓力

草場(chǎng)作為牧民重要的自然資本，如何兼顧牧民生計(jì)和草場(chǎng)生態(tài)保護(hù)是流動(dòng)定居牧戶不得不面對(duì)的難題。流動(dòng)定居牧戶一家人分住城鄉(xiāng)兩地，生活成本成倍增加，但大部分收入都依靠草場(chǎng)放牧，為此流動(dòng)定居牧戶越發(fā)追求畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)最大化，不斷增加放牧數(shù)量，擴(kuò)大草場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積，使得草畜平衡管理制度容易流于形式，超載放牧和過(guò)度利用問(wèn)題依然存在。加上近幾年遭遇干旱和蟲災(zāi)，一些流動(dòng)定居牧民想著通過(guò)多養(yǎng)羊來(lái)增收，結(jié)果草場(chǎng)的生態(tài)壓力非但沒(méi)有緩解，反而形成惡性循環(huán)，部分草原還出現(xiàn)了沙化退化、土壤裸露等問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管近年來(lái)牧區(qū)草場(chǎng)質(zhì)量在整體上穩(wěn)步提升，但流動(dòng)定居牧戶草場(chǎng)質(zhì)量改善程度仍慢于純牧區(qū)定居牧戶的草場(chǎng)。如表4所示，23.08%的流動(dòng)定居牧戶認(rèn)為存在草場(chǎng)質(zhì)量下降的問(wèn)題，而只有21.43%純牧區(qū)定居牧戶認(rèn)為存在這一問(wèn)題；此外，只有38.46%的流動(dòng)定居牧戶認(rèn)為草場(chǎng)質(zhì)量變好，低于純牧區(qū)定居牧戶42.86%的比例（見表4）?？梢灶A(yù)計(jì)，如果缺乏有效干預(yù)舉措，在今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，流動(dòng)定居將繼續(xù)給牧區(qū)草原生態(tài)系統(tǒng)施加壓力，弱化草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的效果。

四、結(jié)論和政策建議

隨著流動(dòng)定居成為內(nèi)蒙古邊境地區(qū)的常態(tài)，流動(dòng)定居有望成為破解牧區(qū)固邊守邊和城鎮(zhèn)化進(jìn)程之間矛盾的重要方案。流動(dòng)定居牧民家庭內(nèi)部形成了中青年牧民在牧區(qū)從事畜牧業(yè)，而老人、婦女和青少年在城鎮(zhèn)就醫(yī)、就學(xué)或養(yǎng)老的家庭分工。以牧區(qū)為主要生產(chǎn)場(chǎng)所，以城鎮(zhèn)為生活住所的流動(dòng)性定居模式可讓牧戶擁有更強(qiáng)的生計(jì)資本和更為多樣平衡的生計(jì)策略，呈現(xiàn)高收入與高支出并存的特點(diǎn)。此外，許多流動(dòng)定居家庭面臨草場(chǎng)生態(tài)保護(hù)壓力、家庭風(fēng)險(xiǎn)和公共事務(wù)治理等問(wèn)題。牧民季節(jié)性固邊守邊戍邊削弱了邊境地區(qū)自身防范能力，增大戍邊困難程度和巡衛(wèi)成本。因而有必要認(rèn)真審視邊境地區(qū)牧民定居形態(tài)的多樣性，并將流動(dòng)定居融入草原邊境地區(qū)實(shí)施興邊富民行動(dòng)、鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化等國(guó)家重大戰(zhàn)略。為此，本文提出以下建議。

（一）謹(jǐn)慎將牧民進(jìn)城落戶數(shù)量作為核心目標(biāo)推動(dòng)草原邊境地區(qū)新型城鎮(zhèn)化

“十四五”規(guī)劃中，推動(dòng)全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步提升至65%，并繼續(xù)推動(dòng)非戶籍人口在城市落戶，仍然是新型城鎮(zhèn)化工作的重要目標(biāo)1。然而，調(diào)查顯示，在草原邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，流動(dòng)定居已成為邊境地區(qū)的常態(tài)，恐怕不能以戶籍人口城鎮(zhèn)化為核心目標(biāo)，也不能推動(dòng)牧民棄牧或放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。牧民在牧區(qū)和城鎮(zhèn)之間的流動(dòng)定居是兼顧就業(yè)增收和民生改善、守邊固邊和城鎮(zhèn)化進(jìn)程、各民族交往交流交融和草原民族文化傳承的擇優(yōu)選擇。草原牧區(qū)是流動(dòng)定居牧民的根，可以為牧民提供經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)關(guān)系、文化傳統(tǒng)和歸宿。當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)所處的地理位置可以便利牧民流動(dòng)定居，在享受城鎮(zhèn)化便利的同時(shí)比較容易實(shí)現(xiàn)核心家庭團(tuán)聚并與大家庭保持密切聯(lián)系，也能在一定程度上保留原有的草原生活習(xí)慣，傳承草原游牧文化。草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是牧民流動(dòng)定居的物質(zhì)保障，要堅(jiān)決防止打著推進(jìn)城鎮(zhèn)化的旗號(hào)侵犯牧民的草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利，需嚴(yán)格禁止牧民落戶城鎮(zhèn)以退出草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為條件。草原邊境地區(qū)城鎮(zhèn)要根據(jù)縣域人口匹配城鎮(zhèn)財(cái)政和建設(shè)用地規(guī)模，謹(jǐn)慎實(shí)施推動(dòng)戶籍人口城鎮(zhèn)化的相關(guān)政策措施，如增加城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模與吸納農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量掛鉤政策。城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)需轉(zhuǎn)移到減少牧民在城鎮(zhèn)和牧區(qū)之間自由流動(dòng)和生產(chǎn)生活的障礙，加快促進(jìn)城鎮(zhèn)公共服務(wù)向流動(dòng)定居人口覆蓋，推動(dòng)牧民在流動(dòng)定居過(guò)程中享受平等的教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障、租房購(gòu)房權(quán)益。

（二）在城鎮(zhèn)社區(qū)以居住人口為基礎(chǔ)構(gòu)建各民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境

要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，以包括流動(dòng)定居牧民在內(nèi)的居住人口為基礎(chǔ)建立互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，促進(jìn)各民族交往交流交融。推動(dòng)城鎮(zhèn)社區(qū)切實(shí)為流動(dòng)定居牧戶提供子女入學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)救助、就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)、心理咨詢、金融信貸等服務(wù)，做好流動(dòng)定居的老年人、婦女、未成年人、殘疾人等特殊群體的服務(wù)工作，不斷提高社區(qū)組織為流動(dòng)定居牧民提供服務(wù)管理的法治化、制度化、規(guī)范化、精細(xì)化水平。創(chuàng)造流動(dòng)定居牧民與城鎮(zhèn)市民之間的交往交流交融的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，在城鎮(zhèn)社區(qū)公共場(chǎng)所設(shè)置鑄牢中華民族共同體意識(shí)主題宣傳牌、文化墻繪、宣傳布標(biāo)等，以節(jié)慶為契機(jī)開展手工藝品制作、攝影、體育健身等各類活動(dòng)，組織各民族群眾共同參與的結(jié)對(duì)子、親子活動(dòng)，使各族群眾在城鎮(zhèn)交往中逐步增進(jìn)了解、認(rèn)同與欣賞。

（三）以道路、電力和互聯(lián)網(wǎng)為重點(diǎn)提升牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施可及性和質(zhì)量

調(diào)查顯示，道路、電力、網(wǎng)絡(luò)是邊境地區(qū)牧民最迫切希望改善的基本公共服務(wù)，也是最能為牧區(qū)留住人的公共服務(wù)。牧民出行難、用電難、通信難等問(wèn)題在一些草原邊境地區(qū)的嘎查仍未得到徹底解決，導(dǎo)致分散居住的牧民在交通、能源、通訊等方面開支比較大。因此，要以興邊富民行動(dòng)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的項(xiàng)目建設(shè)為突破口，加大財(cái)政支持力度，引導(dǎo)帶動(dòng)各類資金，在邊境地區(qū)實(shí)施以路、電、通訊等為主的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，縮小城鄉(xiāng)居民發(fā)展和生活水平差距。道路方面，要進(jìn)一步加大牧區(qū)公路建設(shè)力度，提檔升級(jí)邊境地區(qū)縣城與蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的公路，提升嘎查行政村通柏油路率、牧戶家通砂石路率。電力方面，鼓勵(lì)電力公司發(fā)揮企業(yè)社會(huì)責(zé)任，盡可能將更多牧戶納入動(dòng)力電網(wǎng)；對(duì)于位置偏遠(yuǎn)無(wú)法納入動(dòng)力電網(wǎng)的牧戶，加大對(duì)太陽(yáng)能光伏發(fā)電設(shè)備、太陽(yáng)能采暖設(shè)備的財(cái)政補(bǔ)貼力度，提升設(shè)備穩(wěn)定性和質(zhì)量，全面滿足偏遠(yuǎn)牧戶夜間照明、食物冷藏、洗衣、電視、取暖、飼料粉碎等基本生活生產(chǎn)用電需要。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)，加大邊境地區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋與服務(wù)工程實(shí)施力度，增設(shè)4G或5G基站，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)戶戶通，推廣應(yīng)用遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程教育，解決牧戶網(wǎng)絡(luò)信號(hào)不穩(wěn)定、外界信息交流不暢的問(wèn)題，豐富牧區(qū)牧戶生活和休閑娛樂(lè)，促進(jìn)信息技術(shù)與傳統(tǒng)畜牧業(yè)、固邊守邊相結(jié)合。

（四）以牧民合作組織為抓手推動(dòng)牧區(qū)治理現(xiàn)代化和生態(tài)保護(hù)

牧民合作組織是促進(jìn)畜牧業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代化發(fā)展的重要出路，不僅可以緩解或消除一家一戶分散經(jīng)營(yíng)面臨的勞動(dòng)力稀缺、草場(chǎng)碎片化和過(guò)度利用、抵御自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)、討價(jià)還價(jià)能力弱等問(wèn)題，還可以成為引領(lǐng)邊境地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)和固邊守邊的重要組織載體。由于畜牧業(yè)和生態(tài)旅游的高收益，牧民合作組織通?？梢晕慌铝τ诨剜l(xiāng)返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的人才，如致富能手、外出務(wù)工經(jīng)商返鄉(xiāng)人員、返鄉(xiāng)大學(xué)畢業(yè)生、退役軍人。可以首先推動(dòng)住得近的牧戶之間搞聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)或合作社，重新整合勞動(dòng)力資源和草場(chǎng)使用，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，拓展服務(wù)功能，推動(dòng)牧戶之間形成互惠互利、相互依存的利益共同體。在條件成熟后，可以采取“支部+村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織+合作社+牧戶”的村社管理一體化模式，在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下調(diào)動(dòng)牧民合作組織在固邊守邊、特色文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展、兒童托管教育、養(yǎng)老互助服務(wù)、人居環(huán)境整治、生態(tài)修復(fù)、文化娛樂(lè)等方面的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)牧民合作組織由單純的經(jīng)濟(jì)組織向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)組織轉(zhuǎn)變。

此外，需要注意的是，本文僅使用了單一區(qū)域且有限的調(diào)查數(shù)據(jù)分析草原邊境地區(qū)流動(dòng)定居的特征和影響，在調(diào)研區(qū)域范圍、樣本數(shù)量、代表性等方面均具有局限性，因而在將研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論擴(kuò)大到整個(gè)草原邊境地區(qū)時(shí)或有不足。下一步，在研究方法上，需要擴(kuò)大調(diào)研范圍和調(diào)查樣本，使田野調(diào)查盡可能擴(kuò)大到更廣闊的草原邊境地區(qū)，并綜合采用追蹤調(diào)查和案例調(diào)查方法；在分析上，需要進(jìn)一步細(xì)分不同類型的流入城鎮(zhèn)（如省城、地級(jí)市、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、不同類型的嘎查或村莊（如邊境村和非邊境村）、不同類型的家庭（如有無(wú)在讀學(xué)生）的流動(dòng)定居狀況和驅(qū)動(dòng)因素，定量分析流動(dòng)定居帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)影響，從而提出更有針對(duì)性的政策建議。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 潘桂英，張江朋.牧區(qū)城鎮(zhèn)化路徑現(xiàn)實(shí)選擇：基于內(nèi)蒙古自治區(qū)的調(diào)研［J］.人民論壇，2015（36）.

［2］ 賀衛(wèi)光.甘肅牧區(qū)牧民定居與草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（5）：45-50.

［3］ 師守祥，周興福，張志良.牧區(qū)移民定居的動(dòng)力機(jī)制、效益分析與政策建議：甘南藏族自治州個(gè)例分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2005（3）：49-52.

［4］ 王林靜，修長(zhǎng)柏.內(nèi)蒙古牧區(qū)移民城鎮(zhèn)化的微觀分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2014（3）.

［5］ 閔文義，關(guān)春玉.西部民族牧區(qū)城鎮(zhèn)化與畜牧產(chǎn)業(yè)化互動(dòng)模式研究［J］.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：74-78.

［6］ 厲以寧.牧區(qū)城鎮(zhèn)化的新思路［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：5-10.

［7］ 王皓田.人畜合—離式游牧與牧區(qū)城鎮(zhèn)化新探索：以內(nèi)蒙古四子王旗為個(gè)案［J］.貴州民族研究，2016（4）：45-48.

［8］ 孟根倉(cāng)，陳紅.“城牧互動(dòng)社區(qū)”：內(nèi)蒙古城市-牧區(qū)二元社會(huì)的時(shí)空壓縮［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：143-147.

［9］ 李媛媛.內(nèi)蒙古牧區(qū)生態(tài)移民城鎮(zhèn)化問(wèn)題研究［J］.內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)，2013（3）：9-10.

［10］ 易曉峰，徐有鋼.2000年以來(lái)的牧區(qū)城鎮(zhèn)化：回顧與思考［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2021（1）.

［11］ 戴正，閔文義.對(duì)青藏高原牧區(qū)城鎮(zhèn)化特殊性與政策取向的研究［J］.中國(guó)藏學(xué)，2008（1）：139-144.

［12］ 李文軍.城鎮(zhèn)化進(jìn)程下的草場(chǎng)管理制度創(chuàng)新［J］.中國(guó)畜牧業(yè)，2015（19）：18.

［13］ 劉賀賀，祁曉慧，喬光華.家庭視角下牧民城鄉(xiāng)流動(dòng)的異質(zhì)性分析：來(lái)自內(nèi)蒙古阿巴嘎旗的田野調(diào)查［J］.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：46-53.

［14］ 張?jiān)砌?，金?內(nèi)蒙古牧區(qū)新型城鎮(zhèn)化背景下蒙漢民族關(guān)系研究：以錫林郭勒盟東烏旗為例［J］.黑龍江民族叢刊，2014（6）：24-28.

［15］ 黎潔，李亞莉，邰秀軍，等.可持續(xù)生計(jì)分析框架下西部貧困退耕山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)狀況分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（5）：29-38+96.

［16］ 王曉毅.從承包到“再集中”：中國(guó)北方草原環(huán)境保護(hù)政策分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（3）：36-46+95.

［17］ 王曉毅.制度變遷背景下的草原干旱：牧民定居、草原碎片與牧區(qū)市場(chǎng)化的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

［18］ 周璇，唐柳，王茹.農(nóng)牧區(qū)城鎮(zhèn)化模式創(chuàng)新與新型農(nóng)牧區(qū)綜合體建設(shè)研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（9）：49-55.

［19］ 金瑛，李文軍.自發(fā)型與政策型移民搬遷對(duì)牧民生計(jì)的影響：以青海省玉樹州囊謙縣兩村為例［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（6）：1119-1128.

［20］ 蓋志毅.工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與草原生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：53-56.

［21］ 劉曉春.民族經(jīng)濟(jì)與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題探討：以牧區(qū)城鎮(zhèn)化為議題［J］.貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：39-46.

［22］ 包智明，石騰飛.牧區(qū)城鎮(zhèn)化與草原生態(tài)治理［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（3）.

［23］ 滕馳.內(nèi)蒙古牧區(qū)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口轉(zhuǎn)移問(wèn)題與對(duì)策研究：以W旗為例［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：12-16.

［24］ 張昆.牧區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的多元發(fā)展策略：基于東烏珠穆沁旗牧民家庭經(jīng)濟(jì)的人類學(xué)考察［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：91-98.

［25］ 拓俊杰.牧區(qū)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展策略研究：基于內(nèi)蒙古牧區(qū)的典型分析［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：96-106.

［責(zé)任編輯：張明慧］

1 數(shù)據(jù)來(lái)源：東烏珠穆沁旗人民政府網(wǎng)站（http：//www.dwq.gov.cn/mldw/），2024年1月2日接入。

1數(shù)據(jù)來(lái)源：《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（新華社網(wǎng)站2021年3月13日發(fā)布）和《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案的通知（發(fā)改規(guī)劃〔2022〕960號(hào)）》（國(guó)家發(fā)展改革委網(wǎng)站2022年6月21日發(fā)布）。

［基金項(xiàng)目］中央民族大學(xué)中國(guó)興邊富民戰(zhàn)略研究院學(xué)科經(jīng)費(fèi)

［作者簡(jiǎn)介］龍賀興（1986— ），男，博士，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，中國(guó)興邊富民戰(zhàn)略研究院研究員，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：資源經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村發(fā)展。

［通信作者］隋穎（1998— ），女，中央民族大學(xué)中國(guó)興邊富民戰(zhàn)略研究院研究助理，研究方向：資源經(jīng)濟(jì)。

［引用格式］龍賀興，隋穎.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中邊境地區(qū)牧民流動(dòng)定居模式與影響研究：基于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗的調(diào)研［J］.南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，45（3）：115-129.