沒有翔實資料說明山東華工的準(zhǔn)確人數(shù)，要想弄清這個問題還必須從華工總?cè)藬?shù)中析出。

在華工人數(shù)的確定上，盡管史料上說法不一，但近年來學(xué)術(shù)界的14萬人之說已得到廣泛認(rèn)可，因此，我們在這個數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上作出推論是有一定依據(jù)的。

事實上，一戰(zhàn)華工的分布主要為東西兩個戰(zhàn)線。西線為法國比利時戰(zhàn)場，在這個戰(zhàn)場的華工主要為英、法聯(lián)軍所招募；東線則為俄羅斯的西部邊界戰(zhàn)場，俄羅斯招募的華工大部分都在這個戰(zhàn)場。而本文討論的重點則是西線華工，俄羅斯的東線華工暫且不論。但這并不妨礙14萬這個基本數(shù)字的確定，因為14萬之說也主要是指西線。

一

關(guān)于山東華工的人數(shù)也是眾說紛紜，莫衷一是。1919年2月《時事周刊》第1卷第1期《僑工之成績及其慘史》一文中記載，歐戰(zhàn)之方殷也，“英國在威海衛(wèi)、青島兩處，設(shè)立招工局，擬招募華工十五萬人，運往法境，作各種備戰(zhàn)工業(yè)。閱時五個月，計運送到法作種種備戰(zhàn)之工業(yè)者，已達(dá)五萬余人；其他作苦力者，不下三萬人。以招募地點，系在魯省，故十之八九皆山東人”。1918年國務(wù)院僑工事務(wù)局《第一次調(diào)查在法華工情形書》稱，“由惠民公司介紹前往者三萬五千人”“由威海各口岸自由赴法者約十萬人”“由上海、香港、坎拿大（即加拿大）或南洋各地轉(zhuǎn)赴法國者約一萬余人”。華工“十之七八系山東人，余則江北、安徽人”。1935年《新生》周刊第2卷第18期《旅法中國土人狀況》一文記載：“華工人數(shù)……總在十五萬至二十萬之間，大多數(shù)是山東、河北及東三省，南方各省人很少?！?985年版《山東省情》記載：“第一次世界大戰(zhàn)期間，英國、法國、俄國于1916年到1917年共招募參戰(zhàn)華工23萬，其中約90%是山東人?！?/p>

看來，華工隊伍中山東籍貫居多是不爭的事實，根據(jù)“十之八九”“十之七八”“大多數(shù)”這些描述，我們可以將14萬的華工總數(shù)作基數(shù)，按照60%-90%這個比例，把山東華工的人數(shù)鎖定在8.4萬-12.6萬之間。不過，通過閱讀更多的資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，不論總數(shù)如何變化，用“十之八九”的比例描述山東籍華工比較普遍。如果按這個比例計算的話，范圍可以縮小到11.2萬-12.6萬之間。通過資料分析，我們發(fā)現(xiàn)這個數(shù)字有些夸大，用這樣的比例計算不夠科學(xué)，更不合乎實情。

我們可以先看法國的招工情況。法國的招工主要靠惠民公司來運作，招工數(shù)基本上是該公司完成的。而惠民公司招募的是31656人。其中，天津惠民公司5047人，香港惠民公司3221人，浦口惠民公司18970人，青島惠民公司4400人。在這組數(shù)據(jù)中，基本可以肯定的是，青島惠民公司招募的4400人是山東人；天津惠民公司的5047人中有多少是山東人不能確定；而浦口的招募區(qū)主要集中在江蘇、浙江、安徽，香港的招募區(qū)主要在廣東，因而這兩個公司招募山東人的可能性很小。其他為法國招募華工的公司，如香港利民公司、沙面志利洋行、上海同業(yè)洋行、上海道信洋行以及與法國招募有關(guān)的公司大都設(shè)在上海、廣州和香港，招募的華工都很少，招募山東華工的可能性就更微乎其微了。由此可以作這樣的推測，即便是天津惠民公司所招的人員中半數(shù)是山東人的話，法國招募的山東籍華工也不過在4400-7000人之間。即使把英國招募華工總數(shù)10萬人加在一起，也無法達(dá)到“十之八九”的比例。

事實上，英國招募的山東華工不僅不能按百分之百來計算，而且也不能按“十之八九”來計算。

徐國琦先生所著《文明的交融——第一次世界大戰(zhàn)期間的在法華工》一書后，隨附了一份英國招募華工死亡名單，按照名單信息，我們對其進(jìn)行了統(tǒng)計分析。該份名單共有死亡華工2397人，其中包括不明籍貫者684人。在籍貫確切的1713人中，山東籍的占75%，計為1285人。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在方方面面的局限，該統(tǒng)計亦非完整，我們只能據(jù)此得到山東人的大體比例在53.6%-82.1%之間。如果要得到一個較為準(zhǔn)確的數(shù)字，我們則可以根據(jù)已載明籍貫的山東人所占比例，大致估算籍貫尚不明確的山東人約占75%。由此推斷，在上述資料統(tǒng)計的死亡華工總數(shù)中，山東籍貫者占75%。

即便是按照“十之八九”的普遍說法，上述推斷仍較之該說法的最低限——80%還是少了5個百分點，但我們還是認(rèn)為該推斷是科學(xué)的，因為這個計算方法完全符合數(shù)理統(tǒng)計原理，即現(xiàn)在廣泛使用的抽樣統(tǒng)計。影響這個概率準(zhǔn)確性的一個重要因素，則是所抽取樣品中是否含有隨機事件。我們從所標(biāo)注的死亡時間、死亡地點和死亡原因看，并沒有發(fā)現(xiàn)大面積集中死亡事件，因而，我們可以認(rèn)為它的分布是均勻的，概率的誤差不會太大。

有了75%這個概率，我們就可以算出英國所招山東華工的大致數(shù)量。根據(jù)目前專家比較一致的估算，英國招募的華工應(yīng)該在10萬左右。如果按10萬計算的話，英國招募的山東華工應(yīng)該是7.5萬人。加上青島惠民公司為法國招募的4400人，山東華工的最低保守數(shù)為79400人。考慮到天津惠民公司以及其他一些公司為法國招募的華工中可能有山東華工的因素，山東華工的人數(shù)應(yīng)在8萬以上，但很難超過9萬。由此，我們可以得出這樣的結(jié)論——山東華工的人數(shù)為8萬多，但這并不包括去俄羅斯的那部分。

二

山東華工的統(tǒng)計方法，是采用抽樣調(diào)查的統(tǒng)計方式來進(jìn)行的。一般講，這樣的方法是科學(xué)的、合理的。但影響數(shù)據(jù)正確與否的因素很多，比如華工總?cè)藬?shù)、死亡人員中的隨機事件、法國所招那部分人不明籍貫及所抽“樣品”人數(shù)不是太多等。因而所計算出的8萬多人只能是一個大概數(shù)，并且，按照數(shù)據(jù)統(tǒng)計原理，這樣的抽樣調(diào)查本身就存在一定的誤差。這個數(shù)據(jù)比人們通常估算得要少，這樣也符合常理，當(dāng)一定特征的人數(shù)出現(xiàn)優(yōu)勢時，一般情況下會出現(xiàn)高估的情況。

致使山東華工人數(shù)居多的成因很多，但大致分為兩大類：一是來自招募方的外力，一是來自華工自身的內(nèi)力。

在外力方面，主要是英、法兩國的招募力度。把招募地點設(shè)在山東，利用傳教士進(jìn)行宣傳發(fā)動，利用威海衛(wèi)與青島兩大輸出港及時地組織運轉(zhuǎn)，這些有效的措施極大地提高了招募效率。而“豐厚”的待遇無疑對華工產(chǎn)生極大的誘惑，所產(chǎn)生的引力更是招募方外力的一個重要組成部分。

在內(nèi)力方面，災(zāi)荒、動亂和人口稠密產(chǎn)生的不良生存環(huán)境，使大多數(shù)山東人的生活處于極端貧窮的狀態(tài)。他們“都是衣衫襤褸的，他們的棉襖都破得不能穿了，有的簡直是破爛不堪，用舊布把破口將就補綴起來”。雖然所招收的是35歲以下的壯年，但“形容憔悴，滿臉皺紋和飽經(jīng)風(fēng)霜”。為了養(yǎng)家糊口，他們不得不背井離鄉(xiāng)，遠(yuǎn)渡重洋服苦役。謀生是山東華工出洋最基本的動機，也是最基本的內(nèi)力。

內(nèi)力與外力的相互作用，形成了山東人在一戰(zhàn)華工隊伍中的絕對優(yōu)勢。

山東華工是來自社會最底層的一群農(nóng)民，出國動機非常單純、樸實，但他們的歷史作用和歷史功績不容低估。正是由于有了以山東人為主體的華工隊伍的積極參與和艱苦努力，才使中國在巴黎和會上有了發(fā)言權(quán)，才敢于面對列強國家的不公說“不”。換句話說，是山東人給了中國說“不”的膽量與底氣。中國代表團(tuán)成員顧維鈞在巴黎和會中《山東問題說帖》的演講詞中陳述中國收回山東主權(quán)的理由時，用14萬華工浴血歐洲戰(zhàn)場的事實駁斥了列強國家“中國沒派一兵一卒”的謬論。他說，在這14萬華工中，占絕大多數(shù)的山東人曾經(jīng)為一戰(zhàn)流血犧牲，為自己家園的和平與安寧背井離鄉(xiāng)，因此，巴黎和會在討論山東問題的時候，必須考慮到中國基本的合法利益，必須考慮到其主權(quán)和領(lǐng)土完整，否則亞洲將有無數(shù)的靈魂哭泣，世界不會得到安寧！山東華工的地位由此可見。（張建國 趙敏）