徐玲 朱曉萍

Abstract?Objective：To analyze foreign studies on the economic evaluation of robotic and traditional rehabilitation training to improve limb dysfunction in stroke patients，and to provide a reference for healthcare providers and stroke patients in choosing appropriate rehabilitation training modalities.Methods：An economic evaluation study on the improvement of limb dysfunction in stroke patients through robot rehabilitation training through computer retrieval of database such as PubMed，EMbase，the Cochrane Library，CINAHL，Web of Science .The retrieval time was from January 1，2000 to December 31，2022.Two researchers independently screened the literature，extracted data，and assessed the quality.Descriptive analysis for cost minimization analysis，cost-effectiveness/benefit/utility analysis were used.Results：7 articles including 943 patients were included.The cost minimization analysis showed that 3 studies concluded that the cost of robotic rehabilitation training was lower than that of traditional rehabilitation training.There was no statistical difference between the two groups in the cost-effectiveness/benefit/utility analysis of improving limb dysfunction in stroke patients.Conclusion：From the perspective of hospitals，robotic rehabilitation training may have a cost advantage over traditional rehabilitation training in improving limb dysfunction in stroke patients;studies from a social perspective showed that robotic rehabilitation training may not have cost advantages.There are a limited number of studies on the economic evaluation of robotic rehabilitation training to improve limb dysfunction in stroke patients，and the evaluation content is not comprehensively standardized.Future researchers need to conduct high-quality studies on the economics evaluation of robotic rehabilitation training to provide reference for subsequent stroke rehabilitation treatment.

Keywords?stroke;limb dysfunction;robotics;rehabilitation;economic evaluation;systematic review;evidence-based nursing

摘要?目的：分析國外機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練和傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，為醫(yī)療保健提供者和腦卒中病人選擇適宜的康復(fù)訓(xùn)練方式提供參考。方法：計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、CINAHL、Web of Science等數(shù)據(jù)庫關(guān)于機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究。檢索時(shí)限為2000年1月1日—2022年12月31日。由2名研究者對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行獨(dú)立篩選、提取數(shù)據(jù)和質(zhì)量評(píng)價(jià)。對(duì)成本最小化分析、成本-效果/效益/效用分析采用描述性分析。結(jié)果：納入7篇文獻(xiàn)，包括943例病人。成本最小化分析顯示，3項(xiàng)研究得出機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練的成本低于傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，兩組改善腦卒中病人肢體功能障礙的成本-效果/效益/效用分析等比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：從醫(yī)療保健提供者角度看，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙可能比傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本優(yōu)勢；包含社會(huì)角度的研究顯示，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練可能不具備成本優(yōu)勢。目前關(guān)于機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的數(shù)量有限，且評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠全面規(guī)范。未來研究者需要開展高質(zhì)量的機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，為后續(xù)腦卒中康復(fù)治療提供參考。

關(guān)鍵詞?腦卒中；肢體功能障礙；機(jī)器人；康復(fù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；系統(tǒng)評(píng)價(jià)；循證護(hù)理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.11.004

基金項(xiàng)目?國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目，編號(hào)：72074168

作者簡介?徐玲，護(hù)士，碩士研究生在讀

*通訊作者?朱曉萍，E-mail：xiaopingzhu0424@163.com

引用信息?徐玲，朱曉萍.國外機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.循證護(hù)理，2024，10（11）：1920-1927.

全球疾病負(fù)擔(dān)研究表明，腦卒中是死亡和致殘的主要原因［1］。隨著醫(yī)療水平的提高，腦卒中死亡率呈下降趨勢，但患病率有所增加，導(dǎo)致殘疾人數(shù)增長，因此病人對(duì)康復(fù)服務(wù)提出了更大的需求［2-3］。腦卒中病人通常接受傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，包括重復(fù)的、高強(qiáng)度的、特定任務(wù)的練習(xí)，存在易疲勞、多次訓(xùn)練具有差異性等問題［4-5］。機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練作為一種新興的訓(xùn)練方法，可以改善傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練存在的劣勢［5］。有研究表明，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練至少提供與傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練相同的療效［6-7］。除了關(guān)注療效，成本也是醫(yī)院和病人使用康復(fù)機(jī)器人時(shí)應(yīng)考慮的重要因素［8］。經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)可以從成本和收益兩個(gè)方面衡量不同的干預(yù)方案，包括成本最小化分析（cost-minimization analysis，CMA）、成本-效果分析（cost-effectiveness analysis，CEA）、成本-效益分析（cost-benefit analysis，CBA）、成本-效用分析（cost-utility analysis，CUA）4種方法［9］。Lo等［10］通過CMA得出機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練比傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本優(yōu)勢。Bernhardt等［11］認(rèn)為機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練和傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，相對(duì)于常規(guī)護(hù)理都不具備成本優(yōu)勢。目前，對(duì)機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究方法不全面、評(píng)價(jià)結(jié)果尚有差異性。通過對(duì)機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，能了解康復(fù)機(jī)器人的使用成本，調(diào)整康復(fù)方案，減輕醫(yī)院和病人的經(jīng)濟(jì)壓力，為我國腦卒中康復(fù)治療提供參考。

1?資料與方法

1.1?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1?納入標(biāo)準(zhǔn)

1）研究對(duì)象：經(jīng)臨床診斷為腦卒中，伴有肢體功能障礙，年齡≥18歲。2）干預(yù)措施：干預(yù)組采用機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練或康復(fù)機(jī)器人聯(lián)合其他治療；對(duì)照組采用劑量匹配的傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練。3）結(jié)局指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括成本、效果、效益、效用等。4）研究類型：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）、類實(shí)驗(yàn)性研究，發(fā)表語言為英文。

1.1.2?排除標(biāo)準(zhǔn)

1）僅提及成本，未進(jìn)行成本比較和分析；2）研究設(shè)計(jì)不符；3）數(shù)據(jù)來源于同一研究；4）評(píng)論性、綜述類文獻(xiàn)；5）無法獲取全文。

1.2?文獻(xiàn)檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、the Cochrane Library、EMbase、CINAHL、Web of Science等數(shù)據(jù)庫關(guān)于機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究。檢索時(shí)限為2000年1月1日—2022年12月31日。采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式檢索，檢索詞為：“stroke/stroke*/cerebrovascular accident/cerebrovascular apoplexy/brain vascular accident/cerebrovascular stroke/acute stroke/subacute stroke”“rehabilitation/rehabilitation*/habilitation”“robotics/telerobotics/exoskeleton device/exoskeleton*/gait trainer”“costs and cost analysis/cost-effectiveness analysis/cost-benefit analysis/cost-utility analysis/health care costs/cost*”。

1.3?文獻(xiàn)篩選和資料提取

將檢索結(jié)果導(dǎo)入NoteExpress軟件，去除重復(fù)的文獻(xiàn)，由2名研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立閱讀文獻(xiàn)的題目和摘要，完成初篩。再閱讀全文進(jìn)行復(fù)篩、提取文獻(xiàn)信息，有異議時(shí)，與第3名研究者討論決定。提取的一般資料包括作者及發(fā)表年份、國家、研究類型、研究場所、病程、樣本量、干預(yù)部位、干預(yù)方法、干預(yù)周期、主要療效指標(biāo)。提取的成本資料包括作者及發(fā)表年份、試驗(yàn)?zāi)攴菁柏泿拍?、成本分析視角、?jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法、設(shè)備年成本、每年設(shè)備維護(hù)費(fèi)用、設(shè)備折舊期、治療師的年度費(fèi)用、所報(bào)道的其他主要成本、治療師病人比/天、機(jī)器人使用頻次、CMA、CEA、CBA、CUA、敏感性分析、作者觀點(diǎn)。

1.4?文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用澳大利亞Joanna Briggs Institute（JBI）循證衛(wèi)生保健中心經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具［12］。共11個(gè)條目，每個(gè)條目采用“是”“否”“不清楚”“不適用”評(píng)價(jià)。當(dāng)評(píng)價(jià)結(jié)果得到的“是”＞80%，則認(rèn)為其為高質(zhì)量研究［13］。

1.5?資料分析方法

各研究在成本分析視角、經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法、設(shè)備年成本、設(shè)備折舊期和治療師的年度費(fèi)用等方面存在較大異質(zhì)性。因此，本研究對(duì)CMA、CEA、CBA、CUA進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

2?結(jié)果

2.1?文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢索數(shù)據(jù)庫獲得相關(guān)文獻(xiàn)677篇，審查參考文獻(xiàn)時(shí)獲得1篇文獻(xiàn)，剔除不符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，最終納入7篇文獻(xiàn)［14-20］。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2?納入研究的基本特征

納入的7項(xiàng)研究均為RCT，其中干預(yù)組為機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練組；對(duì)照組為傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練組。共涉及943例病人。納入研究的基本特征見表1。

2.3?文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

2項(xiàng)研究［16-17］的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為高質(zhì)量，其余均為中、低質(zhì)量，主要是未報(bào)道研究視角、貼現(xiàn)率和未進(jìn)行增量成本分析和敏感性分析。為保證研究數(shù)據(jù)充足，本研究納入7項(xiàng)研究，有2項(xiàng)研究［18-19］的機(jī)器人設(shè)計(jì)包括非機(jī)器人設(shè)備，故不具備推廣性。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)見表2。

2.4?經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)（見表3、表4）

2.4.1?成本分析視角

3項(xiàng)研究［14，16-17］報(bào)告了成本分析視角，包括醫(yī)療系統(tǒng)、英國國家醫(yī)療服務(wù)體系和社會(huì)角度，其余的研究雖未報(bào)道成本分析視角，但其納入的成本主要與醫(yī)院支出成本相關(guān)，因此，將其歸為醫(yī)療保健提供者角度并進(jìn)行分析。

2.4.2?CMA

納入的研究比較了機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練與劑量匹配的傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的成本，以每個(gè)病人的費(fèi)用或每個(gè)病人療程的費(fèi)用計(jì)算成本。有4項(xiàng)研究［14-16，20］使用每個(gè)病人的費(fèi)用對(duì)干預(yù)組和對(duì)照組進(jìn)行CMA比較。3項(xiàng)研究［17-19］中，使用每例病人療程的費(fèi)用對(duì)干預(yù)組和對(duì)照組的成本進(jìn)行CMA比較。結(jié)果顯示，7項(xiàng)研究中有3項(xiàng)研究得出機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練的成本低于傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練。

2.4.3?CEA

5項(xiàng)研究［14，17-20］的主要療效指標(biāo)為Fugl-Meyer量表，Vanoglio等［15-16］分別采用的是Motricity指數(shù)、ARAT評(píng)分。僅有2項(xiàng)研究［16-17］比較了CEA，Rodgers等［16］認(rèn)為與常規(guī)護(hù)理比較，傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練的增量成本效果比為74 100英鎊。機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練與傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練比較，其成本更高，效果更低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Wagner等［17］的研究是將機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練組與常規(guī)護(hù)理進(jìn)行比較，且兩組的治療劑量不匹配，因此不再對(duì)其進(jìn)行分析。

2.4.4?CBA

Rodgers等［16］認(rèn)為在2萬英鎊的閾值下，傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本效益的可能性約為20%。將閾值分別設(shè)置為0、1萬、2萬、3萬、5萬英鎊，在考慮的閾值范圍內(nèi)，傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本效益的可能性不會(huì)超過40%，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練具有0的成本效益。

2.4.5?CUA

Rémy-Néris等［14］和Rodgers等［16］的研究分別基于215例和513例病人使用歐洲五維健康量表測量病人生活質(zhì)量并轉(zhuǎn)化為效用指標(biāo)，得出生命質(zhì)量調(diào)整年（quality-adjusted life years，QALYs），最終結(jié)果為機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練和傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練的CUA比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.6?貨幣年及敏感性分析

3項(xiàng)研究［16-17，19］經(jīng)貼現(xiàn)后使用的貨幣年分別為2018年英鎊、2009年美元、2011年美元。2項(xiàng)研究［16-17］對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了敏感性分析，主要分析了以下不確定性因素：設(shè)備折舊期、治療師的年度費(fèi)用、治療師病人比/天、機(jī)器人使用頻次等。敏感性分析顯示，這2項(xiàng)研究的結(jié)果具有穩(wěn)定性。

3?討論

3.1?明確機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究視角

研究視角是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的前提，研究視角通常包括病人個(gè)體、病人及其家人、醫(yī)療保健提供者、第3方付款人和社會(huì)［21］。相關(guān)研究建議，從衛(wèi)生保健部門的角度提供CEA結(jié)果，應(yīng)包括付款人所產(chǎn)生的成本、效益和危害，從社會(huì)角度提供結(jié)果，將包括所有費(fèi)用和健康影響［22］。Rémy-Néris等［14］采用的是醫(yī)療系統(tǒng)角度，Wagner等［17］是從社會(huì)角度分析成本，Rodgers等［16］的研究包含英國國家醫(yī)療服務(wù)體系和社會(huì)角度，其余研究均歸為醫(yī)院角度。Rodgers等［16］納入的成本最全面，其中包括了初級(jí)保健費(fèi)用和基于社區(qū)的保?。òㄖ委煼?wù)）、社會(huì)照護(hù)、二級(jí)護(hù)理等所有的相關(guān)成本。未來的研究應(yīng)明確成本分析視角，以此確定所納入的成本范圍。最佳的實(shí)踐研究通常從社會(huì)角度出發(fā)，因?yàn)槠浒俗顝V泛的成本范圍。當(dāng)從醫(yī)院或病人個(gè)人角度出發(fā)時(shí)，需要對(duì)此進(jìn)行說明，并且結(jié)果僅針對(duì)所選角度進(jìn)行解釋［21］。

3.2?完善機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究方法

從醫(yī)院角度看，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙可能比傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本優(yōu)勢，這與Lo等［10］的研究結(jié)果一致，但是Lo等［10］僅從醫(yī)院角度出發(fā)，將研究場所設(shè)置在醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了CMA。本研究沒有限制研究角度和研究場所，分析了社會(huì)角度的結(jié)果，除了進(jìn)行CMA外，還進(jìn)行了CEA、CBA、CUA。但是CEA、CBA的結(jié)果均來源于Rodgers等［16］的研究，此研究樣本量較大，會(huì)影響整體的結(jié)果，但是該研究的質(zhì)量高，具有可信度。只有Rodgers等［16］進(jìn)行了全面的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，其余研究大多只提供了CMA結(jié)果。CMA是在假設(shè)2種干預(yù)措施療效相同的情況下，僅考慮成本，使得其在臨床應(yīng)用存在較大的局限性［23］。近年來，CUA應(yīng)用廣泛，其引入生存質(zhì)量作為效果評(píng)價(jià)，可以比較不同疾病干預(yù)措施的CEA［24］。提示研究者可以開展多樣性、內(nèi)容全面的機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，指導(dǎo)康復(fù)治療工作。

3.3?提升機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究質(zhì)量

本研究共納入7篇文獻(xiàn)，總體文獻(xiàn)質(zhì)量呈中等水平，4項(xiàng)研究［15，18-20］未報(bào)道成本分析視角，僅有2項(xiàng)研究［16-17］進(jìn)行了CEA，1項(xiàng)研究［16］進(jìn)行了CBA，2項(xiàng)研究［14，16］進(jìn)行了CUA，2項(xiàng)研究［16-17］對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了敏感性分析。2項(xiàng)研究［18-19］包括非機(jī)器人設(shè)備，且Bustamante等［19］的研究在墨西哥進(jìn)行，由于研究所在國家的差異會(huì)造成治療師成本的差異，所以其結(jié)果不具備推廣性。除了Mccabe等［20］的研究時(shí)間不清楚，其余6項(xiàng)研究［14-19］時(shí)間跨度均超過1年，但是僅有3項(xiàng)研究［14，16，19］報(bào)道了經(jīng)貼現(xiàn)后的貨幣年。因此，未來研究者應(yīng)明確成本分析視角，進(jìn)行全面的成本分析，根據(jù)需求進(jìn)行成本貼現(xiàn)和敏感性分析，提升研究質(zhì)量。

3.4?提高醫(yī)護(hù)人員對(duì)機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的關(guān)注度和參與度

目前已開展的機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究大多集中在歐美等發(fā)達(dá)國家。國內(nèi)的康復(fù)機(jī)器人研究尚處于試驗(yàn)階段，我國學(xué)者多集中于研究機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練的療效和訓(xùn)練參數(shù)，缺乏對(duì)成本的關(guān)注。有研究表明，臨床醫(yī)師掌握和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法，可以為病人提供療效好、成本低的治療方案，提高醫(yī)療資源的利用率［25］。近年來，護(hù)士隊(duì)伍的不斷優(yōu)化增加了獲得高質(zhì)量護(hù)理的機(jī)會(huì)，正在解決日益增加的醫(yī)療保健支出問題［26］。隨著智慧醫(yī)療及護(hù)理的不斷發(fā)展，康復(fù)機(jī)器人逐漸應(yīng)用于臨床，其提高了康復(fù)效率，減輕了醫(yī)護(hù)人員工作負(fù)擔(dān)［27］。成本是醫(yī)院決定引進(jìn)和病人使用康復(fù)機(jī)器人時(shí)考慮的重要因素［9］。未來醫(yī)護(hù)人員應(yīng)掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法，關(guān)注機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練的成本，為康復(fù)機(jī)器人廣泛應(yīng)用于臨床提供更多的證據(jù)。

4?小結(jié)

本研究納入了不同視角的國外機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，對(duì)CMA、CEA、CBA、CUA進(jìn)行描述性分析。結(jié)果顯示，從醫(yī)療保健提供者看，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練改善腦卒中病人肢體功能障礙可能比傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練具有成本優(yōu)勢；社會(huì)角度的研究顯示，機(jī)器人康復(fù)訓(xùn)練可能不具備成本優(yōu)勢。本研究僅檢索了公開發(fā)表的英文文獻(xiàn)，可能存在文獻(xiàn)收錄不全的問題。此外，納入的文獻(xiàn)數(shù)量有限，且各研究在成本分析視角、設(shè)備年成本、設(shè)備折舊期、治療師的年度費(fèi)用等方面異質(zhì)性較大。未來研究者可以開展多中心、規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究，為醫(yī)療保健提供者和腦卒中病人選擇適宜的康復(fù)訓(xùn)練方式提供參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］?GBD Stroke Collaborators.Global，regional，and national burden of stroke and its risk factors，1990-2019：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019［J］.The Lancet Neurology，2021，20（10）：795-820.

［2］ 高一鷺，王文志.腦血管病流行病學(xué)研究進(jìn)展［J］.中華神經(jīng)科雜志，2015，48（4）：337-340.

［3］?STINEAR C M，LANG C E，ZEILER S，et al.Advances and challenges in stroke rehabilitation［J］.The Lancet Neurology，2020，19（4）：348-360.

［4］?FRENCH B，THOMAS L H，COUPE J，et al.Repetitive task training for improving functional ability after stroke［J］.The Cochrane Database of Systematic Reviews，2016，11（11）：CD006073.

［5］ 程洪，黃瑞，邱靜，等.康復(fù)機(jī)器人及其臨床應(yīng)用綜述［J］.機(jī)器人，2021，43（5）：606-619.

［6］ BRUNI M F，MELEGARI C，DE COLA M C，et al.What does best evidence tell us about robotic gait rehabilitation in stroke patients：a systematic review and Meta-analysis［J］.J Clin Neurosci，2018，48：11-17.

［7］?LO K，STEPHENSON M，LOCKWOOD C.Effectiveness of robotic assisted rehabilitation for mobility and functional ability in adult stroke patients：a systematic review［J］.JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports，2017，15（12）：3049-3091.

［8］ LI L T，TYSON S，WEIGHTMAN A.Professionals′ views and experiences of using rehabilitation robotics with stroke survivors：a mixed methods survey［J］.Frontiers in Medical Technology，2021，3：780090.

［9］ HIGGINS A M，HARRIS A H.Health economic methods：cost-minimization，cost-effectiveness，cost-utility，and cost-benefit evaluations［J］.Critical Care Clinics，2012，28（1）：11-24.

［10］?LO K，STEPHENSON M，LOCKWOOD C.The economic cost of robotic rehabilitation for adult stroke patients：a systematic review［J］.JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports，2019，17（4）：520-547.

［11］?BERNHARDT J，MEHRHOLZ J.Robotic-assisted training after stroke：RATULS advances science［J］.Lancet，2019，394（10192）：6-8.

［12］ 顧鶯，張慧文，周英鳳，等.JBI循證衛(wèi)生保健中心關(guān)于不同類型研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具——診斷性研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2018，33（7）：598-600.

［13］ MACDOUGALL C，JOHNSTONE J，PREMATUNGE C，et al.Economic evaluation of vancomycin-resistant enterococci （VRE） control practices：a systematic review［J］.The Journal of Hospital Infection，2020，105（1）：53-63.

［14］ RMY-NRIS O，JEANNIC A L，DION A，et al.Additional，mechanized upper limb self-rehabilitation in patients with subacute stroke：the REM-AVC randomized trial［J］.Stroke，2021，52（6）：1938-1947.

［15］ VANOGLIO F，BERNOCCHI P，MUL C，et al.Feasibility and efficacy of a robotic device for hand rehabilitation in hemiplegic stroke patients：a randomized pilot controlled study［J］.Clinical Rehabilitation，2017，31（3）：351-360.

［16］ RODGERS H，BOSOMWORTH H，KREBS H I，et al.Robot-assisted training compared with an enhanced upper limb therapy programme and with usual care for upper limb functional limitation after stroke：the RATULS three-group RCT［J］.Health Technology Assessment，2020，24（54）：1-232.

［17］?WAGNER T H，LO A C，PEDUZZI P，et al.An economic analysis of robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke［J］.Stroke，2011，42（9）：2630-2632.

［18］ HESSE S，HEA K，WERNER C C，et al.Effect on arm function and cost of robot-assisted group therapy in subacute patients with stroke and a moderately to severely affected arm：a randomized controlled trial［J］.Clinical Rehabilitation，2014，28（7）：637-647.

［19］ BUSTAMANTE VALLES K，MONTES S，MADRIGAL M D E J，et al.Technology-assisted stroke rehabilitation in Mexico：a pilot randomized trial comparing traditional therapy to circuit training in a robot/technology-assisted therapy gym［J］.Journal of Neuroengineering and Rehabilitation，2016，13（1）：83..

［20］ MCCABE J，MONKIEWICZ M，HOLCOMB J，et al.Comparison of robotics，functional electrical stimulation，and motor learning methods for treatment of persistent upper extremity dysfunction after stroke：a randomized controlled trial［J］.Archives of Physical Medicine and Rehabilitation，2015，96（6）：981-990.

［21］?The Joanna Briggs Institute.The Joanna Briggs Institute reviewers′ manual 2014：the systematic review of economic evaluation evidence［EB/OL］.（2018-05-11）［2023-04-20］.https：//www.doc88.com/p-1384504435427.html.

［22］ SANDERS G D，MACIEJEWSKI M L，BASU A.Overview of cost-effectiveness analysis［J］.JAMA，2019，321（14）：1400-1401.

［23］?ROUDSARI B，MCWILLIAMS J，BRESNAHAN B，et al.Introduction to cost analysis in IR：challenges and opportunities［J］.Journal of Vascular and Interventional Radiology，2016，27（4）：539.el-545.e1.

［24］ 佚名.成本-效用分析［J］.中國護(hù)理管理，2021，21（10）：1573.

［25］ 黃麗花，李維嫣，吳家園，等.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法在臨床醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用概況［J］.中國醫(yī)藥指南，2019，17（14）：58-60.

［26］?LOPATINA E，DONALD F，DICENSO A，et al.Economic evaluation of nurse practitioner and clinical nurse specialist roles：a methodological review［J］.International Journal of Nursing Studies，2017，72：71-82.

［27］ 張博寒，任志方，王艷玲，等.機(jī)器人輔助神經(jīng)系統(tǒng)疾病病人康復(fù)訓(xùn)練的研究進(jìn)展［J］.護(hù)理研究，2022，36（7）：1203-1209.

（收稿日期：2023-10-07；修回日期：2024-03-15）

（本文編輯薛佳）