熊力

近日，據(jù)媒體報道，甘肅天水村民阮雙全因被指無證倒賣煙草，一審以非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑5年。阮雙全提出上訴。二審期間，其律師指出，甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局（下文簡稱“麥積區(qū)煙草局”）提交的《收回?zé)煵輰Ｙu零售許可證通知書》（下文簡稱“通知”）送達照片，是三年后補拍的，而且有監(jiān)控為證，這涉嫌提供偽證。

阮雙全的《煙草專賣零售許可證》狀態(tài)是本案關(guān)鍵。根據(jù)煙草專賣法，無證經(jīng)營煙草的行為通常被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，且沒有辯護空間。但若是“有證倒賣”，則視情節(jié)而定。阮雙全曾合法取得該證，并自述對證件被注銷一事不知情。

根據(jù)存疑有利于被告人原則，送達無效性可能影響阮雙全的定罪?！稛煵輰Ｙu許可證管理辦法實施細(xì)則》規(guī)定，煙草專賣局在作出撤銷、撤回及責(zé)令暫停煙草專賣業(yè)務(wù)、進行整頓等決定前，應(yīng)當(dāng)書面告知持證人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。而證明該行政行為有效的直接證據(jù)就是送達時所拍攝的照片。

也正是這一證據(jù)，引發(fā)了巨大爭議。對此，麥積區(qū)煙草局出庭人員表示，在三年前他們確實進行了送達，但由于工作人員責(zé)任心不強導(dǎo)致照片丟失，這次補拍屬于補正行為，是兩名工作人員擅作主張，事后覺得不妥才告訴單位領(lǐng)導(dǎo)。兩名涉嫌偽造人員已移交紀(jì)委。

麥積區(qū)煙草局的補正行為沒有任何法律依據(jù)，是否注銷阮雙全證件也并無實際證據(jù)，反而“擺拍”照片一事是證據(jù)確鑿。誠然，是否構(gòu)成偽證還需要進一步查證和審理，但如果發(fā)現(xiàn)麥積區(qū)煙草局工作人員明知當(dāng)事人未收到“通知”而故意“擺拍”后作為證據(jù)提交，這就足以構(gòu)成偽證，絕不是單位內(nèi)部處理、口頭道歉就可以解決的。

且這真的只是個人行為嗎？兩名工作人員中，有一人是麥積區(qū)煙草局綜合辦工作人員，不是執(zhí)法人員，他為何會出現(xiàn)在“通知”補拍現(xiàn)場？“通知”上“麥積區(qū)煙草專賣局行政許可專用章”是誰蓋的？當(dāng)該被偽造證據(jù)最終以煙草局蓋章形式，以單位整體意志向法院提交時，就已經(jīng)不再是內(nèi)部某一人的問題，而是屬于單位行為。

此外，一審是今年3月5日進行的，律師是5月31日才在煙草局提交的證據(jù)中看到于5月30日和31日拍攝的照片，也就是說，一審時便缺少證據(jù)。在證據(jù)不全的情況下就開展行政起訴，導(dǎo)致被告人被判刑，如此執(zhí)法本就不妥。案件審理期間還敢將“擺拍”的照片當(dāng)作證據(jù)提交，更是對法律的褻瀆，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，由此引發(fā)公眾對權(quán)力濫用的質(zhì)疑也就不難理解了。

如今，該行政訴訟案尚未宣判。在記者看來，案件中仍存在著許多疑點，亟待進一步調(diào)查和審理。若確有違法執(zhí)法的情況，要動真碰硬，一查到底；若確有阮雙全證件無效的證據(jù)，亦當(dāng)依法處理。

此事警醒公共部門更須以身作則，嚴(yán)格依照法定程序、合法且正當(dāng)?shù)刈鞒鲂姓袨?。只有堅持司法的公平、公正、公開，規(guī)范和制約行政權(quán)力的運行，對違法行為絕不姑息的同時充分尊重和保障人權(quán)，才能維護好執(zhí)法部門的公信力，才能讓公眾相信法律，敬畏法律，自愿遵守法律。