【中圖分類號】D633，D922.15 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-454X（2024）05-0092-0010

一、鑄牢中華民族共同體意識法治與地方立法

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（下稱《決定》）提出“制定民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法，健全鑄牢中華民族共同體意識制度機制，增強中華民族凝聚力”，確立了以“制定民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法”作為鑄牢中華民族共同體意識領(lǐng)域深化中國特色社會主義法治體系的核心機制的地位。目前，鑄牢中華民族共同體意識立法大致呈現(xiàn)三方面特征。

第一，地方立法先行的改革傳統(tǒng)得到充分體現(xiàn)。我國作為超大型單一制國家，在“自上而下”的中央主導(dǎo)改革傳統(tǒng)模式基礎(chǔ)上，“自下而上”和“上下并舉\"式的改革思路的價值日益凸顯。1]地方民族團(tuán)結(jié)立法至少可至2009 年的《云南省迪慶藏族自治州民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例》，隨后各地民族團(tuán)結(jié)立法如雨后春筍般涌現(xiàn)，至2023年9月民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法被正式列人十四屆全國人大常委會二類立法計劃，再至2024年7月黨的二十屆三中全會從健全鑄牢中華民族共同體意識制度機制的角度對該立法任務(wù)予以重申，這既意味著“上”對\"下\"十余年實踐經(jīng)驗制度回應(yīng)的初步實現(xiàn)，更充分彰顯了“上下并舉”協(xié)同推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識法治體系建設(shè)的策略路徑。

第二，中央立法的整合式規(guī)制格局初現(xiàn)。所謂\"整合”，既指以《中華人民共和國立法法》《中華人民共和國地方組織法》修改為代表的、以“立法機關(guān)—行政機關(guān)”的結(jié)構(gòu)性思維全面構(gòu)建鑄牢中華民族共同體意識法治的框架思路，亦指以近年新制定的《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》《中華人民共和國黃河保護(hù)法》等為代表的在某一具體法域確立鑄牢中華民族共同體意識原則的專項性思維。這是“整合”的第一個層面。第二個層面則直接體現(xiàn)為民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法在前述兩類思維乃至中央和地方兩個維度的雙重高階整合，旨在超越初級發(fā)展階段以條塊分割為特征的“筒倉思維”（silo think-ing），[2]10最終完成鑄牢中華民族共同體意識法治合力的制度塑造（total shaping）。

第三，在民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法登場的背景下，地方立法仍將在鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)中扮演重要角色。在中央立法層面，就整體性思維而言，地方立法的執(zhí)行性功能在中央立法針對特定制度領(lǐng)域的原則性規(guī)定的實施過程中發(fā)揮重要作用;從專項性思維來說，在繼續(xù)依托地方立法執(zhí)行性功能的基礎(chǔ)上，出于各領(lǐng)域中央立法更新的漸進(jìn)性，地方立法先行功能的充分發(fā)揮亦不容忽視;從高階整合的維度來看，該進(jìn)程的實現(xiàn)本質(zhì)上是對地方先期民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法的全面總結(jié)提升，本身即具有堅實的地方立法前提性基礎(chǔ);在民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法實施后，地方立法的相應(yīng)調(diào)適和細(xì)化執(zhí)行則在相當(dāng)程度上決定了該法后續(xù)實施的具體開展與成效。

總之，地方鑄牢中華民族共同體意識立法無論是規(guī)模的幅度、規(guī)制的廣度、細(xì)節(jié)的程度還是實踐的深度，都將依托鑄牢中華民族共同體意識法治的“主規(guī)范池”身份成為未來一段時期深入推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識法治進(jìn)程的重要抓手。

二、地方鑄牢中華民族共同體意識立法的基礎(chǔ)：鑄牢中華民族共同體意識法治建構(gòu)的結(jié)構(gòu)范式與憲法民族團(tuán)結(jié)條款

（一）鑄牢中華民族共同體意識法治建構(gòu)的結(jié)構(gòu)范式

鑄牢中華民族共同體意識法治的建構(gòu)過程大致包括三個環(huán)節(jié)。其一，鑄牢中華民族共同體意識理論。其來源一是對中華民族一體多元格局發(fā)展脈絡(luò)的客觀言說，側(cè)重于對自然發(fā)展過程的客觀觀察與描述，核心思路在于總結(jié)歸納；二是鑄牢中華民族共同體意識作為新時代民族工作主線地位的確立，側(cè)重于以“自上而下\"的演繹邏輯實現(xiàn)對思想與制度秩序的主觀建構(gòu)——這里的“上”和“下”，既有制度層面的央地關(guān)系內(nèi)涵，亦指向“形而上”和“形而下”的思想層面。其二，鑄牢中華民族共同體意識規(guī)范。一方面，法學(xué)對鑄牢中華民族共同體意識議題的深度參與除了“新時代”賦予的歷史契機，尚需精準(zhǔn)錨定介入的支點，既保證介入過程的科學(xué)性與平順度，更通過全面煥發(fā)學(xué)科特色充分彰顯介入的必要性;另一方面，隨著鑄牢中華民族共同體意識在思想、制度層面的全方位登場，民族團(tuán)結(jié)法治不僅完成了素材的更新，更實現(xiàn)了理論研究“凝結(jié)核”的塑造。其三，鑄牢中華民族共同體意識實踐。一是歷史上既有的民族團(tuán)結(jié)實踐，依托經(jīng)驗、教訓(xùn)的汲取扮演鏡鑒角色;二是當(dāng)代的鑄牢中華民族共同體意識實踐，既為中國特色社會主義法治的發(fā)展完善提供了鮮活的觀察視角，也為鑄牢中華民族共同體意識的制度化實施效果提供了重要的檢視平臺，重點在于“總結(jié)”;三是未來的鑄牢中華民族共同體意識法治實踐，既是當(dāng)下制度建設(shè)的成果，又是未來法治發(fā)展的方向，更側(cè)重法治的“引領(lǐng)”（而非僅限于單純的“保障”）價值的剖析。

前述三個環(huán)節(jié)以鑄牢中華民族共同體意識理論為圓心，按照“理論—規(guī)范—實踐”的順序梯度外延，相應(yīng)解讀主要有三：一是強調(diào)鑄牢中華民族共同體意識理論的核心地位和支撐強度，鑄牢中華民族共同體意識理論的關(guān)鍵在于其本身基礎(chǔ)角色身份的筑牢；二是鑄牢中華民族共同體意識規(guī)范的建構(gòu)基于理論卻不完全拘泥于理論，僅依托目前的鑄牢中華民族共同體意識理論不足以完全劃定鑄牢中華民族共同體意識規(guī)范的外延，甚至理論的發(fā)展尚需在一定程度上仰仗規(guī)范優(yōu)化進(jìn)程的反哺；三是鑄牢中華民族共同體意識實踐將繼續(xù)保持領(lǐng)先于現(xiàn)行規(guī)范范疇的態(tài)勢，這既為法的滯后性、穩(wěn)定性使然，亦由鑄牢中華民族共同體意識實踐本身豐富性、多樣性、地方性、發(fā)展性所決定。

前述三點中，第一點要求鑄牢中華民族共同體意識法治研究的展開基于但不拘泥于一般意義上的寬泛的民族理論與民族政策研究成果，須將鑄牢中華民族共同體意識法治真正作為一項法學(xué)理論命題即強調(diào)真正意義上的“法學(xué)視角\"（law-based perspective），而非簡單矮化為鑄牢中華民族共同體意識政策法治化或鑄牢中華民族共同體意識與中華民族共同體意識法治的交叉領(lǐng)域;第三點要求超脫傳統(tǒng)的“實踐 $$ 規(guī)范”或“規(guī)范 $$ 實踐”的單向思維，引人觀察鑄牢中華民族共同體意識實踐與規(guī)范的雙向互動的“上帝視角”;至于第二點強調(diào)的鑄牢中華民族共同體意識規(guī)范，則顯然構(gòu)成了鑄牢中華民族共同體意識法治建構(gòu)范式的樞紐。

（二）憲法民族團(tuán)結(jié)規(guī)范對鑄牢中華民族共同體意識法治的奠基

規(guī)范是鑄牢中華民族共同體意識法治的核心，而憲法作為中國式法治現(xiàn)代化的“元規(guī)范”的地位毋庸置疑。從我國鑄牢中華民族共同體意識法制發(fā)展視角來看，具有里程碑意義的“規(guī)范時刻”首推2018 年的“中華民族”人憲，部分學(xué)者也因此直接將“中華民族”本身作為鑄牢中華民族共同體意識法治的核心憲法規(guī)范。3]這本無可厚非，但尚需回應(yīng)兩個潛在的理論詰問：一是前述思路多從“民族—國家\"或“國家—民族”的范式之爭切人，[4]本質(zhì)上仍屬于民族理論學(xué)科思維的延伸，法學(xué)學(xué)科的獨到貢獻(xiàn)不彰；二是2018年修憲雖然引入了“中華民族”的表述，但具體語境均為“中華民族偉大復(fù)興”，雖覆蓋鑄牢中華民族共同體意識的當(dāng)然域，但鏈接“偉大復(fù)興”的“中華民族”內(nèi)涵其實遠(yuǎn)超民族事務(wù)法治的特定場域，[5]聚焦性不足，向傳統(tǒng)的民族事務(wù)治理議題框架的回歸尚需二次理論詮釋。

對此，觀察視角的轉(zhuǎn)化不可或缺：與其從所有人都關(guān)注到的變項切入，莫若反思該變項的加入為其他未變項帶來的新的闡釋契機。申言之，“中華民族”入憲之所以具有劃時代意義，因其與憲法中“各民族”“少數(shù)民族”的傳統(tǒng)表述共同重構(gòu)了“民族”的根本法內(nèi)涵以使其更為完整—“問題在于，從共同綱領(lǐng)到當(dāng)代中國的各部憲法文本中都沒有中華民族的內(nèi)容，卻對‘各民族’和‘少數(shù)民族'有明確規(guī)定，從而明確‘各民族'和‘少數(shù)民族’的憲法地位。就不可避免地凸顯出一個‘孰輕孰重'‘孰有孰無'的問題，從而使中華民族的憲法缺位問題凸顯出來”[6]。

可見，“中華民族”人憲絕非無本之木，其無論在理論上抑或邏輯上均可溯至“各民族”這一傳統(tǒng)憲法概念，即“各民族”由“團(tuán)結(jié)”為“中華民族”概念的憲法化提供了基礎(chǔ)支撐。有學(xué)者指出：“人民共和包含著階級和民族基礎(chǔ)上的共和：四個階級在政治協(xié)商基礎(chǔ)上的共和、各民族在國家統(tǒng)一基礎(chǔ)上的民族共和。作為統(tǒng)一的多民族國家，民族團(tuán)結(jié)是新中國重要的憲制基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代國家建設(shè)的題中之義?！盵7]“中華民族”入憲進(jìn)一步拓展了憲法民族話語中的\"團(tuán)結(jié)\"意涵，進(jìn)而呈現(xiàn)出兩種頗具關(guān)聯(lián)性的理論進(jìn)路：一是將狹義的“各民族\"整合為廣義的“中華民族”，二是通過“中華民族”的目標(biāo)確立進(jìn)一步強化、深化、優(yōu)化整合的進(jìn)程。8]兩個進(jìn)路分別對應(yīng)“團(tuán)結(jié)”的兩種規(guī)范內(nèi)涵：一是動詞性的“聯(lián)合”，側(cè)重實現(xiàn)的過程性;二是形容詞性的“齊心協(xié)力、和睦”，強調(diào)實現(xiàn)的目標(biāo)性。由此，“團(tuán)結(jié)”的表述在憲法規(guī)范層面同樣實現(xiàn)了升級：2018年修憲增補進(jìn)社會主義民族關(guān)系內(nèi)涵的“和諧”，既契合“團(tuán)結(jié)”的\"和睦”內(nèi)涵，又與鑄牢中華民族共同體意識的目標(biāo)—“牢固的中華民族共同體意識”直接關(guān)聯(lián)?；趧釉~性的“團(tuán)結(jié)”的過程和形容詞性的“團(tuán)結(jié)”的紐帶作用，確立了“和諧”與鑄牢中華民族共同體意識的一體兩面關(guān)系，再輔以“平等”的前提和“互助”的路徑，憲法序言第十一段“已經(jīng)確立”的社會主義民族關(guān)系得以成為鑄牢中華民族共同體意識在現(xiàn)行憲法文本中的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

總之，“中華民族”人憲樹立了鑄牢中華民族共同體意識的目標(biāo)、主導(dǎo)了鑄牢中華民族共同體意識的過程、階段性確認(rèn)了鑄牢中華民族共同體意識的成果，而三種制度效用多維交錯、深度耦合的背后，是“中華民族”與“和諧”的憲法化為民族團(tuán)結(jié)帶來的規(guī)范內(nèi)涵升級與解構(gòu)策略更新。因此，鑄牢中華民族共同體意識法治的核心根本法規(guī)范，除了“中華民族”這一靜態(tài)術(shù)語本身的自洽性，更在于對團(tuán)結(jié)這一動態(tài)規(guī)范的制度生命力的重塑：此前團(tuán)結(jié)的終端為各民族，導(dǎo)致團(tuán)結(jié)的制度形象更側(cè)重“量”的聯(lián)合過程，而“中華民族”人憲則重塑了團(tuán)結(jié)的憲法目標(biāo)，使之在內(nèi)涵上更突出和諧一致、整合如一的共同體建構(gòu)，不斷強化“質(zhì)”整合的過程的傾向性詮釋。從這個意義上講，“中華民族”入憲進(jìn)一步明確了民族團(tuán)結(jié)的方向和目標(biāo)，使民族團(tuán)結(jié)進(jìn)一步煥發(fā)出直指國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時代價值，而鑄牢中華民族共同體意識立法乃至鑄牢中華民族共同體意識法治的展開，必須以在充分整合“中華民族”入憲目標(biāo)基礎(chǔ)上對憲法民族團(tuán)結(jié)條款的精析為前提。

三、從法律鑄牢中華民族共同體意識條款到地方鑄牢中華民族共同體意識立法的身份轉(zhuǎn)換與功能拓展

（一）現(xiàn)行法律中鑄牢中華民族共同體意識條款的規(guī)范解讀

全國人大及其常委會制定的現(xiàn)行法律中的鑄牢中華民族共同體意識條款可分為三個層次。

第一，宏觀層面。如《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第8條要求將鑄牢中華民族共同體意識作為基本原則貫徹至各級各類立法中，但并未明確規(guī)定具體內(nèi)涵及貫徹策略。根據(jù)國家權(quán)力類型橫向劃分的制度安排，以及憲法第三章第五、七、八節(jié)的結(jié)構(gòu)形成的體系解釋邏輯，該條確立了鑄牢中華民族共同體意識原則對立法權(quán)范疇全覆蓋的宏觀要求。

第二，中觀層面。如《中華人民共和國地方組織法》（以下簡稱《地方組織法》）第11、12、73、76條，其表述模式均為\"（特定主體）行使下列職權(quán)：鑄牢中華民族共同體意識”，將鑄牢中華民族共同體意識列舉為地方各級人大和政府的職權(quán)，較之《立法法》第8條雖更具體，但并未將鑄牢中華民族共同體意識的具體內(nèi)涵及其所含具體權(quán)力類型進(jìn)一步作周延性規(guī)定。前述條款的起始表述均為“鑄牢中華民族共同體意識，促進(jìn)各民族廣泛交往交流交融，保障少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益”，這說明無論對于地方各級人大抑或地方各級人民政府，“促進(jìn)各民族廣泛交往交流交融”和“保障少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益”均為鑄牢中華民族共同體意識職權(quán)的核心內(nèi)容。從這個意義上講，《地方組織法》第11條第十四項與《立法法》第8條共同構(gòu)成了以《伊犁哈薩克自治州各民族交往交流交融促進(jìn)條例》為代表的“三交條例”這一地方民族團(tuán)結(jié)立法新范式的規(guī)范基礎(chǔ)，為“三交\"直接作為地方中華民族共同體意識立法主題提供了規(guī)范指引。相形之下，《地方組織法》第76條第五項額外將“保障少數(shù)民族保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由”明確為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職權(quán)，其規(guī)范基礎(chǔ)可溯至憲法第4條第4款，而現(xiàn)實基礎(chǔ)則在于基層政府直面少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣事務(wù)治理。在前項規(guī)定基礎(chǔ)上，《地方組織法》第73條第九項對縣級以上地方各級人民政府的鑄牢中華民族共同體意識職權(quán)又增加了“幫助本行政區(qū)域內(nèi)的民族自治地方依照憲法和法律實行區(qū)域自治”和“幫助各少數(shù)民族發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)和文化的建設(shè)事業(yè)”兩項，其規(guī)范依據(jù)為憲法第4條第2、3款以及第122條。其中，增加前項內(nèi)容的現(xiàn)實基礎(chǔ)在于我國的民族自治地方最低到縣一級，而后項內(nèi)容則賡續(xù)自2015版《地方組織法》第59條第8項的規(guī)定。

應(yīng)注意，對“民族事務(wù)\"這一傳統(tǒng)術(shù)語的規(guī)范解讀能夠為鑄牢中華民族共同體意識內(nèi)涵的進(jìn)一步厘清提供重要視角。2023年《地方組織法》第73條于第九項新增“鑄牢”表述的同時，第五項依然保留了“管理本行政區(qū)域內(nèi)的民族事務(wù)等行政工作”的表述，“鑄牢中華民族共同體意識”與“民族事務(wù)”構(gòu)成并列關(guān)系，對此應(yīng)如何解讀？根據(jù)憲法第107條，縣級以上地方各級政府涉民族行政工作的唯一表述為“民族事務(wù)”，但對其內(nèi)涵尚無權(quán)威解釋。克萊默指出：“對于不明確的規(guī)定，借助針對相同或類似情形作出的規(guī)則，可以消除該規(guī)定產(chǎn)生的不明確性?！盵9]74“民族事務(wù)”在憲法中的另一次出場位于第89條第十一項：“（國務(wù)院）領(lǐng)導(dǎo)和管理民族事務(wù)，保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利”，其中后半句實為對前半句“民族事務(wù)”的提喻，即將“保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和民族自治地方的自治權(quán)利\"強調(diào)為“領(lǐng)導(dǎo)和管理民族事務(wù)”的重點內(nèi)容。10]420對于其他未列舉的民族事務(wù)類型，憲法并未明確限定，這就為將鑄牢中華民族共同體意識解釋進(jìn)第107條“民族事務(wù)”內(nèi)涵提供了初步空間。進(jìn)而，基于憲法第89條中的“保障少數(shù)民族的平等權(quán)利”與《地方組織法》第73條第九項的內(nèi)容存在部分邏輯對應(yīng)關(guān)系，①可實現(xiàn)對《地方組織法》“鑄牢”條款的基礎(chǔ)規(guī)范意涵的形塑，即對民族平等作為鑄牢中華民族共同體意識法治展開前提身份的強調(diào)。這既反映了以尊重民族平等的社會共識作為鑄牢中華民族共同體意識法治保障的思想基礎(chǔ)的理論基礎(chǔ)，1]也彰顯了憲法序言第十一段及第4條第1款對社會主義民族關(guān)系的列舉將“平等”前置于作為鑄牢中華民族共同體意識核心制度載體的“團(tuán)結(jié)”的原旨。申言之，此處的“平等”既是原則亦是目的，[13」原則系實現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識目標(biāo)的保障，目的則成為實現(xiàn)過程中的階段性樣態(tài)。無論是“平等 $$ 和諧 $$ 鑄牢”的思路，[12]抑或是“平等 $$ 團(tuán)結(jié)（形容詞性） + 鑄牢”的邏輯，[13]均與該結(jié)論充分契合。此外，從目的解釋的角度來看，《地方組織法》第73條將鑄牢中華民族共同體意識單列于民族事務(wù)之外，亦可視作一種對鑄牢中華民族共同體意識職權(quán)專門強調(diào)的規(guī)范意圖。

第三，微觀層面?！吨腥A人民共和國家庭教育促進(jìn)法》第16條、《中華人民共和國陸地國界法》第11條、《中華人民共和國愛國主義教育法》第7條均將鑄牢中華民族共同體意識明確于家庭教育、宣傳教育、愛國主義教育等具體的教育類型中;《中華人民共和國黃河保護(hù)法》第17條雖并無“教育”的表述，但結(jié)合該條針對黃河文化的保護(hù)、傳承、弘揚的規(guī)范語境來看，鑄牢中華民族共同體意識表述仍可歸為文化教育場域?？梢?，前述法律中鑄牢中華民族共同體意識條款的語境限定較之中觀層面更加明確，但對于特定主題下鑄牢中華民族共同體意識的內(nèi)涵側(cè)重、具體實現(xiàn)機制等規(guī)定依然闕如，與真正微觀意義上的鑄牢中華民族共同體意識條款的規(guī)范角色尚存在一定的邏輯落差。

可見，作為地方鑄牢中華民族共同體意識立法的直接依據(jù)，現(xiàn)行法律條款對鑄牢中華民族共同體意識的規(guī)定面臨規(guī)范內(nèi)涵不清、實施機制不明的共性問題。這當(dāng)然對地方鑄牢中華民族共同體意識立法的規(guī)范展開有所掣肘，卻也為地方提供了相對充沛的發(fā)揮主動性和積極性的空間。

（二）從法律鑄牢中華民族共同體意識條款到地方鑄牢中華民族共同體意識立法的四重拓

第一，從目的原則到立法主題。立法視野下的鑄牢中華民族共同體意識是目的還是原則？通常首先理解為原則：“鑄牢中華民族共同體意識既是民族工作主題主線，也是其他各項工作都需要遵循的重要原則?！盵14]但實則兩者兼有：“一方面，鑄牢中華民族共同體意識'是‘九個堅持'的重要內(nèi)容，理應(yīng)具有原則的規(guī)范功能;另一方面，從‘鑄牢中華民族共同體意識’和民族團(tuán)結(jié)的關(guān)系看，由于民族團(tuán)結(jié)是我國各族人民的最高利益，而‘鑄牢中華民族共同體意識'是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的必要條件，那么在民族團(tuán)結(jié)立法中，其也應(yīng)該成為立法目的。”[13]2023年十四屆全國人大一次會議上，青海代表團(tuán)提出了“關(guān)于制定鑄牢中華民族共同體意識法的議案”（第198號），全國人大民族委員會于2023年12月回應(yīng)稱：“將緊緊圍繞鑄牢中華民族共同體意識這一新時代黨的民族工作和民族地區(qū)各項工作的主線，構(gòu)建各民族共有精神家園，促進(jìn)各民族交往交流交融，深人開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建，把民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)納入法治軌道，進(jìn)一步夯實民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的法制基礎(chǔ)?！盵15]實質(zhì)上確認(rèn)了作為法治目的和原則的鑄牢中華民族共同體意識由民族團(tuán)結(jié)主題立法具體實現(xiàn)的法治發(fā)展策略。

第二，從政治文化到經(jīng)濟(jì)民生。2021年的中央民族工作會議對鑄牢中華民族共同體意識作了全方位闡釋：加強和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是做好新時代黨的民族工作的根本政治保證，鑄牢中華民族共同體意識作為黨的民族工作主線，具有很強的政治性、思想性、理論性，是黨的治國方略在黨的民族工作領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，而“各地區(qū)各部門要把學(xué)習(xí)貫徹好會議精神作為重要政治任務(wù)”16]的要求則進(jìn)一步深化了政治性作為首要屬性的特征。同時，經(jīng)由文化法治的鑄牢中華民族共同體也就成為鑄牢法治的重要發(fā)展面向。17這不僅是理論層面的共識，在地方鑄牢中華民族共同體意識立法實踐中亦多有體現(xiàn)，如內(nèi)蒙古在地方立法過程中“有意識地強調(diào)促進(jìn)中華文化認(rèn)同和文化傳承，突出‘文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同'理念”[18]。欲使鑄牢中華民族共同體意識立法真正在地方治理乃至國家治理的過程中走深走實，形而下的筑基效用不可或缺。2021年中央民族工作會議指出，支持各民族發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，實現(xiàn)共同發(fā)展、共同富裕。要正確把握物質(zhì)和精神的關(guān)系，要賦予所有改革發(fā)展以彰顯中華民族共同體意識的意義，以維護(hù)統(tǒng)一、反對分裂的意義，以改善民生、凝聚人心的意義，讓中華民族共同體牢不可破;2024年1月，習(xí)近平在主持中央政治局第九次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，把改善民生、凝聚人心作為民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，推動民族地區(qū)融入新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，不斷提高公共服務(wù)保障能力和水平，促進(jìn)發(fā)展成果公平惠及各族群眾；[19]經(jīng)濟(jì)和民生作為推進(jìn)落實鑄牢中華民族共同體意識工作的基礎(chǔ)，既是民族間經(jīng)濟(jì)交流作為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要形式的必然要求，[20]又是憲法序言“中華民族偉大復(fù)興”的當(dāng)然內(nèi)涵，還是對平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系的重要保障，更是憲法第4條、第122條等條文的核心要旨。實踐中，雖然廣西等地通過相關(guān)立法形成中華民族共同體意識合力的經(jīng)驗得到了初步總結(jié)，21]但就總體而言，經(jīng)濟(jì)和民生在各級各類鑄牢中華民族共同體意識立法中的體現(xiàn)程度尚不充分，理應(yīng)成為地方鑄牢中華民族共同體意識立法內(nèi)容的重要面向。

第三，從法律規(guī)范到制度體系?，F(xiàn)行中央立法中的鑄牢中華民族共同體意識條款多為原則性規(guī)定，內(nèi)涵界定和實施機制的闕如誘發(fā)執(zhí)行難題;地方鑄牢中華民族共同體意識立法雖漸成規(guī)模，但同樣面臨原則性宣示性強、操作性弱等問題的困擾[22]，如過于強調(diào)價值引導(dǎo)功能[23]、將政策原則直接轉(zhuǎn)化為法律條文而缺乏細(xì)化補充[24]、立法語言規(guī)范性不足①、民族團(tuán)結(jié)職責(zé)的部門間配置模糊[25]、不宜直接設(shè)定法律權(quán)利義務(wù)的事項較多[26]以及實施細(xì)則配套不及時、精準(zhǔn)性具體性法規(guī)語言不足等[27]。應(yīng)對策略一是地方鑄牢中華民族共同體意識立法對實施機制本身的深化完善。如，雖然目前地方民族團(tuán)結(jié)立法對于法律責(zé)任問題的規(guī)定有所重視[28]，但囿于規(guī)范位階、立法技術(shù)等客觀因素，仍難以對鑄牢中華民族共同體意識法治的充分實施提供完全充分的制度保障，尚需從義務(wù)主體、行為模式、責(zé)任承擔(dān)等實現(xiàn)多維提升[29]；又如，立法評估相對滯后成效不彰，羈絆了相關(guān)地方中華民族共同體意識立法及時有效地完善更新[30]。二是鑄牢中華民族共同體意識的支撐性、關(guān)聯(lián)性法制機制的全面建構(gòu)。如2023年《立法法》修改正式規(guī)定了基層立法聯(lián)系點制度，近年來地方民族團(tuán)結(jié)立法通過對基層立法聯(lián)系點的科學(xué)規(guī)制亦產(chǎn)生了諸多積極效果，21]如何緊密結(jié)合地方民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法的法治建設(shè)需求，探索出民族自治地方、民族自治地方外的其他民族地區(qū)以及非傳統(tǒng)民族地區(qū)基層立法聯(lián)系點各具特色的工作機制并以地方立法的形式深人推進(jìn)法制發(fā)展，對民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步法治全局意義重大。

第四，從法律制定到改廢釋纂。長期以來，鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)過多地將重心置于新法的制定，而對廣義“立法”中的改、廢、釋（必要時也涉及“纂”）等有所輕忽。2023年修改《立法法》新增第55條強調(diào)“通過制定、修改、廢止、解釋法律和編纂法典等多種形式，增強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性”，這在廣義鑄牢中華民族共同體意識立法中分為四個層次。最高層次為制定，由現(xiàn)階段鑄牢中華民族共同體意識法治發(fā)展仍以規(guī)范建構(gòu)為核心任務(wù)的歷史特點所決定，既包括民族團(tuán)結(jié)立法的補足，也包括實施方案的配套。第二層次為修改和解釋，前者“針對出臺時間較早，明顯存在與中央精神及政策要求不相適應(yīng)，難以有效指導(dǎo)規(guī)范當(dāng)前民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)和具體工作的條例文本”[27]，重點是從主觀認(rèn)知到客觀制度的全面更新與提升;后者圍繞鑄牢中華民族共同體意識規(guī)范本身內(nèi)涵的不明確性以及結(jié)合地方特點系統(tǒng)詮釋具體鑄牢中華民族共同體意識法治機制的客觀需求展開，也兼有以相對緩和、穩(wěn)妥的方式促成規(guī)范更新與發(fā)展的功能。第三層次為編纂，主要類型有二：一是橫向編纂，即當(dāng)?shù)孛褡鍒F(tuán)結(jié)立法呈現(xiàn)體系化格局時，可通過編纂實現(xiàn)集中統(tǒng)一修訂、降低立法成本。如新疆先后制定了民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育條例、工作條例、模范區(qū)創(chuàng)建條例等鑄牢中華民族共同體意識主題立法，內(nèi)蒙古除促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例專題立法外，還在促進(jìn)邊境地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展條例、全方位建設(shè)模范自治區(qū)促進(jìn)條例中設(shè)置“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步”專章，均初步具備了橫向編纂的可能性；①二是縱向編纂，“對某一領(lǐng)域的國家和地方立法規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)一化的系統(tǒng)編纂，使地方執(zhí)法部門能明確各自的法定職責(zé)，在有執(zhí)法重合的部門之間避免執(zhí)法交叉或者出現(xiàn)執(zhí)法盲區(qū)”[31]。目前中央鑄牢中華民族共同體意識立法尚在不斷建設(shè)完善中，縱向編纂的現(xiàn)實性尚不充沛。第四層次為廢止，因不適當(dāng)?shù)牡胤搅⒎赏ㄟ^修改、解釋以及編纂的方式實現(xiàn)優(yōu)化，故實踐中直接廢止的幾率較低。

四、縱橫雙維：地方立法推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識法治的類型化配置策略

前文基本完成了對地方鑄牢中華民族共同體意識立法制度輪廓的初步勾勒，尚需討論的是，如何通過立法權(quán)的縱橫配置開展限界衡量，進(jìn)而確定各類地方立法在鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)過程中的功能配重。

（一）地方性法規(guī)：地方鑄牢中華民族共同體意識立法的“主力”

地方性法規(guī)是我國普及性最高的地方立法類型之一，其廣泛覆蓋性與鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的全面性要求天然契合。根據(jù)《立法法》第100條第1款、《中華人民共和國行政訴訟法》第63條第1款的相關(guān)規(guī)定，以地方性法規(guī)作為地方鑄牢中華民族共同體意識立法的主力有利于充分推進(jìn)落實地方鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)。根據(jù)《立法法》第81條，地方性法規(guī)分為省級和設(shè)區(qū)的市兩級，前者便于就省級地方內(nèi)的鑄牢中華民族共同體意識法制統(tǒng)一籌劃，后者直面基層鑄牢中華民族共同體意識工作的前沿，更適于對具體實施制度展開精細(xì)化設(shè)計和實驗。申言之，地方性法規(guī)的鑄牢中華民族共同體意識立法具體可從三個方面展開。

第一，鑄牢中華民族共同體意識地方性法規(guī)的立法畛域?！读⒎ǚā返?07條列舉了五種應(yīng)撤銷的地方立法情形，除第三項、第四項針對地方政府規(guī)章外，其余三種皆可適用于地方性法規(guī)，但其中第五項“違背法定程序\"因不屬于立法權(quán)限問題可暫予忽略。由此，“超越法定權(quán)限”和“違反上位法規(guī)定”就成為核心規(guī)范限界。關(guān)于前者，一般通過《立法法》第11條規(guī)定的法律保留予以排除，其中第三項\"民族區(qū)域自治制度”作為民族事務(wù)領(lǐng)域的基本政治制度、第五項“對公民政治權(quán)利的剝奪”可能涉及民族平等議題、第八項“民事基本制度”牽涉少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣等事項、第十項“訴訟制度”或關(guān)聯(lián)訴訟法上的訴訟語言文字問題等，均應(yīng)予以充分關(guān)注。同時，基于地方鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的特色性以及地方鑄牢中華民族共同體意識立法強化責(zé)任設(shè)置保障實施性等考量，既要防止地方各級人大和政府在實施鑄牢中華民族共同體意識職權(quán)時超限，也要杜絕地方鑄牢中華民族共同體意識立法過度強調(diào)嚴(yán)責(zé)苛究而越界，因而《立法法》第11條第二項、第四項等也應(yīng)格外注意①—根據(jù)憲法第3條第4款，“充分發(fā)揮地方的主動性、積極性\"須以“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”為前提。

第二，不同類型地方性法規(guī)的鑄牢中華民族共同體意識功能側(cè)重?！读⒎ǚā返?2條設(shè)定了三種地方性法規(guī)類型，在推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識法治進(jìn)程中扮演的角色有所差異。一是執(zhí)行性地方性法規(guī)，主要是結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況就特定法律、行政法規(guī)的執(zhí)行做出具體規(guī)定。由于當(dāng)前中央鑄牢中華民族共同體意識立法原則性較強、覆蓋面尚待延展，執(zhí)行性地方性法規(guī)成為地方鑄牢中華民族共同體意識立法的主要場域。同時，由于中央鑄牢中華民族共同體意識主題立法尚在醞釀過程中，鑄牢中華民族共同體意識原則條款亦散見于相關(guān)單行法律，現(xiàn)階段執(zhí)行性地方性法規(guī)的立法展開或更側(cè)重于在各具體領(lǐng)域立法中對鑄牢中華民族共同體意識問題的專條乃至專章鋪陳。②二是事務(wù)性地方性法規(guī)，其“不需要或在可預(yù)見的時期內(nèi)不需要由全國制定法律、行政法規(guī)來作出統(tǒng)一規(guī)定”[32]250的內(nèi)涵塑造了濃重的屬地特征，[33]在地方鑄牢中華民族共同體意識法治中主要扮演輔助性角色，也成為地方鑄牢中華民族共同體意識法治創(chuàng)新重要的實驗田。如2024年6月通遼市人大常委會修訂的蒙藥保護(hù)發(fā)展條例、蒙醫(yī)正骨保護(hù)條例、蒙古族音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例均明確了“以鑄牢中華民族共同體意識為工作主線”的原則。三是先行性地方性法規(guī)，其與事務(wù)性地方性法規(guī)均具有上位法闕如的相似前提，但先行性地方性法規(guī)的上位法缺位狀態(tài)具有臨時性，[34]而目前中央鑄牢中華民族共同體意識立法結(jié)構(gòu)尚不完整，在一定程度上消弭了鑄牢中華民族共同體意識主題立法的地方性事務(wù)特征。應(yīng)注意，隨著鑄牢中華民族共同體意識法治的深化，相關(guān)細(xì)節(jié)制度的探索創(chuàng)新需求頻現(xiàn)，因此即便在中央鑄牢中華民族共同體意識主題立法出臺后，地方制定鑄牢中華民族共同體意識的先行性地方性法規(guī)仍有一定的必要性，但其與執(zhí)行性地方性法規(guī)的畛域邊界將進(jìn)一步模糊，這也從另一個側(cè)面反映出兩類鑄牢中華民族共同體意識地方性法規(guī)有機協(xié)同的必要性。

第三，設(shè)區(qū)的市級地方性法規(guī)鑄牢中華民族共同體意識規(guī)制的進(jìn)一步限縮。較之省級地方性法規(guī)事項范圍缺乏明確限界的處理方式，《立法法》第81條第1款明確限定了設(shè)區(qū)的市級地方性法規(guī)的四類具體事項類型，因而前文論及的鑄牢中華民族共同體意識的應(yīng)然法治建設(shè)范圍與這四類事項的交集共同劃定了設(shè)區(qū)的市級鑄牢中華民族共同體意識地方性法規(guī)的基本畛域。其中，城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、基層直接覆蓋城市治理的多數(shù)場景，與鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)系最為密切;歷史文化保護(hù)與鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)聯(lián)主要集中在各民族文化交流交融的層面，同樣是鑄牢中華民族共同體意識法治的重要面向，近年來以民族文化與紅色文化的體系保障促進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識亦逐漸成為該領(lǐng)域法治建設(shè)的新增長點；③生態(tài)文明建設(shè)也因與“人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村\"等環(huán)境內(nèi)涵與城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、歷史文化保護(hù)、基層治理等事項存在競合關(guān)系而得以間接鏈至鑄牢中華民族共同體意識法治議題。

（二）自治法規(guī)：地方鑄牢中華民族共同體意識立法的“先鋒

自治法規(guī)制定權(quán)僅屬民族自治地方的人大，空間和主體范圍均相對局限，但民族自治地方的鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)無疑承載著更大的希冀與更高的要求，對全國鑄牢中華民族共同體意識法治的深人發(fā)展亦具有特殊的示范和引領(lǐng)價值，指標(biāo)意義突出。因此，其他地方的鑄牢中華民族共同體意識立法關(guān)乎全國鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的平均水平，而民族自治地方的鑄牢中華民族共同體意識自治法規(guī)則代表了全國的領(lǐng)先水平。但這并不意味著民族自治地方的鑄牢中華民族共同體意識立法應(yīng)一味倚重自治法規(guī)的形式，仍需區(qū)分情況討論。

首先，自治條例中的鑄牢中華民族共同體意識條款。目前，三級民族自治地方中僅自治州和自治縣出臺了自治條例。自治條例本身作為民族自治地方綜合性立法的定位首先排除了其作為鑄牢中華民族共同體意識專題立法載體的可能性，但不能因此忽視其與鑄牢中華民族共同體意識主題深刻的內(nèi)在聯(lián)系。其一，新時代鑄牢中華民族共同體意識的主線與堅持和完善民族區(qū)域自治制度本身存在互相協(xié)同的內(nèi)在一致性，而作為民族區(qū)域自治制度在民族自治地方立法層面的最典型呈現(xiàn)，自治條例與鑄牢中華民族共同體意識的制度聯(lián)結(jié)的緊密度不言而喻：在邏輯意義上，自治條例雖然主要置身民族區(qū)域自治制度場域，但其每個條款均以鑄牢中華民族共同體意識作為核心原則；在制度意義上，自治條例為鑄牢中華民族共同體意識背景下民族區(qū)域自治制度的堅持和完善路徑提供了重要的規(guī)范載體。其二，自治條例通過原則性條款明確鑄牢中華民族共同體意識原則屬常見立法模式，如2024 年3月修正的《湘西土家族苗族自治州自治條例》第6條、《靖州苗族侗族自治縣自治條例》第2條。其三，隨著民族團(tuán)結(jié)立法的重要性不斷被強調(diào)，自治條例辟專章集中規(guī)定的模式將成為未來的重要發(fā)展趨勢，如2023年修訂的《延邊朝鮮族自治州自治條例》第六章即“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)”，在該章七個條文中，第68、69、70、74條從各維度對鑄牢中華民族共同體意識的機制予以全面規(guī)定，第71、72、73條則以鑄牢中華民族共同體意識為主導(dǎo)、以《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》第五章為藍(lán)本對“民族自治地方內(nèi)的民族關(guān)系”的傳統(tǒng)議題予以全面升級。其四，作為民族自治地方內(nèi)最高位階的地方立法形式，自治法規(guī)對鑄牢中華民族共同體意識法治的促進(jìn)不僅體現(xiàn)在其本身相關(guān)條款的建設(shè)，更體現(xiàn)在其與本地其他類型的鑄牢中華民族共同體意識立法的體系整合與有機互動。

其次，單行條例對鑄牢中華民族共同體意識議題的呈現(xiàn)。其一，在自治縣層面，單行條例實為釋放專題性立法需求的唯一途徑，再加之自治縣位處基層、直面鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)一線的客觀情況，自治縣的單行條例將成為其鑄牢中華民族共同體意識立法的主要形式。截至2024年7月，已有尋甸、前郭爾羅斯、循化、長白、伊通五個自治縣制定了鑄牢中華民族共同體意識單行條例。其二，在自治區(qū)層面，目前尚無單行條例，結(jié)合新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、西藏四個自治區(qū)已然通過制定地方性法規(guī)出臺民族團(tuán)結(jié)主題立法的客觀情況，自治區(qū)在未來一段時期通過單行條例推動鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的可能性較低。其三，自治州由于立法權(quán)豐富配置的實踐導(dǎo)致情況相對復(fù)雜。一方面，基于當(dāng)前鑄牢中華民族共同體意識法律條款領(lǐng)域式規(guī)定的進(jìn)路，自治州單行條例在特定領(lǐng)域涉及相應(yīng)的鑄牢中華民族共同體意識機制建構(gòu)具有較高的匹配度和便利性;另一方面，由涼山、阿壩、玉樹、海南、甘孜、黃南、果洛、海北等制定的近十部現(xiàn)行自治州的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例均選擇單行條例的形式，有效扮演了自治州其他立法中鑄牢中華民族共同體意識條款整合為地方鑄牢中華民族共同體意識法治體系的“凝結(jié)核”的角色。當(dāng)然，這并未限制自治州其他立法形式參與鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的可能性，尤其是隨著中央鑄牢中華民族共同體意識立法的不斷推進(jìn)，自治州通過地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章實現(xiàn)細(xì)化規(guī)定的需求將逐漸提升。

最后，尚有三點制度細(xì)節(jié)需強調(diào)。其一，《立法法》明確規(guī)定自治法規(guī)具有變通上位法的功能。但根據(jù)第85條第2款，因鑄牢中華民族共同體意識事項牽涉憲法、民族區(qū)域自治法的相關(guān)規(guī)定，且現(xiàn)行法律均將其作為基本原則予以確認(rèn)，故而自治法規(guī)在鑄牢中華民族共同體意識領(lǐng)域?qū)嶋H上不存在變通的邏輯必要與制度空間。其二，鑄牢中華民族共同體意識議題的自治法規(guī)身處鑄牢中華民族共同體意識與民族區(qū)域自治制度兩大議題的交集地帶，需對兩者關(guān)系予以規(guī)范層面的科學(xué)處理。這首先要嚴(yán)格遵循中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和國家立法的原則性規(guī)定，而隨著民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步法提上立法議程，民族區(qū)域自治法的相應(yīng)調(diào)整亦屬合理期待，具體如何協(xié)同兩部法律以順利實現(xiàn)我國民族事務(wù)法治領(lǐng)域的基礎(chǔ)規(guī)范由“單核”向“雙核”的平順過渡，自治法規(guī)的先期嘗試無疑具有重要的經(jīng)驗價值。其三，從自治法規(guī)制定權(quán)縱向配置的角度來看，具有隸屬關(guān)系的上下級民族自治地方制定的自治法規(guī)具有雙重關(guān)系：一是基于立法層級產(chǎn)生的上下位法關(guān)系，其與地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章等一般地方立法的縱向關(guān)系并無本質(zhì)差異；二是從民族區(qū)域自治制度的角度來看，根據(jù)《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》第12條第2款，上下級地方由不同民族實行區(qū)域自治可能導(dǎo)致簡單縱向位階關(guān)系的復(fù)雜化，兩地自治法規(guī)關(guān)系的調(diào)諧策略尚需結(jié)合具體的條文語境和客觀現(xiàn)實綜合確定。[35]

（三）助力鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)的其他地方立法

關(guān)于地方政府規(guī)章。隨著“民族事務(wù)\"的憲法內(nèi)涵因鑄牢中華民族共同體意識的補入而擴(kuò)充，涉鑄牢中華民族共同體意識議題的地方政府規(guī)章得以通過一種隱匿的方式獲得了憲法第107條的根本法支持，其直接依據(jù)仍為《地方組織法》第73條以及《立法法》第93條。地方政府規(guī)章與相關(guān)地方性法規(guī)相比，共性在于省市兩級地方政府規(guī)章的功能配置邏輯基本一致，差異性則是依據(jù)《立法法》第93條第2款的規(guī)定，地方政府規(guī)章在鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)中主要體現(xiàn)為細(xì)化落實的功能，但目前立法例較為有限。有四點需進(jìn)一步說明。其一，地方政府規(guī)章細(xì)化落實的對象不僅包括上位的鑄牢中華民族共同體意識立法，也包括本級的鑄牢中華民族共同體意識地方性法規(guī)或自治法規(guī)，如 2023年的《海南藏族自治州民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步條例實施細(xì)則》即屬為單行條例提供配套的實施性規(guī)章。其二，《立法法》第93條第5款規(guī)定了地方政府規(guī)章對地方性法規(guī)的臨時替代制度。一方面，基于地方政府規(guī)章的實施性定位，其臨時替代的對象僅限于執(zhí)行性和事務(wù)性地方性法規(guī);另一方面，在當(dāng)前及未來一段時期，一些具體的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步措施尚待創(chuàng)新、驗證、總結(jié)，地方政府規(guī)章臨時替代功能的便捷性尤其是對試錯成本的更大包容度優(yōu)勢可借此得以充分彰顯。其三，地方政府規(guī)章對鑄牢中華民族共同體意識問題的規(guī)定可采“專題式與附帶式規(guī)定并舉，以專題式規(guī)定為主”的進(jìn)路：專題式針對本地鑄牢中華民族共同體意識專題立法的細(xì)化，附帶式則兼顧中央與地方兩個維度的特定領(lǐng)域立法中鑄牢中華民族共同體意識條款的落實。其四，就省市兩級政府規(guī)章的分工協(xié)同而言，除需在省域范圍內(nèi)作統(tǒng)一部署的事項外，基于地方政府規(guī)章的執(zhí)行性特征，由市級政府規(guī)章主要承擔(dān)地方性鑄牢中華民族共同體意識實施規(guī)則的具體建構(gòu)功能顯然更為高效。在黨的二十屆三中全會明確“加強政府立法審查”后，國務(wù)院審議通過的《法規(guī)規(guī)章備案審查條例》，顯然為地方政府規(guī)章更加積極、科學(xué)地參與鑄牢中華民族共同體意識法治建設(shè)附加了更多制度期待。

關(guān)于其他特殊地方立法類型。經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、海南自由貿(mào)易港法規(guī)、上海浦東新區(qū)法規(guī)等基于特別授權(quán)制定的地方立法，不僅在普適度上與前文論及的地方立法類型難以同日而語，且基于國家對經(jīng)濟(jì)特區(qū)、海南自貿(mào)港、上海浦東新區(qū)等特殊“地方\"類型功能的專門設(shè)定，以及與相關(guān)省、直轄市、設(shè)區(qū)的市在地理空間上的高度契合性，這些立法形式表面上與鑄牢中華民族共同體意識的關(guān)聯(lián)性不彰。但其一，從理論上說，鑄牢中華民族共同體意識作為新時代民族工作主線的貫徹落實并不因具體區(qū)域類型有所差異，更遑論《立法法》第8條將其確定為全國各級各類立法須遵守的共同原則。其二，從實踐來看，一方面，前述特定區(qū)域在各民族交往交流交融不斷深化的情況下，調(diào)整本地方民族關(guān)系的法治需求必然不斷提升;另一方面，雖然前述區(qū)域主要側(cè)重外部的經(jīng)濟(jì)功能，但無論作為路徑抑或目標(biāo)，相關(guān)立法仍與主題存在千絲萬縷的聯(lián)系，如涉臺投資貿(mào)易過程中基于憲法序言第九段的“維護(hù)祖國統(tǒng)一的神圣職責(zé)”及《反分裂國家法》第1條的“維護(hù)中華民族的根本利益”而牽涉深層的鑄牢中華民族共同體意識議題。36]此外，從境內(nèi)民族團(tuán)結(jié)與境外民族團(tuán)結(jié)二元劃分的視角來看，30]亦不能完全排除對外貿(mào)易等領(lǐng)域進(jìn)入鑄牢中華民族共同體意識法治“射程”的制度可能性。① 其三，就特例而言，海南身兼省、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自由貿(mào)易港三重立法身份，又下轄六個自治縣，其在特定立法類型中牽涉經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、民族等不同因素可能且必要，這或許也從一個側(cè)面部分解釋了2024年修正的《海南省制定與批準(zhǔn)地方性法規(guī)條例》在第2條第2款明確將經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、海南自貿(mào)港法規(guī)納入規(guī)制范圍的基礎(chǔ)上，緊隨其后于第4條規(guī)定鑄牢中華民族共同體意識的原則的立法邏輯考量。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊文釗，鄭毅.上下并舉推進(jìn)法治[J].瞭望新聞周刊，2011（39）

[2][英]羅賓·漢布爾頓.邁向包容性城市：地方性創(chuàng)新的故事[M].丁開杰，滕飛，譯.北京：中央編譯出版社，2024.

[3]李占榮.憲法的民族觀：兼論“中華民族”入憲[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009（3）.

[4]張繼焦，吳玥.超越“民族—國家”理論：從“國家—民族\"理論看鑄牢中華民族共同體意識[J].青海民族研究，2023（4）.

[5]宋才發(fā)《憲法》是中華民族偉大復(fù)興的中流砥柱[J].云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）.

[6]周平.中華民族的憲法地位[J].社會科學(xué)研究，2018（5）.

[7]邵六益.憲法如何鑄牢中華民族共同體意識：現(xiàn)行憲法民族團(tuán)結(jié)條款研究［J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（1）.

[8]汪太賢，袁世杰.論“中華民族”的憲法學(xué)意涵及其制度支撐[J].民族學(xué)刊，2019（6）.

[9][奧]恩斯特·A.克萊默.法律方法論[M].周萬里，譯.北京：法律出版社，2019.

[10]蔡定劍.憲法精解：第2版[M].北京：法律出版社，2006.

[11]張彪.鑄牢中華民族共同體意識法治保障的邏輯、基礎(chǔ)與關(guān)鍵問題[J].湖北社會科學(xué)，2024（3）.

[12]鄭毅.《憲法》民族團(tuán)結(jié)義務(wù)條款的規(guī)范研究[J].云南社會科學(xué)，2022（2）.

[13]葉強.鑄牢中華民族共同體意識的地方立法路徑及完善[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（5）.

[14]蔡艦.鑄牢中華民族共同體意識[N].光明日報，2019-04-09（06）.

[15]全國人民代表大會民族委員會關(guān)于第十四屆全國人民代表大會第一次會議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告[N/OL].（2023-12-25）[2024-08-16].htps：//www.pkulaw.com/chl/ab6be676e7a96e31bdfb.html.

[16]習(xí)近平出席中央民族工作會議并發(fā)表重要講話[N/OL].（2021-08-28）[2024-08-16].htps：//www.gov.cn/xinwen/2021-08/28/content_5633940.htm.

[17]常安.鑄牢中華民族共同體意識的文化法治路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（1）.

[18]薩仁.以鑄牢中華民族共同體意識為主線加強民族領(lǐng)域立法修法工作[J].內(nèi)蒙古人大，2021（9）.

[19]習(xí)近平.鑄牢中華民族共同體意識 推進(jìn)新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展[N/OL].（2024-01-31）[2024-08-16].htps：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202401/content_6929283.htm.

[20]金炳鎬，肖銳，畢躍光.論民族交流交往交融[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

[21]譚潔.論廣西單行條例鑄牢中華民族共同體意識的立法進(jìn)路[J].廣西民族研究，2023（6）.

[22]陸平輝，杜雅麗.推動民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步地方立法工作高質(zhì)量發(fā)展[J].人民論壇，2024（7）.

[23]張健，趙鵬杰.中國地方民族立法現(xiàn)狀與發(fā)展前景（1988＼～2019年）：基于317份地方立法文件的實證考察[J].民族論壇，2020（3）.

[24]李涵偉，程秋伊.鑄牢中華民族共同體意識的法治進(jìn)路[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（8）.

[25]多杰昂秀，任林清.鑄牢中華民族共同體意識的法治保障研究;以青海省地方民族立法為例[J].青藏高原論壇，2023（1）.

[26]張源珂，萬姝妮.“鑄牢中華民族共同體意識”的地方立法實踐與思考：以寧夏為中心[J].西部社會，2022（8）.

[27]方付建，楊芳.基于PMC指數(shù)模型的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步地方立法質(zhì)量評價[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（12）.

[28]劉玲.民族團(tuán)結(jié)的地方立法保障研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（6）.

[29]汪習(xí)根，方路錦.論中華民族共同體視野下的民族團(tuán)結(jié)法律規(guī)范構(gòu)建：“民族團(tuán)結(jié)促進(jìn)法”的立法建議[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）.

[30]邊巴拉姆，嘎松澤珍.鑄牢中華民族共同體意識法治保障的西藏實踐與完善路徑[J].中國藏學(xué)，2022（3）.

[31]劉平.地方立法中如何應(yīng)用法的編纂制度[J].上海法治研究，2020（3）.

[32]喬曉陽.《中華人民共和國立法法》導(dǎo)讀與釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2015.

[33]鄭毅.規(guī)范視野下的地方性事務(wù)[J].中國法學(xué)，2022（5）.

[34]鄭毅.論地方性法規(guī)的先行先試及其備案審查[J].備案審查研究，2022（4）.

[35]鄭毅.論上下級民族自治地方政府間關(guān)系的法律調(diào)整[J].法商研究，2015（4）.

[36]崔軍勇，劉曉峰.民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步專門立法可行性研究[J].東疆學(xué)刊，2023（2）.

LOCAL LEGISLATIVE APPROACHES TO FORGING A SENSE OF COMMUNITY FOR THE CHINESE NATION Zheng Yi

Abstract：The Third Plenary Session of the 2Oth Central Commitee of the Communist Party of China explicitly proposed the goal of“enacting the Lawon Promoting National Unity andProgress，improving institutional mechanismsfor forging a sense of community for the Chinese nation，and strengthening thecohesion of the Chinese nation.”Inthe new era，the legalframework for forgingasense of communityforthe Chinese nation must firstconsolidate the structural paradigm of“theory-norms-practice.”Building on a scientific understanding of the foundational roleof constitutional norms on national unity in shaping the legal framework forforging a senseof community，this study provides an in-depth interpretation offour expansion paths forlocal legislation：from purpose and principles to legislativethemes，from political andcultural dimensions to economicand livelihood concerns，from legal norms to institutionalsystems，ndfromlawmakingtoevision，bolitioninterpretation，ndcodification.Furthermoretla ifiesatypological strategyforadvancing thelegal developmentofforgingasenseof communitythroughlocal legislationacross verticaland horizontal dimensions.This strategy positions thesystematiccoordinationoflocal regulationsat allevelsasthe main force，leverages theorganicintegrationofautonomousregulationsas thevanguard，andutilizes supplementary tols such as local government regulations and special economic zone legislation as critical supports.

Keywords：Forging a Sense of Community for the Chinese Nation;Law on Promoting National Unity and Progress;Local Legislation;Constitutional Foundation

[責(zé)任編輯：奉媛]