[摘 要]《三國(guó)演義》是我國(guó)家喻戶曉的經(jīng)典著作，以歷史演義的形式再現(xiàn)了漢末三國(guó)鼎立、群雄爭(zhēng)霸的歷史畫卷。不少人對(duì)于三國(guó)的了解始于《三國(guó)演義》，但由于小說(shuō)創(chuàng)作與歷史年代相隔較遠(yuǎn)，加上作者羅貫中“尊劉貶曹”的思想傾向，小說(shuō)中各勢(shì)力集團(tuán)的塑造存在不同程度的刀削斧鑿和藝術(shù)化處理，與真實(shí)歷史存在出入。在學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的蜀漢和曹魏集團(tuán)人物研究之外，游離于兩方之間的東吳集團(tuán)人物塑造也在羅貫中筆下發(fā)生了有趣的異化。本文以東吳集團(tuán)代表人物周瑜和魯肅為例，探究《三國(guó)演義》虛構(gòu)和異化塑造的特點(diǎn)和規(guī)律，分析羅貫中的創(chuàng)作心理。

[關(guān)鍵詞]《三國(guó)演義》? 東吳? “尊劉貶曹”? 周瑜? 魯肅

[中圖分類號(hào)] I06? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2024）11-0003-06

一、形象異化的背景——《三國(guó)演義》的特殊性

1.《三國(guó)演義》的成書源流

《三國(guó)演義》是元末明初羅貫中創(chuàng)作的長(zhǎng)篇章回體歷史演義小說(shuō)，也是中國(guó)文學(xué)史上第一部章回小說(shuō)。值得注意的是，《三國(guó)演義》的成書并不完全脫胎于真實(shí)歷史或某本史書，而是世代累積，經(jīng)歷了石昌渝先生所形容的“滾雪球”[1]過(guò)程才最終形成這樣一部史詩(shī)。

論及《三國(guó)演義》的成書源流，最早可以追溯到三國(guó)至西晉時(shí)期陳壽編纂的《三國(guó)志》。雖然其位列“前四史”之一，地位可以與《史記》《漢書》相媲美，但由于三國(guó)時(shí)期可借鑒的史書材料良莠不齊；陳壽生活的西晉早期與三國(guó)歷史緊密相連，使得作者不得不在敏感歷史上“曲筆”以求自保；加之陳壽本人文風(fēng)簡(jiǎn)潔干練，“在史實(shí)材料取舍上也十分嚴(yán)慎”[2]，種種原因使得《三國(guó)志》相比其他史書刪減過(guò)多，過(guò)于簡(jiǎn)略，缺少一些重大史實(shí)的描述，人物塑造也不夠翔實(shí)。到了南朝劉宋時(shí)期，裴松之奉宋文帝之命為《三國(guó)志》作注，把重點(diǎn)放在了“補(bǔ)闕”——即補(bǔ)充史實(shí)之上。他通過(guò)訪問(wèn)遺址、聽年長(zhǎng)者回憶和講述、查閱古書等方式，補(bǔ)充了不少三國(guó)時(shí)期歷史細(xì)節(jié)和奇聞?shì)W事，“所補(bǔ)助史料已超過(guò)《三國(guó)志》原書數(shù)倍，其引用的史書更是多達(dá)上百種”[3]，裴注后的《三國(guó)志》豐富性和可讀性都大大加強(qiáng)了。

然而也就是從這時(shí)開始，三國(guó)的歷史開始蒙上傳奇色彩。不少人物如關(guān)羽、諸葛亮的事跡被神化，一些事件也在歷史發(fā)展過(guò)程中被移花接木；大量細(xì)節(jié)的真?zhèn)位祀s在一處，難以考證。同樣因?yàn)閭髌嫘?，三?guó)故事不僅受到后代文人的青睞，也得到了民間百姓的喜愛，在后世廣為流傳。三國(guó)時(shí)期的典故和人物廣泛出現(xiàn)在唐代及以后的詠史詩(shī)中；到了宋金元時(shí)期，“說(shuō)話”藝術(shù)的興盛使得三國(guó)故事大量被搬上舞臺(tái)，元雜劇中就有近三十部演繹三國(guó)故事的作品；元代中后期出現(xiàn)了民間傳說(shuō)三國(guó)故事的“匯編本”《全相三國(guó)志平話》（平話是在說(shuō)書人使用話本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步書面化的形式，更具可讀性和娛樂(lè)性[2]），從內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上來(lái)看已經(jīng)粗具《三國(guó)演義》的雛形。也就是說(shuō)，《三國(guó)演義》在成書之前基本已有系統(tǒng)，為羅貫中的創(chuàng)作提供了豐富的條件。元末明初，羅貫中作為“滾雪球”的集大成者，在《三國(guó)志》及裴注的基礎(chǔ)上，吸收民間傳說(shuō)和話本、戲曲故事寫成了《三國(guó)演義》，在明朝嘉靖元年刊刻出版；后又經(jīng)多次刊刻、修改和補(bǔ)注，形成了當(dāng)代人所見的《三國(guó)演義》版本。

2.《三國(guó)演義》對(duì)東吳人物塑造異化的成因

三國(guó)故事中最引人入勝的部分是曹操、劉備、孫權(quán)三大集團(tuán)的角逐，正如蘇東坡筆下的“江山如畫，一時(shí)多少豪杰”形容的那般。最初，陳壽編纂的《三國(guó)志》恪守史家立場(chǎng)，在描畫三國(guó)人物形象時(shí)都依照真實(shí)歷史，在評(píng)價(jià)各集團(tuán)人物時(shí)也相對(duì)客觀公正；但隨著時(shí)代變化，三國(guó)故事在“滾雪球”過(guò)程中逐漸出現(xiàn)了“尊劉貶曹”的思想傾向。這與自漢武帝接納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議后，歷朝歷代都以儒家思想作為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)是密不可分的。在歷史上，劉備建立自己的集團(tuán)依靠的是“匡扶漢室”旗號(hào)和自己的皇叔身份，代表的是漢室正統(tǒng)，外加劉備本人雖然是平民出身，但是身具仁德，“能夠禮賢下士、寬厚待人、謙讓不爭(zhēng)”[4]，與儒家提倡的仁愛、忠義等傳統(tǒng)道德倫理觀念十分契合，受到后人的喜愛和尊崇。反觀曹操是宦官后代出身，為后人所不齒，并且在爭(zhēng)天下時(shí)也采取“挾天子以令諸侯”等不夠光彩的做法；其子曹丕更是廢漢稱帝，終結(jié)了四百余年的漢朝，這些行為在強(qiáng)調(diào)“君君，臣臣，父父，子子”的名分思想的儒家看來(lái)無(wú)疑是大逆不道，自然需要貶抑。除此之外，民間對(duì)關(guān)羽、諸葛亮根深蒂固的信仰，以及曹魏政權(quán)身處北方攻打象征漢朝正統(tǒng)的劉備集團(tuán)的行為，容易讓時(shí)人聯(lián)想到蒙古族入主中原、奴役漢人的情狀，這些都成為元末明初羅貫中“尊劉貶曹”思想基調(diào)的促成因素，可以說(shuō)是歷史發(fā)展中的民心所向。

在忠奸分明的曹劉兩集團(tuán)之外，東吳一直是一個(gè)特殊的存在。東吳先后以吳（蘇州）、京口（鎮(zhèn)江）、建業(yè)（南京）等地為都，但政治和經(jīng)濟(jì)中心始終位居?xùn)|南江浙一帶，與當(dāng)時(shí)華夏民族的中心即群雄必爭(zhēng)的中原地區(qū)隔著一道長(zhǎng)江天險(xiǎn)，處于進(jìn)可入中原、退可自保的靈活狀態(tài)。更重要的是，東吳集團(tuán)沒(méi)有明確的政治主張，既不像劉備以及后來(lái)的蜀漢堅(jiān)持打著漢室正統(tǒng)旗號(hào)，與曹魏集團(tuán)勢(shì)不兩立，也沒(méi)有曹操的狼子野心，試圖快速統(tǒng)一中國(guó)，而是“鼎足江東，以觀天下之釁”[5]。因此對(duì)于曹劉兩集團(tuán)來(lái)說(shuō)，東吳經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人才濟(jì)濟(jì)，實(shí)力不容小覷，是一個(gè)可以爭(zhēng)取的合作對(duì)象。在客觀上，東吳集團(tuán)不斷游離于劉備和曹操兩大集團(tuán)之間，甚至可以說(shuō)東吳的選擇是制衡另外兩國(guó)，維持三國(guó)鼎立局面的重要力量。因此，對(duì)于東吳這一介于“忠”“奸”之間的制衡者，羅貫中在塑造相關(guān)人物時(shí)的態(tài)度是十分曖昧的。他在創(chuàng)作時(shí)深深受到“帝蜀寇魏”[6]思想的影響，以蜀漢和曹魏作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將東吳放在了一個(gè)中間人和陪襯者的地位上。為了突出劉備集團(tuán)的忠義仁德和曹操集團(tuán)的殘忍狡猾，東吳君臣的功過(guò)相較于歷史上有所弱化和劣化，敘述的篇幅也沒(méi)有劉、曹集團(tuán)那般詳細(xì)和連貫。具體而言，吳蜀結(jié)盟為友時(shí)，東吳群臣的形象相對(duì)正面；而當(dāng)孫曹合作、吳蜀為敵時(shí)，東吳的形象則會(huì)丑化失真，這是小說(shuō)中引人注目的一種敘事取向。

總體來(lái)看，羅貫中在塑造東吳集團(tuán)時(shí)因個(gè)人偏好和民間選擇產(chǎn)生了獨(dú)特的規(guī)律，細(xì)化到孫權(quán)、周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜等東吳代表人物上也體現(xiàn)出不同程度的異化。不過(guò)羅貫中并不是一味作否定或貶低，而是選擇性地進(jìn)行保留、調(diào)整，塑造出與歷史真實(shí)形象有所區(qū)別的文學(xué)形象。本文選取周瑜和魯肅作為研究對(duì)象，探尋其在正史與《三國(guó)演義》中形象的區(qū)別，以及發(fā)生了怎樣的異化，試圖從此角度解讀羅貫中的創(chuàng)作心理。

二、周瑜：從“雄姿英發(fā)”到“量窄小人”

周瑜這一人物形象在民間素來(lái)有著很高的知名度，作為東吳“智將”的代表，人們津津樂(lè)道他與諸葛亮之間的博弈，比較他和后者的才能。對(duì)于普通讀者而言，周瑜雖然頗有才華，為東吳的崛起立下汗馬功勞，孫權(quán)更是稱其有“王佐之資”，但是當(dāng)他遇上諸葛亮?xí)r才智每每落于下風(fēng)，且其量窄善妒、暴躁多變，最后三十六歲就被諸葛亮“三氣周郎”而死。這一形象的深入人心無(wú)疑是因?yàn)椤度龂?guó)演義》的巨大影響力，更源于羅貫中筆下的周瑜形象既采用了《三國(guó)志》中的正面形象，又融匯了民間戲曲和《三國(guó)志平話》中被貶低、扭曲的負(fù)面形象，最終“把他刻畫成既符合歷史又背離歷史的截然不同的二重性形象，出現(xiàn)了性格分裂”[7]。下文將對(duì)周瑜形象的二重性進(jìn)行具體分析。

1.《三國(guó)演義》中周瑜的正面形象

在《三國(guó)志》中，周瑜的第一大特點(diǎn)是相貌英俊，年少有為，“瑜長(zhǎng)壯有姿貌”[5]；《三國(guó)演義》也沒(méi)有將此省略，用“資質(zhì)風(fēng)流、儀容秀麗”[8]稱贊他的外貌，不過(guò)相比劉備、曹操、諸葛亮等人初次登場(chǎng)時(shí)大篇幅的描寫，周瑜初次登場(chǎng)時(shí)的描寫較為簡(jiǎn)潔。周瑜才能出眾，多謀善斷，精于兵略，在政治上富有遠(yuǎn)見卓識(shí)，而且對(duì)于孫氏集團(tuán)乃至整個(gè)東吳忠貞不貳，這些優(yōu)點(diǎn)在《三國(guó)演義》中得到繼承，在孫劉聯(lián)盟合力抗曹的赤壁之戰(zhàn)部分還得到突出表現(xiàn)。

周瑜軍功卓著，為東吳的建立和壯大奠定基礎(chǔ)。周瑜與小霸王孫策同年，追隨后者征戰(zhàn)江東，主要起到后援和智囊作用。毛宗崗評(píng)論“孫郎之下江東，周郎之功居多”[9]所言非虛，周瑜兩次在亂軍中接應(yīng)孫策，為其攻占江東獻(xiàn)上多條計(jì)謀，展現(xiàn)出不凡的軍事才能。孫策英年早逝，死前囑咐群臣“內(nèi)事不決，可問(wèn)張昭；外事不決，可問(wèn)周瑜”[8]，可見孫策對(duì)周瑜的信賴。孫權(quán)繼任東吳集團(tuán)之主后，周瑜也繼續(xù)盡心輔佐，振興江東。赤壁之戰(zhàn)時(shí)，周瑜被任命為大都督，在事實(shí)上是孫劉聯(lián)軍的總指揮。東吳大將程普原本不服周瑜，大敵當(dāng)前稱病不出，讓兒子代替自己；周瑜親自發(fā)表戰(zhàn)前動(dòng)員，并將東吳大軍分為六隊(duì)，水陸并進(jìn)，“動(dòng)止有法”，其能力令程普刮目相看?！度龂?guó)演義》寫道，“普大驚曰：‘吾素欺周郎懦弱，不足為將，今能如此，真將才也！我如何不服！”[8]赤壁之戰(zhàn)過(guò)程中周瑜對(duì)陣曹操兩次小勝，但周瑜認(rèn)為時(shí)機(jī)尚未成熟，并不戀戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)局的觀察相當(dāng)透徹。在決戰(zhàn)時(shí)，周瑜調(diào)遣十二路軍隊(duì)，路路接應(yīng)，有條不紊，用五萬(wàn)吳軍就擊潰了曹操八十萬(wàn)大軍。小說(shuō)正側(cè)面相結(jié)合，充分寫出了周瑜作為東吳“外事”骨干的杰出才能。

周瑜目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，洞察時(shí)局。建安七年曹操擊敗袁紹成為北方之主，令孫權(quán)遣送質(zhì)子入朝，妄圖牽制東吳。張昭認(rèn)為如果孫權(quán)不從，曹操可能會(huì)大舉進(jìn)犯江東，“勢(shì)必危矣”。周瑜在這時(shí)盡顯冷靜和堅(jiān)定的風(fēng)采，他認(rèn)為“將軍承父兄遺業(yè)，兼六郡之眾，兵精糧足，將士用命，有何逼迫而欲送質(zhì)于人？”[8]主張不送質(zhì)子，“徐觀其變”。果然曹操雖然不滿，卻無(wú)暇南征，給了東吳進(jìn)一步壯大的機(jī)會(huì)。幾年后曹操率大軍南下直指江東，東吳內(nèi)部分裂成文官投降派和武將主戰(zhàn)派，兩派相持不下，孫權(quán)也猶豫不決——整個(gè)東吳的戰(zhàn)與降都由周瑜定奪。不同于其他人的慌亂無(wú)措，周瑜“自有定議”，主戰(zhàn)之心成竹在胸。他“言議英發(fā)”，慷慨陳詞，向?qū)O權(quán)痛陳利害，說(shuō)明絕對(duì)不能投降的道理；又結(jié)合實(shí)際，分析了曹操聲勢(shì)浩大的背后有四大不利條件：北土留患、不習(xí)水戰(zhàn)、不服水土、補(bǔ)給不足。孫權(quán)這才有了極大的信心，當(dāng)即決定力戰(zhàn)曹操，不再言投降二字。由此可見周瑜的政治洞察力和口才之高。

周瑜才識(shí)一流，計(jì)謀高妙。東吳決心聯(lián)合劉備共同抗曹，周瑜親自前往偷看曹操營(yíng)寨，探聽得知曹操麾下水師的指揮官是荊州的蔡瑁、張?jiān)剩恕吧畹盟娭睢?，是東吳破曹的一大阻礙。正值曹操派周瑜的老同學(xué)蔣干勸說(shuō)周瑜投降，周瑜便順?biāo)浦凼┓撮g計(jì)，佯裝酒醉，讓蔣干偷走了一封偽造蔡瑁、張?jiān)释督禆|吳的密信，借曹操之手除掉了二人。周瑜還展現(xiàn)出卓越的表演能力，通過(guò)與老將黃蓋聯(lián)手施苦肉計(jì)，成功將后者安插進(jìn)曹營(yíng)；又利用蔣干讓龐統(tǒng)為曹操進(jìn)獻(xiàn)連環(huán)計(jì)，使曹操一步步走進(jìn)圈套，最后被孫劉聯(lián)軍的火攻徹底擊潰。在周瑜施計(jì)佯裝刻薄的時(shí)候，手下的將領(lǐng)大多能猜出他的目的并密切配合，也可以從側(cè)面看出周瑜的聲望之高。赤壁之戰(zhàn)中的周瑜作為總指揮，驚才絕艷，是戰(zhàn)事勝利的首要功臣。

除此之外，周瑜還善于選賢任能，為東吳團(tuán)結(jié)了一批能干的文臣武將。他對(duì)孫氏和東吳的忠心至死不改，從未想過(guò)投降與背叛，這些都是《三國(guó)演義》周瑜與歷史上的真人一脈相承之處，值得稱道。

2.《三國(guó)演義》中周瑜的負(fù)面形象

在治理東吳內(nèi)部和對(duì)抗曹軍的時(shí)候，周瑜的才華和魄力得以充分展現(xiàn)。但《三國(guó)演義》中的周瑜還給人留下了另一種印象：才能平庸、暴躁易怒、頻頻失態(tài)有失氣度，并且氣量狹小、嫉賢妒能，不論是才華還是人品都朝著小人的方向發(fā)展。這方面的形象大多沒(méi)有史實(shí)根據(jù)，是三國(guó)故事在后世改編和流傳過(guò)程中的民間杜撰。清代毛宗崗評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》時(shí)，在其中也加入了不少貶低和丑化周瑜的主觀注解，使周瑜的形象更加失真。結(jié)合前文對(duì)羅貫中“尊劉貶曹”的論述，以及大眾的審美傾向，讀者們可以猜出：周瑜受人詬病，高大形象被強(qiáng)行削弱的時(shí)候，往往是淪為陪襯者，襯托更具正統(tǒng)意義、“眾望所歸”的諸葛亮和劉備等人。

周瑜才能平庸，智力遜色。這一點(diǎn)不得不提到《三國(guó)演義》中周瑜臨死前感嘆的“既生瑜，何生亮”。這句話在歷史上沒(méi)有出處，為《三國(guó)演義》的虛構(gòu)。即使在群雄并起的三國(guó)時(shí)代，周瑜的才智也是一流，后人之所以得出他才智平庸的結(jié)論，是因?yàn)榱_貫中頻頻將其與諸葛亮對(duì)比?？酌髟诳途?xùn)|吳期間，不僅以旁觀者身份洞悉了周瑜的所有計(jì)謀，甚至能完成“草船借箭”、借三天三夜大風(fēng)等周瑜力所不及的事，令周瑜自嘆不如。赤壁之戰(zhàn)后，周瑜施美人計(jì)試圖軟禁劉備討還荊州，被諸葛亮用三個(gè)錦囊妙計(jì)化解，讓周瑜弄巧成拙，“賠了夫人又折兵”。在小說(shuō)文本中，周瑜總是各方面被諸葛亮領(lǐng)先，客觀上給人遜色之感，毛宗崗甚至直接給出周瑜不及孔明“遠(yuǎn)甚”的判斷，讓周瑜才華橫溢的一面受到貶抑。

周瑜暴躁易怒，頻頻失態(tài)。這主要體現(xiàn)在他與諸葛亮斗智的過(guò)程中，面對(duì)后者時(shí)周瑜全無(wú)“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的氣概，總是被諸葛亮一點(diǎn)就著。據(jù)統(tǒng)計(jì)，周瑜因諸葛亮有五怒五驚，每次發(fā)怒都使他作出賭氣的舉動(dòng)，有失“儒將”的氣概。后兩次發(fā)怒更使他“因怒氣沖激，瘡口迸裂，昏絕于地”[8]，最后直接被諸葛亮氣死?！度龂?guó)志》中記載周瑜“道于巴丘病卒”[5]，真實(shí)的死因與諸葛亮無(wú)關(guān)。《三國(guó)演義》如此設(shè)置周瑜結(jié)局，無(wú)疑還是為了襯托諸葛亮的才智，給周瑜安上了心態(tài)和氣勢(shì)上的弱點(diǎn)，最后甚至讓他背上了失敗者的罵名。

周瑜不顧大局，量窄善妒?！度龂?guó)演義》中周瑜令人印象深刻的記憶點(diǎn)就是“氣小量窄”，人品卑下。其實(shí)，周瑜三次想殺掉諸葛亮并不是嫉妒諸葛亮的才華高于自己，而是認(rèn)為諸葛亮不愿為東吳所用，“久必為江東之患，不如殺之”[8]。周瑜視諸葛亮為威脅本沒(méi)有錯(cuò)，但表現(xiàn)出殺意的時(shí)機(jī)是在曹操南征的危急關(guān)頭，孫劉同仇敵愾之時(shí)，就顯得毛躁短見、不顧大局。周瑜甚至不聽魯肅“再三勸諫”，設(shè)下鴻門宴試圖除掉劉備，這更是一出昏招，連諸葛亮都沒(méi)料到周瑜如此瘋狂。毛宗崗對(duì)此點(diǎn)評(píng)“不懷好意”“何其狠也”，將周瑜塑造成心狠手辣之徒。但周瑜最終卻因?yàn)殛P(guān)羽陪在劉備身側(cè)而“大驚，汗流滿背”[8]，心生畏懼不敢下手。筆者認(rèn)為這件事是對(duì)周瑜最大的丑化，不僅體現(xiàn)出不顧大局的一面，又襯托“武圣”關(guān)羽，顯示出欺軟怕硬之相，實(shí)在是與歷史上的周郎相去甚遠(yuǎn)。

綜合來(lái)看，小說(shuō)中周瑜正應(yīng)了毛宗崗的評(píng)語(yǔ)“眾才襯一才”“一才壓眾才”，在江東內(nèi)部和力抗曹操時(shí)周瑜無(wú)疑是大才，可面對(duì)諸葛亮，周瑜的形象只能被打壓。除此之外，毛宗崗有意刪減了嘉靖本《三國(guó)演義》中稱贊周瑜的詩(shī)篇也是周瑜形象從正面向負(fù)面異化，甚至被當(dāng)成奸邪小人看待的重要原因。

三、魯肅：從文武全才到庸碌老實(shí)人

魯肅，是東吳集團(tuán)除了周瑜之外另一個(gè)為讀者熟知的人物。他既不與張昭等文臣謀士為伍，也不與程普、黃蓋等武將同列，他更像是孫權(quán)的“首席秘書”和傳話人，從登場(chǎng)頻次和與劉備、諸葛亮等人的密切聯(lián)系可以看出，魯肅在東吳的地位僅次于周瑜。魯肅在《三國(guó)演義》中不是一個(gè)引人注目的角色，極少成為敘述的主體，而總是扮演“老好人”，與其他才華出眾的人物比起來(lái)，他顯得庸庸碌碌、敦實(shí)平庸。但歷史上真實(shí)的魯肅絕非庸人，而是一位出色的股肱之臣。

1.正史中的魯肅

魯肅慷慨大方，胸懷壯志?！度龂?guó)志》記載魯肅“家富于財(cái)，性好施與”[5]，不惜錢財(cái)也要扶危濟(jì)困，并趁機(jī)結(jié)交名士，在鄉(xiāng)里頗有名望。周瑜任當(dāng)?shù)乜h長(zhǎng)時(shí)慕名拜訪魯肅，請(qǐng)求他資助糧食，魯肅直接將一半的糧食贈(zèng)予周瑜，“瑜益知其奇也”[5]，于是和他結(jié)為好友。魯肅原本在袁術(shù)手下做官，認(rèn)為袁術(shù)“無(wú)綱紀(jì)，不足與立事”[5]，于是攜帶老幼辭官投奔周瑜，后來(lái)和周瑜共事江東。這是魯肅的早年經(jīng)歷，十分清晰地看出他樂(lè)善好施、志向不凡的特點(diǎn)。

魯肅顧全大局，有過(guò)人的洞察力。孫權(quán)十分賞識(shí)魯肅，不顧張昭等文人的詆毀和輕慢而重用他。孫權(quán)曾經(jīng)與魯肅“合榻對(duì)飲”，問(wèn)他天下局勢(shì)，魯肅展現(xiàn)出不凡的眼界，他說(shuō)：“漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無(wú)嫌……剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也?！盵5]這番言論為東吳發(fā)展前景做出了有理有據(jù)的規(guī)劃，令孫權(quán)深深折服，感慨其已經(jīng)超出了自己能力所及。后來(lái)孫吳集團(tuán)的確按照這樣的發(fā)展路線一步步壯大，足見魯肅的謀略深遠(yuǎn)。荊州劉表死后，魯肅也是第一個(gè)提出“聯(lián)劉拒曹”主張的人，并且愿意親自前往游說(shuō)劉備，最終主導(dǎo)了孫劉聯(lián)盟的建立，其才干和膽識(shí)可見一斑。

此外，魯肅能文善武、治軍有法、臨危不亂等特點(diǎn)也散見于《吳書》等史料中，足以判斷真實(shí)的魯肅才智超群，無(wú)愧于東吳集團(tuán)的得力干將。

2.《三國(guó)演義》中的魯肅

如果說(shuō)《三國(guó)演義》中周瑜的形象是被劣化、小人化，那魯肅則是被淡化、庸人化了。如今民間對(duì)魯肅的記憶是一個(gè)忠厚老實(shí)的形象，而不會(huì)將“殘忍”“奸詐”“弄巧成拙”等適用于小說(shuō)中周瑜的帽子扣在魯肅身上。這一方面說(shuō)明《三國(guó)演義》中的魯肅在道德上沒(méi)有被反面改寫，仁德寬厚的一面得以保留，另一方面也說(shuō)明魯肅的才能和膽識(shí)被大幅貶抑，連“弄巧”的能力都失去了，淪為群雄中一個(gè)優(yōu)柔寡斷之人。

小說(shuō)中的魯肅仍有不少可取之處，例如主張孫劉結(jié)盟，并擔(dān)當(dāng)兩集團(tuán)的中間人，這是與正史一脈相承的。在曹操大軍來(lái)犯，東吳文官集團(tuán)商議投降的時(shí)候，魯肅也是堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，還能為孫權(quán)著想：“如肅等降操，當(dāng)以肅還鄉(xiāng)黨，累官故不失州郡也；將軍降操，欲安所歸乎？位不過(guò)封侯，車不過(guò)一乘，騎不過(guò)一匹，從不過(guò)數(shù)人，豈得南面稱孤哉！眾人之意，各自為己，不可聽也。將軍宜早定大計(jì)。”[8]可見其對(duì)孫權(quán)忠心耿耿。在周瑜多次感情用事，想殺掉諸葛亮甚至想除掉劉備時(shí)，魯肅一方面“不忍殺之”，另一方面也顧全大局，理性地勸阻周瑜的出格舉動(dòng)。赤壁之戰(zhàn)后，魯肅也痛陳利害，再一次勸止周瑜攻伐劉備、奪取荊州的想法，防止孫劉聯(lián)盟破裂，可見其洞察力仍然是值得贊許的。

但小說(shuō)也體現(xiàn)出魯肅平庸笨拙甚至膽小的一面。在孫劉聯(lián)合時(shí)，除去上述“高光時(shí)刻”，魯肅大多數(shù)時(shí)候只是瑜、亮兩人的“跟班”，往往需要后者指點(diǎn)才能看懂二人的博弈，否則便蒙在鼓里。赤壁大戰(zhàn)結(jié)束之后，東吳站到了劉備集團(tuán)的對(duì)立面，魯肅又作為使者來(lái)向劉備討要荊州。這次他先是被諸葛亮的嚴(yán)詞說(shuō)得“緘口無(wú)言”，后又被孔明以主動(dòng)打破孫劉聯(lián)盟相威脅，稀里糊涂答應(yīng)了劉備“圖得西川，那時(shí)便還（荊州）”[8]的條件，在文書上簽字畫押。直到被周瑜指點(diǎn)，魯肅才猛然醒悟劉備是在耍賴、拖延時(shí)間，只能“跼蹐不安”[8]，無(wú)奈吃下啞巴虧。等到劉備取下西川，仍然以鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽“性急，極難與言”[8]為借口不愿歸還荊州。魯肅這時(shí)出了昏招，擺下酒會(huì)試圖說(shuō)服關(guān)羽。在“單刀會(huì)”上，魯肅一方面據(jù)理力爭(zhēng)，占據(jù)道德制高點(diǎn)，指責(zé)劉備“貪而背義”，讓關(guān)羽只能推脫不答，可另一方面魯肅卻不能震懾關(guān)羽、討回荊州，反而被關(guān)羽利用自己老好人的特點(diǎn)脅迫作人質(zhì)，被嚇得“魂不附體”“如癡似呆”[8]，暴露膽小的本性。這段故事亦可見于《三國(guó)志》中，但正史中的魯肅同關(guān)羽一樣單刀赴會(huì)，且態(tài)度極為強(qiáng)勢(shì)，大義凜然地“責(zé)數(shù)羽”[5]。面對(duì)關(guān)羽侍從的反駁，魯肅“厲聲呵之，辭色甚切”[5]，成功讓劉備一方退讓，歸還了長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)三郡。不論是從過(guò)程還是結(jié)果來(lái)看，《三國(guó)演義》中的魯肅都被有意平庸化了。

總體而言，小說(shuō)中的魯肅不再是正史中“文武全才”的形象，被改寫為一個(gè)德行寬厚但才能平庸的老好人。至于為何魯肅沒(méi)有像周瑜那般被反向塑造，或許是因?yàn)榻^大多數(shù)時(shí)候他都對(duì)劉備集團(tuán)抱有好感和誠(chéng)意，主張孫劉結(jié)盟，以及他在東吳集團(tuán)中缺少周瑜的核心話語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有直接發(fā)動(dòng)對(duì)“正統(tǒng)”劉備集團(tuán)的征討，使羅貫中在塑造魯肅時(shí)“筆下留情”。但不可否認(rèn)的是，魯肅形象的平淡化、邊緣化，很大程度上阻礙了后人正確理解這位足以留名青史的“王佐之才”。

四、結(jié)語(yǔ)

《三國(guó)演義》中東吳人物形象塑造的異化，與其市民文學(xué)的基本性質(zhì)、“滾雪球”式成書過(guò)程和民間“尊劉貶曹”的總體傾向是密切相關(guān)的。正是這三大因素，使《三國(guó)演義》的創(chuàng)作脫離了《三國(guó)志》正史嚴(yán)肅、客觀的原則，用文學(xué)對(duì)歷史進(jìn)行再創(chuàng)造，也融匯了羅貫中本人的主觀意識(shí)，讓新造的文學(xué)形象發(fā)生異化。對(duì)于正統(tǒng)的劉備集團(tuán)而言，人物塑造都得到了不同程度的美化，劉備、諸葛亮、關(guān)羽、趙云等人甚至出現(xiàn)了被神化的趨勢(shì)，而曹操集團(tuán)以及本文論述的東吳集團(tuán)，則均有所貶損和丑化。

對(duì)于這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為世人需要理性看待。文學(xué)畢竟只是脫胎于歷史，可以有自己的創(chuàng)作需要。當(dāng)代作家二月河曾闡述自己對(duì)文學(xué)和歷史真實(shí)的見解：“在歷史真實(shí)和藝術(shù)之間，我盡量做到兩者的結(jié)合……但是如果……這個(gè)（歷史）事件對(duì)這個(gè)人物的性格不利……不符合藝術(shù)的真實(shí)，我寧可讓歷史的真實(shí)為藝術(shù)的真實(shí)讓步?！盵10]況且《三國(guó)演義》的膾炙人口使周瑜、魯肅等文學(xué)形象家喻戶曉，客觀上也有利于促使更多人去了解歷史上這些真實(shí)的英雄?？傊绾我源蟊娤猜剺?lè)見的方式為異化的人物正名，恢復(fù)被扭曲的東吳人物形象，則是學(xué)者們需要思索的命題。

參考文獻(xiàn)

[1] 石昌渝.中國(guó)小說(shuō)源流論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994.

[2] 束強(qiáng).《三國(guó)演義》成書過(guò)程與形象塑造關(guān)系研究[D].安徽師范大學(xué)，2022.

[3] 邵長(zhǎng)春.陳壽與《三國(guó)志》[N].海南日?qǐng)?bào)，2023-07-31（B11）.

[4] 陳詠賢，李理.《三國(guó)演義》“尊劉貶曹”思想傾向及成因[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，36（6）.

[5] 陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，2007.

[6] 符麗平.論影響《三國(guó)演義》君主形象塑造的因素[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）.

[7] 邱少成.《三國(guó)志》和《三國(guó)演義》中周瑜形象比較研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[8] 羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[9] 羅貫中，毛宗崗.毛宗崗批評(píng)本三國(guó)演義[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006.

[10] 衛(wèi)庶.文學(xué)真實(shí)與歷史真實(shí)——訪二月河[J].社會(huì)科學(xué)論壇，1999（2）.

[11] 王旭晨.歷史人物形象的影響因素及其研究的當(dāng)代意義——以《三國(guó)演義》中赤壁之戰(zhàn)塑造諸葛亮形象為例[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，43（4）.

[12] 張衛(wèi)紅.《三國(guó)演義》中魯肅形象的嬗變及其成因[J].開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，40（3）.

[13] 遲羽西.《三國(guó)演義》東吳人物論[D].牡丹江：牡丹江師范學(xué)院，2020.

[14] 紀(jì)建秋.《三國(guó)演義》中魯肅形象演變史[D].錦州：渤海大學(xué)，2019.

（責(zé)任編輯? 夏? ? 波）

作者簡(jiǎn)介：肖凌楓，暨南大學(xué)文學(xué)院。