楊昭然

編者按：自元代紀(jì)君祥創(chuàng)作雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》以來(lái)，無(wú)數(shù)劇作家和導(dǎo)演在此基礎(chǔ)上對(duì)“趙氏孤兒”的故事進(jìn)行了重新解讀，從而衍生出版本繁多、形式各異的舞臺(tái)呈現(xiàn)。

2023年9月，作為“‘京彩文化·青春綻放”行動(dòng)計(jì)劃“文藝行”的重點(diǎn)項(xiàng)目，北大劇社的同學(xué)與北京人民藝術(shù)劇院（以下簡(jiǎn)稱“北京人藝”）的老師們合作，以劇本朗讀的形式完成了一次新版《趙氏孤兒》的表演。在北京人藝?yán)蠋煹闹笇?dǎo)下，同學(xué)們從新的角度重新思考和解讀劇中的人物。

此次《趙氏孤兒》劇本朗讀中，我飾演趙盾一角。跟隨趙盾走入劇中，我看到的是一個(gè)與正史中略顯不同的趙盾，他甚至可以說(shuō)在正史中是缺位的。

在元雜劇《趙氏孤兒大報(bào)仇》中，春秋時(shí)晉國(guó)上卿趙盾遭到大將軍屠岸賈的誣陷，全家300余口被殺。為斬草除根，屠岸賈下令在全國(guó)范圍內(nèi)搜捕趙氏孤兒趙武。趙家門(mén)客程嬰與老臣公孫杵臼定計(jì)，救出趙武。20年后，趙武由程嬰撫養(yǎng)長(zhǎng)大，盡知冤情，稟明國(guó)君，親自拿住屠岸賈并處以極刑，終于為全家報(bào)仇，可謂大快人心。所以，“趙盾之死”是《趙氏孤兒》故事的開(kāi)端，這場(chǎng)復(fù)仇大戲拉開(kāi)大幕。

而在2003年北京人藝版的《趙氏孤兒》中，在林兆華導(dǎo)演的編排之下，故事更側(cè)重描寫(xiě)朝堂之上權(quán)謀心計(jì)的政治爭(zhēng)斗，這使得其中的人物角色更加能呈現(xiàn)出人性之復(fù)雜：趙盾不再是“純善”的代表，屠岸賈也不再是“極惡”的化身。此外，北京人藝版還從人的主體性出發(fā)，大膽地設(shè)想了一種趙氏孤兒不愿為父報(bào)仇的可能性，側(cè)面映射出青年自我意識(shí)對(duì)于傳統(tǒng)父權(quán)體系的沖擊。在這個(gè)版本中，“趙盾之死”就成了整個(gè)事件漩渦中最為風(fēng)涌浪急的一篇。

故事開(kāi)幕，趙盾以晉國(guó)丞相的身份出場(chǎng)，趙家老夫人盛大的賀壽典禮展示了趙家在晉國(guó)的人脈與地位，但仍存在著復(fù)仇之潮的暗流涌動(dòng)。趙盾并不愚鈍，亦不狂妄，他是一個(gè)過(guò)于謹(jǐn)慎的政治家。正是這樣的謹(jǐn)慎讓他得以保全自己與家族的位置。

作為一個(gè)有宗族意識(shí)的人，趙盾完全明白自己的言行決定著趙家一族的命運(yùn)，他自己似乎背負(fù)了過(guò)多的責(zé)任與壓力，以至于其子趙朔不得不選擇性地?zé)o視了他要繼承的這一部分“遺產(chǎn)”。我并不知道趙盾年輕時(shí)是如何奉命追殺屠岸賈一家的，但仍能從劇中的蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)，趙盾年輕時(shí)也與趙朔相同，有些難以去除的傲氣，這給趙盾埋下了禍根。

故事轉(zhuǎn)場(chǎng)，場(chǎng)景變幻，暗流涌動(dòng)。公孫丞相的忠告于趙盾聽(tīng)來(lái)聲聲入耳，但既已躬身入局，恐怕不能全身而退?；蛟S是趙盾的年齡限制了他的活力，或許是他的責(zé)任禁錮了他的行動(dòng)，他所得出的結(jié)論仍是“我想再等一等”。這在公孫老丞相看來(lái)并不算錯(cuò)，在屠岸賈看來(lái)是坐以待斃，而在晉靈公看來(lái)，則是不稱職的臣子，不如清除。多么諷刺，正史之中靈公的生死由趙盾掌控，而劇中的靈公則將所有人都玩弄于股掌之間。

故事高潮是趙朔被斬，屠岸賈全城搜捕趙氏孤兒。趙盾和屠岸賈于審訊中的對(duì)話，是對(duì)角色前半生空白的補(bǔ)足，也是對(duì)前半場(chǎng)戲的反思。趙盾略有悔意卻也釋然，這一場(chǎng)恩怨報(bào)應(yīng)有始有終，算不得冤枉，政斗之間成王敗寇，而主使亦不是仇家，而是觀戲的王上。趙盾或許難以得知趙氏孤兒被調(diào)換的真相，但也并不在意，因?yàn)槟勤w氏孤兒即便能成功復(fù)仇，復(fù)仇的烈焰也絕不會(huì)燃燒到作為觀眾的晉靈公。

刀落，幕落，頭落。那一句“黃泉路近”，喊給刀斧手，喊給冷血的仇家，也喊給事件漩渦之外的無(wú)數(shù)觀眾聽(tīng)?；蛟S當(dāng)趙盾人頭落地的一瞬，每一個(gè)投以目光的觀眾，都可以是晉靈公。

責(zé)任編輯：刁雅琴