朱鶴翔 王啟龍 朱新宇

摘要：新安江、千島湖流域是全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制樣板區(qū)，也是生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟的重要領(lǐng)域，更是大國生態(tài)治理的特有難題之一。而跨省流域生態(tài)環(huán)境公益訴訟案涉范圍廣、利益主體復(fù)雜，管轄權(quán)不明且無規(guī)范指引，導(dǎo)致該流域生態(tài)檢察跨省協(xié)作存在一定障礙。因此，在“南四湖”專案成功運(yùn)用遙感技術(shù)解決跨流域治理難題基礎(chǔ)上，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指引，通過數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)檢察，為浙皖兩省完善該流域公益訴訟協(xié)作機(jī)制提供新機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：數(shù)字檢察；生態(tài)檢察；公益訴訟；跨區(qū)域協(xié)作

中圖分類號(hào)：D926.3；D925????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：??????? 文章編號(hào)：1672-4437（2024）02-0092-05

一、問題與背景

作為全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點(diǎn)，新安江—千島湖流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的新實(shí)踐，打開了生態(tài)文明建設(shè)中人們的思想文化空間[1]。2012年，皖、浙兩省首次簽署《新安江流域水環(huán)境補(bǔ)償協(xié)議》，全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制改革在新安江流域正式啟動(dòng)。迄今為止，兩省已經(jīng)多次開展生態(tài)保護(hù)聯(lián)合行動(dòng)，在河面清淤、污水防控和水質(zhì)檢測(cè)等方面密切合作。2023年6月，兩省再次簽署《共同建設(shè)新安江——千島湖生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償樣板區(qū)協(xié)議》，標(biāo)志著全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的全面升級(jí)。然而，在該流域公益訴訟檢察協(xié)作的過程中，由于案涉范圍廣，利益主體復(fù)雜，管轄權(quán)不明且無規(guī)范指引，導(dǎo)致該流域生態(tài)保護(hù)在跨省協(xié)作上仍然存在一些障礙。

本文以新安江流域（歙縣、淳安段）生態(tài)保護(hù)為例，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指引，在南四湖專案成功運(yùn)用遙感技術(shù)解決跨流域治理難題的基礎(chǔ)上，希望通過數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)檢察助力浙皖兩省突破該流域公益訴訟協(xié)作機(jī)制的發(fā)展。

二、數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟檢察協(xié)作的優(yōu)勢(shì)

目前，我國大部分地區(qū)根據(jù)本地生態(tài)環(huán)境和實(shí)際情況試行的環(huán)境資源案件跨區(qū)域集中管轄模式具有多樣性[2]。但由于缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)制，且該類案件一般較為復(fù)雜，甚至涉及民事、行政和刑事三審合一，尤其是跨省地區(qū)，依照檢察公益訴訟相關(guān)規(guī)定，此類案件的管轄權(quán)需要中央層面進(jìn)行認(rèn)定，這就很容易造成“三不管”的局面。通過數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟檢察協(xié)作，可以很好地彌補(bǔ)傳統(tǒng)檢察的不足，提高檢察工作效率，其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）有利于處理邊界模糊或被受損主體跨區(qū)域的問題

跨區(qū)域交界地區(qū)，往往會(huì)因歷史等方面原因形成錯(cuò)地、飛地，出現(xiàn)權(quán)屬共有或不明的區(qū)域，以及環(huán)境受損主體跨區(qū)域的情形，致使該區(qū)域產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議。例如，南四湖是四省交界之處，湖域廣闊，不同的污染源所造成的水污染相交織，為管轄權(quán)的認(rèn)定帶來困難。而通過相關(guān)數(shù)字技術(shù)，利用衛(wèi)星遙感、歷史圖片對(duì)比、污染區(qū)域劃定等多種方式，可以對(duì)跨區(qū)域的地區(qū)進(jìn)行數(shù)字建模，建立跨區(qū)域流域的數(shù)據(jù)模式，實(shí)時(shí)水質(zhì)監(jiān)測(cè)，從污染、侵占范圍、污染擴(kuò)散方向等數(shù)字源分析案件危害結(jié)果，對(duì)涉案兩地（或多地）的影響大小進(jìn)行數(shù)據(jù)上的預(yù)估并加以展示，結(jié)合書面協(xié)作機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)，為管轄權(quán)的協(xié)商與確定提供數(shù)據(jù)依據(jù)。通過數(shù)據(jù)明析監(jiān)督和被監(jiān)督主體，從而確定污染源的邊界及其污染范圍的跨區(qū)域占比，為跨區(qū)域協(xié)作中的管轄權(quán)爭(zhēng)議化解提供數(shù)據(jù)支撐，讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察公益訴訟案件受理領(lǐng)域得到運(yùn)用。

（二）便于儲(chǔ)存、管理龐大的公益訴訟案件證據(jù)與線索

“南湖”專案收集的證據(jù)，不僅包含了多地的現(xiàn)場(chǎng)照片、調(diào)查筆錄、物證照片等傳統(tǒng)證據(jù)，還有運(yùn)用衛(wèi)星遙感拍攝的不同時(shí)間段、不同區(qū)域、不同測(cè)算指標(biāo)的精準(zhǔn)圖片、視頻，容量多達(dá)幾TB。如果沒有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)運(yùn)算、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)管理和遙感技術(shù)作為支撐，僅靠人力和傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)行收集、運(yùn)算、分析，既無法滿足辦案時(shí)限的要求，也很難精準(zhǔn)把握南四湖的面積等要素。實(shí)踐中，檢察公益訴訟案件的線索收集與調(diào)查核實(shí)，尤其是對(duì)待跨區(qū)域的重大案件，圖片與文字記錄的局限性日益突出，在具體的案件辦理過程中利用無人機(jī)拍攝、衛(wèi)星遙感、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，可以使公益訴訟案件辦理的證據(jù)鏈條更加真實(shí)合法有效，能夠大大提高案件辦理效率。

（三）實(shí)現(xiàn)不間斷的長期監(jiān)督，節(jié)約司法成本

生態(tài)公益訴訟檢察案件往往需要檢察機(jī)關(guān)的持續(xù)關(guān)注，通過公益訴訟“回頭看”等專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)長期監(jiān)督。然而檢察人員的精力畢竟有限，且跨區(qū)域案件范圍較大，持續(xù)的人工監(jiān)督可能會(huì)大大降低檢察案件的質(zhì)量?！皵?shù)字檢察”是解放檢察機(jī)關(guān)辦案“生產(chǎn)力”的革新契機(jī)，通過建立數(shù)字平臺(tái)，構(gòu)建大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，依靠大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)進(jìn)行不間斷對(duì)比，讓案件線索來源得到數(shù)字技術(shù)加持，可以實(shí)現(xiàn)不間斷的長期案件監(jiān)督。例如，浙江省西湖區(qū)生態(tài)公益林類案監(jiān)督模型，通過監(jiān)督平臺(tái)自動(dòng)對(duì)比新舊衛(wèi)星遙感影像，篩選出可疑變化區(qū)域，再結(jié)合檢察機(jī)關(guān)實(shí)地調(diào)查，確認(rèn)了多起公益林被侵占的案件事實(shí)[3]。該監(jiān)督平臺(tái)的支持大大減少了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查所耗費(fèi)的司法成本，真正實(shí)現(xiàn)了檢察公益訴訟領(lǐng)域的精準(zhǔn)監(jiān)督。

（四）為典型、指導(dǎo)性案件辦理提供數(shù)據(jù)支持

2022年，全國辦理的公益訴訟案件數(shù)量為19.5萬件，其中不乏跨區(qū)域案件。運(yùn)用數(shù)字檢察思維打造一體化的公益訴訟案件數(shù)據(jù)管理機(jī)制，對(duì)案件辦理的質(zhì)量與效率都能提供清晰的數(shù)據(jù)評(píng)估，例如歙縣人民檢察院在辦理古樹掛牌保護(hù)類公益訴訟案件過程中，與林業(yè)部門數(shù)據(jù)共享前提下，其檢察建議制發(fā)的精準(zhǔn)性和實(shí)際效果就從轄區(qū)內(nèi)古樹掛牌的現(xiàn)有信息更新（行政機(jī)關(guān)整改后）中體現(xiàn)出來了。

三、數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟檢察協(xié)作的難點(diǎn)

《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》指出，跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)改革試點(diǎn)是全面深化改革的重要內(nèi)容。這為跨區(qū)域檢察監(jiān)督提供了新思路。但在非試點(diǎn)地區(qū)，跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟辦理仍然存在較多難點(diǎn)。

（一）不同地區(qū)存在辦案理念與辦案能力上的差異

受地方文化與城市發(fā)展理念等因素影響，不同地方的檢察機(jī)關(guān)會(huì)存在傾向“穩(wěn)中求進(jìn)”與“爭(zhēng)先創(chuàng)新”等不同的辦案理念。如果通過數(shù)字賦能，利用共通的平臺(tái)將兩地檢察機(jī)關(guān)相互連接，辦案思路會(huì)產(chǎn)生明顯分歧。同樣，案件多的地區(qū)與案件少的地區(qū)，或者說法律實(shí)踐數(shù)量存在差異的不同地區(qū)，地方檢察機(jī)關(guān)的整體辦案水平會(huì)有所不同。

（二）不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)與科技水平的支撐度不同

數(shù)字檢察的推動(dòng)離不開經(jīng)濟(jì)與科技水平的支持，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與科技水平差異會(huì)對(duì)數(shù)字檢察的運(yùn)用產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)水平差距較大的兩個(gè)地區(qū)開展跨區(qū)域檢察協(xié)作時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)將會(huì)承擔(dān)得更多，另一方面，經(jīng)濟(jì)的差異也會(huì)使不同地區(qū)案件的成案標(biāo)準(zhǔn)不同，如黃山市歙縣檢察院關(guān)于非法捕撈刑事附帶民事公益訴訟案件是否成案會(huì)受到漁獲物數(shù)量、重量、市場(chǎng)價(jià)格的影響，但杭州市淳安縣檢察院主要側(cè)重是否使用禁用漁具，是否采取“電、毒、炸”的方式等，顯然，兩地檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟的實(shí)際立案標(biāo)準(zhǔn)是不同的。這折射在數(shù)字檢察的推廣應(yīng)用上，就必然會(huì)造成案件線索篩查標(biāo)準(zhǔn)的不一致，尤其在跨區(qū)域生態(tài)污染類案件中，兩地檢察機(jī)關(guān)如果不能協(xié)商統(tǒng)一立案標(biāo)準(zhǔn)，或在各自審查的情形下出現(xiàn)一地立案一地不立案的情況，將會(huì)引起不必要的負(fù)面輿情。

（三）不同地區(qū)因保護(hù)區(qū)規(guī)劃而產(chǎn)生管理差異

新安江（歙縣段）全域均是尖頭鱥光唇魚寬鰭鱲國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，依照相關(guān)法規(guī)，全年禁止垂釣，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行政監(jiān)管部門也做到了嚴(yán)格管控，但過了新安江流域安徽省界后，便不再是保護(hù)區(qū)，漁民可以進(jìn)行合法垂釣和捕撈。由于同一流域地方保護(hù)監(jiān)管程度不同，在實(shí)踐中，該項(xiàng)制度的合理性和合法性遭到了質(zhì)疑。特別是歙縣流域非法捕撈水產(chǎn)品案件時(shí)有發(fā)生，行政區(qū)劃的管理差異，可能導(dǎo)致不同區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生差異，這不符合檢察一體化的辦案理念。此外，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)此類公益訴訟案件（通過垂釣獲得少量漁獲物的）一訴了之?？缌饔蛏鷳B(tài)保護(hù)，應(yīng)充分尊重民眾意見，合理設(shè)置保護(hù)區(qū)及其管理標(biāo)準(zhǔn)；毗鄰地區(qū)要加強(qiáng)溝通協(xié)作，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)跨流域生態(tài)保護(hù)系統(tǒng)性。

（四）跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制形同虛設(shè)

跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)，分散治理效果不佳，必須加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作，這是有效推進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理的重要途徑[4]。跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制是成員單位在互信共建的基礎(chǔ)上，就跨區(qū)域的問題謀求共同解決方案，并以書面協(xié)議的方式固定。協(xié)作機(jī)制的預(yù)設(shè)，讓很多跨區(qū)域生態(tài)檢察公益訴訟案件的辦理有章可循。然而，由于落實(shí)難度大、程序復(fù)雜等原因，多地檢察機(jī)關(guān)的跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制未能真正落地，甚至是基本的聯(lián)絡(luò)員制度、聯(lián)席會(huì)議制度都未實(shí)行，致使案件線索不能及時(shí)傳遞。究其原因，這些機(jī)制的運(yùn)行是以成員單位的具體行為作為構(gòu)建基礎(chǔ)，包含太多主觀因素，具有不確定性和不穩(wěn)定性。此外，公益訴訟屬于檢察工作的新領(lǐng)域，不論是專業(yè)水平還是執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)都存在很大的專業(yè)壁壘[5]，這就增加了檢察機(jī)關(guān)之間及其與其他辦案機(jī)關(guān)之間的協(xié)作難度。

（五）地方保護(hù)主義嚴(yán)重影響案件的高質(zhì)效辦理

地方檢察機(jī)關(guān)出于照顧地方政府形象的考慮，對(duì)社會(huì)負(fù)面影響較大的案件會(huì)盡量“低調(diào)”處理，擔(dān)心因與外地檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作，可能將問題推向不可控的局面。特別是環(huán)境訴訟的被告往往是地方的利稅大戶，這些為地方財(cái)政稅收作出巨大貢獻(xiàn)的污染企業(yè)反而成為地方政府的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象[6]，這就造成跨區(qū)域協(xié)作觀念和事實(shí)上的雙重阻礙。但從近些年最高檢與環(huán)保部關(guān)于環(huán)保督察線索移交的一體化辦理的案件來看，地方上的“遮羞布”已經(jīng)被揭開，如何利用這個(gè)契機(jī)，在不造成地方負(fù)面輿情的前提下減輕地方政府轉(zhuǎn)型企業(yè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的陣痛，更快、更準(zhǔn)地合力提高跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟案件的質(zhì)效，是檢察機(jī)關(guān)需要思考的新課題。從這個(gè)角度來看，數(shù)字賦能不僅可以提供簡(jiǎn)單的數(shù)字技術(shù)支持檢察協(xié)作案件辦理，也可以用于打通不同行政區(qū)劃的檢察機(jī)關(guān)的脈絡(luò)，共建檢察一體化系統(tǒng)平臺(tái)。

四、數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟檢察協(xié)作的路徑

（一）轉(zhuǎn)變辦案理念，通過檢察協(xié)作推進(jìn)數(shù)字檢察

由于跨區(qū)域案件的特殊性，學(xué)界一般認(rèn)為可以通過制定上位法，或通過上級(jí)協(xié)調(diào)等方式解決跨區(qū)域生態(tài)公益訴訟檢察的難點(diǎn)問題。如有學(xué)者認(rèn)為可以建立公益訴訟特別程序，賦予檢察機(jī)關(guān)跨區(qū)域調(diào)查權(quán) [10]。然而，這其實(shí)還是觀念上存在桎梏，并未跳出傳統(tǒng)檢察案件辦理的思維模式。數(shù)字檢察為打破這種桎梏提供了一個(gè)便捷有效的路徑。數(shù)字檢察辦案理念從某種意義上是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)辦案理念的總結(jié)提煉和升華，因而在司法實(shí)踐中，中西部檢察機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)字檢察往往較為陌生。這就對(duì)基層檢察單位人員辦理案件提出了新要求，必須及時(shí)轉(zhuǎn)變辦案理念，解放思想，進(jìn)一步將“數(shù)字檢察”融入檢察案件辦理過程。此外，在技術(shù)上，部分檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)落實(shí)數(shù)字檢察也存在一定障礙。為了解決上述問題，在“檢察一體化”理念指導(dǎo)下，在原有《“新安江·千島湖”一體化保護(hù)檢察公益訴訟協(xié)作機(jī)制》的基礎(chǔ)上，兩地檢察機(jī)關(guān)增添了數(shù)字檢察相關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)作等內(nèi)容，為各地共享數(shù)字檢察發(fā)展成果提供了示范。

（二）爭(zhēng)取上級(jí)檢察機(jī)關(guān)與地方黨委、政法委的協(xié)調(diào)與支持

一般來說，根據(jù)案件辦理相關(guān)規(guī)定，涉及跨區(qū)域的案件、事件都存在共同上級(jí)辦理（裁定）的制度。實(shí)踐中，地方檢察機(jī)關(guān)建立跨區(qū)域數(shù)字檢察協(xié)作時(shí)，的確離不開上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)與支持，這種支持不僅是制度、機(jī)制、經(jīng)費(fèi)、人員、技術(shù)構(gòu)建上的，還有協(xié)調(diào)地方關(guān)系、統(tǒng)一辦案理念與思路的指導(dǎo)。這就要求在更高層次上協(xié)調(diào)不同地區(qū)案件的辦理，建立檢察一體化的工作機(jī)制。這有助于實(shí)現(xiàn)檢察資源的有機(jī)整合，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)辦案職能與監(jiān)督職能的有效銜接，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制[8]。當(dāng)然，還需要完善與之配套的跨區(qū)域公益訴訟的司法審判制度，提供有效的生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域司法保護(hù)[9]。另外，各級(jí)黨委、政法委作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，應(yīng)發(fā)揮與不同地區(qū)行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，為數(shù)字檢察，乃至“數(shù)字法院”“數(shù)字公安”的落地，做好機(jī)制協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)來源共享等方面的基礎(chǔ)性工作。

（三）深化跨區(qū)域檢察協(xié)作中的數(shù)據(jù)資源共享機(jī)制

2021年11月，《浙江省政法機(jī)關(guān)執(zhí)法司法信息共享工作辦法（試行）》出臺(tái)，標(biāo)志著地方檢察機(jī)關(guān)在外部數(shù)據(jù)資源共享方面取得制度性突破[10]。但不同地方檢察機(jī)關(guān)的科技支撐與經(jīng)費(fèi)保障力度存在差異，從宏觀上來說，從數(shù)字檢察的宏觀戰(zhàn)略考慮，持續(xù)存在的差距可能會(huì)阻礙數(shù)字檢察跨區(qū)域協(xié)作工作的推進(jìn)。因此，應(yīng)由經(jīng)濟(jì)科技水平發(fā)達(dá)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)監(jiān)督平臺(tái)的搭設(shè)費(fèi)用，后期養(yǎng)護(hù)、調(diào)試以及數(shù)據(jù)來源費(fèi)用仍應(yīng)由各個(gè)地方檢察機(jī)關(guān)獨(dú)自承擔(dān)，換言之，就是要深化跨區(qū)域（檢察）協(xié)作中的數(shù)字資源共享機(jī)制。當(dāng)然，數(shù)據(jù)資源共享建設(shè)還必須考慮數(shù)字安全，這是總體國家安全觀的重要組成部分。從調(diào)研的情況來看，如江浙滬等地，除檢察機(jī)關(guān)外，行政機(jī)關(guān)數(shù)字化應(yīng)用已經(jīng)十分普遍，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)建立數(shù)字監(jiān)督模型不必過多擔(dān)心數(shù)據(jù)來源問題（基本無需支付相應(yīng)數(shù)據(jù)來源費(fèi)用），大數(shù)據(jù)平臺(tái)技術(shù)較為成熟，有可供跨區(qū)域協(xié)作的檢察機(jī)關(guān)租用或免費(fèi)使用的基礎(chǔ)。如果有相對(duì)運(yùn)行成熟的大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，也可以由最高檢統(tǒng)一優(yōu)化發(fā)布，供全國檢察機(jī)關(guān)選擇使用。

（四）以案件數(shù)據(jù)為支撐明確案件成案標(biāo)準(zhǔn)、提交修法意見

立案標(biāo)準(zhǔn)除了情節(jié)評(píng)估外，更多還要設(shè)定具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，這就離不開大量案件數(shù)據(jù)的支撐。通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)對(duì)所收集整理的案件數(shù)據(jù)進(jìn)行充分計(jì)算、分析，才能得出更具科學(xué)性的地方立案標(biāo)準(zhǔn)、起訴標(biāo)準(zhǔn)。如黃山地區(qū)，對(duì)“非法捕撈水產(chǎn)品罪”是否提起刑事附帶民事公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，并且標(biāo)準(zhǔn)的確定往往還需要檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)貪O政部門協(xié)商。同樣，對(duì)于檢察協(xié)作中發(fā)現(xiàn)的不合理的地方性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及適用相關(guān)問題，也可通過數(shù)字技術(shù)收集相關(guān)數(shù)據(jù)，從而為立法、修法的建議提出更充足的實(shí)證依據(jù)。例如，黃山市新安江流域可以結(jié)合區(qū)域河流內(nèi)的魚苗數(shù)量監(jiān)測(cè)，及時(shí)調(diào)整禁漁期、禁漁區(qū)，從而實(shí)質(zhì)性地化解因“一刀切”造成的民生與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾，有效減少非法捕撈水產(chǎn)品等相關(guān)案件的發(fā)生，使新安江生態(tài)環(huán)境保護(hù)與群眾生活需求和諧共生。

（五）完善數(shù)字檢察監(jiān)督模型的實(shí)用功能

檢察機(jī)關(guān)并非科研機(jī)構(gòu)，在數(shù)字檢察的設(shè)計(jì)和運(yùn)用上不可避免地存在短板，尤其在當(dāng)下各地獨(dú)立建設(shè)數(shù)字檢察監(jiān)督模型的階段，數(shù)字檢察監(jiān)督模型的功能和數(shù)據(jù)來源種類往往存在差異。如運(yùn)用類“GPT”技術(shù)，將線索自動(dòng)整理生成報(bào)告的功能；依據(jù)關(guān)鍵詞，檢索異地地名、物種，向跨區(qū)域檢察機(jī)關(guān)移送線索的功能；通過衛(wèi)星遙感對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境類案件線索的監(jiān)測(cè)功能等。上述功能，有的地區(qū)數(shù)字檢察監(jiān)督模型已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)，有的地區(qū)還在探索。這就需要在宏觀上，由最高人民檢察院和相關(guān)科研院所對(duì)當(dāng)下數(shù)字檢察監(jiān)督模型進(jìn)行完善，或者有針對(duì)性地對(duì)某一領(lǐng)域的數(shù)字檢察監(jiān)督模型進(jìn)行研發(fā)，也需要最高人民檢察院適時(shí)出臺(tái)相關(guān)法律監(jiān)督數(shù)字模型指導(dǎo)意見，對(duì)全國各地檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作給予規(guī)范和指引。

五、結(jié)語

在傳統(tǒng)檢察辦案理念指引下，跨區(qū)域案件往往缺乏統(tǒng)一有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件協(xié)作辦理存在較多難點(diǎn)。以往研究大多停留在“規(guī)范解決規(guī)范”的思維上，未跳出紙面思維模式。本文從數(shù)字賦能的視角出發(fā)，探討數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件的協(xié)作辦理問題。新安江、千島湖流域是全國首個(gè)跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制樣板區(qū)，也是生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟的重要領(lǐng)域。數(shù)字賦能跨區(qū)域生態(tài)檢察協(xié)作，可以為浙皖兩省跨流域公益訴訟協(xié)作機(jī)制提供新機(jī)遇，也能帶動(dòng)兩地?cái)?shù)字檢察辦案理念的革新，并將其有效融入檢察辦案的過程中。

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊杰，竇皓.一條江，打開人們思想文化空間[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-8-30（01）.

[2]徐勝萍，曾佳.論環(huán)境資源案件跨區(qū)域集中管轄制度的完善[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：119-124.

[3]范躍紅，方利利.從大海撈針變成精準(zhǔn)出擊[N].檢察日?qǐng)?bào)，2023-06-11（02）.

[4]祁瑛.青海果洛：跨區(qū)域協(xié)作護(hù)大江大河安瀾[N].青海法治報(bào)，2023-01-13（03）.

[5]上海市人民檢察院第三分院課題組.跨區(qū)劃檢察公益訴訟機(jī)制研究[J].中國檢察官，2020（4）：44-49.

[6]王燦發(fā)，馮嘉.我國環(huán)境訴訟的困境與出路[J].環(huán)境保護(hù)，2016（15）：11-14.

[7]郭超，呂俊崗.檢察公益訴訟+技術(shù)融合辦案新模式探索：以南四湖專案辦理為例[J].人民檢察，2022（12）：31-33.

[8]陳文聰.檢察一體化問題研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（2）：164-176.

[9]馬芳.生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域司法保護(hù)研究：以祁連山國家公園為例[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：124-130.

[10]余釗飛.數(shù)字檢察的梯次配置及縱深功能[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（4）：94-103.

An Analysis of the Difficulties in Digital Empowerment of Cross regional Ecological Public Interest Litigation and Prosecutorial Cooperation

——Taking the ecological protection of the Xin'an River Basin （Shexia County， Chun'an section） as the focus

ZHU Hexiang， WANG Qilong， ZHU Xinyu

（1. Huangshan People's Procuratorate， Huangshan， Anhui 245000， China; 2. She County People's Procuratorate， Huangshan， Anhui 245200， China; 3. School of Law， Anhui University， Hefei， Anhui 230009， China）

Abstract： The Xin'an River and Qiandao Lake basins are the first cross provincial ecological compensation mechanism model areas in China， and are also important areas for ecological environment prosecution and public interest litigation. They are also unique challenges in ecological governance for major countries. However， cross provincial ecological environment public interest litigation cases involve a wide range of interests， complex stakeholders， unclear jurisdiction， and lack of normative guidance， leading to certain obstacles in cross provincial cooperation of ecological prosecutions in this basin.

Keywords： digital prosecution; ecological prosecution; public interest litigation; cross regional collaboration