王世福 鄭艷萍 劉錚

摘要：粵港澳大灣區(qū)是加快實施海洋強國戰(zhàn)略的重要支點，全球海洋中心城市建設則是進一步推動粵港澳大灣區(qū)建設的關(guān)鍵抓手。全球海洋中心城市作為當前海洋城市建設與評價最具影響力的目標對象，需要分別在全球與灣區(qū)視角下考察粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)。本研究通過解讀全球海洋中心城市的概念與內(nèi)涵，剖析了典型全球海洋中心城市的顯著特征，以及與國際一流灣區(qū)發(fā)展的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)在全球海洋中心城市數(shù)量和航運物流方面具有優(yōu)勢，但是在海事技術(shù)、競爭力與吸引力等方面面臨巨大的競爭挑戰(zhàn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)推進全球海洋中心城市建設，著重要加快提升國際航運能力、加強海洋科技創(chuàng)新、參與全球海洋治理、強化海洋戰(zhàn)略規(guī)劃等。

關(guān)鍵詞：全球海洋中心城市；全球領(lǐng)先海事之都；粵港澳大灣區(qū)；海洋治理；海洋強國

【中圖分類號】 P74 ????doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.03.001

引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視我國海洋事業(yè)發(fā)展。黨的十八大報告明確提出“建設海洋強國”①的戰(zhàn)略目標，黨的十九大報告提出“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設海洋強國”②，黨的二十大報告進一步提出“發(fā)展海洋經(jīng)濟，保護海洋生態(tài)環(huán)境，加快建設海洋強國”③。建設海洋強國是實現(xiàn)中華民族偉大復興的重大戰(zhàn)略任務，是建設中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分[1]。而全球海洋中心城市建設是踐行海洋強國戰(zhàn)略的重要依托和實施路徑[2]?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為實施海洋強國戰(zhàn)略的重要支點，加快推進全球海洋中心城市建設有助于推進我國海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、提升國際競爭力。在此背景下，本研究基于全球海洋中心城市的空間分布與差異特征，厘清紐約、舊金山、東京與粵港澳大灣區(qū)在世界海洋網(wǎng)絡中的定位與趨勢，并進一步提出粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市的對策建議。

一、全球海洋中心城市的內(nèi)涵與特征

（一）全球海洋中心城市的內(nèi)涵

2017年，由國家發(fā)展改革委、國家海洋局聯(lián)合印發(fā)的《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》首次提出，推進深圳、上海等城市建設成為全球海洋中心城市④。此后天津、廣州、青島、舟山、寧波、大連等 6 個城市也響應海洋強國戰(zhàn)略并提出建設全球海洋中心城市的目標[3]。但是，全球海洋中心城市的概念和內(nèi)涵尚未明確，成為研究討論的一個熱點問題。一般認為，全球海洋中心城市的概念受到了由挪威國際海事展和奧斯陸海運于2012年聯(lián)合發(fā)布的研究報告《全球領(lǐng)先海事之都》（The Leading Maritime Capitals of the World）⑤的深度影響。有學者將該系列研究報告名稱直譯為“全球領(lǐng)先海事之都”“世界領(lǐng)先海事之都”或意譯為“全球海洋中心城市”。不過，相比“全球領(lǐng)先海事之都”或“世界領(lǐng)先海事之都”（統(tǒng)一簡稱為LMC），全球海洋中心城市的內(nèi)涵更全面、更豐富[4]。LMC側(cè)重“領(lǐng)先”一詞，即城市的競爭力，而全球海洋中心城市側(cè)重“中心”一詞，即城市的影響和輻射作用[5]。圍繞全球海洋中心城市的內(nèi)涵、評價體系等，相關(guān)研究持續(xù)展開。例如，在內(nèi)涵方面，全球海洋中心城市應兼具全球城市、海洋城市和中心城市的特征，在全球城市網(wǎng)絡中具有強大的集聚度、輻射性和主導性，具有重要國際地位和全球影響力[6-7]，是世界樞紐地位、海洋話語權(quán)的集中體現(xiàn)[8-9]；在評價體系方面，有學者借鑒2024《世界領(lǐng)先海事之都》研究報告，將航運中心、海洋金融與法律、海洋科技、港口與物流、城市的吸引力與競爭力五大指標作為評價體系（表1），并進一步結(jié)合我國海洋發(fā)展情況與數(shù)據(jù)環(huán)境，從全球城市與海洋城市的多維融合特征[10]，以及海洋綜合實力、中心競爭力、國際影響力水平[11]等方面進行評價體系優(yōu)化研究。但是，相關(guān)評價仍然處于學術(shù)探討層面，尚未有動態(tài)更新的具備國際影響的研究報告發(fā)布?！妒澜珙I(lǐng)先海事之都》系列研究報告始終具有較高的影響力[12-14]。本研究認為，我國提出的全球海洋中心城市內(nèi)涵大于LMC，但全球海洋中心城市必須首先是LMC。因此，本研究選擇參考2024《世界領(lǐng)先海事之都》報告的評價結(jié)果，并把LMC作為全球海洋中心城市的典型代表，比較分析全球海洋中心城市的特征與發(fā)展趨勢，為粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市提供借鑒和啟示。

（二）全球海洋中心城市的特征

1.航運基礎雄厚，港口物流高效。航運產(chǎn)業(yè)是全球海洋中心城市的發(fā)展基礎。航運中心往往與港口物流單項排名前列的城市高度重合。新加坡、上海、漢堡等三座城市在這兩個維度的評價都屬于第一梯隊，航運產(chǎn)業(yè)基礎都較為雄厚，港口吞吐量位居世界前列。根據(jù)《2023年全球港口吞吐量排名》，上海港和新加坡港位列前兩名[15]。其中，新加坡地處馬六甲海峽，自20世紀60年代以來通過改建和提升集裝箱港口，打造國際集裝箱中轉(zhuǎn)中心，并重視港口科技的投入，制定靈活的自由港政策和航運優(yōu)惠政策，實現(xiàn)高效率港口作業(yè)，使其成為綜合服務和效率并重的國際航運中心。

2.海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)達，經(jīng)濟要素集聚。全球海洋中心城市排名和城市的海洋經(jīng)濟發(fā)展水平相輔相成。在海事金融與法律單項排名中，倫敦、紐約、奧斯陸、新加坡、東京都是世界著名的金融中心。此外，新加坡通過發(fā)展轉(zhuǎn)口貨物貿(mào)易成為國際貿(mào)易樞紐，其海洋工程裝備制造基地生產(chǎn)了世界70%的升降式鉆油平臺[16]。紐約作為紐約灣區(qū)的核心城市，擁有發(fā)達的商業(yè)貿(mào)易和生產(chǎn)服務業(yè)，其對外貿(mào)易周轉(zhuǎn)額占美國的1/5[17]。

3.海洋科創(chuàng)引領(lǐng)，產(chǎn)業(yè)體系完整。海洋科創(chuàng)是發(fā)展全球海洋中心城市的科技制高點。排名前列的LMC如釜山、新加坡和奧斯陸等，都注重發(fā)展海洋科創(chuàng)引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)。其中，奧斯陸在海上運輸和海上油氣兩大領(lǐng)域長期處于世界領(lǐng)先水平，已構(gòu)建起完整的海洋產(chǎn)業(yè)鏈，涵蓋航運、總部經(jīng)濟、海事服務以及海上設備制造等多個領(lǐng)域。其在海事知識方面的優(yōu)勢尤為突出，匯聚了約1980家公司和8500名海事部門員工[18]，已成為歐洲重要的海事知識中心。

4.海洋治理樞紐，營商環(huán)境優(yōu)良。全球海洋治理是全球海洋中心城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障[19] 。吸引力與競爭力排名前列的城市在海洋治理方面都擁有話語權(quán)。例如，最大的國際航運組織——波羅的海國際海事公會（Baltic and International Maritime Conference， BIMCO）的總部設在哥本哈根，該組織可頒布符合國際利益的航運法規(guī)政策。國際海事組織（International Maritime Organization， IMO）、國際航運公會（International Chamber of Shipping， ICS）等組織的總部設在倫敦。此外，新加坡、倫敦和紐約等城市是國際海事仲裁地。穩(wěn)定透明、開放包容的營商環(huán)境則是城市吸引力和競爭力的一個重要指標。根據(jù)2019年科爾尼發(fā)布的《全球城市營商環(huán)境指數(shù)》（Global Cities Business Environment Index， GCBEI），紐約、倫敦、東京、巴黎、舊金山、新加坡等城市位列第一梯隊。因此，倫敦、新加坡作為在吸引力和競爭力方面排名前五的世界領(lǐng)先海事之都，也在全球城市營商環(huán)境指數(shù)排名中位居前列。

綜合全球海洋中心城市的內(nèi)涵和特征，本文認為，全球海洋中心城市是航運基礎雄厚、海洋產(chǎn)業(yè)集聚、海洋科創(chuàng)引領(lǐng)、海洋治理完善，具有國際吸引力、競爭力和影響力的樞紐型全球城市。

二、世界級灣區(qū)中全球海洋中心城市的分布與發(fā)展

（一）灣區(qū)固有的海洋屬性

灣區(qū)是指由一系列相鄰的港灣、島嶼等地理單元構(gòu)成的區(qū)域，是一個涵蓋多個港口或入?？诔擎?zhèn)群的發(fā)展系統(tǒng)[20]，在空間、經(jīng)濟、社會等層面與海洋具有天然的緊密關(guān)系。目前，灣區(qū)已成為引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新、驅(qū)動全球經(jīng)濟持續(xù)增長的核心引擎[21]。全球約60%的經(jīng)濟總量集中于港口海灣及其毗鄰區(qū)域，世界上75%的大城市、70%的工業(yè)資本以及人口則密集分布在距離海岸100千米以內(nèi)的海岸帶地區(qū)[22]。因此，灣區(qū)在全球經(jīng)濟格局中具有重要地位。

粵港澳大灣區(qū)對標紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)，肩負著建設國際一流灣區(qū)的重要使命[23]?，F(xiàn)有研究主要從經(jīng)濟水平、科技創(chuàng)新實力、產(chǎn)業(yè)競爭力、全球治理能力等方面對粵港澳大灣區(qū)與國際一流灣區(qū)進行比較[24]。總體來看，各大灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式方面存在較大差異：紐約灣區(qū)金融優(yōu)勢顯著、國際影響力強，其金融服務業(yè)增加值和落戶國際組織數(shù)量超過其他三大灣區(qū)之和；舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新實力強勁、知識密集型產(chǎn)業(yè)集聚，人均地區(qū)生產(chǎn)總值居于四大灣區(qū)首位；東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出，全球500強企業(yè)占比最高（表2）。相比之下，粵港澳大灣區(qū)雖然在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高新科技產(chǎn)業(yè)及服務業(yè)方面存在短板，但經(jīng)濟綜合規(guī)模體量大，后發(fā)優(yōu)勢明顯[25]，而且具有優(yōu)質(zhì)充沛的人才儲備。此外，大灣區(qū)在機場數(shù)、旅客吞吐量以及港口集裝箱吞吐量方面居四大灣區(qū)之首，具備強勁的交通和物流能級，為進一步建設全球海洋中心城市奠定了堅實基礎。

（二）四大灣區(qū)及其他區(qū)域的全球海洋中心城市比較分析

全球海洋中心城市集中分布在沿海國家或地區(qū)，特別是那些擁有廣闊海域和豐富海洋資源的國家（圖1）。具體而言，全球海洋中心城市主要集中在中低緯度地區(qū)特別是北緯30°至60°之間。這一區(qū)域擁有適宜的氣候條件、豐富的海洋資源和相對較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，為海洋中心城市的發(fā)展提供了有利條件。此外，這些城市多位于沿海地區(qū)或大型河流的入?？?，擁有便捷的海洋運輸通道和廣闊的海洋腹地。

根據(jù)2024《世界領(lǐng)先海事之都》研究報告的排名[26]（表3），在紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)中，僅有紐約、東京進入LMC的前25名，而粵港澳大灣區(qū)有香港、深圳與廣州3個城市進入該項排名。按照四大灣區(qū)LMC的排名變化[27-29]（表4），深圳于2024年首次進入全球前25名、排第23位，但是香港、廣州的排名呈現(xiàn)下降趨勢，香港由第4位降至第12位，廣州由第17位降至第25位。為更加直觀地識別粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市的挑戰(zhàn)，本文對四大灣區(qū)及其他區(qū)域主要的全球海洋中心城市（紐約、東京、香港、廣州、深圳和新加坡、上海）開展比較分析（圖2）。在比較分析中選擇增加新加坡和上海兩個城市，是因為在國際層面，新加坡始終保持世界領(lǐng)先的海洋中心城市地位；在國內(nèi)層面，上海作為建設全球海洋中心城市的先行者，位于國內(nèi)首位。

綜合比較分析發(fā)現(xiàn)，香港、深圳和廣州與排名前列的新加坡、上海等在建設全球海洋中心城市方面實力還存在一定差距。首先，相比新加坡，包括紐約在內(nèi)的其他全球海洋中心城市普遍缺少綜合性與系統(tǒng)性配置。在這種情況下，粵港澳大灣區(qū)可以發(fā)揮香港、廣州、深圳的引領(lǐng)作用，帶動東莞、佛山、珠海等港口城市，形成差異化、互補化、協(xié)同發(fā)展的港口城市群，在全球競爭中形成綜合優(yōu)勢。其次，在海事技術(shù)、吸引力與競爭力方面，廣州與深圳仍然缺乏全球性與中心性優(yōu)勢，應結(jié)合自身稟賦特點在海洋科技創(chuàng)新、海事技術(shù)研發(fā)、營商便利度、政策制度等方面持續(xù)發(fā)力。最后，香港在海事金融與法律方面具有資源與制度優(yōu)勢，可以成為香港、廣州與深圳協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵動力。

（三）粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市的機遇

粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市正處于重要戰(zhàn)略機遇期。隨著“一帶一路”建設的深入推進，粵港澳大灣區(qū)成為“21世紀海上絲綢之路”經(jīng)貿(mào)合作的前沿，能更深入地參與國際經(jīng)濟競爭與合作。國家大力實施海洋強國戰(zhàn)略，出臺了一系列關(guān)于推進全球海洋中心城市建設的政策文件。例如，《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確提出，推進深圳、上海等城市建設全球海洋中心城市，并且從財政、投融資、用海用島三個方面對全球海洋中心城市建設強化政策支持。廣東省圍繞建設海洋經(jīng)濟強省目標，積極打造沿海經(jīng)濟帶，拓展藍色經(jīng)濟空間，在印發(fā)的《廣東省海洋經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中特別設置了“建設海洋強省”專章。深圳出臺多項政策，明確深圳全球海洋中心城市的發(fā)展目標，并形成相應的措施保障。廣州也在《廣州市海洋經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中設置“打造全球海洋中心城市”專章。在此背景下，深圳和廣州等可以更好地發(fā)揮政策疊加優(yōu)勢，加強與港澳地區(qū)的深度合作，打造國際一流灣區(qū)與全球海洋中心城市群（表5）。

三、粵港澳大灣區(qū)建設全球海洋中心城市的對策與建議

（一）提升國際航運能力，打造國際航運與高端服務業(yè)中心

粵港澳大灣區(qū)港口和航運業(yè)發(fā)達，2021年深圳港、廣州港和香港港的集裝箱吞吐量均居全球前列，分別位列第4名、第6名、第9名⑦。在對外航運網(wǎng)絡中，廣州港、香港港和深圳港已確立其核心地位，其中香港港和深圳港作為門戶港口，廣州港作為內(nèi)貿(mào)港口，形成了多層級的港口系統(tǒng)[30]。但是，與國際航運樞紐新加坡港等相比，深圳港、廣州港和香港港在航運服務和運營實力方面還存在一定差距，需要對標國際航運樞紐提升國際航運能力，打造國際航運與高端服務業(yè)中心。

一是利用自身優(yōu)勢，以港口和航運業(yè)為基礎，在明確港口分工的基礎上，深化大灣區(qū)港城協(xié)同發(fā)展。可通過政策引導和創(chuàng)新驅(qū)動，推動航運服務資源在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)實現(xiàn)跨境跨區(qū)域的優(yōu)化整合和高效配置，同時發(fā)展灣區(qū)海鐵運輸網(wǎng)絡，優(yōu)化陸海鏈接，提升航運中心輻射能力。二是充分利用香港的國際金融中心優(yōu)勢，進一步增強海洋現(xiàn)代服務業(yè)的支撐力。依托香港自由港政策，以低運營成本吸引航運服務業(yè)企業(yè)落戶，吸引全球航運服務業(yè)人才，為國際航運提供高效、專業(yè)的服務。三是構(gòu)建全面且高效的海洋現(xiàn)代服務業(yè)支撐體系，以海洋融資、保險、信貸為核心，輔以海事法律與檢測認證服務，打造高端海洋服務業(yè)中心。

（二）加大海洋科技研發(fā)投入，以創(chuàng)新驅(qū)動海洋新興產(chǎn)業(yè)集群

科技創(chuàng)新是全球海洋中心城市建設的關(guān)鍵領(lǐng)域?；浉郯拇鬄硡^(qū)在海洋產(chǎn)業(yè)和海洋科創(chuàng)方面處于全國領(lǐng)先地位。其中，海洋產(chǎn)業(yè)涵蓋了海洋漁業(yè)、海洋運輸、海洋旅游、海洋工程等多個領(lǐng)域且具備較高的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和水平，也匯聚了以南方海洋科學與工程廣東省實驗室（廣州）為代表的一批高水平海洋科研機構(gòu)和創(chuàng)新平臺。這為海洋科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供了良好的環(huán)境。但在科技創(chuàng)新和海事技術(shù)研發(fā)方面，大灣區(qū)還未能攻克海洋關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)，形成完善的產(chǎn)業(yè)體系。

因此，粵港澳大灣區(qū)應當推動海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的高度融合，打造世界領(lǐng)先的全球海洋中心城市群。一是加大對海洋科技的投入，加強與國內(nèi)外科研機構(gòu)、高校的合作，通過培育海洋科技創(chuàng)新平臺、建立海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等方式，攻克海洋關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)，推動海洋科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和應用，提升海洋產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，打造海洋科技創(chuàng)新中心。二是依托產(chǎn)業(yè)基礎和資源優(yōu)勢，大力發(fā)展海洋工程、海洋新能源、海洋生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)。推動海洋產(chǎn)業(yè)與信息技術(shù)、人工智能等新一代信息技術(shù)的深度融合，培育新的增長點。三是加強海洋人才的培養(yǎng)與引進，加大對海洋學科建設和教育投入的力度，提高海洋教育水平，充實海洋領(lǐng)域后備人才力量。同時，建立海洋人才庫，完善人才評價和激勵機制，提供優(yōu)惠政策和福利待遇，吸引更多海外高層次海洋人才。

（三）參與全球海洋治理，建設輻射世界的海洋經(jīng)濟合作平臺

參與海洋治理是建設全球海洋中心城市的重要內(nèi)容。大灣區(qū)全球海洋中心城市在營商便利度、政策制度等方面都具備一定的優(yōu)勢。首先，從營商便利度來看，大灣區(qū)全球海洋中心城市擁有完善的商業(yè)基礎設施和良好的營商環(huán)境，注重保護投資者權(quán)益，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，為企業(yè)提供了更加穩(wěn)定和安全的市場環(huán)境。在政策制度方面，大灣區(qū)全球海洋中心城市有較為寬松的市場準入制度，鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，為企業(yè)提供稅收減免、財政補貼等支持。但與新加坡、哥本哈根等城市相比，大灣區(qū)全球海洋中心城市還未在全球范圍內(nèi)對海洋資源和海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強大的吸引力。

因此，大灣區(qū)應積極推進體制深層次改革，拓展開放合作格局，建設輻射全球的海洋經(jīng)濟合作平臺。一是探索創(chuàng)立海洋治理專項機構(gòu)，推動駐大灣區(qū)高水平科研機構(gòu)以及相關(guān)機構(gòu)構(gòu)建中國式海洋治理體系，形成中國式海洋治理評價機制與標準。二是設立全球海洋治理論壇、海洋經(jīng)濟博覽會，同時增強廣州海事司法基地和航運仲裁院等平臺的影響力，為全球涉海企業(yè)、組織搭建合作共贏的藍色商機。三是積極主動尋求與國際海事組織、波羅的海交易所等世界權(quán)威海事組織合作，擴展藍色伙伴關(guān)系，締結(jié)友好城市。四是優(yōu)化營商環(huán)境，包括簡化審批流程、降低企業(yè)成本、優(yōu)化政務服務等，協(xié)同打造國際一流的營商環(huán)境，同時加強與國際接軌的貿(mào)易和投資規(guī)則建設，提高大灣區(qū)全球海洋中心城市在全球范圍內(nèi)的競爭力和吸引力。

（四）強化海洋戰(zhàn)略規(guī)劃，推進粵港澳大灣區(qū)持續(xù)協(xié)同發(fā)展

灣區(qū)強勁的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢源于其形成的海洋城市群，而非單一的城市。以紐約灣區(qū)為例，紐約灣區(qū)擁有全美最大的港口群，港口城市產(chǎn)業(yè)分工明確、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度互補。如紐約港重點發(fā)展集裝箱運輸，波士頓港以轉(zhuǎn)運地方產(chǎn)品為主，費城港則是主營近海貨運?；浉郯拇鬄硡^(qū)的城市中，香港和澳門作為特別行政區(qū)，擁有單獨關(guān)稅區(qū)地位、發(fā)達的國際通道、專業(yè)的服務能力、較高的國際公信力。廣州、深圳作為改革開放的先行區(qū)，擁有強大的經(jīng)濟實力，且在先進制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)等領(lǐng)域具有深厚基礎。但相比國際一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)起步較晚，協(xié)同發(fā)展較為緩慢，還未能發(fā)揮出灣區(qū)經(jīng)濟增長極優(yōu)勢。

對標國際一流灣區(qū)，大灣區(qū)應抓住建設全球海洋中心城市這一歷史機遇，通過制定全面和長期的海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃推進持續(xù)協(xié)同發(fā)展。一是共同制定區(qū)域海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，明確各自角色和定位，形成錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補的局面。如香港可發(fā)揮其國際金融中心的優(yōu)勢，重點發(fā)展國際貿(mào)易、金融等專業(yè)服務；廣州可以發(fā)揮其作為區(qū)域政治、經(jīng)濟、文化中心的優(yōu)勢，重點發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)和總部經(jīng)濟；深圳可以依托其科技創(chuàng)新優(yōu)勢，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等。二是建立區(qū)域海洋政策協(xié)調(diào)機制，加強政策溝通和對接，推動政策在區(qū)域內(nèi)有效實施。如集約利用海洋資源，推進陸海一體化統(tǒng)籌治理；強化陸海污染綜合治理，嚴格制定實施相關(guān)法律法規(guī)；實施海洋生態(tài)修復工程，推進海岸帶保護規(guī)劃實施；加強海洋環(huán)境監(jiān)測和預警體系，實現(xiàn)海洋環(huán)境信息的共享與協(xié)同應對；平衡開發(fā)與生態(tài)保護關(guān)系，加強海洋生態(tài)文明建設。

參考文獻：

[1] 《習近平：向海洋進軍，加快建設海洋強國》[DB/OL]，2022年6月8日，https：//www.chinanews.com.cn/gn/2022/06-08/9774998.shtml，訪問日期：2024年6月6日。

[2] 劉大海：《〈全球海洋中心城市建設的地區(qū)實踐與政策創(chuàng)新〉書評》[J]，《海洋開發(fā)與管理》，2023年第4期，145-146頁。

[3] 古海波、屈秋實、繆迪優(yōu)：《全球海洋中心城市指標體系構(gòu)建探索》[J]，《規(guī)劃師》2023 年第 9 期，第 83-88頁。

[4] 李孝娟、劉大海、古海波：《海洋思維下的城市轉(zhuǎn)型探索——深圳建設全球海洋中心城市的建設路徑[J]，《中國國土資源經(jīng)濟》2024年第5期，第61-70頁。

[5] 同[4]。

[6] 鈕欽：《全球海洋中心城市：內(nèi)涵特征、中國實踐及建設方略》[J]，《太平洋學報》2021年第8期，第85-96頁。

[7] 狄乾斌、周杰：《全球海洋中心城市建設評價指標體系優(yōu)化及其比較分析——以大連、青島、上海、寧波、廈門、深圳為例[J]，《中國海洋大學學報（社會科學版）》2022年第3期，第9-19頁。

[8] 同[4]。

[9] 黃慶波、李焱：《全球海洋中心城市的功能定位及建設思路[J]，《人民論壇》2023年第2期，第66-69頁。

[10] 深圳市政協(xié)人資環(huán)委課題組：《推進深圳全球海洋中心城市建設》[J]，《特區(qū)實踐與理論》2020年第2期，第70-78頁。

[11] 同[9]。

[12] 秦正茂、周麗亞：《借鑒新加坡經(jīng)驗 打造深圳全球海洋中心城市》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟》2017年第10期，第20-23頁。

[13] 張春宇：《全球海洋中心城市的內(nèi)涵與建設思路》[J]，《海洋經(jīng)濟》2021年第5期，第58-67頁。

[14] 馮猜猜、胡振宇：《海洋金融助力深圳全球海洋中心城市建設研究》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟》2019年第9期，第11-15頁。

[15] “Lloyd's List： One Hundred Container Ports 2023”[DB/OL]， accessed 7 June 2024， https：//lloydslist.com/one-hundred-container-ports-2023.

[16] 嚴煜星、張翅：《對標新加坡，推進寧波、舟山全球海洋中心城市建設研究》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟》2023年第 5期，第51-54頁。

[17] 《數(shù)說世界四大灣區(qū)》[DB/OL]，http：//www.dili360.com/cng/article/p5fb1efcae19ba61.htm，訪問日期：2024年6月6日。

[18] 同[6]。

[19] 王澤宇、李秦、唐云清、韓增林：《海洋強國戰(zhàn)略政策效應評估——基于 HCW 模型的實證分析》[J]，《地理研究》2023年第5期，第1215-1233頁。

[20] 張日新、谷卓桐：《粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步》[J]，《改革》2017年第5期，第64-73頁。

[21] 董會忠、李旋、張仁杰：《粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率時空特征及驅(qū)動因素分析》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第5期，第134-144頁。

[22] “The World Bank Annual Report 2010： Year in Review （Chinese）”[DB/OL]， accessed 7 June 2024， https：//documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/562361468331827924/the-world-bank-annual-report-2010-year-in-review.

[23] 何立峰：《增進共識 齊心協(xié)力 把粵港澳大灣區(qū)建設成為國際一流灣區(qū)》[J]，《宏觀經(jīng)濟管理》2019年第6期，第1-3頁。

[24] 張燕：《粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山及東京國際一流灣區(qū)影響力比較》[J]，《全球化》2021 年第 4 期，第57-70、135頁。

[25] 王世福、張弘、劉錚：《粵港澳大灣區(qū)時代廣州走向全球城市的思考》[J]，《城市觀察》2018年第 3期，第7-14頁。

[26] The Leading Maritime Cities of the World 2024 [R]， DNV and Menon Economics， 2024.

[27] 同[26]。

[28] The Leading Maritime Cities of the World 2022 [R]， DNV and Menon Economics， 2022.

[29] The Leading Maritime Capitals of the World 2019 [R]， Menon Economics and DNV GL， 2019.

[30] 王琪、陳煒、韋春竹：《粵港澳大灣區(qū)港口群參與全球航運網(wǎng)絡特征》[J]，《熱帶地理》2022年第 2期，第236-246頁。

注釋：

①胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進?為全面建成小康社會而奮斗——中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報告》[M]，人民出版社，2012年。

②習近平：《決勝全面建成小康社會?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2017年。

③習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟?為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2022年，第32頁。

④《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[DB/OL]，2017年 5月 4日，https：//zfxxgk.ndrc.gov.cn/web/iteminfo.jsp？id=419，訪問日期：2024年5月26日。

⑤自2012年以來，該報告以《全球海事領(lǐng)先之都》（The Leading Maritime Capitals of the World）為題每2年發(fā)布一次，2024年最新一期報告英文名為“The Leading Maritime Cities of the World”，可譯為“全球領(lǐng)先海事之都”或“世界領(lǐng)先海事之都”。

⑥根據(jù)相關(guān)參考文獻，“新加坡”在本文均作為城市層面（Singapore City）的概念使用，而非國家層面（Republic of Singapore）的概念使用。

⑦《全球100大集裝箱港口排名出爐，中國港口占28席》[DB/OL]，2022年8月30日，https：//swt.fujian.gov.cn/xxgk/jgzn/jgcs/kaglc/zwdt/202208/t20220830_5983841.htm，訪問日期：2024年5月26日。

作者簡介：王世福，華南理工大學建筑學院教授，亞熱帶建筑與城市科學全國重點實驗室固定成員。鄭艷萍，華南理工大學建筑學院碩士研究生。劉錚（通訊作者），華南理工大學建筑學院副教授，亞熱帶建筑與城市科學全國重點實驗室固定成員。

【基金項目】國家社科基金重大研究專項（22VHQ009）成果。

責任編輯：李 ???鈞