張?chǎng)?/p>

【摘要】道光年間，嚴(yán)重的鴉片問(wèn)題促使清廷上下尋找應(yīng)對(duì)之策，更為嚴(yán)厲的鴉片禁政由此逐步推行開(kāi)來(lái)。作為主政廣東地區(qū)的最高官員，兩廣總督的作為在很大程度上決定了鴉片禁政的具體內(nèi)容、落實(shí)程度及其最終效果。然而，由于身處禁煙一線，兩廣總督不得不考慮自身可能承擔(dān)的責(zé)任以及嚴(yán)格推行禁政可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在推行鴉片禁政時(shí)，兩廣總督陷入了“求績(jī)”與“保身”之間的抉擇困境，并且展開(kāi)了同皇帝之間的文字博弈。

【關(guān)鍵詞】?jī)蓮V總督；鴉片禁政；清政府

【中圖分類號(hào)】K249? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2024）21-0081-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.21.024

道光年間，中國(guó)的鴉片問(wèn)題愈發(fā)突出，鴉片流毒日益嚴(yán)重，洋商從廣東地區(qū)將鴉片輸入中國(guó)，并隨之傳播至全國(guó)各地。面對(duì)鴉片所造成的社會(huì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題，清廷君臣不得不認(rèn)真思考應(yīng)對(duì)之策，更為嚴(yán)厲的鴉片禁政就此提上日程。作為鴉片進(jìn)口的源頭，廣東地區(qū)無(wú)疑是禁政所針對(duì)的重點(diǎn)地區(qū)，而作為在廣東地區(qū)主政的最高官員，兩廣總督此時(shí)無(wú)疑成為禁政之中目光聚集的焦點(diǎn)。至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，道光朝共歷四任兩廣總督：阮元、李鴻賓、盧坤、鄧廷楨，他們對(duì)待禁煙的態(tài)度各異，在其分別主政之下，廣東地區(qū)鴉片禁政的具體內(nèi)容與落實(shí)程度也不盡相同。通過(guò)他們對(duì)鴉片禁政的態(tài)度，我們可以看到清代地方官員在“求績(jī)”與“保身”之間的抉擇困境。

一、阮元：借保商制度以推責(zé)行商

阮元是道光朝的第一任兩廣總督，在粵主政九年有余，對(duì)道光朝早期鴉片禁政的形成與演變起到了關(guān)鍵的作用。

道光元年，阮元上奏中央，以行商不配合鴉片禁政為由，要求摘去行商之首伍敦元的頂戴。①阮元在折中認(rèn)為，鴉片問(wèn)題之所以得不到徹底解決，是因?yàn)椤耙磺蟹蓝胖?，多行于鴉片已入內(nèi)地以后，不能行于鴉片未入內(nèi)地以前”。在他的禁煙理念里，塞源比遏流更為重要。作為廣東地區(qū)的最高官員，阮元自述已盡力開(kāi)展遏流工作，但僅僅是治標(biāo)不治本，而要將防杜之法行于鴉片未入內(nèi)地以前，阮元認(rèn)為這不是官員的職責(zé)，而是行商應(yīng)盡之義務(wù)，因?yàn)椤把笊膛c夷人最為切近，夷船私帶鴉片，即能瞞臣等之耳目，斷不能瞞該商等之耳目”，“如果該商等不徇情面，遇有夷船夾帶，即稟明遵旨駁回船貨，不與貿(mào)易，且于鴉片未來(lái)之前，先期告誡，曉以利害”，那么洋人也不至于肆意販賣鴉片，塞源工作也就得以完成。然而“頻年以來(lái)，從未見(jiàn)洋商稟辦一船，其為只圖見(jiàn)好于夷人，不顧內(nèi)地之受害”，阮元將禁政不力的責(zé)任盡數(shù)推給“從未稟辦”的行商，言語(yǔ)之間顯然透露出夸大的成分。

在整治行商之后，阮元上奏匯報(bào)，表示禁政效果大大提升，“現(xiàn)在內(nèi)港及黃埔澳門、虎門各海口，尚無(wú)偷運(yùn)”，為防止此番上奏滋生事端，阮元在其后的敘述中也給自己留下了可以周旋的空間：“惟外海地方，潛行販賣，越入各省，不能保其必?zé)o”。②然而據(jù)近人記載，當(dāng)時(shí)“鴉片躉船盡徙之伶仃洋，其地水路四達(dá)，凡福建、浙江、天津之泛外海者，就地交兌，其銷數(shù)之暢如故也”。[1]可見(jiàn)在行商伍敦元被治罪之后，阮元對(duì)行商的督促僅僅只是使鴉片走私換了個(gè)地方繼續(xù)交易，并沒(méi)有起到關(guān)鍵的治理作用。

二、李鴻賓：藉內(nèi)禁政策以推責(zé)內(nèi)地

阮元調(diào)任云貴總督后，接替他擔(dān)任兩廣總督的是李鴻賓。此時(shí)廣東地區(qū)的鴉片貿(mào)易集中在零丁洋面進(jìn)行，原有的保商制度已經(jīng)不能適應(yīng)貿(mào)易形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，廣東官僚在此時(shí)需要獨(dú)自承擔(dān)起禁煙這一重大要?jiǎng)?wù)。

這一時(shí)期，鴉片流播給清廷的統(tǒng)治帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不再是之前單純的“風(fēng)俗人心之害”。并且由于廣東官員對(duì)禁煙并不積極，鴉片從廣東地區(qū)入口之后，在內(nèi)地大肆蔓延，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，使清廷不得不面臨內(nèi)地流毒之害。在這樣的情形之下，道光帝對(duì)廣東官員提出了新的要求：

該督等通達(dá)治體，深悉積弊，必須將如何截其來(lái)路，如何禁其分銷，外夷之詭譎不行，內(nèi)地之消耗胥免，期于言出法隨，不致徒為文告故事，有名無(wú)實(shí)，方為妥善。[2]62

在皇帝的旨意中，“截其來(lái)路”與“禁其分銷”成為了一種并列關(guān)系，表明鴉片禁政將在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展，更意味著鴉片禁政的責(zé)任將不再由廣東官員所獨(dú)自承擔(dān)，而是分?jǐn)偨o全國(guó)各地的地方官員，這對(duì)于以李鴻賓為首的廣東官員來(lái)說(shuō)，可謂是一個(gè)絕佳的推責(zé)機(jī)會(huì)。于是在次年三月的上奏中，李鴻賓順著圣意，極力講述截來(lái)路之不易與禁分銷之必須：

鴉片流毒無(wú)窮，為害尤巨，誠(chéng)如圣諭，必須截其來(lái)路，禁其分銷，乃能澄源絕流，俾免遁匿。惟分銷系在內(nèi)地，密為之防與嚴(yán)制以法，尚可隨時(shí)處置。來(lái)路則出自外夷，相隔大海至數(shù)萬(wàn)里之遙。若從阻其不至，非如越南暹羅等國(guó)，如有違法，尚可嚴(yán)切照會(huì)該國(guó)王，飭令禁止。是來(lái)路似未易截，仍惟有嚴(yán)禁分銷，使其輾轉(zhuǎn)偷賣之地在在堵御。該夷等見(jiàn)發(fā)販不行，致無(wú)重利可圖，或遂抑其滿載而來(lái)之念。是仍以禁分銷為截來(lái)路之策也。③

除了極盡緣由以勸說(shuō)皇帝施行“內(nèi)禁”之策外，李鴻賓在三個(gè)月之后再次上奏，直接設(shè)計(jì)出一套防止白銀外流與禁止鴉片內(nèi)銷的具體方案④，該方案共六條章程，在最后兩條章程中，專門針對(duì)嚴(yán)禁鴉片分銷做出了政策要求，分別提出查辦各處窩藏售賣以及加強(qiáng)各省關(guān)卡搜查，將禁政的一部分責(zé)任轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)各地官員與國(guó)內(nèi)關(guān)卡丁役的身上。這套禁政最終得到了道光帝的認(rèn)可[2]71，由此逐步在全國(guó)范圍內(nèi)推行開(kāi)來(lái)。

然而，由于“內(nèi)禁”政策的實(shí)施并沒(méi)有起到應(yīng)有的效果，加之不久后湖廣道監(jiān)察御史馮贊勛上奏，披露李鴻賓隱瞞鴉片走私實(shí)情之事⑤，使得“內(nèi)禁”政策草草收尾，李鴻賓借其以推責(zé)之愿望最終也不了了之。道光十二年，李鴻賓因鎮(zhèn)壓連州瑤民起義“辦理不善，耽延月日”，且“兵丁吸食鴉片煙，難于得力”，最終遭到彈劾罷免，發(fā)配烏魯木齊效力贖罪。[3]

三、盧坤：試探弛禁以紓解壓力

李鴻賓被罷免之后，盧坤繼任兩廣總督。由于前任官員李鴻賓對(duì)禁政的消極態(tài)度以及欺瞞圣上的作為已經(jīng)使皇帝十分惱怒，因此在盧坤繼任之后，道光帝特意頒發(fā)上諭告誡他引以為戒，認(rèn)真辦理：

旋據(jù)李鴻賓等奏到查禁鴉片煙章程，當(dāng)經(jīng)降旨準(zhǔn)行。昨據(jù)禧恩等奏，廣東沿海各營(yíng)兵尚有吸食鴉片煙者，以致臨陣惟怯，徒糜糧餉?？梢?jiàn)該督名為查禁，實(shí)未正本清源，殊為可恨……盧坤條奏，朕必見(jiàn)之施行，毋似李鴻賓茍且目前，全不以國(guó)計(jì)為重，一奏塞責(zé)，致貽遠(yuǎn)患也。[2]125-126

面對(duì)皇帝的諄諄告誡與殷切期盼，盧坤倍感壓力，加之他作為廣東巡撫曾與李鴻賓共事一場(chǎng)，如今看到李鴻賓因執(zhí)行鴉片禁政不力落得如此下場(chǎng)，很難想象其升任兩廣總督后，內(nèi)心作何感想。道光十四年，鴉片問(wèn)題依然嚴(yán)峻，廣東地區(qū)的禁政并未對(duì)鴉片走私起到理想的約束作用，面對(duì)事態(tài)日益嚴(yán)重的壓力，盧坤意識(shí)到，如果一直按照嚴(yán)禁鴉片的政策延續(xù)下去，鴉片問(wèn)題始終得不到有效解決，自己很有可能像李鴻賓一樣因“禁政不力”落得革職發(fā)配的下場(chǎng)。因此，盧坤試圖做出一些政策上的改變，另辟蹊徑以解決鴉片問(wèn)題。政策的轉(zhuǎn)變需要皇帝拍板決定，由此盧坤為道光帝提供了三條解決問(wèn)題的新思路：

總之，勢(shì)成積重，驟難挽回。屢經(jīng)周諮博采，有謂應(yīng)行照昔年舊章，準(zhǔn)其販運(yùn)入閩，加征稅銀，以貨易貨，使夷人不能以無(wú)稅之私貨售賣紋銀者。有謂應(yīng)弛內(nèi)地栽種鶯粟之禁，使吸煙者買食土膏，夷人不能專利，紋銀仍在內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)，不致出洋者。其說(shuō)均不無(wú)所見(jiàn)，然與禁令有違，窒礙難行。更有謂內(nèi)地所得不償所失，不若從此閉關(guān)，停止外夷貿(mào)易。不知夷人在粵貿(mào)易已閱二百余年，且亦不止英吉利一國(guó)，萬(wàn)無(wú)閉關(guān)之理。況奸犯到處皆有，勾串外夷為鬼為蜮，縱使閉關(guān)，亦未必即能凈盡，更無(wú)此辦法。[2]166

針對(duì)鴉片流毒及其帶來(lái)的白銀外流問(wèn)題日益嚴(yán)重，盧坤另謀三條對(duì)策，即合法入口、以土抵洋、閉關(guān)鎖國(guó)。在上述三條對(duì)策中，盧坤認(rèn)為閉關(guān)鎖國(guó)并不能達(dá)到禁煙目標(biāo)，而更加推崇合法入口與以土抵洋兩策，并且提出該二策與禁令相悖，無(wú)法施行，暗示皇帝取消禁政，施行弛禁?？梢钥吹?，在合法入口、以土抵洋、閉關(guān)鎖國(guó)三策之中，前兩者均屬弛禁之策，一旦施行，則意味著廣東官員身上所擔(dān)負(fù)的責(zé)任將蕩然無(wú)存，并且在盧坤的建議中，無(wú)論是鴉片從閩省入口，還是內(nèi)地放開(kāi)禁種政策，都將一部分鴉片問(wèn)題轉(zhuǎn)移了出去，不致廣東一省獨(dú)攬大任；而后者雖是解決鴉片問(wèn)題的方法，但仍屬禁政，即使閉關(guān)鎖國(guó)，鴉片同樣會(huì)由粵入口，在閉關(guān)下的走私，其嚴(yán)重程度較前更甚，這會(huì)使廣東官員背負(fù)起更大的責(zé)任。兩相比較，盧坤選擇的緣由顯而易見(jiàn)。

值得注意的是，這次上奏是盧坤對(duì)皇帝態(tài)度的一種試探，由于禁煙大勢(shì)時(shí)難可逆，盧坤也不愿冒險(xiǎn)正式向皇帝提出請(qǐng)求，于是用“周諮博采”的方式說(shuō)出自己的心聲，“有謂”二字實(shí)可盡顯其謹(jǐn)慎的保身之意。然事不遂人愿，道光帝在針對(duì)該折的上諭中，對(duì)弛禁一事閉口不談，仍然要求其“嚴(yán)行禁絕，方為不負(fù)委任”。[4]由此，盧坤冀圖弛禁以求免責(zé)的愿望破滅了，他不得不延續(xù)鴉片禁政，繼續(xù)擔(dān)負(fù)著禁政帶來(lái)的壓力與責(zé)任。

四、鄧廷楨：游離“弛”“禁”之間

道光十五年八月，盧坤卒于任上，鄧廷楨調(diào)任主政廣東。此時(shí)的鴉片走私愈禁愈盛，鴉片貿(mào)易帶來(lái)的白銀外流及一系列社會(huì)問(wèn)題令此時(shí)的清朝統(tǒng)治者頭疼不已，在此背景下，弛禁論正式被搬上了臺(tái)面。

道光十六年四月，太常寺少卿許乃濟(jì)上奏請(qǐng)求弛

禁[2]200-203，希望通過(guò)以貨易貨的方式進(jìn)行鴉片交易以阻止白銀外流，這代表著時(shí)人對(duì)于鴉片問(wèn)題共有的新認(rèn)識(shí)。許乃濟(jì)上奏僅兩天之后，道光帝頒下諭旨，讓鄧廷楨公同廣東諸官會(huì)議此事。[2]203面對(duì)弛禁風(fēng)口趨于明朗的良機(jī)，鄧廷楨選擇順?biāo)浦?，他在回奏中歷陳數(shù)年來(lái)鴉片禁政之不效，致使“除弊而弊益甚”，并提出應(yīng)當(dāng)因時(shí)制宜，“急籌變通之策”。⑥

除了上奏贊同許乃濟(jì)的弛禁論之外，鄧廷楨還為這一政策的具體落實(shí)籌劃了九條章程⑦，規(guī)定了鴉片合法后的貿(mào)易流程、交易方式以及征稅額度，為此后實(shí)行鴉片的合法入口提供了明文規(guī)章制度，同時(shí)在不妨礙農(nóng)事的前提下放開(kāi)對(duì)民間種植罌粟的管制，以達(dá)到以土抵洋與減輕鴉片毒害的效果，而在最后一條章程中，對(duì)官員、士子、兵丁的限制仍然維持，有所保留地開(kāi)展弛禁，試圖營(yíng)造風(fēng)清氣正的上層環(huán)境?？傮w而言，鄧廷楨提出的九條章程直指皇帝最為關(guān)注的白銀外流問(wèn)題，通過(guò)弛禁清源截流，并征收鴉片稅以充盈國(guó)庫(kù)，為解決皇帝的心頭大患提供了看似有效的方案，同時(shí)對(duì)民間和上層分別實(shí)現(xiàn)弛政與禁政，既使民眾吸食“性稍平易”的土藥以減輕毒害，又以嚴(yán)禁之策使官場(chǎng)得以保持純良，軍隊(duì)得以保存戰(zhàn)斗力，這又打消了皇帝對(duì)于弛禁加劇澆風(fēng)薄俗的顧慮。

然而弛禁事關(guān)國(guó)計(jì)民生，即使面對(duì)鄧廷楨真情實(shí)意的勸諫，道光帝也不敢妄下旨意，仍在猶豫之中。在頒給鄧廷楨的上諭中，道光帝表現(xiàn)出在弛與禁之間的糾結(jié)：“近日言者不一，或請(qǐng)量為變通，或請(qǐng)仍嚴(yán)例禁，必須體察情形，通盤籌畫，行之久遠(yuǎn)無(wú)弊，方為妥善?！贬槍?duì)目前情形，他仍然要求廣東官員“嚴(yán)密查拿各情節(jié)，悉心妥議，力塞弊源”。[2]210道光帝仍在徘徊猶豫，尚未下定決心真正實(shí)施弛禁，廣東官員也只得跟著皇帝游離于弛政與禁政之間。

事態(tài)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于輔國(guó)公溥喜吸食鴉片案。皇族宗室成為頹廢的癮君子，這給了道光帝很大的觸動(dòng)，使其下定決心嚴(yán)禁鴉片。⑧方其時(shí)，鴉片已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)大肆泛濫，整治鴉片問(wèn)題已是刻不容緩。因此，在處理溥喜吸食鴉片案的同一天，道光帝頒發(fā)上諭，飭令地方官員嚴(yán)禁鴉片：

各省鴉片煙漸染日深，流毒甚巨。倘該地方官早能認(rèn)真查緝，凈絕根株，何至錮習(xí)相沿，澆風(fēng)日熾……著各直省將軍督撫，趁此整頓之時(shí)，同心合力，不分畛域，上緊查拿，毋得稍形松勁。其販賣開(kāi)館等犯，固應(yīng)從重懲辦，即文武官員、軍民人等吸食，不知悛改者，亦著一體查拿，分別辦理。[2]390

此時(shí)的道光帝對(duì)于禁政態(tài)度十分堅(jiān)決，之前在弛政與禁政間的猶豫蕩然無(wú)存，并且對(duì)沒(méi)有早些堅(jiān)定禁煙態(tài)度而稍有懊悔，頗有從嚴(yán)辦理以圖亡羊補(bǔ)牢之意。三日之后，為表示自己對(duì)禁政的一貫堅(jiān)持，道光帝將先前首倡弛禁的許乃濟(jì)降品休致，以儆戒各級(jí)官員。[2]391面對(duì)皇帝如此明確且堅(jiān)決的態(tài)度，鄧廷楨深知弛禁論已然破產(chǎn)，為迎合上意以保自身，從而不得不實(shí)行更為嚴(yán)厲的禁政。

五、余論

兩廣總督在鴉片禁政中總是面臨著一個(gè)困境，即在“求績(jī)”與“保身”之間進(jìn)行艱難抉擇，如想追求政績(jī)，其承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)也就越大，倘若引發(fā)事端很可能會(huì)遭遇不測(cè)；而若要保全自身，則需要找到能夠逃避責(zé)任的有效方式，并且最大限度地與皇帝進(jìn)行文字博弈。

顯然，歷任總督都傾向于選擇后者，這在很大程度上是由于君臣間的權(quán)責(zé)分配不均。在皇權(quán)至上的社會(huì)中，天子被說(shuō)至圣至明，不容許也不“應(yīng)該”犯任何錯(cuò)誤。[5]因此，在鴉片禁政出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，被問(wèn)責(zé)的一定是兩廣總督及其下屬各級(jí)官員，原因是他們沒(méi)有將皇帝“絕對(duì)正確”的旨意執(zhí)行到位；而倘若兩廣總督積極辦理，禁政效果顯著時(shí)，即使他們會(huì)得到皇帝的嘉獎(jiǎng)，但最終的功勞仍然歸于圣主。在權(quán)衡利弊之下，兩廣總督的抉擇往往趨于“保身”。這樣的賞罰模式導(dǎo)致了兩廣總督與皇帝以及其他官員之間的權(quán)責(zé)割裂，無(wú)怪乎歷任兩廣總督對(duì)待禁政基本采取消極的態(tài)度。

注釋：

①阮元：《奏為申明嚴(yán)禁鴉片并外商伍敦元經(jīng)理不善請(qǐng)摘頂事》（道光元年十月十四日），《朱批奏折》，檔案號(hào)：04-01-30-0367-001，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

②阮元：《奏為嚴(yán)切查禁鴉片偷運(yùn)入口并節(jié)次拿獲懲辦情形事》（道光三年二月初七日），《錄副奏折》，檔案號(hào)：03-4005-004，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

③李鴻賓，盧坤：《奏為籌議嚴(yán)禁鴉片分銷章程事》 （道光十年三月初五日），《錄副奏片》，檔案號(hào)：03-3619-007，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

④李鴻賓，盧坤：《呈會(huì)議查禁紋銀偷漏鴉片分銷各章程六條清單》（道光十年六月十七日），《單》，檔案號(hào)：03-4005-013，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑤馮贊勛：《奏為縷陳鴉片煙積弊請(qǐng)飭嚴(yán)禁事》（道光十一年五月二十四日），《錄副奏折》，檔案號(hào)：03-4005-030，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑥鄧廷楨：《奏為遵旨會(huì)議鴉片入口應(yīng)行變通辦理并酌擬章程九條事》（道光十六年七月二十七日），《朱批奏折》，檔案號(hào)：03-9498-047，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑦鄧廷楨：《呈籌議鴉片入口應(yīng)行變通辦理章程九條清單》（道光十六年七月二十七日），《單》，檔案號(hào)：03-9498-048，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

⑧《奏為溥喜吸食鴉片供單》（道光十八年八月十三日），《錄副奏折》，檔案號(hào)：03-1448-035，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏燮.中西紀(jì)事[M].北京：中華書(shū)局，2020：72.

[2]中國(guó)第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料：第1冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1987.

[3]清實(shí)錄·宣宗成皇帝實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1986：

374-375.

[4]中國(guó)第一歷史檔案館.嘉慶道光兩朝上諭檔：第39冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000：383.

[5]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014：21.