摘" "要：2023年美國商業(yè)銀行倒閉廣受各界關(guān)注，美國商業(yè)銀行倒閉引發(fā)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制與監(jiān)管反思。追溯并回顧2023年美國商業(yè)銀行倒閉可發(fā)現(xiàn)，此次商業(yè)銀行倒閉集中于中小銀行，集中于進(jìn)行科創(chuàng)企業(yè)、加密貨幣經(jīng)營企業(yè)、高凈值客戶等特色化經(jīng)營的商業(yè)銀行。其倒閉有其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的失誤，也有宏觀調(diào)控與監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管不當(dāng)?shù)脑?。在分析其處置措施得失的同時(shí)，借鑒其經(jīng)驗(yàn)，更好地完善我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制、監(jiān)管體系與科技金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新機(jī)制。

關(guān)" 鍵" 詞：商業(yè)銀行;倒閉;風(fēng)險(xiǎn)控制;監(jiān)管;科技金融

中圖分類號(hào)：F832" " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：2096-2517（2024）03-0073-08

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2024.03.007

一、引言

2008年至2023年3月，美國商業(yè)銀行共倒閉537家， 平均每年約有36家商業(yè)銀行倒閉①。2023年一年內(nèi)倒閉6家銀行，看似數(shù)量不多，但倒閉的第一共和銀行是美國歷史上第二大規(guī)模倒閉銀行，硅谷銀行和簽名銀行分別是第三和第四大規(guī)模倒閉的銀行。銀行倒閉時(shí)間非常集中，集中在2023年上半年，由此引發(fā)了金融市場的恐慌情緒。2023年5月到10月美國的商業(yè)銀行業(yè)指數(shù)前所未有的低迷，2023年底才有所回升。美國商業(yè)銀行倒閉不僅對(duì)美國自身的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大影響，而且由于美國金融系統(tǒng)對(duì)全球金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性具有重要的作用，人們擔(dān)心銀行業(yè)的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)，因此，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行了廣泛關(guān)注。

現(xiàn)有的研究主要從以下幾個(gè)方面展開論述：

一是商業(yè)銀行監(jiān)管思維的轉(zhuǎn)變。美國銀行系列倒閉事件促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新審視其監(jiān)管思維和政策取向。王國剛等（2023）討論了監(jiān)管當(dāng)局從“大而不能倒”到“小而不能倒”的政策轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)到，在危急時(shí)刻，即使是中小銀行也可能對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生重大影響[1]。

二是美國商業(yè)銀行的經(jīng)營困境引發(fā)人們對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)注。李揚(yáng)（2023）、謝曉雪（2023） 的研究強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本邏輯和方法的重要性，特別是在市場利率變動(dòng)時(shí)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理[2-3]。孫天琦（2023）指出壓力測試作為風(fēng)險(xiǎn)管理的核心工具，其科學(xué)性和有效性在硅谷銀行破產(chǎn)事件中受到質(zhì)疑，特別是在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)負(fù)債管理方面[4]。

三是美國商業(yè)銀行的連續(xù)倒閉引發(fā)了對(duì)美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)響應(yīng)速度和危機(jī)管理能力的討論。存款保險(xiǎn)基金管理公司課題組（2023）和胡小璠等（2023） 的研究顯示，F(xiàn)DIC在危機(jī)中的迅速行動(dòng)和美國建立的以存款保險(xiǎn)為核心的危機(jī)管理機(jī)制在穩(wěn)定市場情緒和防范風(fēng)險(xiǎn)傳染方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。這些研究強(qiáng)調(diào)了在危急時(shí)刻，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策流程、工具選擇以及市場預(yù)期管理的重要性[5-6]。

四是美國商業(yè)銀行倒閉事件對(duì)全球金融市場與貨幣政策制定產(chǎn)生的影響。徐奇淵等（2023）指出，在經(jīng)濟(jì)增長、通貨膨脹和金融穩(wěn)定三難困境中，美聯(lián)儲(chǔ)的政策選擇變得更加復(fù)雜，這要求政策制定者在制定貨幣政策時(shí)，必須考慮到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性[7]。

五是人們對(duì)以硅谷銀行為代表的商業(yè)銀行科技金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的模式展開討論。曹麟（2021）認(rèn)為對(duì)創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)鏈的深度服務(wù)能力是硅谷銀行核心競爭力所在[8]。張?zhí)锏龋?021）認(rèn)為，商業(yè)銀行服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)可借鑒硅谷銀行運(yùn)行機(jī)制與管理模式，但需要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，建立適合投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的管理機(jī)制[9]。美國商業(yè)銀行倒閉案后，黃葉苨等（2023）認(rèn)為硅谷銀行的倒閉不能證明其科技金融模式的失敗，因其成功運(yùn)營了近50年， 因此其投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)仍對(duì)我國商業(yè)銀行具有一定的示范與啟示作用[10]。

由上述研究涉及的領(lǐng)域可以看出，美國商業(yè)銀行倒閉所產(chǎn)生的影響是多方面的，不同的學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了反思， 但這些反思目前還是碎片化的，本文嘗試對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化的梳理，希望拋磚引玉，引發(fā)更多的思考。

二、 美國商業(yè)銀行倒閉案的演化發(fā)展

（一）2023年美國倒閉銀行基本情況

2023年美國共有6家商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營問題，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)及資產(chǎn)情況如表1所示。

（二）美國商業(yè)銀行倒閉的誘因分析

2023年美國商業(yè)銀行倒閉的原因有宏觀環(huán)境的外部原因，也有銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性所致。

1. 美聯(lián)儲(chǔ)加息給中小銀行資產(chǎn)管理帶來的困難。從2023年美國商業(yè)銀行倒閉的共性原因來看，自2020年以來， 美聯(lián)儲(chǔ)先是向美國經(jīng)濟(jì)注入大量美元以防止經(jīng)濟(jì)衰退，導(dǎo)致疫情后美國的通貨膨脹率不斷攀升;其后，為防止通貨膨脹加劇，美聯(lián)儲(chǔ)又通過持續(xù)加息來防止經(jīng)濟(jì)失控，將利率從0.25%升至5.25%①， 使商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理難度不斷攀升。中小銀行在貨幣增發(fā)后，起初獲得大量流動(dòng)性，因此，需要將過剩流動(dòng)性轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩Y產(chǎn)，于是持有長期債券成為這些中小銀行的理性選擇。但加息使這些長期債券資產(chǎn)價(jià)值迅速縮水，形成巨大的賬面浮虧。持有長期債券資產(chǎn)倉位過重的中小銀行為避免貸款無法回收、 存款流失及擠兌等原因?qū)е碌牧鲃?dòng)性不足，就要出售長期債券，浮虧必然變?yōu)閷?shí)際虧損。 如果沒有美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)且快速加息，就不會(huì)有小型企業(yè)融資困難的情形，硅谷銀行等就不會(huì)有負(fù)債端企業(yè)客戶存款的加速流失， 同樣也不會(huì)有資產(chǎn)端持有國債的虧損問題。歸根結(jié)底，銀行為順周期行業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債的雙重?cái)D壓導(dǎo)致銀行在加息周期更容易爆發(fā)危機(jī)。

2. 商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)對(duì)象的特殊性。 從2023年美國商業(yè)銀行倒閉的個(gè)別原因來講，除總資產(chǎn)規(guī)模最小的公民銀行和倒數(shù)第二的心臟地帶三州銀行是社區(qū)銀行資不抵債與市場競爭原因所致以外，其他四家商業(yè)銀行均有特色化經(jīng)營業(yè)務(wù)。銀門銀行與簽名銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的對(duì)象集中于加密貨幣。2022年加密貨幣價(jià)格暴跌， 由此銀門銀行與簽名銀行被卷入諸多訴訟與調(diào)查中。為保持流動(dòng)性，被迫以巨額虧損出售長期資產(chǎn)。加密貨幣價(jià)格暴跌，使簽名銀行數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)存款銳減，而其存款余額中僅有極少一部分獲得存款保險(xiǎn)。硅谷銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)對(duì)象是高科技企業(yè)。只有獲得風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資的高科技企業(yè)才能獲得硅谷銀行貸款，硅谷銀行為高科技企業(yè)提供賬戶管理服務(wù)，為高科技企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金的高層管理者提供個(gè)人貸款、 財(cái)富管理服務(wù)。此外，硅谷銀行還給投資風(fēng)險(xiǎn)投資的基金公司提供“過橋貸款”等。硅谷銀行服務(wù)于高科技企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)投資基金不僅可以獲得貸款收入，還可以分享企業(yè)的增值收益。 在市場環(huán)境向好的背景下， 硅谷銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)開展得十分順利，連續(xù)五年被福布斯銀行評(píng)為“全美最佳銀行”。但由于高科技企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期人員、 技術(shù)資金投入數(shù)量大，因此，硅谷銀行的穩(wěn)定性存款占比少，大部分都是穩(wěn)定性較差的企業(yè)活期存款。 這些不穩(wěn)定的活期存款資金，部分被銀行以長期債券的方式變?yōu)橘Y產(chǎn)，由此導(dǎo)致在美聯(lián)儲(chǔ)加息后，價(jià)值大幅度貶損。第一共和銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營對(duì)象主要是高凈值客戶，未參加存款保險(xiǎn)的比例很高，因此，在硅谷銀行等倒閉后，標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等評(píng)級(jí)公司下調(diào)了第一共和銀行的信用等級(jí)，加劇了流動(dòng)性危機(jī)出現(xiàn)后其獲得流動(dòng)性支持的難度， 也導(dǎo)致存款的大幅度流出。此外，第一共和銀行也存在著過度放貸的問題，加之美聯(lián)儲(chǔ)加息使其美債和地產(chǎn)抵押支持債券大幅貶值， 最終導(dǎo)致了第一共和銀行的存款過度流出，而不得不被存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接管。

（三）美國商業(yè)銀行倒閉事件的影響

1.對(duì)服務(wù)客戶的影響。美國此次中小型銀行倒閉事件會(huì)對(duì)其主要服務(wù)的客戶群體產(chǎn)生一定的影響。 硅谷銀行的主要客戶群體是初創(chuàng)類的科技企業(yè)。硅谷銀行倒閉時(shí)，大部分企業(yè)在硅谷銀行的存款未能取出，這成為后續(xù)其他中小型銀行遭受擠兌的導(dǎo)火索。硅谷銀行之前的利息比較高且服務(wù)費(fèi)比較低這一優(yōu)勢吸引了眾多中小型的科創(chuàng)企業(yè)選擇硅谷銀行。硅谷銀行的突然倒閉導(dǎo)致這些企業(yè)的現(xiàn)金流突然斷裂，使這些本身抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較差的企業(yè)陷入危機(jī)。除了給企業(yè)經(jīng)營帶來實(shí)質(zhì)性的威脅以外，此次危機(jī)還極大地影響了科創(chuàng)類企業(yè)對(duì)銀行的信任度， 中小型初創(chuàng)企業(yè)的融資難度大大提高。而另外兩家銀行主要服務(wù)于加密貨幣市場，兩家銀行的倒閉使加密貨幣市場遭受重創(chuàng)，比特幣、以太幣等主要加密貨幣價(jià)格下跌，與之相關(guān)的交易所和企業(yè)股價(jià)也迅速下跌。加密貨幣業(yè)務(wù)服務(wù)銀行倒閉危機(jī)將引發(fā)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)加密貨幣市場風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，更多加密貨幣投資渠道或?qū)㈥P(guān)閉，這使在加密貨幣市場生存的企業(yè)也同樣遭受融資艱難的困境。

2.對(duì)銀行業(yè)的影響。中小型銀行倒閉危機(jī)具有一定的外溢影響。硅谷銀行的倒閉使風(fēng)險(xiǎn)迅速傳導(dǎo)到其他銀行， 不僅是中小型銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，美國的大型銀行也受其影響。硅谷銀行倒閉風(fēng)波還傳導(dǎo)到美國以外的其他國家， 歐洲銀行股價(jià)就受累大跌。硅谷銀行倒閉前信用評(píng)級(jí)均為投資級(jí)，雖然規(guī)模不大，但具有優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)模式。經(jīng)營狀況表面良好的銀行會(huì)迅速崩潰，由此引發(fā)了市場參與者對(duì)銀行體系穩(wěn)健性的懷疑。

3.對(duì)股市的影響。此次銀行倒閉危機(jī)加劇了股市波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行破產(chǎn)首先沖擊到美國銀行業(yè)股票，各大銀行股價(jià)下跌。同時(shí)，此次銀行破產(chǎn)危機(jī)與美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)加息行為密切相關(guān)，市場由此調(diào)低了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的加息預(yù)期。部分投資者擔(dān)憂此次銀行破產(chǎn)危機(jī)會(huì)波及更大范圍的金融機(jī)構(gòu)，從而重演金融危機(jī)。這些因素都使全球投資者對(duì)股市變動(dòng)持不確定的態(tài)度，從而將資金轉(zhuǎn)向黃金等避險(xiǎn)資產(chǎn)。

（四）美國商業(yè)銀行倒閉后的處置

美國商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)通過商業(yè)銀行倒閉對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響來決定救助或處置的措施， 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)存款保險(xiǎn)公司資金的合理使用。銀行經(jīng)營危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管部門如果認(rèn)定其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有較大影響， 就會(huì)進(jìn)行止損和財(cái)務(wù)救助; 一旦已經(jīng)認(rèn)定資不抵債， 就會(huì)盡快令其破產(chǎn)清算， 以保證存款保險(xiǎn)支付的成本最低。2023年美國商業(yè)銀行倒閉案中監(jiān)管部門的處置措施包括：

1.本土存款人的存款得到全額賠付，非本土存款人利益受損。盡管美國存款保險(xiǎn)制度規(guī)定儲(chǔ)戶在限額以下（25萬美元）的存款可獲得存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付，但為了穩(wěn)定金融市場，防止風(fēng)險(xiǎn)外溢，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司宣布存款人可獲得全額賠付。但獲得存款保險(xiǎn)賠付的只限于本土存款人和重要的分支機(jī)構(gòu)。硅谷銀行英國分支機(jī)構(gòu)的存款人比較幸運(yùn)，因硅谷銀行經(jīng)營危機(jī)出現(xiàn)后，政府及時(shí)將其出售給匯豐銀行， 存款人的利益得到了相應(yīng)的保護(hù)。硅谷銀行開曼群島分支機(jī)構(gòu)的存款則被全額沒收，因其不受美國《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》的保護(hù)。這種區(qū)別處置存款人的方式極大地削弱了金融市場的公信力。

2.央行幫助商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)短期的流動(dòng)性困難。美聯(lián)儲(chǔ)在硅谷銀行倒閉后，通過新設(shè)銀行定期融資計(jì)劃（BTFP）向存款機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性，確保流動(dòng)性緊張的商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)存款人支取存款時(shí)，銀行不必虧本出售證券，合格抵押品以100%面值計(jì)價(jià)。這在一定程度上穩(wěn)定了市場預(yù)期，阻斷了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

3.監(jiān)管當(dāng)局積極為危機(jī)銀行尋找接管機(jī)構(gòu)。美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在接管危機(jī)銀行的同時(shí)，也在為以較小成本平息銀行倒閉影響而努力。 例如，硅谷銀行倒閉后，存款保險(xiǎn)公司經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，促使第一公民銀行以165億美元的“折扣價(jià)”收購硅谷銀行約720億美元的資產(chǎn)①。 第一公民銀行和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還達(dá)成了一項(xiàng)“損失分擔(dān)交易”，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將與第一公民銀行共同承擔(dān)這部分信貸資產(chǎn)的損失。第一共和銀行經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)后， 美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司也在積極尋找接管銀行，組織包括摩根大通、PNC金融服務(wù)集團(tuán)、公民金融集團(tuán)公司等競標(biāo)第一共和銀行的資產(chǎn)接管。最終，摩根大通獲得接管第一共和銀行的機(jī)會(huì)。

4.事后完善現(xiàn)有存款保險(xiǎn)制度。美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在應(yīng)對(duì)銀門銀行與硅谷銀行倒閉案后提出了新的存款保險(xiǎn)制度改革選擇方案。該方案對(duì)存款保險(xiǎn)制度改革的三種選擇做了利弊分析。方案一是維持原有的限額存款保險(xiǎn)方案。這種方案的特點(diǎn)是只對(duì)限額以下的存款給予全額保險(xiǎn)，限額以上的只部分支付存款保險(xiǎn)。該方案可以有效保護(hù)小額存款人的利益，并使銀行在應(yīng)對(duì)非限額保險(xiǎn)部分保持持久的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避警惕性，有效防止商業(yè)銀行參保后的道德風(fēng)險(xiǎn)——疏于對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，并有利于原有的金融市場秩序，但不利之處在于無法有效預(yù)防相當(dāng)比重的超限額保險(xiǎn)部分客戶大量擠兌風(fēng)險(xiǎn)。方案二是全額保險(xiǎn)。即對(duì)商業(yè)銀行儲(chǔ)戶的全額存款給予保險(xiǎn)，可以有效規(guī)避短時(shí)間超限額保險(xiǎn)客戶擠兌風(fēng)險(xiǎn)。但全額保險(xiǎn)可能會(huì)使商業(yè)銀行支付保費(fèi)成本大幅上升，并自身失去對(duì)流動(dòng)性管理的積極性，引發(fā)參保商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，對(duì)存款替代產(chǎn)品資本市場波動(dòng)產(chǎn)生影響。 如果實(shí)施全額保險(xiǎn)，保費(fèi)定價(jià)問題、監(jiān)管模式也需要重新思考。方案三是區(qū)分賬戶給予全額保險(xiǎn)?？紤]到企業(yè)支付賬戶與其他存款賬戶不同，不可能同時(shí)在多家銀行開戶尋求存款保險(xiǎn)保護(hù)，而且企業(yè)支付賬戶存款對(duì)維持企業(yè)運(yùn)營和提高就業(yè)具有正外部性，因此，可以考慮區(qū)分全額保護(hù)賬戶和非全額保護(hù)賬戶。這一方案仍需考慮保費(fèi)支付成本上升以及區(qū)分賬戶的標(biāo)準(zhǔn)與方法等問題[11-12]。改革方案認(rèn)為采用限額保險(xiǎn)與區(qū)分賬戶給予全額保險(xiǎn)是目前最為可行的方案，因?yàn)樗浞挚紤]到存款保險(xiǎn)基金的有限性和商業(yè)銀行的自律以及市場穩(wěn)定性問題。

三、2023年美國商業(yè)銀行倒閉案的特點(diǎn)

（一）倒閉銀行總體規(guī)模史上最高

硅谷銀行、簽名銀行和第一共和銀行的資產(chǎn)均超過1000億美元，3家銀行資產(chǎn)總額超過2008年金融風(fēng)暴時(shí)期25家銀行的資產(chǎn)總額。因此，2023年美國商業(yè)銀行倒閉案可稱之為史上資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行倒閉潮。

（二）對(duì)全球融資市場產(chǎn)生影響

2023年倒閉的銀行雖然并非系統(tǒng)重要性銀行，但對(duì)市場的影響較大，美國KBW銀行指數(shù)大幅下跌，區(qū)域銀行ETF跌幅明顯，上市銀行股票價(jià)格多次發(fā)生熔斷。 市場恐慌情緒不僅影響美國本土，還導(dǎo)致歐洲銀行部分股價(jià)暴跌，大量銀行存款資金由商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移至貨幣市場基金。硅谷銀行服務(wù)于高科技企業(yè)，其倒閉還連累科創(chuàng)市場融資困難加劇，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，韓國的科創(chuàng)基金支持項(xiàng)目額度受此影響， 總體也在下滑。

（三）商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)難度加大

2023年倒閉銀行業(yè)務(wù)與科創(chuàng)企業(yè)、 加密貨幣緊密相關(guān)，這些銀行的股東與存款人均有較高的信息搜尋能力與市場波動(dòng)敏感度。因此，當(dāng)商業(yè)銀行經(jīng)營出現(xiàn)負(fù)面信息時(shí)，出于避險(xiǎn)目的，大量股東和儲(chǔ)戶在極短時(shí)間內(nèi)拋售股票，通過網(wǎng)絡(luò)銀行取出銀行存款。因此，一定程度上信息科技的發(fā)達(dá)提高了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的難度。

四、2023年美國商業(yè)銀行倒閉案的啟示

比較中美商業(yè)銀行，共同點(diǎn)是大銀行資產(chǎn)占銀行資產(chǎn)總量的比例高， 而中小銀行雖數(shù)量眾多，但資產(chǎn)占比低。 不同之處在于美國商業(yè)銀行數(shù)量雖多，但在企業(yè)融資渠道中，商業(yè)銀行貸款遠(yuǎn)不及股權(quán)融資與債權(quán)融資重要。而我國企業(yè)融資對(duì)商業(yè)銀行貸款的依賴程度遠(yuǎn)大于美國。這意味著，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營安全性對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要程度更甚于美國。2023年美國商業(yè)銀行倒閉案證明即便是非系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行也會(huì)對(duì)國內(nèi)、 國際金融市場產(chǎn)生巨大影響。因此，2023年美國商業(yè)銀行倒閉案的演化過程與善后處理對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營安全性與監(jiān)管機(jī)制完善等多個(gè)層面均具有重要的啟示作用。

（一）監(jiān)管部門應(yīng)注重宏觀調(diào)控可能給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)

美國監(jiān)管當(dāng)局自2008年以來加強(qiáng)了對(duì)超大銀行的監(jiān)管，而放松了對(duì)中小銀行的監(jiān)管，意在保持中小銀行的經(jīng)營活力。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行與中小銀行應(yīng)當(dāng)分別設(shè)置監(jiān)管指標(biāo)體系，為了兼顧中小銀行經(jīng)營靈活性和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)進(jìn)一步開發(fā)針對(duì)中小型銀行監(jiān)管的政策工具，優(yōu)化壓力測試系統(tǒng)，為中小型銀行保駕護(hù)航。

2023年美國銀行倒閉案提示我們， 隨著存款數(shù)量的增加與科技水平的提高，未受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的部分存款遇宏觀調(diào)控會(huì)引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn);技術(shù)變革、信息傳遞速度加快、網(wǎng)絡(luò)銀行支付速度提升等均會(huì)加劇銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[13]，增加擠兌風(fēng)險(xiǎn)防范的成本與支出成本。美國的經(jīng)驗(yàn)也提示我國在重大宏觀調(diào)控政策出臺(tái)之時(shí)，除了對(duì)銀行普適性的壓力測試之外，還應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行從事非傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)控制測評(píng);對(duì)新金融機(jī)構(gòu)、新金融市場業(yè)務(wù)， 應(yīng)設(shè)置新型金融業(yè)務(wù)所對(duì)應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等跟蹤預(yù)警處置機(jī)制;特別是對(duì)從事新型數(shù)字金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)需要設(shè)置新型金融風(fēng)險(xiǎn)跟蹤預(yù)警處置機(jī)制。

（二）商業(yè)銀行特色化經(jīng)營要注重相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與內(nèi)部控制

2023年美國商業(yè)銀行面對(duì)的宏觀環(huán)境是一致的，但出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)的六家商業(yè)銀行中除了心臟地帶三州銀行和公民銀行是社區(qū)銀行， 業(yè)務(wù)類型較為簡單以外，其他四家境外均有特色化經(jīng)營業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行進(jìn)行特色化經(jīng)營雖然可以獲得超額利潤，但也意味著與其他商業(yè)銀行相比其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能有所差異，大眾化的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)只能部分反映商業(yè)銀行所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，特色化經(jīng)營推進(jìn)的同時(shí)應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與內(nèi)部控制[14]。

總結(jié)硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制失誤為：一是備付金不足。硅谷銀行的業(yè)務(wù)對(duì)象是科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)?？苿?chuàng)企業(yè)的特點(diǎn)是短時(shí)間內(nèi)獲得投資人投資后，較長一段時(shí)間持續(xù)性支出人員工資、研發(fā)資金和場地租金而沒有現(xiàn)金流入;風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)特點(diǎn)是資金大量流入并大量流出。因此，針對(duì)其現(xiàn)金流特點(diǎn)，其備付金比率應(yīng)隨之大幅度提升。二是硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中長期債券資產(chǎn)比例過高，如果能有一定規(guī)模的傳統(tǒng)企業(yè)貸款業(yè)務(wù)、消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)等，便可以分散因美聯(lián)儲(chǔ)加息對(duì)其債券資產(chǎn)減值的沖擊。負(fù)債結(jié)構(gòu)中企業(yè)活期存款比重過高，穩(wěn)定性較好的個(gè)人存款與企業(yè)長期存款比重較少，由此導(dǎo)致流動(dòng)性管理難度升級(jí)。三是證券資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)控制不力。商業(yè)銀行證券管理應(yīng)區(qū)分證券交易的種類，既要為獲利而進(jìn)行證券交易，也要為保證資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)性而進(jìn)行必要的頭寸管理，還要為防止證券資產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖方案。

銀門銀行與簽名銀行的客戶集中于加密貨幣經(jīng)營企業(yè)與交易所，其客戶從事的高風(fēng)險(xiǎn)交易同樣意味著商業(yè)銀行面臨著與傳統(tǒng)銀行不同的風(fēng)險(xiǎn)管理需要?；蛘呒尤刖邆洳煌Y金流動(dòng)規(guī)劃的客戶類型，以規(guī)避資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性管理風(fēng)險(xiǎn);或者提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避備付金比重。

第一共和銀行的客戶集中于高凈值客戶，其客戶存款受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的比重偏低， 因此，在商業(yè)銀行經(jīng)營環(huán)境惡化時(shí)， 存款流失速度非?？臁６屹J款與存款的比重失衡， 貸款遠(yuǎn)大于存款。證券資產(chǎn)因美聯(lián)儲(chǔ)加息而出現(xiàn)浮虧，因此信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降低其信用評(píng)級(jí)， 進(jìn)一步加劇了存款流失。 這意味著， 商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身業(yè)務(wù)對(duì)象的特點(diǎn)， 對(duì)未能被存款保險(xiǎn)制度覆蓋的負(fù)債結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)管理給予相應(yīng)的重視，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制方案。

借鑒此次美國商業(yè)銀行危機(jī)事件，我國銀行業(yè)也需加強(qiáng)利率風(fēng)險(xiǎn)特別是銀行賬簿利率風(fēng)險(xiǎn)體系建設(shè)。 在資產(chǎn)配置過程中避免單一資產(chǎn)持有量過多和期限錯(cuò)配問題，積極研判利率變化趨勢，主動(dòng)開展利率缺口與久期管理工作[15-16]，在提高收益水平的基礎(chǔ)上關(guān)注缺口風(fēng)險(xiǎn)分析與預(yù)警，并結(jié)合銀行流動(dòng)性情況，相應(yīng)調(diào)整和優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債配置結(jié)構(gòu)。

（三）商業(yè)銀行監(jiān)管制度仍需調(diào)整與完善

美國商業(yè)銀行監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)量依賴于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，單紅磊（2023）曾提出現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)估值標(biāo)準(zhǔn)存在監(jiān)管套利空間[17]。根據(jù)硅谷銀行遵循的美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，金融資產(chǎn)可分為交易性金融資產(chǎn)、 持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)。其中，持有至到期投資賬戶不需要在表中確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)從而可隱藏資產(chǎn)貶值的浮虧，雖然在附注中必須披露持有至到期投資賬戶的未實(shí)現(xiàn)損益，但公允價(jià)值變動(dòng)沒有被納入資本充足率的計(jì)提之中，使資本充足率虛高?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)賬戶的公允價(jià)值變動(dòng)需要計(jì)入其他綜合收益，而《經(jīng)濟(jì)增長、監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法》允許銀行計(jì)算監(jiān)管資本時(shí)可將累計(jì)其他綜合收益的波動(dòng)部分剔除?？梢姡韫茹y行在計(jì)算資本充足率時(shí)遺漏了持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

意識(shí)到相應(yīng)監(jiān)管制度存在的缺陷，2023年7月27日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）以及美國貨幣監(jiān)理署（OCC）等金融業(yè)主流監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了一攬子改革建議， 提議將資產(chǎn)值超過1000億美元的銀行必須持有的資本金增加約16%①;2023年8月29日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）針對(duì)地區(qū)性銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控制定了新規(guī)：對(duì)總資產(chǎn)大于或等于1000億美元的非系統(tǒng)重要性大型銀行提出長期債務(wù)要求②;對(duì)總資產(chǎn)大于或等于2500億美元的銀行控股公司和外國銀行組織（不含系統(tǒng)重要性大型銀行）制定“生前遺囑”，即制定詳細(xì)破產(chǎn)處置預(yù)案，以便在破產(chǎn)時(shí)能快速有效地處置資產(chǎn)③。 這些說明監(jiān)管當(dāng)局希望通過提高資本充足率，來提高商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（四）授權(quán)危機(jī)處理時(shí)期監(jiān)管機(jī)構(gòu)的化險(xiǎn)特權(quán)

人們?cè)诠韫茹y行倒閉案后反思，發(fā)現(xiàn)硅谷銀行市場化收購方案會(huì)比存款基金償付方案更為經(jīng)濟(jì)。原因是硅谷銀行的業(yè)務(wù)對(duì)象是科創(chuàng)企業(yè)，市場化收購方案有利于穩(wěn)定存款客戶，使銀行的存取業(yè)務(wù)在極短的時(shí)間趨于穩(wěn)定， 并進(jìn)而保障科創(chuàng)企業(yè)的現(xiàn)金流。存款基金償付方案使銀行破產(chǎn)清算程序長達(dá)三個(gè)月，而這期間相當(dāng)數(shù)量的初創(chuàng)科創(chuàng)企業(yè)的資金受此影響，會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金流斷裂，進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)投資市場的穩(wěn)定性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要盡快做出應(yīng)對(duì)，并盡可能選擇成本最小方案。

在第一共和銀行的危機(jī)處置過程中，接管銀行最終確定為摩根大通。作為美國最大的銀行，摩根大通通常會(huì)被監(jiān)管限制收購另一家銀行，因?yàn)樗刂浦绹?0%以上的存款。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)在必要時(shí)取消了這個(gè)上限，因?yàn)槟Ω笸ǖ呢?cái)務(wù)實(shí)力、能力和商業(yè)模式使其能夠以存款保險(xiǎn)基金成本降至最低的方式進(jìn)行交易。

美國一系列應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)外溢的處置措施提示我們，在應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)外溢的特殊時(shí)段，監(jiān)管部門在商業(yè)銀行經(jīng)營危機(jī)處置過程中應(yīng)擁有解決商業(yè)銀行流動(dòng)性問題的化險(xiǎn)特權(quán)，包括動(dòng)用公開市場操作工具、提供債務(wù)擔(dān)保、直接購買資產(chǎn)、全額存款保險(xiǎn)、接管銀行的管制門檻，甚至向銀行注資等。盡管這些應(yīng)急處置短時(shí)間內(nèi)可能支付成本較高，甚至突破部分原有監(jiān)管規(guī)定，但為了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，其付出的代價(jià)均是值得的。

（五）商業(yè)銀行科技金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新機(jī)制有待進(jìn)一步完善

硅谷銀行對(duì)于科創(chuàng)企業(yè)服務(wù)不是簡單的投創(chuàng)聯(lián)動(dòng)模式， 而是深植于風(fēng)險(xiǎn)投資市場高度發(fā)展后，針對(duì)多輪科創(chuàng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)融資基礎(chǔ)上的流動(dòng)性貸款供給，因?yàn)闊o論風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為科創(chuàng)企業(yè)投入多少資金， 科創(chuàng)企業(yè)的短期流動(dòng)性資金需求恒久存在。因此，其為科創(chuàng)企業(yè)量身定制的貸款服務(wù)不是基于傳統(tǒng)的抵押、擔(dān)保和穩(wěn)定的現(xiàn)金流預(yù)期，而是基于科創(chuàng)企業(yè)爭取多輪投資的基本實(shí)力。這種科技金融的創(chuàng)新模式在我國發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境并不具備，因?yàn)槲覈娘L(fēng)險(xiǎn)投資市場尚不發(fā)達(dá)，因此，可以考慮由政策性金融補(bǔ)足這一缺口。即在商業(yè)銀行無法獨(dú)立承擔(dān)科技金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由政策性資金分擔(dān)占用資金時(shí)間長、 不確定性較大的科創(chuàng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。待商業(yè)銀行可獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政策性金融再逐漸退出。在科技金融體系中，公共性開發(fā)金融的作用固然不可忽視[18]，但商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新服務(wù)以更好地滿足商業(yè)銀行對(duì)科技產(chǎn)業(yè)的支持，仍然是未來商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的恒久努力方向。政府政策支持與監(jiān)管完善也是商業(yè)銀行科技金融創(chuàng)新機(jī)制完善的重要一環(huán)。

五、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)全球化與科技進(jìn)步使商業(yè)銀行經(jīng)營面臨著更多的不確定性，也使商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制與外部監(jiān)管面臨新的問題。2023年美國商業(yè)銀行倒閉案使人們意識(shí)到現(xiàn)有金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范制度的不足。在美國企業(yè)融資渠道中，資本市場融資渠道占比超過商業(yè)銀行融資占比，在這樣的融資結(jié)構(gòu)中， 中小銀行的倒閉對(duì)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響巨大，并波及歐洲等銀行業(yè)。在以商業(yè)銀行融資為主要渠道的國家更應(yīng)引起相應(yīng)關(guān)注，研究者事后對(duì)美國商業(yè)銀行倒閉誘因、處置方法及監(jiān)管措施改進(jìn)、存款保險(xiǎn)制度改革的追蹤觀察，有助于我國商業(yè)銀行引以為戒，并防微杜漸，以利于商業(yè)銀行順利平穩(wěn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國剛，沙曉君.從硅谷銀行處置看“小而不能倒”內(nèi)在機(jī)理[J].中國金融，2023（9）：78-80.

[2]李揚(yáng).硅谷銀行事件對(duì)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示[J].中國金融，2023（8）：73-74.

[3]謝曉雪.硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)商業(yè)銀行的啟示[J].中國金融，2023（7）：34-35.

[4]孫天琦.提升銀行業(yè)壓力測試的科學(xué)性和硬約束性[J].中國金融，2023（10）：9-12.

[5]存款保險(xiǎn)基金管理公司課題組.硅谷銀行事件中美國的危機(jī)管理及啟示[J].中國金融，2023（10）：13-15.

[6]胡小璠，莫依依，許玥.摩根大通收購第一共和銀行[J].中國金融，2023（10）：20-21.

[7]徐奇淵，楊子榮.銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與美國貨幣政策走向[J].中國金融，2023（7）：40-41.

[8]曹麟.數(shù)字化下中國創(chuàng)業(yè)銀行構(gòu)想——基于硅谷銀行經(jīng)營模式的思考[J].銀行家，2021（4）：108-112.

[9]張?zhí)?，徐華，杜靜.硅谷金融集團(tuán)運(yùn)行機(jī)制和業(yè)務(wù)模式研究[J].西部金融，2021（2）：84-89.

[10]黃葉苨，周邊.硅谷銀行危機(jī)成因分析及對(duì)我國銀行業(yè)的啟示[J].中國貨幣市場，2023（5）：78-80.

[11]Federal Deposit Insurance Corporation（FIDC）.Options For Deposit Insurance Reform[R].https：//www.fdic.gov/analysis/options-deposit-insurance-reforms/report/options-deposit-insurance-reform-full.pdf MAY 1，2023.

[12]高倩倩，王劍，姜傳秀，等.美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司發(fā)布《存款保險(xiǎn)改革的可選方案》[J].中國金融，2023（10）：22-23.

[13]王增武，彭興韻，黃國平.從硅谷銀行破產(chǎn)處置看監(jiān)管思維的轉(zhuǎn)變[J].中國金融，2023（8）：84-86.

[14]劉振斌.美英兩國實(shí)踐看我國影子銀行監(jiān)管體系的改進(jìn)[J].金融理論探索，2020（6）：72-78..

[15]武傳德，武亦文.美國硅谷銀行和簽名銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的影響分析及啟示建議[J].銀行家，2023（4）：44-46.

[16]吳曉君.“硅谷信仰”被打破，加息點(diǎn)燃導(dǎo)火索——硅谷銀行破產(chǎn)成因及影響研究[J].上海國資，2023（5）：59-62.

[17]單紅磊.商業(yè)銀行會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)策略[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2023（27）：141-144.

[18]王偉，張燁寧.公共性發(fā)展金融機(jī)構(gòu)的公共金融定位研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2023，23（6）：2403-2418.

①胡天姣，陳植.美國近200家銀行有爆雷風(fēng)險(xiǎn)！5年來已倒閉537家，專家警告！[EB/OL].（2023-03-19）.https：//new.qq.com/rain/a/20230319A047JB00.

①美國地區(qū)銀行危機(jī)的回顧、展望與啟示[EB/OL].（2023-09-20）.https：//finance.sina.com.cn/money/forex/forexinfo/

2023-09-20/doc-imzniiwh7850914.shtml.

①美國第一公民銀行將以165億美元收購硅谷銀行所有存款和貸款！[EB/OL].（2023-03-27）.https：//www.163.com/dy/article/I0RMJTA50553YUSR.html.

①FDIC Agencies Request Comment on Proposed Rules to Strengthen Capital Requirements for Large Banks[EB/OL]. https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23055.html.

②FDIC Agencies Request Comment on Proposed Rule to Require Large Banks to Maintain Long-Term Debt to Improve Financial Stability and Resolution[EB/OL].https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23065.html.

③FDIC Agencies Propose Guidance to Enhance Resolution Planning at Large Banks[EB/OL].https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23067.html.

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新發(fā)展格局下政策性金融支持高水平科技自立自強(qiáng)體制機(jī)制研究”（22AJY17）

作者簡介：戴鴻麗，女，遼寧丹東人，博士，教授，研究方向?yàn)榻鹑趯W(xué)。