摘要：鄉(xiāng)村振興項目普遍存在進度風險，嚴重影響項目的順利推進，造成大量社會資源浪費。為提高鄉(xiāng)村振興項目的進度風險管理水平，首先，建立了鄉(xiāng)村振興項目進度風險貝葉斯網(wǎng)絡模型；其次，基于調(diào)研數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡推理分析，發(fā)現(xiàn)領導不合理干預、融資困難、組織結構混亂和領導班子換屆導致項目擱置是影響項目進度的4個關鍵風險因素，且政府不合理干預是影響進度的關鍵風險源頭；最后，以某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目為例驗證該模型的合理性，為鄉(xiāng)村振興項目風險管理提供參考。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興項目；貝葉斯網(wǎng)絡模型；進度風險

0"引言

鄉(xiāng)村振興建設項目是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要載體"[1]，因此大量的鄉(xiāng)村振興項目開始興建，但在建設過程中會面臨各種各樣的風險和不確定性，這些風險和不確定性對項目的順利進行造成了巨大影響"[2]，常常導致進度失控和項目延期。當項目進度延遲后，會打破進度、成本和質(zhì)量之間的平衡"[3]，影響工期，導致成本超出預算"[4]，損害項目的利益，造成社會資源浪費"[5]，與鄉(xiāng)村振興目標背道而馳，甚至會引起糾紛、訴訟和仲裁"[6]。有別于城市基礎建設，鄉(xiāng)村振興項目存在基礎不牢、周期較長、投融資渠道單一"[7]、資金需求量大"[8]、缺乏合理規(guī)劃"[9]等風險，且參建方在建設過程中容易出現(xiàn)溝通錯誤等問題"[10]。因此對鄉(xiāng)村振興項目建設過程中存在的關鍵風險因素進行分析并對其進行有效的管控和防范，可以降低項目進度延遲的風險，減少資源浪費。

當前關于鄉(xiāng)村振興項目的研究主要集中在鄉(xiāng)村振興項目績效"[11]、鄉(xiāng)村振興項目的減貧效應"[12]，以及鄉(xiāng)村振興PPP項目的風險分析"[7，13]等方面，對于鄉(xiāng)村振興項目進度風險的研究較少"[14-15]。因此，本文采用貝葉斯網(wǎng)絡模型識別出影響鄉(xiāng)村振興項目進度的關鍵風險因素，為鄉(xiāng)村振興項目進度風險管理提供參考。

1"鄉(xiāng)村振興項目風險因素識別

1.1"進度風險因素清單

在對相關文獻進行嚴格篩選后，選出近20篇核心期刊和權威性碩博論文，從中歸納出政府投資項目中存在的進度風險因素，參考文獻歸納整理的進度風險因素見表1。

1.2"進度風險因素優(yōu)化

為防止遺漏重要進度風險因素，邀請了5名參加過政府投資項目或鄉(xiāng)村振興項目的專家進行一對一訪談。專家1為中建某建工分公司高層，具有多年的招投標和合同管理經(jīng)驗，現(xiàn)負責某縣一村級項目改造工作；專家2為河南某規(guī)劃公司高層，2005年開始參與鄉(xiāng)村規(guī)劃設計和建設，具有多年的規(guī)劃設計經(jīng)驗，領導完成過5A級景區(qū)的鄉(xiāng)村旅游項目；專家3為河南某工程公司中層，具有多年鄉(xiāng)村建設的管理經(jīng)驗，現(xiàn)負責某縣的鄉(xiāng)村改造工程；專家4為河南省某市城建局高層政府官員，2009年開始負責村落布局和改造工作，具有多年的政府審批立項和工程驗收經(jīng)驗；專家5為北京某設計公司規(guī)劃員，曾多次參與鄉(xiāng)村振興項目中基礎設施的設計和匯報工作，現(xiàn)負責河南省多個縣的勘探工作。訪談的主要核心內(nèi)容如下：

（1）在進度風險因素方面鄉(xiāng)村振興項目與一般政府投資項目的差異。

（2）鄉(xiāng)村振興項目進度風險因素與其他風險因素的差異。

（3）鄉(xiāng)村振興項目中關于風險管理的重點和難點。

訪談結果顯示，不同專家對于進度風險因素的重要性和緊迫性持不同觀點，但在以下觀點中達成一致：①與一般政府投資項目相比，鄉(xiāng)村振興項目的出資方和參建方多，進度風險管理也更詳細、更具體；②鄉(xiāng)村振興項目風險的復雜性和不確定性更高；③鄉(xiāng)村振興項目更需要關注參建方與出資方之間的關系和參建單位之間的溝通流暢性。根據(jù)訪談結果可以看出，專家一致認為影響鄉(xiāng)村振興項目進度的關鍵風險是組織風險和管理風險。為了保證問卷量表表述的準確性和科學性，避免漏掉重要進度風險因素，邀請了鄉(xiāng)村振興研究領域的學術專家進行訪談。最終完成了鄉(xiāng)村振興項目進度風險因素量表和鄉(xiāng)村振興項目進度風險因素的調(diào)查問卷。鄉(xiāng)村振興項目進度風險因素見表2。

2"基于貝葉斯網(wǎng)絡的鄉(xiāng)村振興項目進度風險模型構建

2.1"實證數(shù)據(jù)的收集

根據(jù)制定的進度風險因素清單，按照環(huán)境、合同、技術、主體特征和組織管理5類風險設計了鄉(xiāng)村振興項目進度風險調(diào)查問卷，通過問卷調(diào)查對鄉(xiāng)村振興項目的進度風險因素進行評估，并設置科學的評估標準，探究不同進度風險因素的發(fā)生概率和對項目進度的影響程度，并給出相應的分值。用風險發(fā)生后造成項目計劃工期的延遲程度表達進度風險對項目的影響程度，將延遲程度分為幾乎不延遲、延遲lt;10%、延遲10%～20%、延遲20%～50%、延遲gt;50%5個等級；將風險發(fā)生概率分為很低、低、中、高、很高5個等級。本文共收集調(diào)查問卷143份，剔除無效問卷，得到131份有效問卷。使用SPSS 26軟件對問卷進行統(tǒng)計分析，Cronbch α系數(shù)為0.979，表明該量表具有很高的信度；KMO的值為0.944，Brtlett的球形度檢驗plt;0.001，表明該量表適合做因素分析。綜上所述，鑒于此，該問卷是高度可信的，可以用于統(tǒng)計分析。

2.2"建立鄉(xiāng)村振興項目進度風險貝葉斯網(wǎng)絡模型

貝葉斯模型是一種概率推演工具，可以用來對復雜性高、不確定性強的問題進行推演并對數(shù)據(jù)進行分析"[31]。由于收集的樣本量較少，不能僅用軟件學習分析來搭建，需要人為手動構建貝葉斯網(wǎng)絡模型，而人為構建的模型存在一定偏差，因此，將問卷收集的35個節(jié)點根據(jù)已有文獻和相關工作經(jīng)驗縮減至26個，將“進度延遲”作為目標節(jié)點。根據(jù)訪談結果、文獻研究和相關工作經(jīng)驗確定父節(jié)點和子節(jié)點，并在節(jié)點之間建立25組因果關系。初步構建的鄉(xiāng)村振興項目進度風險貝葉斯網(wǎng)絡模型結構如圖1所示。

3"鄉(xiāng)村振興項目進度風險貝葉斯網(wǎng)絡模型的推理分析

3.1"參數(shù)學習

本文選取GeNie2.4軟件對貝葉斯網(wǎng)絡模型進行推理和分析。首先，要對數(shù)據(jù)進行預處理，按照均勻分布對貝葉斯網(wǎng)絡中的節(jié)點進行初始化賦值。將風險因素的嚴重程度分為低、中、高三個等級，分別用R1、R2、R3表示，用0～4共計5個分值從低到高表示進度延遲程度（即幾乎不延遲、延遲lt;10%、延遲10%～20%、延遲20%～50%、延遲gt;50%）和風險發(fā)生概率（即低、低、中、高、很高）。其次，按照不同風險因素的評估等級分為R1、R2、R3三個級別，對應的節(jié)點有低（Low）—R1、中（Medium）—R2、高（High）—R3三個狀態(tài)，在初始化賦值時使用的均勻分布，因此每個狀態(tài)發(fā)生的概率為1/3。經(jīng)過上述一系列處理，最后，根據(jù)圖1將預處理數(shù)據(jù)通過Access數(shù)據(jù)庫規(guī)范化處理后導入GeNie2.4軟件，將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡進行連接，最終得到參數(shù)學習結果，鄉(xiāng)村振興項目貝葉斯網(wǎng)絡模型參數(shù)學習結果如圖2所示。通過參數(shù)學習可以獲得貝葉斯網(wǎng)絡模型中各個節(jié)點的條件概率表，從圖2可以看出鄉(xiāng)村振興項目進度延誤發(fā)生的概率很大，反映了鄉(xiāng)村振興項目面臨的進度風險現(xiàn)狀。

3.2"逆向推理

貝葉斯網(wǎng)絡模型中的逆推算法就是將目標節(jié)點“進度延遲”的High狀態(tài)設置為100%，即進度延遲20%事件一定發(fā)生，通過逆推算法可以得出影響進度延遲的關鍵性風險因素，鄉(xiāng)村振興項目貝葉斯網(wǎng)絡模型逆推結果圖如圖3所示，可以看出，領導不合理干預、融資困難、組織結構混亂和領導班子換屆導致項目擱置這4個風險因素是影響項目進度的關鍵性因素，即這4個事件中任何一個事件發(fā)生或多個事件共同發(fā)生時，進度延遲20%事件發(fā)生的概率很大。

3.3"敏感性分析

敏感性分析是研究每個變量的微小變化對其他變量分布產(chǎn)生的影響。高度敏感的變量發(fā)生微小的變動會對結果產(chǎn)生顯著的影響。因此，識別出敏感性風險因素可以使項目提前做好預防風險的準備，減少風險發(fā)生概率"[32]。鄉(xiāng)村振興項目貝葉斯網(wǎng)絡模型敏感性分析結果如圖4所示，圖中標注灰色的節(jié)點為導致項目進度延遲的敏感性風險因素，包括關鍵條款缺失、惡意索賠、市場價格波動、交叉作業(yè)難以協(xié)調(diào)、自然環(huán)境惡劣、領導班子換屆導致項目擱置、領導不合理干預、多部門審批方案、項目審批流程冗長、資金到位遲緩、設計變更頻繁、大量應用樣本圖樣、設計重效果忽視造價。這些因素發(fā)生微小的變動都有可能對項目進度產(chǎn)生很大的影響，因此要嚴格管理，保證項目的順利進行。

3.4"最大致因鏈分析

將進度延遲的狀態(tài)設置為100%，對該模型進行最大致因鏈分析，找出影響進度延遲的最大致因源頭。鄉(xiāng)村振興項目貝葉斯網(wǎng)絡模型最大致因鏈分析結果如圖5所示，圖中加粗的鏈條為該模型的最大致因鏈，即造成進度延遲的最大致因鏈連的源頭是領導不合理干預。在這條最大致因鏈上的多部門審批方案和項目審批流程冗長也是影響項目進度的重要因素。因此，要對這三個進度風險因素進行科學合理管控，可有效降低進度延遲的風險。

根據(jù)貝葉斯網(wǎng)絡的逆向推理和敏感性分析可知，領導不合理干預、融資困難、組織結構混亂和領導班子換屆導致項目擱置這4個風險因素是影響項目進度的關鍵性風險因素。根據(jù)最大致因鏈分析可知，領導不合理干預為最大致因鏈的源頭。項目在建設中需要重點關注并嚴格控制這些風險因素，從而降低進度延遲的發(fā)生概率。

4"某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目案例實證分析

某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目全長約14km，包含三個村落。該項目是由市財政、區(qū)財政和黃委聯(lián)合共同出資并選取EPC模式建設的鄉(xiāng)村振興項目，其一期工程在2022年年底完工。結合某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目的實施情況，將影響項目進度的風險進一步細化，按照上述風險等級對每個風險因素進行評價，并進行規(guī)范化處理，某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目風險因子程度認定見表3。

將表3規(guī)范化處理后的風險因素導入上述建立的鄉(xiāng)村振興項目進度風險貝葉斯模型中，得到某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目貝葉斯網(wǎng)絡模型如圖6所示，可以看出惡意索賠、組織結構混亂、領導不合理干預、項目審批流程冗長、進度目標設計不合理、資金到位遲緩、村民出資意愿不強、融資困難、設計變更頻繁、自然環(huán)境惡劣、領導班子換屆導致項目擱置、施工單位管理與技術水平不高為影響該項目進度延遲的關鍵性因素，與上述結果基本一致。

某市沿黃生態(tài)廊道（金水段）建設項目進度風險分析見表4。在實際建設過程中，該項目受到特大暴雨的影響，耽誤施工的正常進行；政府的工作重點轉移到災后重建上，導致項目資金不到位；加上原項目政府領導班子換屆，導致該項目長時間處于停工狀態(tài)，長達4～5個月，與貝葉斯網(wǎng)絡預測的結果基本符合。

5"結語

針對貝葉斯網(wǎng)絡模型得出的項目進度風險因素，本文提出以下應對策略：

（1）設置專門的政府溝通部門，負責與關聯(lián)政府機構建立長期溝通機制，減少領導的不合理干預；同時，政府應為鄉(xiāng)村振興項目開辟綠色通道，適當優(yōu)化審批流程，提高審批和決策效率。

（2）堅持政府主導，統(tǒng)一規(guī)劃和管理，合理安排項目管理工作，保證職責明晰、監(jiān)督到位、責任明確和組織結構清晰；拓寬融資渠道，建立多元化投融資機制，鄉(xiāng)村振興項目可以采用多元主體合作的方式，政府應制定相應的優(yōu)惠政策，鼓勵社會資金的進入，吸引更多銀行和金融機構投入鄉(xiāng)村振興項目建設，并加快出臺鄉(xiāng)村振興項目扶持政策和稅收、信貸補貼政策；在政府班子換屆的過程中要交接好項目的各項事務，做好銜接工作。

（3）建設單位應提前針對建設當?shù)乜赡艹霈F(xiàn)的自然環(huán)境風險做好準備，制訂相應的預警方案，降低自然環(huán)境風險帶來的影響。

參考文獻

[1]魏玉棟.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與美麗鄉(xiāng)村建設[J].中共黨史研究，2018（3）：14-18.

[2]白禮彪，張璐瑤，孫怡晨，等.公路工程項目組合施工進度風險防范策略[J].中國公路學報，2021，34（9）：203-214.

[3]王飛球，何祥平，郜輝，等.基于BIM的高鐵連續(xù)梁橋施工過程可視化管理技術研究[J].建筑科學與工程學報，2022，39（2）：111-118.

[4]劉揚，唐文哲，王運宏，等.水利工程業(yè)主設計管理能力對設計績效的影響機理[J].清華大學學報（自然科學版），2023，63（2）：242-254.

[5]王彥濤.基于AHP的施工進度風險評價模型研究及應用[J].現(xiàn)代隧道技術，2022，59（S2）：5-12.

[6]MITTAL Y K， PAUL V K， ROSTAMI A， et al."Delay factors in construction of healthcare infrastructure projects： a comparison amongst developing countries[J]."Asian Journal of Civil Engineering， 2020（21）： 649-661.

[7]敖慧，朱玉潔.農(nóng)村基礎設施PPP項目風險分擔的博弈研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021 （2）：111-119，180-181.

[8]黃禹，霍建軍，劉楊，等.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強化農(nóng)村基礎設施建設的現(xiàn)實意義和實現(xiàn)路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2023 （4）：30-32.

[9]戈國蓮，劉磊.鄉(xiāng)村振興背景下我國農(nóng)村公共基礎設施投資測算與建設研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022 （10）：133-144.

[10]趙祥云.嵌入與交換：企業(yè)參與農(nóng)村社會治理共同體建設機制研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2023，40（2）：90-98.

[11]郭金玲.農(nóng)村基礎設施建設績效助推鄉(xiāng)村振興進程的實證研究——基于2016-2018年全國抽樣村莊的跟蹤調(diào)查[J]. 河南師范大學學報（哲學社會科學版），2019，46（6）：37-44.

[12]呂新博，孟憲勇，趙偉.農(nóng)村基礎設施對動態(tài)多維減貧效應影響的實證[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（22）：77-80.

[13]敖慧，朱茜，朱玉潔.農(nóng)村基礎設施PPP項目的風險分擔[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（8）：173-176.

[14]劉正航.PPP項目風險管理問題探析——基于D市海底隧道項目的案例分析[J].中國注冊會計師，2019（6）：118-122.

[15]AHMAD H S， AYOUSH M D， ALWAN M S."Causes of delay to public infrastructure projects according to engineers representing different contract parties[J]."Built Environment Project and Asset Management， 2020， 10（1）： 153-179.

[16]XU X， WANG J， LI C Z， et al."Schedule risk analysis of infrastructure projects： a hybrid dynamic approach[J]."Automation in Construction， 2018（95）： 20-34.

[17]李惠玲，牟勇霖.EPC模式下總承包項目風險管理研究[J].建筑經(jīng)濟，2020，41（S1）：103-107.

[18]YAP J B H， GOAY P L， WOON Y B， et al."Revisiting critical delay factors for construction： analysing projects in Malaysia[J]."Alexandria Engineering Journal， 2021， 60（1）： 1717-1729.

[19]金小龍.政府投資工程項目進度影響因素研究[D].武漢：華中科技大學，2021.

[20]王淋，馬力，于洋.基于復雜網(wǎng)絡分析的綠色建筑項目關鍵風險研究[J].土木工程與管理學報，2018，35（6）：50-56，100.

[21]楊琳，周炬諾.復雜工程項目風險傳遞機理[J].科技管理研究，2021，41（16）：209-217.

[22]蔡小青，孔亮.老舊小區(qū)改造項目工程進度影響因素研究[J].建筑經(jīng)濟，2021，42（7）：63-66.

[23]DURDYEV S， HOSSEINI M R."Causes of delays on construction projects： a comprehensive list[J]."International journal of managing projects in business， 2020， 13（1）： 20-46.

[24]TARIQ J， GARDEZI S S S."Study the delays and conflicts for construction projects and their mutual relationship： A review[J]."Ain Shams Engineering Journal， 2023， 14（1）： 101815.

[25]SAMI U R M， THAHEEM M J， NASIR A R， et al."Project schedule risk management through building information modelling[J]."International Journal of Construction Management， 2022， 22（8）： 1489-1499.

[26]ALSULIMAN J A."Causes of delay in Saudi public construction projects[J]."Alexandria Engineering Journal， 2019， 58（2）： 801-808.

[27]焦長庚，戴健.大型體育場館公私合作模式的風險評估與管控研究——基于AHP-模糊綜合評價法[J].沈陽體育學院學報，2020，39（4）：114-123.

[28]MPOFU B， OCHIENG E G， MOOBELA C， et al."Profiling causative factors leading to construction project delays in the United Arab Emirates[J]."Engineering， Construction and Architectural Management， 2017， 24（2）： 346-376.

[29]ABDUL N M， ELADAWAY I H."Understanding the key risks affecting cost and schedule performance of modular construction projects[J]."Journal of management in engineering， 2021， 37（4）： 04021023.

[30]李旸，任旭.城市軌道交通PPP項目運營風險評價[J].鐵道標準設計，2020，64（11）：20-26，35.

[31]JENSEN F V."An introduction to Bayesian networks[M]."London： UCL press， 1996.

[32]何清華，楊德磊，羅嵐，等.基于貝葉斯網(wǎng)絡的大型復雜工程項目群進度風險分析[J].軟科學，2016，30（4）：120-126，139.

收稿日期：2023-11-23

作者簡介：

楊德磊（1982—），女，博士，副教授，研究方向：工程管理、農(nóng)村基礎設施項目。

董珂欣（通信作者）（1999—），女，研究方向：工程管理、農(nóng)村基礎設施項目。

楊曦（1994—），男，研究方向：工程管理、農(nóng)村基礎設施項目。

*基金項目：國家自然科學基金項目（71801083）。