摘 要 為確定香附子是防除草效果好且不影響甘蔗的生長及其產量的除草劑，通過施藥試驗分析了3種不同農藥對香附子的鮮質量降低率、塊莖死亡率2種防除效果指標和甘蔗株高生長抑制率1種安全性指標的影響。結果表明：施用不同農藥對香附子鮮質量降低率、塊莖死亡率及甘蔗株高生長抑制率存在顯著差異（p＜0.05）；75%氯吡嘧磺隆WDG和25%啶嘧磺隆WDG對香附子的防除效果最好，其中75%氯吡嘧磺隆WDG對甘蔗的安全性極佳，25%啶嘧磺隆WDG對甘蔗的生長有明顯的抑制作用，75%苯磺隆WDG對香附子的防除效果較差，且會明顯抑制甘蔗的生長，不推薦使用。

關鍵詞 農藥；甘蔗；香附子；防除效果；安全性

中圖分類號：S566.1 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.07.002

甘蔗（Saccharum officinarum）是多年生高大草本植物，稈高可達5 m以上，隸屬于禾本科甘蔗屬，多生長在熱帶和亞熱帶地區(qū)[1]。甘蔗的莖為實心，含有大量的纖維素，葉鞘長于其節(jié)間，葉片呈綠色長條形，頂部尖銳，底部較寬，葉子上的縱條紋清晰可見，紋理較粗糙[2]。甘蔗莖干中含有大量的糖分，是一種重要的糖料經濟作物，在全球范圍內廣泛種植，我國在兩廣地區(qū)、福建地區(qū)、西南地區(qū)等地均有廣泛種植[3-5]。香附子（Cyperus rotundus）是多年生草本植物，稈高15 ～ 95 cm，隸屬于莎草科莎草屬，廣泛分布于亞洲、歐洲和非洲等地區(qū)，是甘蔗田內常見的雜草[6-7]。香附子的地下莖呈塊狀，葉狀枝呈披針形，黃綠色花腋生[8]。香附子對甘蔗的生長和產量影響較大，香附子會在甘蔗田中大量繁殖，與甘蔗爭奪養(yǎng)分、水分、空間資源和光照資源，從而影響甘蔗的生長和產量[9-10]。此外，香附子的存在可能引發(fā)一些病害的傳播，進一步危害甘蔗的生長。因此，甘蔗田中香附子的防除工作至關重要。

使用農藥防除雜草是農業(yè)常用方法之一，但部分化學農藥在防除香附子的同時可能會對甘蔗的生長造成不利影響，導致甘蔗生長減緩、衰弱甚至枯死[11]。目前，國內外學者已對香附子的防治工作展開了大量研究，如緱國華等分析發(fā)現。30%煙·硝·莠去津和24%煙嘧·莠去津對玉米田中的香附子的防治效果較強[12]；陳德西等篩選了防治韭菜田內香附子的除草劑，結果表明，10%精喹禾靈乳油1 000倍液的防治效果可達93%，且對韭菜而言較為安全，可用于韭菜田內香附子的除草劑[13]；Zangoueinejad等研究了通過除草劑和覆蓋物可持續(xù)地控制番茄田中的香附子，結果表明，采用天然覆蓋物和氟甲磺胺+S-異丙甲草胺的組合可有效實現香附子的控制，與對照組相比，試驗組香附子的密度和生物量分別降低了83%和81%[14]。為確定對香附子防除效果好且不影響甘蔗生長及產量的除草劑，本研究通過田間試驗探討了3種農藥對甘蔗田香附子的防除效果及其對甘蔗的安全性，旨在為甘蔗田內香附子的防控工作提供參考。

1 "材料與方法

1.1 "研究區(qū)概況

羅波鎮(zhèn)位于廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)中部，行政區(qū)域面積167.85 km2，下轄1個社區(qū)13個行政村，是壯族龍母文化的發(fā)源地之一[15]。該地區(qū)大多為石山丘陵地貌，地勢東南高、西北低，海拔多在300 m左右，海拔最高點為蠟燭山，達789.5 m。該地區(qū)屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫21.8 ℃，年平均降雨量1 286 mm，年平均日照時數1 501 h，平均相對濕度79%，無霜期長達350 d以上[16-17]。據《2022年南寧市統(tǒng)計年鑒》記載，武鳴區(qū)糧食作物以稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類為主，播種面積達67 757 hm2，產量達337 409 t；經濟作物以油料作物（花生、油菜、芝麻）、甘蔗、中草藥類、瓜果類、蔬菜和食用菌等為主，播種面積達103 138 hm2，產量達29 030 t，其中甘蔗種植面積為18 479 hm2，單產達83 008 kg·hm-2，總產量達1 533 898 t。

1.2 "試驗農藥

75%氯吡嘧磺隆WDG（江蘇省農用激素工程技術研究中心有限公司）；25%啶嘧磺隆WDG（湖北速普爾化工有限公司）；75%苯磺隆WDG（江蘇瑞邦農藥廠有限公司）。

1.3 "試驗設計

試驗地位于南寧市武鳴區(qū)羅波鎮(zhèn)內某甘蔗種植基地，土壤類型為壤土，有機質含量為2.5 %，土壤呈微酸性；種植地內種植面積100 hm2，甘蔗種植時間為2023年3月上旬，直至2023年4月下旬，種植地內香附子危害嚴重，于2023年7月上旬進行全面噴霧施藥，分析不同農藥對甘蔗田香附子的防除效果及其安全性。將種植基地劃分為4個試驗區(qū)，每個試驗區(qū)為15 m × 6 m，其中3個為施藥區(qū)，1個為對照區(qū)。將每個試驗區(qū)劃分為3個15 m × 2 m的試驗小區(qū)，作為3個重復試驗，按農藥使用說明的施藥量在施藥區(qū)進行施藥，對照區(qū)采用等量清水噴施。

1.4 "藥劑祛除效果分析

于施藥后30 d進行藥劑防除效果調查，在每個試驗小區(qū)內隨機設置4個1 m × 1 m的調查樣方，挖掘樣方內全部的香附子，分別記錄香附子的鮮質量和塊莖數量，根據施藥區(qū)和對照區(qū)內香附子鮮質量和塊莖數量計算鮮質量降低率和塊莖死亡率，使用鮮質量降低率和塊莖死亡率作為藥劑祛除效果的評價指標。

1.5 "藥劑安全性分析

于施藥后，30 d時在每個試驗小區(qū)內隨機選取10株甘蔗測定其株高，根據施藥區(qū)和對照區(qū)內甘蔗的株高計算株高生長抑制率，使用株高生長抑制率作為藥劑安全性的評價指標。

1.6 "指標計算與統(tǒng)計分析

鮮質量降低率、塊莖死亡率和株高生長抑制率的計算方法如下列公式所示（公式1～公式3）。

[A=m0-m1m0] " " （1）

式中：A為鮮質量降低率（%），m0為對照區(qū)香附子的鮮質量（g），m1為施藥區(qū)香附子的鮮質量（g）。

[B=n0-n1n0] " "（2）

式中：B為塊莖死亡率（%），n0為對照區(qū)香附子塊莖的數量（個），n1為施藥區(qū)香附子塊莖的數量（個）。

[C=h0-h1h0] " " "（3）

式中：C為株高生長抑制率（%），h0為對照區(qū)甘蔗的株高（m），h1為施藥區(qū)甘蔗的株高（m）。

使用SPSS的最小顯著性差異法（LSD法）進行數據分析。

2 "結果與分析

2.1 "施藥后香附子和甘蔗的形態(tài)變化情況

75%氯吡嘧磺隆WDG施藥后，香附子葉片逐漸由青綠色轉變?yōu)辄S白色、黃色，最終枯死，大部分塊莖轉變?yōu)楹稚⒏癄€；甘蔗則無明顯癥狀，正常生長。75%苯磺隆WDG施藥后，香附子葉片逐漸由青綠色轉變?yōu)辄S白色、黃色，最終枯死，僅有少部分塊莖轉變?yōu)楹稚?，未腐爛，但無新芽，甘蔗也受到了一定程度的抑制，植株矮小，葉片部分褪色，隨著時間逐漸恢復，最終對甘蔗產量影響不大。25%啶嘧磺隆WDG香附子葉片逐漸由青綠色轉變?yōu)辄S白色、黃色，最終枯死，大部分塊莖轉變?yōu)楹稚⒏癄€，甘蔗同樣受到了一定程度的抑制，表現為植株矮小，葉片部分褪色，隨著時間逐漸恢復，最終對甘蔗產量影響不大。

2.2 "不同農藥的藥劑防除效果

如表1所示，不同農藥的香附子鮮質量降低率存在顯著差異（p＜0.05）；3種不同農藥中，75%氯吡嘧磺隆WDG和25%啶嘧磺隆WDG的鮮質量抑制率最高，分別為99.102%±5.367%和99.569%±5.738%，對香附子的鮮質量防除效果好，且兩者之間未見顯著差異，但顯著高于75%苯磺隆WDG（p＜0.05）；噴施75%苯磺隆WDG的香附子鮮質量降低率較低，為65.355%±2.654%，對香附子的鮮質量防除效果相對較差。

如表2所示，不同農藥的香附子塊莖死亡率存在顯著差異（p＜0.05）；3種不同農藥中，75%氯吡嘧磺隆WDG和25%啶嘧磺隆WDG的塊莖死亡率最高，分別為89.593%±4.258%和85.623%±3.956%，對香附子的塊莖防除效果好，且兩者之間未見顯著差異，但顯著高于75%苯磺隆WDG（p＜0.05）；噴施75%苯磺隆WDG的香附子塊莖死亡率較低，為58.199%±2.953%，對香附子塊莖的防除效果相對較差。

2.3 不同農藥的藥劑安全性

如表3所示，不同農藥的甘蔗株高生長抑制率存在顯著差異（p＜0.05）；3種不同農藥中，75%氯吡嘧磺隆WDG對甘蔗的株高沒有明顯的抑制作用，甘蔗的株高生長抑制率僅為0.513%±0.042%，顯著低于75%苯磺隆WDG組和25%啶嘧磺隆WDG組（p＜0.05）；75%苯磺隆WDG和25%啶嘧磺隆WDG則對甘蔗的株高有明顯的抑制作用，株高生長抑制率21.123%±1.025%和21.205%±1.153%，且兩者之間未見顯著差異。

3 "結論與討論

香附子與甘蔗爭奪生長資源，是影響甘蔗生長，導致其產量下降的常見雜草。為確定防除效果好且不影響甘蔗生長及其產量的除草劑，本研究通過施藥試驗分析了75%氯吡嘧磺隆WDG、75%苯磺隆WDG和25%啶嘧磺隆WDG對香附子鮮質量降低率、塊莖死亡率和甘蔗株高生長抑制率的影響，結果表明：施用不同農藥對香附子鮮質量降低率、塊莖死亡率及甘蔗株高生長抑制率存在顯著差異（p＜0.05）；75%氯吡嘧磺隆WDG對香附子的防除效果最好，鮮質量降低率和塊莖死亡率可達89%以上，且對甘蔗的安全性較好，推薦使用；氯吡嘧磺隆通過雜草的根、莖、葉等組織吸收，并在其木質部和韌皮部中傳導，最終作用于植物的乙酰乳酸合成酶，抑制植物體亮氨酸、異亮氨酸的氨基酸合成，破壞蛋白質的合成途徑，并干擾DNA的賦值和細胞分裂，最終導致雜草停止生長、死亡；曹麗萍[18]、謝娜等[19]、孫亞林等[20]也分別發(fā)現了氯吡嘧磺隆對水稻田闊葉和莎草科雜草、玉米田內狗尾草和香附子等16種雜草、番茄地內香附子和野莧菜等雜草均具有良好的防效，且安全性較高。苯磺隆、氯吡嘧磺隆與氯吡嘧磺隆的作用途徑基本相同，也是通過抑制植物的乙酰乳酸合成酶的活性達到除草的目的，但本研究發(fā)現75%苯磺隆WDG對香附子的防除效果較差，這可能與香附子對兩種農藥的吸收效果不同有關，而且苯磺隆會明顯抑制甘蔗的生長，并在土壤中的殘效期較長，因此不推薦使用；有研究發(fā)現苯磺隆對油菜、谷子等多種作物也有一定程度的抑制作用，常被用于油菜的殺雄工作中[21-24]。本研究中發(fā)現25%啶嘧磺隆WDG對香附子的防除效果與75%氯吡嘧磺隆WDG相近，但其對甘蔗也有明顯的抑制作用，雖然隨著時間的推移，這種抑制作用會逐漸消失且不影響甘蔗的最終產量，但當甘蔗生長受到抑制后，其抗性會有所降低，病蟲害發(fā)生風險增加，因此除非必要，否則不推薦使用25%啶嘧磺隆防除香附子。

參考文獻：

[1] 吳建明， 李燕嬌， 鄧宇馳， 等. 中國甘蔗栽培的研究進展 [J]. 廣西科學， 2022， 29（4）： 613-626.

[2] 中國科學院中國植物志編輯委員會. 中國植物志 第10卷 [M]. 北京： 科學出版社， 2010.

[3] 鄒曉蔓， 傅漫琪， 王小慧， 等. 1985—2018年中國甘蔗生產時空變化及區(qū)域優(yōu)勢分析 [J]. 中國農業(yè)大學學報， 2022， 27（6）： 120-131.

[4] 周一帆， 楊林生， 孟博， 等. 中國甘蔗主產區(qū)產量差及影響因素分析 [J]. 中國農業(yè)科學， 2021， 54（11）： 2377-2388.

[5] 鄧宇馳， 羅霆， 周慧文， 等. 2021年廣西蔗區(qū)糖料蔗生產調查 [J]. 中國種業(yè)， 2022（3）： 55-59.

[6] 楊玲玲. 香附子ALS基因克隆及不同種群對兩種磺酰脲類除草劑的敏感性研究[D].南寧：廣西大學，2021.

[7] 溫四民. 臨沂濕地植物多樣性調查與分析 [J]. 濕地科學， 2015， 13（5）： 630-635.

[8] 中國科學院中國植物志編輯委員會. 中國植物志 第11卷[M]. 北京： 科學出版社， 2010.

[9] 徐志德， 劉建軍， 黃河清， 等. 湖南省甘蔗主要病蟲草害發(fā)生規(guī)律及防治 [J]. 甘蔗（福建）， 2000（2）： 16-18.

[10] OLIVEIRA A R， FREITAS S P. Levantamento fitossociológico de plantas daninhas em áreas de produ??o de cana-de-a?úcar [J]. Planta Daninha， 2008， 26（1）： 33-46.

[11] 馬永林， 馬躍峰， 郭成林， 等. 甲磺草胺除草活性及對甘蔗的安全性研究 [J]. 熱帶作物學報， 2019， 40（4）： 741-745.

[12] 緱國華， 趙冬霞， 焦國安， 等. 除草劑減量施用對玉米田雜草防效初探 [J]. 農業(yè)科技通訊， 2020（6）： 65-66， 71.

[13] 陳德西， 何忠全， 郭云建， 等. 防治韭菜香附子惡性雜草的除草劑篩選 [J]. 四川農業(yè)科技， 2020（6）： 39-40.

[14] ZANGOUEINEJAD R， SIROOEINEJAD B， ALEBRAHIM M T， et al. Integrated use of herbicides and mulching for sustainable control of purple nutsedge （cyperus rotundus） in a tomato crop [J]. Sustainability， 2022， 14（19）： 12737.

[15] 羅月潔. 儀式變遷中的族群認同研究——基于廣西武鳴壯族“三月三” 儀式的考察 [D]. 武漢： 華中師范大學， 2022.

[16] 李敏， 嚴志強， 彭定新， 等. 南寧市土地利用結構信息熵時空格局及驅動因素研究 [J]. 南寧師范大學學報（自然科學版）， 2021， 38（4）： 123-129.

[17] 熊善高， 秦昌波， 于雷， 等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能和生態(tài)敏感性的生態(tài)空間劃定研究——以南寧市為例 [J]. 生態(tài)學報， 2018， 38（22）： 7899-7911.

[18] 曹麗萍. 20%氯吡嘧磺隆可分散油懸浮劑對直播水稻田闊葉雜草及莎草科雜草的防效研究 [J]. 現代農業(yè)科技， 2022（15）： 100-102.

[19] 謝娜， 王金信， 侯珍， 等. 氯吡嘧磺隆除草活性及對不同玉米品種的安全性 [J]. 植物保護學報， 2012， 39（5）： 461-466.

[20] 孫亞林， 何燕紅， 朱文達， 等. 氯吡嘧磺隆對番茄田間雜草的控制效果 [J]. 華中農業(yè)大學學報， 2011， 30（4）： 461-464.

[21] 王倩， 崔翠， 葉桑， 等. 甘藍型油菜種子萌發(fā)期耐苯磺隆種質篩選與綜合評價 [J]. 作物學報， 2018， 44（8）： 1169-1184.

[22] 崔乘幸， 任鋒利， 包冬蛾. 小麥種根對苯磺隆的敏感性研究 [J]. 安徽農業(yè)科學， 2006， 34（22）： 5771， 5857.

[23] 趙海燕， 李雅馨， 趙麗潔， 等. 苯磺隆脅迫下生物質炭對谷子籽粒產量和營養(yǎng)品質的影響 [J]. 山西農業(yè)科學， 2023， 51（1）： 90-97.

[24] 呂慧杰， 王紅梅， 趙天天， 等. 苯磺隆對抗除草劑甘藍型油菜K4的殺雄效果 [J]. 西北農業(yè)學報， 2022， 31（5）： 578-585.

（責任編輯：易 "婧）