隋斌斌

摘 要：新媒體時(shí)代的到來改變了政黨信任賴以發(fā)生的社會(huì)情境和政治傳播形態(tài)。如何順應(yīng)民眾但又不盲目迎合，有效引導(dǎo)和形成新的公共精神、建構(gòu)一種建設(shè)性政黨信任形態(tài)成為一個(gè)負(fù)責(zé)任政黨面臨的新挑戰(zhàn)。新加坡人民行動(dòng)黨在應(yīng)對(duì)新媒體帶來的信任危機(jī)過程中，通過其溝通姿態(tài)的轉(zhuǎn)變、一系列富有遠(yuǎn)見的制度安排和果斷行動(dòng)，建構(gòu)了一個(gè)既具有開放性又兼具包容性和公共理性的政治溝通環(huán)境。這些措施對(duì)新媒體給政黨信任帶來的負(fù)面影響有著漸進(jìn)的消解作用。

關(guān)鍵詞：新媒體；政黨信任；新加坡；人民行動(dòng)黨

中圖分類號(hào)：D05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2024）06-0030-05

新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)的興起塑造了一個(gè)“所有人對(duì)所有人傳播”的“公民媒體”情境，新聞被無限生產(chǎn)、無限傳輸和無限需求。變革性的媒體傳播環(huán)境使政黨面對(duì)和發(fā)生作用的社會(huì)場(chǎng)域、群眾基礎(chǔ)及政治生態(tài)發(fā)生了重大變化，政治的內(nèi)涵、組織、過程和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都被媒體系統(tǒng)尤其是新的電子媒體的內(nèi)在邏輯所塑造［1］。隨之而來的，是民眾對(duì)政黨的信任基礎(chǔ)、信任結(jié)構(gòu)和信任形態(tài)發(fā)生質(zhì)的改變。一國(guó)政黨尤其是執(zhí)政黨是否能夠充分感知到新媒體環(huán)境導(dǎo)致的政黨信任層面的變化，及時(shí)調(diào)整行動(dòng)策略，應(yīng)對(duì)潛在或顯性民眾信任危機(jī)，將直接關(guān)系政黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

在世界政黨體系中，新加坡人民行動(dòng)黨是比較典型的長(zhǎng)時(shí)間群眾基礎(chǔ)良好、民眾信任度高的權(quán)威型政黨。自建黨伊始，人民行動(dòng)黨締造者李光耀就將民眾信任作為政黨執(zhí)政的生命線，要求人民行動(dòng)黨和政府公務(wù)人員要對(duì)民眾高度誠(chéng)信。然而，伴隨著新媒體時(shí)代的來臨，新加坡社會(huì)思想空間競(jìng)爭(zhēng)加劇，人民行動(dòng)黨廉潔、低調(diào)、親民的形象被網(wǎng)絡(luò)消解。尤其隨著李光耀的離世及近年人民行動(dòng)黨和政府重要部門部分成員個(gè)人負(fù)面事件的公開和發(fā)酵，信任危機(jī)成為人民行動(dòng)黨強(qiáng)力關(guān)注和重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的問題。

一、新媒體之于政黨信任：主要挑戰(zhàn)與核心命題

新媒體對(duì)政黨信任的建構(gòu)有著一體兩面的影響。一方面，新媒體時(shí)代政黨信任的建立有了更完善的信息工具。相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體的傳播源更為廣博、傳播方式更為多樣靈活、傳播效能更高，政黨可以更加策略地選擇、組合媒體工具，靈活多方位了解民眾需求、疏導(dǎo)民眾情緒和塑造親民恤民形象。但另一方面，更為嚴(yán)峻的是，新媒體對(duì)政黨信任帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

1.加劇了公共輿論場(chǎng)域分化。公共輿論向來都是政治認(rèn)同的前置條件，只有被公眾承認(rèn)的政治理念和行為才是合理的［2］。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政黨能夠通過特定的手段篩選、處理信息自上而下地向民眾傳遞施政理念和彰顯執(zhí)政效能。而新媒體打破了官方對(duì)媒體的壟斷，民眾不僅可以自己生產(chǎn)新聞，還可以在網(wǎng)絡(luò)上就某一新聞進(jìn)行交流、討論和轉(zhuǎn)發(fā)，由此不斷發(fā)酵產(chǎn)生新的新聞信息聚合并傳播發(fā)散，政黨引導(dǎo)政治認(rèn)同所依托的議題設(shè)置和輿論引導(dǎo)能力則相對(duì)式微。加之不可避免出現(xiàn)的數(shù)據(jù)算法的濫用和民間輿論場(chǎng)的泥沙俱下、魚龍混雜，政黨要傳遞給民眾的真正信息更易被歪曲。公共輿論場(chǎng)域的分化，意味著新媒體環(huán)境下公眾對(duì)政黨形成動(dòng)態(tài)理性的信任是不容易的。

2.強(qiáng)化了去中心化下權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。在數(shù)字技術(shù)加持下，新媒體使得公共輿論空間更加開放。民眾只要成為某一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶，就可以自主創(chuàng)建和參與公共議程。這加速了權(quán)威去中心化的進(jìn)程，政治實(shí)體間關(guān)于權(quán)威性、主導(dǎo)力、吸引力的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。與此同時(shí)，由于新媒體具有跨國(guó)界特征，民眾在建構(gòu)政治認(rèn)同和信任上的比較視角、全球視野會(huì)更加顯著，思維和溝通方式更具批判性和對(duì)抗性。

3.放大了有關(guān)政黨內(nèi)容的負(fù)面效應(yīng)。新媒體時(shí)代也是泛媒體時(shí)代，離散化的個(gè)性需求突出，信息傳播具有多方位、多向度、無遮攔的特點(diǎn)。這導(dǎo)致新媒體環(huán)境下，關(guān)于政黨的敏感新聞、負(fù)面新聞更加容易發(fā)酵，當(dāng)事者的負(fù)面形象更加容易被放大。由此，政黨的負(fù)面事件一旦在網(wǎng)絡(luò)空間傳播，極易被放大成為流量熱點(diǎn)，導(dǎo)致公眾信任危機(jī)。

4.促推了“政治參與從眾性”。新媒體所依托的數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有擴(kuò)張性，能夠在短時(shí)間內(nèi)形成對(duì)用戶和社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)，這種強(qiáng)動(dòng)員性是傳統(tǒng)媒體無法望其項(xiàng)背的。換言之，以社交媒體為代表的新媒體依靠數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，讓普通民眾更易獲取信息，政治參與更加便捷。新的網(wǎng)絡(luò)組織形式動(dòng)員了之前并不活躍的民眾去參與政治［3］，使得政治動(dòng)員廣度和速度都有了極大提升。同時(shí)，新媒體傳播更貼近平民，非官方色彩濃厚，信息呈現(xiàn)方式靈活多樣，這些都使得互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)這些新型媒體成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)非常有效的工具，以互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)［4］。

以上挑戰(zhàn)的存在使得新媒體時(shí)代政黨行動(dòng)和傳播之間的協(xié)調(diào)、呼應(yīng)難度加大。無論是“公共輿論場(chǎng)域分化”“去中心化下權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)”“政黨的負(fù)面效應(yīng)”的加劇，抑或是“政治參與從眾性”的強(qiáng)化，最終折射的是新媒體時(shí)代媒介邏輯改變之下，政黨和普通民眾在政治行動(dòng)中位勢(shì)和力量對(duì)比的改變。這種改變使得政黨政治的功能從喚醒民智、引領(lǐng)民眾更多轉(zhuǎn)向揣測(cè)民意、追隨民眾［5］。但對(duì)于一個(gè)負(fù)責(zé)任的政黨而言，在一個(gè)群體理性越來越容易被瓦解的時(shí)代，如何有效疏導(dǎo)民眾對(duì)政黨的負(fù)面情緒、引導(dǎo)其理性思考、形成建設(shè)性信任，而不是討好民眾使其盲目甚至狂熱服從，才是新媒體時(shí)代政黨信任塑造的核心命題。

二、新媒體時(shí)代人民行動(dòng)黨政黨信任：?jiǎn)栴}叢生

對(duì)于政黨信任問題，人民行動(dòng)黨的主要締造者李光耀與其后繼者認(rèn)為：人民行動(dòng)黨不能通過討好和無節(jié)制順從民眾而獲得信任，而要以高標(biāo)準(zhǔn)的廉潔、正直、誠(chéng)信，持續(xù)密切聯(lián)系、服務(wù)民眾，來獲得信任。這種具有精英主義色彩的政黨信任形態(tài)在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，能夠通過人民行動(dòng)黨卓有成效的黨員溝通民眾制度、新聞官制度、政治演講制度等“柔性傳播”制度組合予以實(shí)現(xiàn)。但是，互聯(lián)網(wǎng)新型媒體的興起改變了新加坡公共輿論和社會(huì)心理結(jié)構(gòu)，新一代互聯(lián)網(wǎng)群體開始用超越傳統(tǒng)的方式進(jìn)行自我表達(dá)和參與政治。反對(duì)黨也選擇積極利用新媒體進(jìn)行政治宣傳，制造政治化議題，凝聚民意。如何從多元民意中有效提取和認(rèn)知主流民意，做好理念和政策引導(dǎo)及行動(dòng)回應(yīng)、鞏固民眾認(rèn)同、建構(gòu)理性政黨信任，成為人民行動(dòng)黨在新媒體時(shí)代需要面對(duì)的主要問題。

1.人民行動(dòng)黨動(dòng)員力和號(hào)召力“一家獨(dú)大”的位勢(shì)受到明顯挑戰(zhàn)。新媒體在很大程度上改變了新加坡政黨和民眾之間的溝通關(guān)系，大大挑戰(zhàn)了人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大的政黨秩序。新媒體的互聯(lián)網(wǎng)屬性讓個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體能夠被快速動(dòng)員起來，反對(duì)黨借此可繞過人民行動(dòng)黨主導(dǎo)的民主程序進(jìn)行議題建構(gòu)和政治宣傳。這一方面使得人民行動(dòng)黨主導(dǎo)的新加坡特有的政黨民主制度受到損害，另一方面則加劇了新加坡社會(huì)思想領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。以工人黨為代表的反對(duì)黨充分利用新媒體進(jìn)行政治宣傳、聯(lián)系選民，為人民行動(dòng)黨保持其動(dòng)員力和號(hào)召力帶來空前壓力。2011年新加坡第11屆大選，之前在歷屆大選中幾乎囊括所有議席的人民行動(dòng)黨得票率只有60.1%，史無前例地輸?shù)粢粋€(gè)集選區(qū)。也是在這次大選中，F(xiàn)acebook、Twitter等新媒體成為反對(duì)黨聯(lián)系選民的重要工具。這成為人民行動(dòng)黨主導(dǎo)地位發(fā)生動(dòng)搖的一個(gè)標(biāo)志性事件，過去那種由于無人競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致人民行動(dòng)黨候選人在某一選區(qū)自動(dòng)當(dāng)選的現(xiàn)象終結(jié)。盡管人民行動(dòng)黨可以通過控制制度和權(quán)力工具來贏得選舉和進(jìn)行國(guó)家治理，但懷疑和問責(zé)的因子已經(jīng)被釋放，很難再回到過去［6］。

2.人民行動(dòng)黨準(zhǔn)確有效回應(yīng)民眾關(guān)注、說服民眾的困難加大。新媒體時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)傳播邏輯下，人民行動(dòng)黨無法對(duì)新媒體實(shí)現(xiàn)如對(duì)傳統(tǒng)媒體一樣的有效掌控。新媒體帶來的信息雜音增多，分散了新加坡民眾對(duì)人民行動(dòng)黨的注意力。反對(duì)黨有了多元便捷的渠道批評(píng)和質(zhì)疑人民行動(dòng)黨的施政綱領(lǐng)和行動(dòng)，更容易煽動(dòng)民眾對(duì)其產(chǎn)生對(duì)立情緒。這些都直接影響人民行動(dòng)黨溝通回應(yīng)民眾的效能。

3.人民行動(dòng)黨黨內(nèi)負(fù)面新聞更易發(fā)酵放大形成疊加效應(yīng)。新媒體情境下，人民行動(dòng)黨成員的負(fù)面事件極易成為輿論焦點(diǎn)，產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，影響其整體形象。比如2023年，人民行動(dòng)黨政府要員相繼曝出丑聞。先是內(nèi)政部長(zhǎng)兼律政部長(zhǎng)尚穆根和外交部長(zhǎng)維文長(zhǎng)租黑白屋豪宅引發(fā)爭(zhēng)議甚至驚動(dòng)政府和國(guó)會(huì)進(jìn)行調(diào)查，接著交通部長(zhǎng)易華仁涉嫌高層腐敗接受貪污調(diào)查局調(diào)查被捕，隨后國(guó)會(huì)議長(zhǎng)陳川仁與議員鐘麗慧涉婚外情而辭職退黨。這一系列負(fù)面新聞經(jīng)過社交媒體放大，嚴(yán)重影響了民眾對(duì)人民行動(dòng)黨的觀感，黨內(nèi)要員腐敗或私德有虧的負(fù)面事件，經(jīng)新媒體放大，衍生出民眾對(duì)人民行動(dòng)黨整體執(zhí)政團(tuán)隊(duì)公開透明、廉潔自律的質(zhì)疑。

4.年輕一代進(jìn)場(chǎng)使得人民行動(dòng)黨父愛式的政黨認(rèn)同模式面臨調(diào)適。不同于父輩和祖輩，年輕一代新加坡選民成長(zhǎng)于信息時(shí)代，受教育程度高，思維活躍，輕易不會(huì)認(rèn)同執(zhí)政黨家長(zhǎng)式、精英化的強(qiáng)勢(shì)說教。他們對(duì)新媒體有著天然的適應(yīng)力，更期待政黨競(jìng)爭(zhēng)中新面孔、新風(fēng)格的出現(xiàn)。具有分水嶺性質(zhì)的2011年大選，反對(duì)黨推出的候選人佘雪玲之所以能夠一路躥紅，很大原因在于此人在新媒體上受到年輕選民普遍關(guān)注和歡迎，產(chǎn)生了明星效應(yīng)，當(dāng)時(shí)其在Facebook上的“粉絲”數(shù)甚至超過了李光耀。對(duì)比之下，盡管李顯龍等人民行動(dòng)黨主要人物也使用新媒體，但在年輕選民中的影響力相對(duì)較小，作用不顯著。

三、人民行動(dòng)黨的應(yīng)對(duì)之策：積極建立適應(yīng)新媒體情境的政黨信任形態(tài)

面對(duì)新媒體，人民行動(dòng)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人敏銳意識(shí)到，以傳統(tǒng)“精英政治”式、家長(zhǎng)式黨群關(guān)系為基礎(chǔ)建構(gòu)的政黨信任模式必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型。李顯龍認(rèn)為：“一個(gè)充分利用新媒體潛能的新框架，理應(yīng)擴(kuò)大空間，讓新加坡人可以做建設(shè)性、文明的交流?！保?］對(duì)此，人民行動(dòng)黨主要做了四方面的工作。

1.建立符合新媒體思維的柔性官民溝通框架——政治架構(gòu)和政策過程新媒體化、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商化。一方面是政治架構(gòu)層面強(qiáng)化新媒體對(duì)應(yīng)部門實(shí)體和機(jī)制建構(gòu)。早在2006年，人民行動(dòng)黨將原有民意反饋單元（Feedback Unit）改為民情聯(lián)系組（REACH），相對(duì)于前者，后者的最大特點(diǎn)就是依托新媒體技術(shù)強(qiáng)化了政府和民眾溝通的即時(shí)性、直接性和開放性。成立后，民情聯(lián)系組先后設(shè)立和推出“手機(jī)簡(jiǎn)訊頻道”“電子民眾大會(huì)”，收集民眾對(duì)政府尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)人、高級(jí)官員的意見。民情聯(lián)系組網(wǎng)站被政府指定為電子參政平臺(tái)，借此平臺(tái)，民眾能夠通過公共論壇、電子郵件和線上討論等方式參與政府項(xiàng)目決策，提出自己的觀點(diǎn)和訴求。但是2011年大選支持率前所未有降低的事實(shí)讓人民行動(dòng)黨意識(shí)到自身政治架構(gòu)對(duì)新媒體的重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2012年起，政府在主管信息、新聞傳播的通訊及新聞部設(shè)立新職位——首席公共溝通司司長(zhǎng)。此職位屬于政府資訊服務(wù)部門最高級(jí)別，其工作重點(diǎn)是在協(xié)調(diào)不同政府部門公共傳播行動(dòng)基礎(chǔ)上延伸政府政策傳播的網(wǎng)絡(luò)視角，希望政府能以一個(gè)整體的聲音，貫穿不同傳播平臺(tái)，尤其是運(yùn)用新媒體工具更好向民眾傳達(dá)信息［8］。同年8月，政府還成立了媒體通識(shí)理事會(huì)，在推廣互聯(lián)網(wǎng)的同時(shí)對(duì)公眾進(jìn)行社交網(wǎng)絡(luò)健康使用教育。

另一方面是政策過程的新媒體化、開放化和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商化。新加坡政府早在21世紀(jì)初就對(duì)網(wǎng)絡(luò)和新媒體的普及進(jìn)行了有步驟的長(zhǎng)期規(guī)劃和部署。2011年大選后，人民行動(dòng)黨政府意識(shí)到新媒體環(huán)境下，黨的姿態(tài)一定要謙卑，跳出以往政府包辦一切的窠臼，建構(gòu)政府和民眾一起共建國(guó)家的氛圍，開放、平等、深入的官民、黨民協(xié)商互動(dòng)是非常緊迫的。在這一認(rèn)識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，人民行動(dòng)黨政府不斷強(qiáng)化政策進(jìn)程的新媒體化、開放化和協(xié)商化。政府強(qiáng)化了數(shù)字化建構(gòu)，用更加親民的方式邀請(qǐng)民眾主動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)意見，發(fā)起了“我們的新加坡全國(guó)對(duì)話活動(dòng)”（Our Singapore Conversation），和民眾一起重新檢視執(zhí)政問題。黨的領(lǐng)導(dǎo)人、政府部門及其主要成員也大規(guī)模新媒體化，積極通過社交媒體和民眾進(jìn)行溝通。時(shí)任總理李顯龍同時(shí)在Facebook、Twitter和Instagram設(shè)立賬戶，在社交媒體上和網(wǎng)民積極互動(dòng)。

2.達(dá)成法治準(zhǔn)則和開放框架下新媒體運(yùn)行的有效平衡——力圖在建設(shè)性對(duì)話基礎(chǔ)上有效識(shí)別引導(dǎo)主流民意。人民行動(dòng)黨政府對(duì)新媒體整體上持一種開放的態(tài)度，不封閉、不管控，但同時(shí)也秉承了一貫的法治原則。他們鼓勵(lì)民眾通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行建設(shè)性對(duì)話，而不是只回應(yīng)聲音較大的少數(shù)人的訴求，為使民眾免于網(wǎng)上霸凌的恐懼，建構(gòu)安全、具有責(zé)任意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)公共空間。其背后的政治邏輯在于：新媒體環(huán)境下，官民建設(shè)性對(duì)話的直接目的是對(duì)民意進(jìn)行識(shí)別和引導(dǎo)。換言之，人民行動(dòng)黨要求自身能夠在和民眾積極對(duì)話中鑒別出真正的民意，而不是被少數(shù)人的聲音所裹挾。對(duì)此，他們進(jìn)行了兩方面的工作。

一方面，堅(jiān)持在法治軌道上運(yùn)作發(fā)展新媒體。1996年，新加坡制定實(shí)施了《廣播法》《互聯(lián)網(wǎng)操作準(zhǔn)則》。這兩部法規(guī)是新加坡互聯(lián)網(wǎng)媒體運(yùn)作的基礎(chǔ)性法規(guī)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理主體范圍、服務(wù)提供者和內(nèi)容提供商的責(zé)任義務(wù)等都做出明確規(guī)定。2019年通過了旨在打擊防范互聯(lián)網(wǎng)虛假新聞的《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》。2023年通過了《互聯(lián)網(wǎng)行為準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，既有的《誹謗法》《煽動(dòng)法》等法律都對(duì)信息化時(shí)代社會(huì)輿論健康發(fā)展起到保護(hù)作用。而這一系列與時(shí)俱進(jìn)的立法動(dòng)作非常明確地傳達(dá)出一個(gè)觀點(diǎn)：人民行動(dòng)黨治下的新媒體，是開放的，但同時(shí)更是有著明確使用原則和界限的。這種原則和界限的執(zhí)行在一定程度上抵制了沒有公共責(zé)任感的言論和假新聞的出現(xiàn)，保護(hù)了社群互信和民眾對(duì)政府的信心。

另一方面，重視在建設(shè)性對(duì)話基礎(chǔ)上識(shí)別網(wǎng)上主流民意和引導(dǎo)民意。人民行動(dòng)黨認(rèn)為新媒體時(shí)代不僅僅要傾聽民眾聲音，更重要的是從溝通中識(shí)別主流民意觀點(diǎn)和積極有效地糾正民眾偏見。李顯龍要求政府和民眾在新媒體時(shí)代都要具備“數(shù)碼智商”，能夠鑒別分辨出什么是理性的真正的具有代表性的觀點(diǎn)，什么是被人為操縱、加工、復(fù)制的觀點(diǎn)。技術(shù)層面，他們運(yùn)用最新智能算法技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行甄別和研判［9］。除此之外，他們尤其要求黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府官員能夠以身作則，引領(lǐng)好網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)。政府要求官員在制定政策的同時(shí)也是明智的傳播者，在調(diào)查、構(gòu)思、規(guī)劃、擬定和發(fā)布政策的時(shí)候必須進(jìn)行傳播角度的思考，使用能夠讓普通民眾容易理解、接受的表達(dá)方式。人民行動(dòng)黨的候選人在大選時(shí)也會(huì)聘請(qǐng)社交媒體顧問，關(guān)注政黨整體形象的網(wǎng)絡(luò)傳播。更要求官員在分析網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)時(shí)，要能夠預(yù)見網(wǎng)絡(luò)言論被操縱的現(xiàn)實(shí)，從整體層面評(píng)估政策，不被少數(shù)看似聲音大卻不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)裹挾。

3.搭建事實(shí)和價(jià)值模型——從事實(shí)層面引導(dǎo)民眾找出真相，于價(jià)值層面塑造信任。新媒體時(shí)代，人民行動(dòng)黨在政治傳播策略上始終關(guān)注價(jià)值觀和信念要素，將價(jià)值引導(dǎo)放在溝通第一位。在具體的溝通中，始終將主流價(jià)值放在核心地位，重視事實(shí)和價(jià)值的呼應(yīng)。

一方面，更加關(guān)注價(jià)值觀和信念要素在政治溝通中的實(shí)現(xiàn)。政黨所堅(jiān)持的主流價(jià)值是獲取民眾信任的第一扇門。新加坡之所以能夠具有世界影響力，與李光耀及其團(tuán)隊(duì)為人民行動(dòng)黨和國(guó)家樹立的共同價(jià)值觀有著緊密聯(lián)系。新媒體時(shí)代，人民行動(dòng)黨更加關(guān)注在具體政治實(shí)踐中以堅(jiān)定而智慧的方式體現(xiàn)共同價(jià)值觀。在敏感問題的政治溝通中，他們更加強(qiáng)調(diào)態(tài)度是第一位的，重視價(jià)值引導(dǎo)基礎(chǔ)上的信任塑造。比如，黨的第四代領(lǐng)軍人物黃循財(cái)在關(guān)于反對(duì)黨問題的表態(tài)上，并沒有用分庭抗禮的態(tài)度，而是表示必須與反對(duì)黨進(jìn)行接觸，讓他們感到自己是這個(gè)社會(huì)的一部分。這體現(xiàn)了人民行動(dòng)黨對(duì)其所秉承的以和諧、多元統(tǒng)一為核心觀點(diǎn)的共同價(jià)值觀的與時(shí)俱進(jìn)的堅(jiān)持。

另一方面，更加注重以行動(dòng)和傳播的協(xié)調(diào)體現(xiàn)事實(shí)和價(jià)值的呼應(yīng)。人民行動(dòng)黨一直強(qiáng)調(diào)的是建設(shè)性政治信任塑造，不是無原則的盲從盲信，而要引導(dǎo)民眾從事實(shí)層面理解和認(rèn)同其理念和政策。換言之，人民行動(dòng)黨在公共傳播中的言論及其依托的信念必須和行動(dòng)相統(tǒng)一，否則很難取信于民。在新媒體時(shí)代，這一理念得到進(jìn)一步強(qiáng)化貫徹。對(duì)此，人民行動(dòng)黨高度重視三項(xiàng)工作，一是更加關(guān)注就業(yè)、住房、交通、養(yǎng)老、健康等涉及民生根本利益問題的解決；二是高度重視公共傳播在打破壁壘、團(tuán)結(jié)民眾中的作用發(fā)揮，更加努力強(qiáng)化政策過程中對(duì)民眾的溝通解釋工作；三是強(qiáng)化法治框架下公共行政部門和傳播機(jī)構(gòu)之間協(xié)同合作的關(guān)系。通過這三項(xiàng)工作建立了一種開放、包容、富有韌性的公共傳播環(huán)境，順應(yīng)了新媒體時(shí)代民眾認(rèn)知轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)，不僅把握住了主流民意，而且在很大程度上抵御了網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化帶來的民眾認(rèn)知挑戰(zhàn)，引導(dǎo)重建了民眾信任。

4.強(qiáng)化與新媒體傳播中關(guān)鍵人群的聯(lián)系——更加重視與年輕代、民間意見代表等群體之間的溝通。一方面，新媒體時(shí)代，人民行動(dòng)黨更加關(guān)注和年輕群體之間的溝通。2011年大選后，他們認(rèn)識(shí)到必須更加關(guān)注年輕代選民的觀點(diǎn)，和他們一起重新檢視執(zhí)政問題。針對(duì)年輕群體抵制威權(quán)、崇尚自由和平等的特點(diǎn)，人民行動(dòng)黨更加強(qiáng)調(diào)政治過程的開放性和協(xié)商性，在政府中設(shè)立青年小組，并通過進(jìn)入大學(xué)直接對(duì)話、和全國(guó)青年對(duì)話會(huì)這樣的活動(dòng)，讓年輕人了解政治過程，理解政策制定的復(fù)雜性。通過“青年論壇”“政策論壇”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，搭建線上、線下青年對(duì)話橋梁，鼓勵(lì)年輕代理性對(duì)待公共事務(wù)，強(qiáng)化公民精神。

另一方面，人民行動(dòng)黨更加關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、社團(tuán)領(lǐng)袖、媒體代表等民間意見代表之間的溝通。比如，2012年成立的媒體通識(shí)理事會(huì)，一項(xiàng)重要工作就是要通過開放和透明的方式咨詢網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、社區(qū)代表、媒體從業(yè)人員等人士，關(guān)注和了解他們的觀點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)和訴求。

四、新媒體情境下新加坡人民行動(dòng)黨應(yīng)對(duì)信任危機(jī)的啟示

可以說，通過一系列行動(dòng)和制度調(diào)適，人民行動(dòng)黨建立了適應(yīng)新媒體媒介邏輯的政黨行動(dòng)邏輯，將其政黨形象從刻板的家長(zhǎng)式威權(quán)政黨漸進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂衅降取㈤_明意識(shí)但并不失理性、務(wù)實(shí)和堅(jiān)守清廉的現(xiàn)代性政黨。在這個(gè)過程中，人民行動(dòng)黨政黨信任形態(tài)發(fā)生了適應(yīng)性改變。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，現(xiàn)有的政黨信任形態(tài)更加強(qiáng)調(diào)感性和理性信任的均衡調(diào)和。盡管客觀上看，在政治信任層面，人民行動(dòng)黨還將面對(duì)更多的挑戰(zhàn)，但其對(duì)新媒體情境下信任問題的重視、警醒和系列實(shí)踐仍可給我們諸多啟示。

1.政黨和民眾溝通必須具有開放性、即時(shí)性、包容性和平等性。新媒體情境下，政黨在建構(gòu)自身形象和形塑政治信任的過程中，中心權(quán)威的多元化、大眾化要求政黨民眾溝通工作勢(shì)必要更加直接、開放、平等、包容，更加具有草根意識(shí)，破除刻板形象和神秘感。在以往的溝通敘事中，人民行動(dòng)黨的角色是威權(quán)式家長(zhǎng)，在其觀念中把政策講好、執(zhí)行好是最重要的。新媒體時(shí)代的到來讓其認(rèn)識(shí)到除了理性層面，還必須從感性層面多角度呈現(xiàn)政策全貌，用心向民眾溝通解釋好政策的動(dòng)機(jī)、短期和長(zhǎng)期利益等。此情境下，人民行動(dòng)黨建構(gòu)了開放、即時(shí)、順暢、包容、平等的溝通互動(dòng)模式。這種溝通姿態(tài)的轉(zhuǎn)變，在很大程度上拉近了黨群關(guān)系，鞏固了其親民形象。

2.政黨應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政策學(xué)習(xí)。新媒體要求執(zhí)政黨必須能夠及時(shí)了解民眾關(guān)注，敏銳而負(fù)責(zé)地行動(dòng)。這要求政黨跳出制度依賴，具備持續(xù)的政策學(xué)習(xí)的視角。人民行動(dòng)黨一直以來具有的政策學(xué)習(xí)視角客觀上為其應(yīng)對(duì)信任危機(jī)提供了助益。新媒體情境下，人民行動(dòng)黨更加主動(dòng)，跳出傳統(tǒng)思維看待政策問題，政治架構(gòu)和政治過程迅速和新媒體接軌，更加重視通過開放、平等的多元化、網(wǎng)絡(luò)化渠道聽取與回應(yīng)不同群體呼聲。這使得他們?cè)谡咧贫ê兔癖姕贤ǚ矫娴闹R(shí)和技能不斷進(jìn)步。此種行動(dòng)的價(jià)值不僅在于融洽黨群關(guān)系，更在于向民眾傳遞一種積極的與時(shí)俱進(jìn)的政黨發(fā)展觀。

3.政黨要更加關(guān)注法治依托下公共精神的塑造。新媒體帶來的潛在民粹化、政治極化等負(fù)面影響，對(duì)于良性政黨信任的建構(gòu)帶來極大挑戰(zhàn)。人民行動(dòng)黨的經(jīng)驗(yàn)說明，法治堅(jiān)守之下的積極、理性的公共精神的塑造對(duì)于新媒體情境下政黨信任的建構(gòu)是非常關(guān)鍵的。人民行動(dòng)黨總體上對(duì)新媒體秉持開放、包容的態(tài)度，但并沒有因此將法治拋之腦后，而是建構(gòu)了一種微妙的法治基礎(chǔ)上新媒體的管與用的平衡，并持續(xù)從政府和民眾兩方面強(qiáng)化理性的公共精神，這對(duì)于理性政黨信任的建構(gòu)是非常有益的。

4.政黨要能夠形成對(duì)輿論中心的有效影響。新媒體使得信息傳播更加具有平民色彩。這意味著政黨尤其是執(zhí)政黨在進(jìn)行政治傳播時(shí)，必須具有主動(dòng)意識(shí)，能夠刺激傳播媒介主動(dòng)報(bào)道其觀點(diǎn)和消息。在這個(gè)過程中，政黨要善于借助新媒體環(huán)境下的輿論中心傾聽和疏導(dǎo)民意。人民行動(dòng)黨在其實(shí)踐中，一是通過政治架構(gòu)和政治過程的新媒體化快速將自身從整體上打造成一個(gè)無處不在的輿論引導(dǎo)中心，而非傳統(tǒng)高高在上的信息發(fā)布者；二是善于借助不同層面的意見領(lǐng)袖傾聽和疏導(dǎo)民意，傳播和建構(gòu)了一套能夠適應(yīng)新媒體環(huán)境的政黨話語體系。這些行動(dòng)塑造了人民行動(dòng)黨新的親民形象，對(duì)其公信力的提升具有相當(dāng)助益。

概而言之，新媒體情境下人民行動(dòng)黨對(duì)其政治邏輯和媒介邏輯進(jìn)行了一系列磨合調(diào)適，一方面順應(yīng)了新媒體的媒介邏輯，政治表達(dá)變得更加親民、謙卑、活潑，另一方面始終秉承清醒、務(wù)實(shí)的基調(diào)和果斷的作風(fēng)，堅(jiān)守法治、理性判斷，致力引導(dǎo)民眾而不是簡(jiǎn)單迎合。這對(duì)新媒體帶來的“公共輿論場(chǎng)域分化”“去中心化下權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)”“政黨的負(fù)面效應(yīng)”的加劇、“政治參與從眾性”的負(fù)面影響有著漸進(jìn)的消解作用，使其在政黨信任建構(gòu)過程中能夠不斷掌握主動(dòng)，將矛盾和問題解決轉(zhuǎn)變?yōu)檎h前進(jìn)的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曼紐爾·卡斯特. 認(rèn)同的力量［M］. 曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：367.

［2］張濤甫.兩大輿論場(chǎng)：從競(jìng)爭(zhēng)到融合［J］. 新聞與寫作，2019（4）：58.

［3］馬修·辛德曼.數(shù)字民主的迷思［M］. 唐杰，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016 ：2.

［4］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006：272.

［5］彭修彬.媒介化語境下的西方政黨政治極化［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義， 2020（6）：152.

［6］BARR M D.Ordinary Singapore： the decline of Singapore exceptionalism［J］. Journal of Contemporary Asia， 2016（5）： 1.

［7］李顯龍.新媒體時(shí)代須提高“數(shù)碼智商”［EB／OL］.［2013 -11-23］. http：//sg.xinhuanet.com/2013-11/23/c_125750117.htm.

［8］周兆程.新加坡公共政策傳播策略：政府如何有效把握民意有效施政［M］. 北京：民主與建設(shè)出版社，2015：244.

［9］孫會(huì)巖.數(shù)字化治理：新加坡人民行動(dòng)黨引領(lǐng)國(guó)家現(xiàn)代化的技術(shù)、組織與價(jià)值［J］. 太平洋學(xué)報(bào)， 2023（9）：22.