朱容瑾

社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題是從古到今都一直被重視的問(wèn)題之一。特別是當(dāng)代，社會(huì)高度分化，人們對(duì)自由自主的呼聲越來(lái)越高，但是社會(huì)對(duì)人的規(guī)范與監(jiān)控也在不斷加強(qiáng)，人的自由個(gè)性被不斷地壓制，社會(huì)認(rèn)同與自由個(gè)性之間的矛盾愈發(fā)激烈。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，《論語(yǔ)》中或許蘊(yùn)含了一些有關(guān)解決此問(wèn)題的智慧。

對(duì)于個(gè)人與社會(huì)所存在的兩種關(guān)系，一個(gè)是社會(huì)本位主義，另一個(gè)是個(gè)人本位主義。顧名思義，社會(huì)本位主義是采用整體的辦法，以“社會(huì)”這個(gè)整體為出發(fā)點(diǎn)，并在這個(gè)層面上研究解釋社會(huì)現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人是社會(huì)的組成部分，但社會(huì)并不是個(gè)人的簡(jiǎn)單集合，因此在研究時(shí)把自由意志、個(gè)人動(dòng)機(jī)等這些主觀因素的哲學(xué)概念排除，并且只有當(dāng)個(gè)人的研究對(duì)整體社會(huì)的研究具有意義時(shí)才加以重新考慮，而這其實(shí)在一定意義上導(dǎo)致了“主體”的消亡。

與社會(huì)本位主義截然相反，個(gè)人本位主義是用個(gè)體主義的方法原則對(duì)個(gè)體進(jìn)行研究。個(gè)體主義的研究方法認(rèn)為社會(huì)由個(gè)人組成，而個(gè)人與個(gè)體之間是有差別的，個(gè)體間的差異性和個(gè)體的不同行動(dòng)才是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。這樣，社會(huì)的發(fā)展過(guò)程就被還原為對(duì)個(gè)體間交往活動(dòng)的解釋和理解，從而導(dǎo)致了“社會(huì)”這個(gè)整體的消解。從社會(huì)本位主義和個(gè)人本位主義兩種研究視角的區(qū)別不難看出，前者強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的整體性、規(guī)范性和約束性，認(rèn)為個(gè)人應(yīng)服從集體、服務(wù)于社會(huì)；個(gè)人本位主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自主性并關(guān)注個(gè)人權(quán)益。這兩種研究的視角正好對(duì)應(yīng)著個(gè)人與社會(huì)之間會(huì)產(chǎn)生的兩種問(wèn)題，一種是社會(huì)壓迫個(gè)體的個(gè)性發(fā)展，另一種是自由個(gè)性的過(guò)度發(fā)展使得社會(huì)出現(xiàn)異常。但是在歷史發(fā)展進(jìn)程中，第一種問(wèn)題發(fā)生的情況占據(jù)大多數(shù)，歷史上許多看似個(gè)性自由的時(shí)期，實(shí)際上也都是由于社會(huì)過(guò)于壓迫人性所導(dǎo)致的異常結(jié)果。

魏晉南北朝，是非常典型的個(gè)性自由和社會(huì)認(rèn)同矛盾最為激烈的時(shí)期。劉伶縱酒脫衣裸形在屋中，面對(duì)人們的譏諷，說(shuō)出“我以天地為棟宇，屋室為裈衣，諸君何為入我裈中？”的不羈灑脫；郗太尉選婿，王羲之卻“坦腹臥，如不聞”坦然淡定。這些都表現(xiàn)出了魏晉名士追求任性的自由生活，但這種看似放蕩不羈的自由背后，其實(shí)隱藏著當(dāng)時(shí)社會(huì)的過(guò)度混亂和壓迫，迫使名士們都選擇了叛逆與反抗。循規(guī)蹈矩和道貌岸然在不知不覺(jué)中消失，飲酒、服藥、著文，一切都開(kāi)始變得隨意灑脫，自由隨性。從表面上看，這是人自由個(gè)性的彰顯，但是實(shí)際上，這是一種被束縛的、無(wú)奈的自由，是被社會(huì)認(rèn)同所擠壓的。因?yàn)槲簳x名士的自由實(shí)際上都是限制在統(tǒng)治階級(jí)規(guī)定的范圍內(nèi)，不問(wèn)政、不發(fā)表政治意見(jiàn)，只是在個(gè)人的日常生活中最大范圍地享受自由，但是這樣對(duì)于才華橫溢、渴望改變惡劣的政治局勢(shì)的人來(lái)說(shuō)是十分痛苦的。但是同時(shí)，這種激烈的矛盾（包括階級(jí)矛盾和個(gè)人與社會(huì)的矛盾）也為中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了寶貴的機(jī)會(huì)，其中就包括魏晉玄學(xué)。玄學(xué)是魏晉時(shí)期思想文化的標(biāo)志性成果，玄學(xué)家主張是清談或玄談。顧名思義，其特征并不難想見(jiàn)：遠(yuǎn)離政治，回避現(xiàn)實(shí)，無(wú)關(guān)道德，蔑視俗務(wù)，只關(guān)心高深玄遠(yuǎn)的理論問(wèn)題，向往超凡脫俗的高雅生活。

在前幾年，有一個(gè)非常流行的人設(shè)“積極廢人”，這個(gè)人設(shè)指的是心態(tài)積極向上，行動(dòng)卻遲遲跟不上的人，他們往往會(huì)在間歇享樂(lè)后恐慌，時(shí)常為自己的懶惰自責(zé)。其實(shí)這個(gè)詞語(yǔ)是帶著自嘲的成分，人們已經(jīng)清楚地知道自己的弱點(diǎn)，不需要外界指責(zé)，索性將之拿出來(lái)調(diào)侃一下。有人說(shuō)這其實(shí)就是惰性作祟，但是這么簡(jiǎn)單地下定論未免有些草率。在此其中其實(shí)包含著社會(huì)集體心態(tài)?！胺e極廢人”中不僅僅有“廢人”，更重要的其實(shí)是“積極”。在傳統(tǒng)的語(yǔ)境中，積極是一個(gè)具有正面色彩的詞語(yǔ)，但是在這個(gè)詞語(yǔ)中，“積極”正是問(wèn)題的根源，因?yàn)檫@種“積極”其實(shí)是社會(huì)與個(gè)人之間的矛盾——個(gè)人被社會(huì)所裹挾而產(chǎn)生的后果。

結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)情況來(lái)看，現(xiàn)代新思想的滲透和全球化的深入發(fā)展對(duì)個(gè)體的影響很大，而自媒體的不斷興起更擴(kuò)大了個(gè)性自由所蘊(yùn)含的領(lǐng)域和范圍。在當(dāng)代的背景下，個(gè)體是行動(dòng)的主體，有自己的思想、能動(dòng)性和實(shí)踐能力，并有著強(qiáng)烈的依靠自己塑造、創(chuàng)建社會(huì)與歷史的愿望。用宗教的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“每個(gè)人都有一個(gè)神圣不可侵犯的靈魂”。個(gè)體具有高度的自主性，人們能自由地選擇自己的生活方式、職業(yè)等，也有強(qiáng)烈的自我責(zé)任感和義務(wù)感，人們認(rèn)為自己有能力為自己的行為和選擇負(fù)責(zé)，并且也倡導(dǎo)人的全面發(fā)展和解放。

但在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，這種新的變化也促使人們對(duì)財(cái)富無(wú)止境地追求，導(dǎo)致個(gè)人主義、私利主義成風(fēng)；另外，人們的信仰、信念、穿著風(fēng)格也具有了多樣化的特征，甚至有些特征完全與傳統(tǒng)背道而馳；不僅如此，個(gè)體的行為也發(fā)生了很大的變化，許多以往決不允許的行為在當(dāng)代被貼上“個(gè)性化”的標(biāo)簽以后，反而成為人們都競(jìng)相追捧的時(shí)髦，而個(gè)體這么做的目的就是要突出自我、放大自我，從而引起人們的注意。

所以，個(gè)體的風(fēng)格化、多樣化成為當(dāng)代的特征，同時(shí)對(duì)自由、對(duì)人的全面解放的追求以及對(duì)自主權(quán)益的追求也逐漸成為個(gè)體的共同呼喚。

然而，隨著社會(huì)的發(fā)展和現(xiàn)代性的擴(kuò)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷細(xì)化，社會(huì)作為一種外在于人的機(jī)構(gòu)，也有了多樣化的控制機(jī)構(gòu)和整合機(jī)構(gòu)，能對(duì)生存于其中的組織、機(jī)構(gòu)、群體，尤其是個(gè)人進(jìn)行法律的、道德的控制，迫使桀驁不馴的人回歸既定的軌道。

作為人的個(gè)體就仿佛處于一組同心圓的圓心，每個(gè)圈代表一種社會(huì)控制體系。最外圈就代表的是政治和法律體制，人們不得不生活在這個(gè)體制之下，不能為所欲為。這個(gè)體制要求人們遵守法律、依法納稅、不能燒殺搶掠等數(shù)不清的條例，并且這種約束、制約不斷地進(jìn)行擴(kuò)張、滲透，它的威力已經(jīng)侵入人們生活中可以想象的各個(gè)方面，稍有不慎就會(huì)受到懲罰。而在比較極端的情況下，最古老的社會(huì)控制手段——暴力也會(huì)發(fā)揮它的威力，如：執(zhí)行死刑、對(duì)犯罪分子的武裝打擊等。即使在當(dāng)代民主且有序運(yùn)行的社會(huì)中，終極的制裁手段也是暴力，如果沒(méi)有警察或與之相對(duì)應(yīng)的武裝力量，任何國(guó)家都不會(huì)生存。當(dāng)然，終極的暴力并不會(huì)被頻繁地使用，其實(shí)在社會(huì)中，暴力的使用都有一定的節(jié)制，而且被當(dāng)作最后的使用手段，因?yàn)閮H僅依靠暴力的威懾作用就足以對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的控制。

向同心圓的圓心即那個(gè)孤零零的個(gè)體施加壓力的進(jìn)一步的社會(huì)控制是道德、風(fēng)俗、禮節(jié)。雖然這種控制沒(méi)有法律的控制那么直接和強(qiáng)硬，但違反了社會(huì)的道德與風(fēng)俗習(xí)慣所帶來(lái)的無(wú)形壓力絕不亞于法律，表面上看被人冷落、受人指手畫(huà)腳像是小小的懲罰，但對(duì)作為當(dāng)事人的個(gè)體而言這樣的懲罰并不輕，因?yàn)樗蛩锌赡芤簧急淮蛏蠍u辱的烙印。由以上可見(jiàn)，我們所處的這個(gè)社會(huì)的控制體系是十分嚴(yán)密的。

以上這兩種壓力是人人都要承受的相同的控制體系，此外，個(gè)人還要受制于其他一些較小的圈子。其中職業(yè)對(duì)個(gè)人的控制也有重要影響，因?yàn)橐粋€(gè)人的工作決定他大半生都會(huì)從事什么事情，會(huì)屬于什么性質(zhì)的群體，有什么樣的同事和朋友。并且在當(dāng)代社會(huì)，許多企業(yè)都有其企業(yè)文化，因此自己必須保持、體現(xiàn)與其一致的行為方式。同時(shí)，職業(yè)部門(mén)的規(guī)章制度、領(lǐng)導(dǎo)的要求都會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的制約或控制，稍有不慎就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難，而經(jīng)濟(jì)控制給人們帶來(lái)的威懾力同樣有效。

到最后，個(gè)體仍然會(huì)受許許多多零零碎碎的社會(huì)控制，如所參與的非正式群體即：俱樂(lè)部、社團(tuán)、協(xié)會(huì)等，雖然這種性質(zhì)的組織門(mén)檻低、控制力小，但處理不當(dāng)仍然會(huì)感到不舒服。

通過(guò)分析，我們可以想象處于同心圓的圓心位置的個(gè)人要受到層層社會(huì)規(guī)范、法律、風(fēng)俗等各種約束和控制，幾乎全世界都?jí)涸谧约旱念^上。這正如一座“全景式監(jiān)獄”，“監(jiān)獄中央設(shè)有哨望塔，衛(wèi)兵可對(duì)囚犯一覽無(wú)遺，社會(huì)中的軍隊(duì)、工廠、學(xué)校、醫(yī)院等現(xiàn)代機(jī)構(gòu)等與監(jiān)獄如出一轍，彼此借鑒，技術(shù)共享，只是他們對(duì)人的規(guī)訓(xùn)由暴力壓迫轉(zhuǎn)向心靈馴服，讓人們時(shí)刻感到有雙權(quán)力的眼睛在監(jiān)控著自己?！边@樣，社會(huì)作為一個(gè)整體，它的秩序性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性就必然要對(duì)個(gè)人的行為加以控制和要求，這就形成了個(gè)人的自由與社會(huì)的秩序性的對(duì)峙。

在實(shí)際的生活中，個(gè)人與社會(huì)是互相依賴(lài)的，但面對(duì)社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻對(duì)人的控制和監(jiān)控，個(gè)體有更聰明的辦法繞開(kāi)或顛覆最精巧的社會(huì)控制系統(tǒng)，這樣的技巧可以矯正社會(huì)壓抑，使人精神為之一振。由于社會(huì)給個(gè)人提供了一個(gè)龐大的機(jī)制，使個(gè)人看不到自由，因此破解個(gè)人與社會(huì)的二元對(duì)立、反對(duì)社會(huì)的控制、張揚(yáng)個(gè)體的個(gè)性實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由成為當(dāng)代個(gè)體迫不及待的需求。最接近自由的表述就是僅僅在某些情況下某種程度上擺脫社會(huì)控制的自由。但社會(huì)控制已經(jīng)滲透在社會(huì)的每個(gè)角落及人們生活的方方面面，在這種事實(shí)面前，人們并不是無(wú)能為力的，而是可以通過(guò)一定的技巧達(dá)到一定境界從而實(shí)現(xiàn)一定的自由。

可見(jiàn)，在當(dāng)代，個(gè)人與社會(huì)之間的張力在不斷拉大，二者間的關(guān)系非常緊張。那么我們作為個(gè)人，面對(duì)這種矛盾，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)以保全自我呢？

西方社會(huì)學(xué)理論中將社會(huì)與個(gè)人之間絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的基本根源在于日常意識(shí)和西方社會(huì)學(xué)思想中一貫具有的那種濃厚的世俗現(xiàn)世觀點(diǎn)，在于這種世俗現(xiàn)世觀點(diǎn)中所包含的那種對(duì)人的情欲作為一切行動(dòng)主導(dǎo)源的肯定，以及由此導(dǎo)出的對(duì)情欲滿(mǎn)足和“有”的種種形式，如：擁有、占有、具有、享有等的執(zhí)著。在這種世俗性占有滿(mǎn)足觀的指引下，“人”必然地要被視為一種不斷地向外延伸、不斷地通過(guò)外在于個(gè)人且又高于個(gè)人的社會(huì)來(lái)證明或滿(mǎn)足自己的存在，個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立以及個(gè)人自主性的削弱就不能不是“人”的一種“命運(yùn)”，要想徹底走出西方傳統(tǒng)社會(huì)理論在社會(huì)與個(gè)人關(guān)系問(wèn)題上所遭遇的困境就必須徹底撤出、拋棄這種執(zhí)著于“情欲”和“有”的世俗現(xiàn)世觀點(diǎn)，代之以一種新的人生觀。

那么，這種所謂新的人生觀是什么呢？那就是《論語(yǔ)·學(xué)而篇》中孔子所教導(dǎo)的“不患人不己知”。“不患人不己知，患不知人矣”這句話(huà)意思是，不擔(dān)心別人不知道自己，只擔(dān)心自己不了解別人。這句話(huà)可以與《論語(yǔ)》前文孔子所說(shuō)過(guò)的“人不知而不慍，不亦君子乎”放在一起來(lái)看。在我看來(lái)，“不患人不己知”是在教導(dǎo)我們解決個(gè)人與社會(huì)之間矛盾的策略，那就是“修養(yǎng)自身”，一個(gè)人能夠“不患人不己知”，源于其自身的完善帶來(lái)的自信，并且需要在突出“個(gè)性自由”的同時(shí)做到“無(wú)求、無(wú)功”，達(dá)到“人不知而不慍”的君子境界；“患不知人矣”則是提醒我們始終要保持清醒的頭腦，看清社會(huì)的本質(zhì)，深化“修養(yǎng)”的深度，擴(kuò)張“修養(yǎng)”的廣度，以從容面對(duì)社會(huì)和個(gè)體之間的矛盾，在達(dá)成自己目標(biāo)的同時(shí)，做到不被社會(huì)所裹挾，形成不盲從于社會(huì)主流的心態(tài)。

那么，“無(wú)求、無(wú)功”中的“無(wú)”有什么含義，與生活中的“無(wú)”有怎樣的區(qū)別？在這里，“無(wú)”并不是數(shù)量上的絕對(duì)空無(wú)狀態(tài)，而是相對(duì)于“有”的狀態(tài)，是舍棄后的一種狀態(tài)，并且是盡量地丟棄，丟棄常人的一些欲望，甚至達(dá)到“無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名”的逍遙境界。只有達(dá)到這種境界，個(gè)人與外部社會(huì)之間的對(duì)立自然也就消解了。但并不是人生而都可以達(dá)到“無(wú)”的境界，因?yàn)橐龅竭@一點(diǎn)，必須靠“修養(yǎng)”。

但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往都很難做到“無(wú)”的境界，原因是對(duì)于“有”的放棄，是非常困難的一件事。而這種情況的出現(xiàn)，很大程度上是由于人們不能夠使自己從社會(huì)的聯(lián)系中解脫出來(lái)，底層原因是人害怕孤獨(dú)，因而往往屈服于主流的社會(huì)意念。可事實(shí)上，人唯有讓自己處于孤獨(dú)狀態(tài)，處于自我超越的心境之下，才有可能把社會(huì)擱置起來(lái)。而“修養(yǎng)”正是對(duì)達(dá)到這樣一種孤獨(dú)狀態(tài)的修煉過(guò)程，通過(guò)修養(yǎng)，人們便能夠有所體會(huì)和覺(jué)悟，形成一種凡事不強(qiáng)求隨緣應(yīng)對(duì)、順勢(shì)而動(dòng)的生活態(tài)度或生命境界。一旦達(dá)到這樣的境界，一切由社會(huì)和個(gè)人的對(duì)立所造成的困境就迎刃而解了。

（作者單位：西藏民族大學(xué)哲學(xué)系）