王亞楠 謝晶鑫

摘要：隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入中后期，農(nóng)村勞動(dòng)力遷移呈現(xiàn)增速放緩以及回流趨勢(shì)，在當(dāng)前農(nóng)村人口總量依然龐大、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率仍存在較大差距的背景下，上述變化趨勢(shì)顯然有悖于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論框架下的勞動(dòng)力遷移規(guī)律。

基于遷移次序和隊(duì)列差異視角，利用中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，采用二元選擇模型和多層次APC—交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型，理論探討并實(shí)證檢驗(yàn)我國農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移與回流再遷移、不同出生隊(duì)列勞動(dòng)力初次遷移的年齡模式差異，以期深入理解勞動(dòng)力遷移規(guī)律并準(zhǔn)確研判未來發(fā)展趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，回流勞動(dòng)力的再遷移意愿顯著大于從未遷移勞動(dòng)力的初次遷移意愿，在20—45歲的中青年勞動(dòng)力群體中體現(xiàn)得最為明顯；第二，我國農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移行為具有典型的年齡特征且存在明顯的隊(duì)列差異，越晚出生隊(duì)列初次遷移率與年齡倒“U”型關(guān)系越顯著，尖峰態(tài)勢(shì)越明顯。為推動(dòng)我國城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提升、促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場(chǎng)形成，建議應(yīng)重點(diǎn)圍繞提升農(nóng)村人口自然增長水平、加強(qiáng)中青年勞動(dòng)力遷移穩(wěn)定性以及挖掘農(nóng)村中老年勞動(dòng)力遷移潛力制定適應(yīng)性政策。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力遷移；年齡模式；遷移次序；隊(duì)列差異

中圖分類號(hào)：C922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2024）03-0057-13

DOI：10-3969/j-issn-1000-4149-2024-00-022

一、問題的提出

由工業(yè)化帶動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模遷移成就了我國城鎮(zhèn)化跨越式發(fā)展的黃金30年，2022年常住人口城鎮(zhèn)化率首次突破65%，標(biāo)志著“十四五”規(guī)劃目標(biāo)超前完成。隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入中后期，建立“城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力大市場(chǎng)”成為打破城鄉(xiāng)二元發(fā)展?fàn)顟B(tài)、促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)融合發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕的重要基礎(chǔ)和保障［1］。長久以來，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)地區(qū)單向流動(dòng)是我國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)互動(dòng)的主要形式，近年來我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移增速有所下滑，根據(jù)全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，2011—2016年農(nóng)民工總量以年均1-8%的速度增長，而2017—2022年年平均增速僅為0-5%。背后的原因可能源于農(nóng)村勞動(dòng)力遷移勢(shì)能開始疲軟，也可能源于遷移勞動(dòng)力回流根據(jù)CLDS數(shù)據(jù)庫對(duì)“遷移”概念的界定，以“是否離縣（超過半年）”為判斷依據(jù)，這里將曾離縣農(nóng)村勞動(dòng)力返回農(nóng)村的行為定義為“回流”。程度逐漸加深，而在當(dāng)前我國農(nóng)村人口總量依然龐大、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率仍存在較大差距的背景下，上述變化趨勢(shì)顯然有悖于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論框架下的勞動(dòng)力遷移規(guī)律。因此，正確理解我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移基本特征并準(zhǔn)確研判其未來發(fā)展方向，對(duì)于推動(dòng)我國城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提升以及促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力雙向流動(dòng)大市場(chǎng)形成具有重要意義。

從生命周期角度來看，我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移率與年齡之間具有倒“U”型關(guān)系，呈現(xiàn)出以中青年勞動(dòng)力遷移為主的特征［2-3］。值得注意的是，這種典型特征正在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變：根據(jù)對(duì)流量流動(dòng)人口年齡別流動(dòng)率的測(cè)算，峰值年齡（20歲左右）人口流動(dòng)率在2000—2020年期間大幅度提高，并且中老年（45—70歲）人口流動(dòng)率也明顯提升［4］。雖然農(nóng)村人口老齡化程度加深導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)遷移人口權(quán)重增大［5-7］，以及鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)承接吸引農(nóng)民工“鳳鳥還巢”，能夠?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力遷移增速減慢提供一定解釋，但并不充分，遷移年齡模式變化也是一個(gè)重要的影響因素，而已有研究缺乏深入討論，不利于認(rèn)清勞動(dòng)力遷移基本規(guī)律進(jìn)而難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來發(fā)展趨勢(shì)。

考慮到我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移具有較強(qiáng)異質(zhì)性，有必要進(jìn)一步挖掘其與遷移年齡模式之間的關(guān)系。一方面，基于農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間“循環(huán)流動(dòng)”特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中觀察到的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力釋放過程既包含勞動(dòng)力初次遷移也包含回流勞動(dòng)力再遷移，二者的遷移意愿、行為等具有顯著差異［8-11］，并由此可能表現(xiàn)出不同的年齡特征，需要進(jìn)行合理區(qū)分；另一方面，對(duì)于我國這樣一個(gè)經(jīng)歷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化持續(xù)變化的國家而言，不同出生隊(duì)列在同一年齡上表現(xiàn)的遷移意愿和行為也會(huì)存在顯著差異，譬如，20世紀(jì)50年代出生人口在其20歲時(shí)遷移機(jī)會(huì)很少，而20世紀(jì)90年代出生人口在其20歲時(shí)遷移甚至在孩童時(shí)期隨父母遷移的概率卻非常大，同樣需要分隊(duì)列刻畫農(nóng)村勞動(dòng)力遷移年齡模式。

由于對(duì)勞動(dòng)力遷移次序監(jiān)測(cè)難度較大且復(fù)雜，本文僅對(duì)從未發(fā)生過遷移的勞動(dòng)力與有過遷移經(jīng)歷的回流勞動(dòng)力進(jìn)行簡單區(qū)分，重點(diǎn)比較初次遷移與回流再遷移意愿的年齡模式差異；勞動(dòng)力的初次遷移行為可被看作一次性不可重復(fù)事件，可根據(jù)人口遷移史信息進(jìn)行推算［12］，本文將利用中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)中“第一次遷移年份”變量，測(cè)算各年齡風(fēng)險(xiǎn)人口歷年的初次遷移率，分出生隊(duì)列解析勞動(dòng)力初次遷移的年齡模式差異。最終的研究結(jié)論將有助于明晰在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)入中后期階段我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移基本特征及變化趨勢(shì)，并針對(duì)人口老齡化持續(xù)深化的現(xiàn)實(shí)背景，提出有序引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力雙向流動(dòng)的相關(guān)政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

本文試圖理解勞動(dòng)力初次遷移與回流勞動(dòng)力再遷移不同隊(duì)列間勞動(dòng)力初次遷移的年齡模式差異。經(jīng)典理論與大量文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移機(jī)制的闡釋為本文提供了重要的理論支撐。劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型［13］、拉尼斯—費(fèi)景漢的工資驅(qū)動(dòng)模型［14］以及托達(dá)羅的預(yù)期收入模型［15］等從宏觀層面對(duì)勞動(dòng)力由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移過程構(gòu)建了理論框架；博格（Bague）、李（Lee）基于微觀視角提出了考慮遷移因素分類的推拉理論，認(rèn)為人們依據(jù)“推力”（遷出地的不利條件）與“拉力”（遷入地的有利條件）的共同作用效果進(jìn)行遷移選擇［16-17］；20世紀(jì)末期，斯塔克（Stark）指出遷移決策不僅要考慮個(gè)人預(yù)期收入最大化，更應(yīng)滿足家庭預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化［18］，由此逐步發(fā)展為新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)理論。本文將主要基于推拉理論對(duì)勞動(dòng)力遷移年齡模式異質(zhì)性的產(chǎn)生過程進(jìn)行探討。

自改革開放以來，我國經(jīng)歷了以農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)轉(zhuǎn)移為主要特征的歷史上最大規(guī)模的一次人口遷移，相關(guān)研究浩如煙海。雖然西方經(jīng)典理論可以為研究我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移過程提供基本分析框架，但仍需緊密結(jié)合實(shí)際國情進(jìn)行具體分析。隨著人口年齡結(jié)構(gòu)變化的凸顯，由此可能產(chǎn)生的影響也引起了一定關(guān)注：有研究指出，我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移具有明顯的年齡特征，遷移率與年齡之間呈倒“U”型關(guān)系，15—30歲是最易發(fā)生遷移的年齡段［2，4］，這種典型的選擇性遷移又會(huì)加劇農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)老化，進(jìn)一步抑制下一階段的整體遷移率［19-20］。然而，已有研究僅強(qiáng)調(diào)不同年齡層次勞動(dòng)力遷移率的差異，并假設(shè)這種差異保持不變，顯然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化持續(xù)變化的現(xiàn)實(shí)條件下無法成立，也忽視了我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移“候鳥式”特征的干擾，需要進(jìn)一步深入理解。

1.勞動(dòng)力初次遷移與回流再遷移意愿的年齡模式差異

非農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)收入差距是農(nóng)村勞動(dòng)力選擇遷移的主要?jiǎng)訖C(jī)，但對(duì)于初次遷移與回流再遷移的行為決策而言，推拉力條件有所不同。農(nóng)村勞動(dòng)力在選擇初次遷移時(shí)面臨的城鎮(zhèn)拉力因素是不確定的預(yù)期非農(nóng)收入，取決于其非農(nóng)就業(yè)概率及工資水平，同時(shí)也會(huì)受到不確定的遷移成本的推力作用，更重要的是，這種預(yù)期層面的成本收益比較會(huì)受到來自家庭長期計(jì)劃安排的影響，即20世紀(jì)90年代以來（甚至早在80年代）非農(nóng)收入相對(duì)優(yōu)勢(shì)促使農(nóng)村家庭逐漸把農(nóng)業(yè)排除在子代就業(yè)計(jì)劃之外，注重對(duì)子代非農(nóng)人力資本投資而不再讓其通過“干中學(xué)”和“耳濡目染”積累農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需勞動(dòng)技能和生產(chǎn)管理知識(shí)。

而回流勞動(dòng)力再遷移決策則相對(duì)復(fù)雜，來自城鎮(zhèn)的拉力轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定的非農(nóng)收入，并有可能在就業(yè)不穩(wěn)定的情況下與確定的遷移成本一起成為引起勞動(dòng)力回流的推力因素，前期遷移經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)勞動(dòng)力再遷移決策產(chǎn)生重要影響［21-22］，并且既可能為正也可能為負(fù)［23-24］?；谖覈r(nóng)村勞動(dòng)力遷移具有典型年齡特征的事實(shí)，勞動(dòng)力初次遷移與回流再遷移意愿差異在不同的年齡階段可能具有不同表現(xiàn)：對(duì)于剛進(jìn)入勞動(dòng)年齡的農(nóng)村年輕人口而言，因?yàn)榧彝?duì)其非農(nóng)人力資本積累的長期影響，以及遷移機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低，即便是初次遷移也可能表現(xiàn)出較高的遷移意愿而削弱遷移經(jīng)驗(yàn)帶來的影響。盡管在遷移峰值之后隨著勞動(dòng)力年齡增加，無論是初次遷移還是回流再遷移可能性均會(huì)下降，但前者受到的影響更大［25］。一方面，回流勞動(dòng)力相對(duì)于從未發(fā)生過遷移的勞動(dòng)力在遷移過程中遇到了更多客觀阻礙，既然曾經(jīng)遷移過就意味著其具有更強(qiáng)的主觀意愿和能力，一旦約束限制減少便會(huì)激勵(lì)回流勞動(dòng)力再遷移；另一方面，豐富的遷移經(jīng)歷也是促進(jìn)遷移的一個(gè)有利因素。然而，當(dāng)勞動(dòng)力進(jìn)入老年階段時(shí)，這些抑制因素很難被改變，譬如市場(chǎng)不會(huì)給老年勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，勞動(dòng)力回流表現(xiàn)為“永久性”回流則上述差異將不再顯著。由此，提出研究假說1：回流勞動(dòng)力再遷移意愿明顯高于從未發(fā)生過遷移的勞動(dòng)力的初次遷移意愿，且二者之間的差異隨著年齡增長先升后降。

2.不同隊(duì)列間勞動(dòng)力初次遷移的年齡模式差異

不同于勞動(dòng)力回流再遷移行為，初次遷移是一次性不可重復(fù)事件，通過追蹤其歷史變遷軌跡并刻畫年齡模式能夠進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移規(guī)律。勞動(dòng)力遷移的年齡模式需要分兩個(gè)層次來理解：一是同一時(shí)期內(nèi)不同年齡個(gè)體之間的遷移率差異；二是同一出生隊(duì)列生命周期不同年齡階段的遷移率差異。一般意義上的理解多為第一層次。假若同一時(shí)期內(nèi)各年齡段的不同出生隊(duì)列具有相同的遷移年齡模式，那么兩個(gè)層次之間并無本質(zhì)區(qū)別，但對(duì)于我國這樣一個(gè)經(jīng)歷了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化持續(xù)變化的國家而言，不同年代出生人口必然具有差異化的遷移年齡模式：較早年代出生的老年勞動(dòng)力在其中年及后期才開始卷入大規(guī)模遷移的浪潮；而“80后”、“90后”們則在其剛進(jìn)入勞動(dòng)年齡甚至孩童時(shí)期便處于自由遷移的環(huán)境。由此可知，越晚年代出生的勞動(dòng)力越可能在其年輕時(shí)發(fā)生遷移。已有研究從生命周期角度考察并證明了勞動(dòng)力遷移率與年齡之間具有倒“U”型關(guān)系［2-3］，意味著拐點(diǎn)處的最適宜遷移年齡將隨著出生隊(duì)列的更迭而提前。在年輕勞動(dòng)力整體遷移率提高以及平均遷移年齡提前的雙重效應(yīng)下，當(dāng)他們進(jìn)入生命周期中后期階段時(shí)發(fā)生初次遷移的可能性將大幅度下降，如果仍以當(dāng)前老年勞動(dòng)力在其五六十歲時(shí)的遷移率來估計(jì)年輕勞動(dòng)力未來到達(dá)同樣年齡時(shí)的遷移率，則會(huì)產(chǎn)生較大偏差?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僬f2：剔除回流勞動(dòng)力干擾后的農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移過程具有典型的倒“U”型年齡特征，并且呈現(xiàn)顯著的隊(duì)列差異，即越年輕隊(duì)列遷移率隨年齡迅速增加也迅速下降，拐點(diǎn)處的適宜遷移年齡更小。

三、模型設(shè)定與變量選擇

1.勞動(dòng)力初次與回流再遷移年齡模式差異實(shí)證模型

根據(jù)前面關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力初次與回流再遷移意愿的理論探討，本文將構(gòu)建一個(gè)二元選擇模型對(duì)研究假說1進(jìn)行驗(yàn)證，具體實(shí)證模型設(shè)定為如下公式：

P（Yji=1）=β0i+β1iX1i+β2iX2i+…+βniXni+εi（1）

其中，被解釋變量為遷移意愿（1=愿意遷移；0=不愿意遷移）；關(guān)鍵解釋變量為遷移經(jīng)歷（1=具有遷移經(jīng)歷；0=從未發(fā)生過遷移）以及年齡變量；控制變量綜合考慮個(gè)體、家庭、村居以及地區(qū)四個(gè)層面的因素，選取性別、受教育年限、婚姻狀況和健康狀況來衡量勞動(dòng)力個(gè)體特征，選取家庭勞動(dòng)力占比和家庭總收入來衡量家庭稟賦，選取村莊地勢(shì)、與縣政府的距離衡量村居特征，設(shè)置東、中、西部虛擬變量衡量地區(qū)差異。

2.勞動(dòng)力初次遷移年齡模式隊(duì)列差異實(shí)證模型

為了清晰捕捉不同出生隊(duì)列農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移年齡模式差異，本文首先采用多層次APC—交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型（HierarchicalAPCCrossClassifiedRandomEffectsModels，簡稱APC模型）來檢驗(yàn)隊(duì)列效應(yīng)，再構(gòu)建二元選擇模型進(jìn)一步驗(yàn)證研究假說2。由于年齡、隊(duì)列和時(shí)期存在先天的線性關(guān)系，即年齡=時(shí)期-出生年份，使用傳統(tǒng)回歸模型無法區(qū)分三者單獨(dú)作用，存在識(shí)別問題，APC模型則可以彌補(bǔ)這一缺陷［26］。該模型本質(zhì)是將年齡、時(shí)期和隊(duì)列三個(gè)時(shí)間維度變量置于不同層面的分層模型中，其中，年齡歸于個(gè)體層面變量，為固定效應(yīng)；時(shí)期和隊(duì)列從某種意義上變成了環(huán)境變量，歸于更高階的時(shí)期和隊(duì)列層面，為隨機(jī)效應(yīng)。具體如下：

第一層模型（個(gè)體層面模型）：

Yijk=β0jk+β1AGEijk+β2AGE2ijk+β3Zijk+εijk（2）

第二層模型（隊(duì)列和時(shí)期層面模型）：

β0jk=γ0+μ0j+ν0k（3）

將式（3）帶入式（2），得綜合模型：

Yijk=γ0+β1AGEijk+β2AGE2ijk+β3Zijk+μ0j+ν0k+εijk（4）

其中，i表示第i位個(gè)體，j表示第j個(gè)出生隊(duì)列，k表示第k個(gè)初次遷移時(shí)期。β0jk表示個(gè)體層面的截距項(xiàng)。Yijk表示屬于時(shí)期k和隊(duì)列j的農(nóng)村人口i的遷移選擇，在相應(yīng)年份發(fā)生遷移時(shí)取值為1，反之則為0。AGEijk表示該個(gè)體在觀測(cè)年份的年齡，同時(shí)加入年齡的平方項(xiàng)AGE2ijk，以驗(yàn)證倒“U”型關(guān)系。Zijk表示個(gè)體層面的控制變量，包括性別、受教育年限、家庭勞動(dòng)力占比、村居距離縣政府距離和村居地勢(shì)等。μ0j和ν0k分別表示隊(duì)列效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)，均服從正態(tài)分布，即μ0j～N（0，τμ），ν0k～N（0，τν），對(duì)應(yīng)的總方差分別為τμ和τν。εijk表示個(gè)體層面的隨機(jī)誤差，服從正態(tài)分布，即εijk～N（0，σ2），γ0表示截距。

四、數(shù)據(jù)來源與描述分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫采用多階段、多層次、與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法和輪換樣本的追蹤方式，從個(gè)體、家庭和社區(qū)三個(gè)層次調(diào)查中國勞動(dòng)力的教育、工作、遷移、社會(huì)參與等情況。數(shù)據(jù)樣本覆蓋全國29個(gè)省份（除港澳臺(tái)、西藏、海南外），具有較好的代表性。本文利用CLDS2018數(shù)據(jù)，在勞動(dòng)力初次遷移與回流再遷移意愿年齡模式差異的分析中，根據(jù)個(gè)體問卷“村委會(huì)農(nóng)村戶籍者”樣本的“外出務(wù)工經(jīng)歷”和“流動(dòng)意愿”設(shè)置相應(yīng)關(guān)鍵解釋變量與被解釋變量，剔除缺失樣本后得到有效樣本7090個(gè)，其中沒有遷移經(jīng)歷的農(nóng)村勞動(dòng)力樣本5597個(gè)，回流勞動(dòng)力樣本1493個(gè)，分別占79%和21%；在勞動(dòng)力初次遷移年齡模式隊(duì)列差異的分析中，除了要考察調(diào)查時(shí)點(diǎn)居住在農(nóng)村的勞動(dòng)力樣本“第一次遷移年份”的遷移史信息，還應(yīng)包含調(diào)查時(shí)點(diǎn)在外流動(dòng)的勞動(dòng)力樣本情況，經(jīng)整合得到的樣本量為21539個(gè)。

由于構(gòu)建APC模型要求利用重復(fù)測(cè)量的橫截面數(shù)據(jù)構(gòu)造出“隊(duì)列組數(shù)×?xí)r期數(shù)”的數(shù)據(jù)矩陣［27］，CLDS2018數(shù)據(jù)雖僅為一期截面數(shù)據(jù)，但根據(jù)本文擬探究勞動(dòng)力初次遷移年齡模式及其隊(duì)列差異的研究意圖，可利用“第一次遷移年份”的遷移史信息進(jìn)行構(gòu)造，即設(shè)置觀測(cè)期限（1990—2018年），當(dāng)樣本個(gè)體的遷移年份與觀測(cè)年份相同時(shí)，則表示該樣本在觀測(cè)期當(dāng)年發(fā)生遷移，反之則反是，并記錄相應(yīng)的年齡與出生隊(duì)列，由此便可形成滿足APC模型適用條件的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

2.勞動(dòng)力遷移年齡特征的描述分析

首先，從未發(fā)生過遷移的與回流的勞動(dòng)力遷移意愿及其年齡特征存在明顯差異。通過對(duì)各年齡勞動(dòng)力樣本遷移意愿進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以整理得到意愿遷移率的年齡分布情況。如圖1所示，在從未發(fā)生過遷移的與回流的勞動(dòng)力樣本中，遷移峰值年齡均出現(xiàn)在15—20歲之間，隨后便呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，整體而言，回流勞動(dòng)力的再遷移意愿更高，在20—45歲的中青年群體中體現(xiàn)得最為明顯，相比之下，45歲之后二者的變化趨勢(shì)差異不大。這基本可以解釋已有研究根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)描述的流動(dòng)人口年齡特征的變化［4］，20—45歲中青年勞動(dòng)力群體中從未發(fā)生過遷移的勞動(dòng)力的初次遷移意愿大幅度下降，會(huì)顯著拉低該年齡段平均流動(dòng)水平，從而表現(xiàn)出中青年流動(dòng)人口增長速度低于中老年的態(tài)勢(shì)。

其次，勞動(dòng)力初次遷移年齡模式的隊(duì)列差異明顯。利用樣本個(gè)體“第一次遷移年份”信息可以計(jì)算相應(yīng)的初次遷移年齡，進(jìn)而可以追蹤不同出生隊(duì)列的勞動(dòng)力初次遷移年齡模式。在圖2（a）中，初次遷移率與年齡整體呈倒“U”型關(guān)系，且越晚出生隊(duì)列越表現(xiàn)出峰值遷移率更高、峰值年齡更小、尖峰態(tài)勢(shì)更顯著的特征；從（b）圖中各出生隊(duì)列累計(jì)遷移率的變化趨勢(shì)可以看出，越晚出生隊(duì)列累計(jì)遷移水平越高，如1990—2000年出生隊(duì)列（調(diào)查時(shí)18—28歲）的累計(jì)遷移率已達(dá)到80%，相比之下1960—1969年出生隊(duì)列（調(diào)查時(shí)49—58歲）的累計(jì)遷移率不足40%。值得注意的是，幾乎所有隊(duì)列的初次遷移率均已進(jìn)入下降階段，特別是年輕隊(duì)列也已降到較低水平，這與圖1中從未發(fā)生過遷移的勞動(dòng)力初次遷移意愿年齡特征基本可以吻合。

3.變量統(tǒng)計(jì)性描述

在勞動(dòng)力初次遷移和回流再遷移意愿年齡模式差異的分析中，本文根據(jù)“是否有外出務(wù)工經(jīng)歷”來區(qū)分從未遷移勞動(dòng)力樣本和回流勞動(dòng)力樣本。從表1的描述可以得知，當(dāng)前階段農(nóng)村勞動(dòng)力的平均遷移意愿已處于較低水平，僅為10%，且其中不僅包括從未遷移勞動(dòng)力的初次遷移意愿也包括回流勞動(dòng)力的再遷移意愿。

在勞動(dòng)力初次遷移年齡模式隊(duì)列差異的分析中，被解釋變量為農(nóng)村人口是否曾遷移過，當(dāng)調(diào)查樣本的第一次遷移年份與構(gòu)造的觀測(cè)期（1990—2018年）年份相同時(shí)，則表示該樣本在當(dāng)年發(fā)生遷移，賦值為1，反之賦值為0；年齡為樣本個(gè)體在觀測(cè)年份時(shí)的年齡，時(shí)期和隊(duì)列變量分別由觀測(cè)年份和出生年份（1921—2018年）按五年一組的方式進(jìn)行分組。具體變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表2。

五、實(shí)證分析結(jié)果

1.勞動(dòng)力初次與回流再遷移意愿年齡模式差異的實(shí)證結(jié)果如表3所示，回流勞動(dòng)力再遷移意愿明顯高于從未發(fā)生過遷移勞動(dòng)力的初次遷移意愿，且二者之間的差異隨著年齡增長先升后降，即研究假說1得到驗(yàn)證。模型1為基礎(chǔ)回歸，其中關(guān)鍵解釋變量年齡的平方項(xiàng)顯著為負(fù)，說明勞動(dòng)力遷移意愿與年齡呈倒“U”型關(guān)系；虛擬變量遷移經(jīng)歷顯著為正，說明曾經(jīng)外出過但當(dāng)前已回流勞動(dòng)力的再遷移意愿顯著大于從未遷移勞動(dòng)力的初次遷移意愿；將年齡分組后的回歸結(jié)果（模型2—模型5）顯示，在20歲及以下與65歲以上的組別中上述差異并不顯著，而在20—45歲的中青年勞動(dòng)力群體中差異最大也最為顯著，這為描述分析部分闡述的特征提供了統(tǒng)計(jì)支持。結(jié)合對(duì)于上述特征形成機(jī)理的理解，由于勞動(dòng)力初次遷移是一次性不可重復(fù)行為，隨著剛進(jìn)入勞動(dòng)年齡人口的初次遷移水平逐漸提高，當(dāng)其到達(dá)中青年時(shí)的初次遷移率則會(huì)下降，從而在20—45歲年齡階段表現(xiàn)出與回流勞動(dòng)力的再遷移意愿的明顯差異，而這種差異又會(huì)隨著回流勞動(dòng)力進(jìn)入中老年后再遷移意愿的降低逐漸縮小。

在控制變量的影響中，從個(gè)人稟賦來看，男性相較于女性更傾向于遷移，在家庭分工制度下女性可能需要承擔(dān)更多贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女等責(zé)任而被安排留在農(nóng)村，女性勞動(dòng)力的遷移意愿明顯偏低。但在65歲以上年齡組中，性別因素的影響方向轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)（但不顯著），說明老年勞動(dòng)力遷移意愿不存在明顯的性別差異。可能的原因在于：一方面，無論男性還是女性勞動(dòng)力在進(jìn)入老年后人力資本水平均會(huì)下降，但相對(duì)而言，女性勞動(dòng)力人力資本水平下降對(duì)其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)損失的影響較小；另一方面，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，“城鄉(xiāng)兩棲”的家庭結(jié)構(gòu)特征也促進(jìn)了老年女性勞動(dòng)力為照顧子代家庭的遷移行為。受教育程度變量對(duì)勞動(dòng)力遷移意愿的影響為負(fù)但不顯著，尤其體現(xiàn)在45歲以下年齡組中，揭示出受教育程度對(duì)于中青年農(nóng)村勞動(dòng)力遷移意愿的促進(jìn)作用有所減弱，可能是由于隨著義務(wù)教育的普及和職業(yè)教育的發(fā)展，年輕人口受教育程度差距在縮小，并且農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展也可能吸引越來越多受教育程度較高的“新農(nóng)人”將農(nóng)業(yè)作為一個(gè)理性的職業(yè)選擇。從家庭稟賦來看，勞動(dòng)力所在家庭的勞動(dòng)力占比越高、家庭總收入越低則勞動(dòng)力越傾向于遷移；從村居層面來看，丘陵和山區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移意愿更高；從地區(qū)層面來看，相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力更愿意遷移。

2.勞動(dòng)力初次遷移年齡模式隊(duì)列差異的實(shí)證結(jié)果

表4報(bào)告了APC模型的估計(jì)結(jié)果。其中，模型6是基準(zhǔn)模型，僅放入年齡、時(shí)期和隊(duì)列變量，重點(diǎn)檢驗(yàn)?zāi)挲g和隊(duì)列變量的影響。模型7在模型6的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入一些控制變量以提高模型的擬合程度（由于分析中所使用的數(shù)據(jù)是根據(jù)CLDS2018一期數(shù)據(jù)向前推算而形成的“隊(duì)列組數(shù)×?xí)r期數(shù)”的數(shù)據(jù)矩陣，無法獲取更多易隨時(shí)間變化的控制變量信息）。結(jié)果表明，我國農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移率存在顯著的年齡和隊(duì)列差異，根據(jù)年齡平方項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果可以判斷，控制隊(duì)列等因素影響后的勞動(dòng)力初次遷移率與年齡之間仍主要呈現(xiàn)典型的倒“U”型關(guān)系，并且出生年代越晚的隊(duì)列總體遷移水平越高。

我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移水平在過去表現(xiàn)出的長期增長趨勢(shì)實(shí)際上是年齡、時(shí)期和隊(duì)列三個(gè)時(shí)間維度下的綜合結(jié)果，即農(nóng)村勞動(dòng)力供給存在年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)、改革開放等經(jīng)濟(jì)利好政策以及社會(huì)發(fā)展對(duì)不同出生年代人口的長期影響（如越年輕的農(nóng)村人口隊(duì)列越注重非農(nóng)人力資本積累）。雖然表4估計(jì)結(jié)果表明，平均意義上無論是隊(duì)列還是時(shí)期因素均顯著促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移行為，但通過進(jìn)一步考察其作用程度的變化趨勢(shì)可知（見圖3），在控制個(gè)體層面年齡因素影響后，農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移率在1990—2009年這段時(shí)期內(nèi)，以及在1921—1960年出生人口隊(duì)列中均呈現(xiàn)出小幅下降，而后便迅速上升。說明在早期階段，盡管經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)崗位需求，但農(nóng)村剩余勞動(dòng)力規(guī)模龐大、中青年勞動(dòng)力占比較高的供給條件優(yōu)勢(shì)對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力遷移發(fā)揮了更加重要的促進(jìn)作用，這也與當(dāng)時(shí)農(nóng)村勞動(dòng)力基于保留工資水平源源不斷涌向城鎮(zhèn)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征相吻合；隨著2010年之后農(nóng)村人口老齡化程度逐漸加深［28］，隊(duì)列和時(shí)期效應(yīng)明顯加強(qiáng)，意味著在農(nóng)村勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)日益減弱的背景下，促進(jìn)遷移的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素帶來的時(shí)期變化，以及1960年代之后出生的人口隊(duì)列非農(nóng)遷移意愿的增強(qiáng)。

盡管APC模型可以有效分離農(nóng)村勞動(dòng)力初次遷移的年齡與隊(duì)列效應(yīng)，但無法檢驗(yàn)二者之間的交互作用，從而無法驗(yàn)證研究假說2提出的不同出生隊(duì)列可能表現(xiàn)出顯著的遷移年齡模式差異。若僅考慮年齡與隊(duì)列差異而不引入時(shí)期變量則可以避免多重共線性問題，因此，通過構(gòu)建一個(gè)二元選擇模型并引入出生年代虛擬變量及其與年齡平方的交互項(xiàng)來進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)挲g與隊(duì)列的交互效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果如表5所示，首先，以1940—1949年出生隊(duì)列組為參照，除1950—1959年出生隊(duì)列組之外，其余各組均具有更高的遷移率，并且隨著出生年代的更迭而增加，這一結(jié)果與APC模型分析結(jié)果中隊(duì)列效應(yīng)相一致。其次，出生年代虛擬變量與年齡平方的交互項(xiàng)系數(shù)顯示，在1960年之后出生的各隊(duì)列組內(nèi)，勞動(dòng)力初次遷移率與年齡的倒“U”型關(guān)系更為顯著，而出生年代最晚的1990—2000隊(duì)列組系數(shù)仍為負(fù)但顯著性降低可能是由于大部分樣本仍處于初次遷移水平上升的年齡階段（倒“U”型曲線左側(cè)），由此研究假說2得到驗(yàn)證。通過需求層面的考察，相較于其他年齡段，制造業(yè)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)16—30歲的青年勞動(dòng)力、建筑業(yè)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)31—45歲的中青年勞動(dòng)力、居民服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)46—60歲的中老年勞動(dòng)力遷移可以起到顯著的正向作用。

六、結(jié)論及政策建議

以往探討我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移特征及變化規(guī)律的相關(guān)研究并未充分考慮到遷移次序和隊(duì)列差異造成的遷移年齡模式變化問題，故可能影響對(duì)未來發(fā)展趨勢(shì)的科學(xué)預(yù)判?；诖?，本文利用中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，比較分析勞動(dòng)力初次遷移與回流再遷移意愿不同出生隊(duì)列間勞動(dòng)力初次遷移率的年齡模式差異，并通過構(gòu)建二元選擇模型和多層次APC—交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，主要得到以下研究結(jié)論和政策建議。

第一，中青年勞動(dòng)力遷移潛力已近枯竭，農(nóng)村新增勞動(dòng)年齡人口將是未來遷移的主要增長源泉。我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移具有典型“候鳥式”特征，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間頻繁往返流動(dòng)導(dǎo)致難以監(jiān)測(cè)到新增遷移人口的動(dòng)態(tài)變化，而這恰好是勞動(dòng)力遷移潛力的最直接體現(xiàn)。本文根據(jù)“第一次遷移年份”變量提供的人口遷移史信息，刻畫并實(shí)證檢驗(yàn)了勞動(dòng)力初次遷移年齡模式的隊(duì)列差異，研究結(jié)論表明，中青年勞動(dòng)力在更年輕階段便發(fā)生大規(guī)模遷移是造成其遷移勢(shì)能明顯下降的重要原因，即那些在最適宜遷移年齡（20歲左右）沒有發(fā)生遷移的勞動(dòng)力在后期發(fā)生初次遷移的可能性將極大地降低。隨著我國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸統(tǒng)一融合，適宜遷移年齡不斷提前意味著遷移勢(shì)能耗竭的年齡也愈發(fā)年輕化，雖然農(nóng)村中青年勞動(dòng)力遷移數(shù)量仍在增加，但其中很少一部分是由初次遷移勞動(dòng)力數(shù)量增加所致，由于勞動(dòng)力初次遷移決定遷移的真實(shí)增量，不難判斷，未來我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的增長源泉將主要是農(nóng)村新增勞動(dòng)年齡人口。因此，為持續(xù)推動(dòng)我國城鎮(zhèn)化發(fā)展，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)村人口自然增長水平提升方面的政策干預(yù)，比如，深入推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)生育鼓勵(lì)政策，營造良好的“生”和“育”環(huán)境氛圍，協(xié)調(diào)婚嫁、生育、養(yǎng)育、醫(yī)療、教育等多環(huán)節(jié)相關(guān)社會(huì)服務(wù)支持政策配套銜接等。

第二，中青年回流勞動(dòng)力的遷移動(dòng)態(tài)較為活躍，是發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場(chǎng)的關(guān)鍵要素。農(nóng)村中青年勞動(dòng)力遷移穩(wěn)定性仍不強(qiáng)，回流勞動(dòng)力中該部分群體的再遷移意愿明顯更高，說明在我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期階段，如何消除中青年勞動(dòng)力遷移意愿與行為之間的客觀阻礙是構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場(chǎng)的關(guān)鍵，除了要讓想出去的能真正在城市扎根，也要讓有志于投身農(nóng)業(yè)事業(yè)發(fā)展的能安心留下。需要繼續(xù)優(yōu)化市民化政策，實(shí)現(xiàn)遷移勞動(dòng)力“愿落盡落”；也需要因地制宜促進(jìn)農(nóng)村新業(yè)態(tài)建設(shè)，為回流勞動(dòng)力提供良好的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

第三，中老年勞動(dòng)力遷移潛力尚待挖掘，對(duì)于這部分人群的開發(fā)有利于再次激發(fā)人口紅利。通過前面對(duì)分隊(duì)列勞動(dòng)力遷移年齡模式的描述分析與實(shí)證檢驗(yàn)可知，與年輕隊(duì)列快速進(jìn)入低水平階段相比，中老年隊(duì)列因其年輕時(shí)沒有更多的非農(nóng)就業(yè)選擇機(jī)會(huì)而積蓄了較強(qiáng)的遷移勢(shì)能，但隨著年齡的增加這部分遷移勢(shì)能將迅速消散甚至無法釋放，因此，充分挖掘農(nóng)村中老年勞動(dòng)力的遷移潛力可能是新的人口紅利的一個(gè)重要增長點(diǎn)。應(yīng)加快推進(jìn)縣域和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將農(nóng)村中老年勞動(dòng)力納入養(yǎng)老服務(wù)體系，如推行“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式，將老有所為與老有所養(yǎng)相結(jié)合，不僅能夠創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)促進(jìn)中老年勞動(dòng)力遷移，還可以作為養(yǎng)老保障制度的有益補(bǔ)充降低社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬曉河，楊祥雪.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——基于劉易斯第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)的驗(yàn)證［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2023（1）：4-17.

［2］馬忠東.改革開放40年中國人口遷移變動(dòng)趨勢(shì)——基于人口普查和1%抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.中國人口科學(xué)，2019（3）：16-28，126.

［3］胡雪萍，史倩倩，向華麗.中國農(nóng)村勞動(dòng)力人口變動(dòng)趨勢(shì)研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2023（2）：27-44.

［4］周皓.我國流動(dòng)人口年齡別流動(dòng)率模式及其演變［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：185-201，206.

［5］李慶.轉(zhuǎn)移率差異、農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化與“民工荒”問題研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）：134-136.

［6］孟向京，姜?jiǎng)P迪.城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移對(duì)未來中國城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)的影響［J］.人口研究，2018（2）：39-53.

［7］解安，林進(jìn)龍.中國農(nóng)村人口發(fā)展態(tài)勢(shì)研究：2020—2050年——基于城鎮(zhèn)化水平的不同情景模擬分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2023（3）：61-86.

［8］王子成，趙忠.農(nóng)民工遷移模式的動(dòng)態(tài)選擇：外出、回流還是再遷移［J］.管理世界，2013（1）：78-88.

［9］常進(jìn)雄，趙海濤.農(nóng)民工二次跨區(qū)流動(dòng)的特征分析［J］.中國人口科學(xué)，2015（2）：84-92，127-128.

［10］吳方衛(wèi)，康姣姣.中國農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流與再外出研究［J］.中國人口科學(xué)，2020（3）：47-60，127.

［11］卓云霞，劉濤.遷移者的居留、返鄉(xiāng)與再遷移決策——基于事件史的分析［J］.地理研究，2022

（5）：1262-1278.

［12］劉金菊，陳衛(wèi).中國人口的遷移轉(zhuǎn)變——基于遷移率的考察［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2021（1）：37-49.

［13］LEWISWA.Economicdevelopmentwithunlimitedsuppliesoflabor［J］.TheManchesterSchoolofEconomicandSocialStudies，1954（2）：139-191.

［14］RANISG，F(xiàn)EIJCH.Atheoryofeconomicdevelopment［J］.TheAmericanEconomicReview，1961，51（4）：533-565.

［15］TODAROMP.Amodeloflabormigrationandurbanunemploymentinlessdevelopedcountries［J］.TheAmericanEconomicReview，1969，59（1）：138-148.

［16］BOGUEDJ.Internalmigration［M］.Chicago：UniversityofChicagoPress，1955：162-165.

［17］LEEES.Atheoryofmigration［J］.Demography，1966，3（1）：47-57.

［18］STARKO，TAYLORJE.Migrationincentives，migrationtypes：theroleofrelativedeprivation［J］.TheEconomicJournal，1991，101（408）：1163-1178.

［19］鄒湘江，吳丹.人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村人口老齡化的影響研究——基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)分析［J］.人口學(xué)刊，2013（4）：70-79.

［20］王澤強(qiáng).鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化——基于農(nóng)村遷移人口生育率變動(dòng)的分析［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：72-76.

［21］MASSEYDS.UnderstandingMexicanmigrationtotheUnitedStates［J］.AmericanJournalofSociology，1987，92（6）：1372-1403.

［22］卓云霞，劉濤.遷移者的居留、返鄉(xiāng)與再遷移決策——基于事件史的分析［J］.地理研究，

2022（5）：1262-1278.

［23］任正委，任遠(yuǎn).返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移意愿和再遷移方向選擇［J］.西北人口，2022（1）：25-37.

［24］張梁梁，李世強(qiáng).外出務(wù)工經(jīng)歷、鄰里關(guān)系與返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2022（2）：140-154.

［25］LEESL.Racialandethniccomparisonofmigrationselectivity：primaryandrepeatmigration［D］.UtahStateUniversity，2008：201.

［26］YANGY，LANDKC.Ageperiodcohortanalysis：newmodels，methods，andempiricalapplications［M］.BocaRaton：CRCPress，2013：1-2.

［27］李婷.哪一代人更幸福？——年齡、時(shí)期和隊(duì)列分析視角下中國居民主觀幸福感的變遷［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2018（1）：90-102.

［28］蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：4-13.

TheAgePatternsofChinasRuralLaborMigrationattheMiddleand

LateStagesofUrbanizationDevelopment：BasedonaPerspectiveof

MigrationOrderandCohortDifferences

WANGYanan，XIEJingxin

（SchoolofEconomicsandFinance，HohaiUniversity，Changzhou213200，China）

Abstract：

AsChinahasenteredthemiddleandlatestageofurbanization，thegrowthrateofrurallabormigrationhassloweddownandreturnmigrationhasincreased.Underthebackgroundofhugescaleoftotalruralpopulationandbiggapbetweenagriculturalandnonagriculturallaborproductivity，thetrendmentionedabovecontradictstheprinciplesoflabormigrationasperLewisdualeconomytheory.Basedontheperspectiveofmigrationorderandcohortdifferences，usingdatafromtheChinaLaborDynamicsSurvey（CLDS）database，thispaperadoptsthebinaryselectionmodelaswellastheHierarchicalAPCCrossClassificationRandomEffectsModeltotheoreticallyexploreandempiricallytestthedifferencesintheagepatternsoftheinitialmigrationandremigrationofrurallaboraswellastheinitialmigrationoflaborindifferentbirthcohortsinChina，inordertodeeplyunderstandthelawoflabormigrationandaccuratelyevaluatethefuturedevelopmenttrend.Theresultsareasfollows：First，theremigrationintentionofreturneeworkersisgreaterthanthatofthenevermigrated，wheresuchdifferenceismainlyconcentratedinthe20-45yearsoldyoungandmiddleagedpopulation.Second，theinitialmigrationbehaviorofrurallaborinChinahastypicalagecharacteristicsandobviouscohortdifferences.Thelaterthebirthcohort，themoresignificanttheinvertedUshapedrelationshipbetweentheinitialmigrationrateandageis，andthemorepronouncedthespikingpatternis.InordertopromotethecontinuousimprovementofChinasurbanizationlevelandtheconstructionofaunifiedurbanandrurallabormarket，itisproposedthatweshouldmakeadaptivepoliciesfocusingonimprovingthenaturalgrowthlevelofruralpopulation，strengtheningthestabilityofthemigrationofyoungandmiddleagedreturneelabor，andtappingthemigrationpotentialofruralmiddleagedandelderlylabor.

Keywords：

labormigration;agepatterns;migrationorder;cohortdifferences

［責(zé)任編輯劉愛華］