摘 要：為了給高質(zhì)量建設(shè)現(xiàn)代化黃河流域提供數(shù)據(jù)佐證和學(xué)理支撐，設(shè)置包括２ 個子系統(tǒng)（生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展）共７ 個維度（資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展）的黃河流域發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，采用反熵值法計算指標權(quán)重及各子系統(tǒng)綜合指數(shù)，采用生態(tài)位適宜度模型評估２０１１—２０２０ 年黃河流域發(fā)展質(zhì)量，采用修正的耦合協(xié)調(diào)度模型和相對發(fā)展度模型分析黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)狀況，采用障礙度模型識別黃河流域發(fā)展質(zhì)量的主要障礙因子。結(jié)果表明：１）２０１１—２０２０ 年黃河流域發(fā)展質(zhì)量整體上穩(wěn)步上升，但研究時段末仍相對較低，還有較大提升空間；２） 從黃河流域發(fā)展質(zhì)量各維度生態(tài)位適宜度看，環(huán)境治理、資源利用達到中等適宜，協(xié)調(diào)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量為低度適宜，共享發(fā)展屬于低度不適宜，創(chuàng)新發(fā)展和開放發(fā)展屬于中等不適宜；３）黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)等級已由勉強協(xié)調(diào)上升到初級協(xié)調(diào)，二者一直處于生態(tài)保護領(lǐng)先的失衡或嚴重失衡狀態(tài)；４）在發(fā)展質(zhì)量的７ 個維度中，共享發(fā)展處于核心地位，開放發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)的短板，資源利用、環(huán)境質(zhì)量是生態(tài)保護子系統(tǒng)的弱項。在評價指標中，技術(shù)市場成交額占ＧＤＰ 比重、人均進出口值、外資開放度、自然保護區(qū)面積占總面積比例、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率、城市土地節(jié)約利用水平、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率是黃河流域發(fā)展質(zhì)量的主要障礙因子。

關(guān)鍵詞：發(fā)展質(zhì)量；生態(tài)保護；高質(zhì)量發(fā)展；反熵值法；生態(tài)位適宜度；耦合協(xié)調(diào)度；障礙因子；黃河流域

中圖分類號：Ｆ２０５；ＴＶ８８２．１ 文獻標志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２４．０５．００４

引用格式：吳旭曉．黃河流域發(fā)展質(zhì)量綜合評估及其主要障礙因子識別［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（５）：２５－３２．

０ 引言

黃河流域貫穿我國東中西部，流域面積７９．５ 萬ｋｍ２，是南接青藏高原、中通黃土高原、北連華北平原的重要生態(tài)屏障，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)安全中發(fā)揮著不可或缺的作用。黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展于２０１９ 年９ 月被確立為重大國家戰(zhàn)略后，黃河流域發(fā)展狀況量化研究成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。劉建華等［１］ 運用ＳＭＩ－Ｐ 方法分析了２００９—２０１８ 年黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同程度，周成等［２］ 從市域?qū)用鎸Γ玻埃保?年黃河流域發(fā)展質(zhì)量進行了評價分析，史習習等［３］ 對２００８—２０１８ 年黃河流域可持續(xù)發(fā)展水平進行了綜合測度，張金良等［４］ 從河流、生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟３ 個子系統(tǒng)出發(fā)構(gòu)建指標體系并對１９８０—２０１９ 年黃河流域發(fā)展質(zhì)量進行了綜合評估，有不少學(xué)者［５－１２］ 分析了黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，有不少學(xué)者［１３－１９］ 從省域和市域角度評價分析了黃河流域高質(zhì)量發(fā)展狀況，陳明華等［２０］ 對黃河流域高質(zhì)量發(fā)展不平衡不充分狀況進行測度并分析了其原因。

對高質(zhì)量發(fā)展水平的已有研究大都采用熵值法對指標進行賦權(quán)，但熵值法確定指標權(quán)重會因指標差異程度較大而產(chǎn)生過大或者過小的極端權(quán)重，導(dǎo)致部分指標的真實重要程度沒有體現(xiàn)出來，而反熵值法可以有效避免此類情況發(fā)生［２１］ ；對生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的已有研究大都采用傳統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型，王淑佳等［２２］ 的研究表明，傳統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型不僅會導(dǎo)致耦合度的效度降低，而且會使計算的耦合協(xié)調(diào)度過分依賴系統(tǒng)本身的發(fā)展程度、弱化系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平的作用、難以充分體現(xiàn)自身測度的價值及意義。黃河流域不僅是由９ 個省份組成的復(fù)雜經(jīng)濟社會巨系統(tǒng)，而且是以流域為紐帶的生態(tài)命運共同體。因此，本文從協(xié)同推進黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的視角出發(fā)，把黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展作為一個復(fù)合系統(tǒng)，建立黃河流域發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，采用反熵值法計算指標權(quán)重及各子系統(tǒng)綜合指數(shù)，采用生態(tài)位適宜度模型評估２０１１—２０２０ 年黃河流域發(fā)展質(zhì)量，采用修正的耦合協(xié)調(diào)度模型和相對發(fā)展度模型分析黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)狀況，采用障礙度模型識別黃河流域發(fā)展質(zhì)量的主要障礙因子，以期為高質(zhì)量建設(shè)現(xiàn)代化黃河流域提供數(shù)據(jù)佐證和學(xué)理支撐。

１ 研究方法

１．１ 指標體系及數(shù)據(jù)來源

１．１．１ 指標體系

遵循數(shù)據(jù)可獲得性、指標的綜合性及典型性等原則，本研究重點選擇質(zhì)量型指標。根據(jù)黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同推進的要求，設(shè)置生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展２ 個子系統(tǒng)、包括７ 個維度的黃河流域發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，見表１。為了避免生態(tài)保護與綠色發(fā)展指標重疊，將“五大發(fā)展理念”中的綠色發(fā)展融入生態(tài)保護子系統(tǒng)的資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量３ 個維度中進行指標設(shè)置，把創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展作為高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)的４ 個維度進行指標設(shè)置。生態(tài)保護子系統(tǒng)中，從能源、土地、水資源節(jié)約利用角度設(shè)置資源利用維度評價指標；從廢水、廢氣的排放強度和固體廢棄物綜合利用等角度設(shè)置環(huán)境治理維度評價指標；基于結(jié)果導(dǎo)向、參考環(huán)保攻堅戰(zhàn)考核標準，從用水安全、空氣質(zhì)量、生態(tài)建設(shè)等角度設(shè)置環(huán)境質(zhì)量維度評價指標。在高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)中，基于創(chuàng)新鏈理論，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化角度設(shè)置創(chuàng)新發(fā)展維度評價指標；從人口空間分布、城鄉(xiāng)融合、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等視角設(shè)置協(xié)調(diào)發(fā)展維度評價指標；從進出口水平、外資開放度、外貿(mào)依存度和旅游等角度設(shè)置開放發(fā)展維度評價指標；從經(jīng)濟水平、財政支持以及醫(yī)療、教育、信息、交通等公共服務(wù)均等化等角度設(shè)置共享發(fā)展維度評價指標。

１．１．２ 數(shù)據(jù)來源

本文研究時段為２０１１—２０２０ 年，采用的指標原始數(shù)據(jù)主要來源于逐年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、國家環(huán)境狀況公報、沿黃各省份相關(guān)統(tǒng)計年鑒及環(huán)境狀況公報等，對個別指標的缺失數(shù)據(jù)用均值法予以插補。