【摘" "要】農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒疏導(dǎo)是新時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的重要議題。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒表達(dá)強度與社會控制、情境知覺呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；表達(dá)理性與社會控制、情境知覺均無正相關(guān)關(guān)系；表達(dá)理性與輿情回應(yīng)、表達(dá)強度有相關(guān)關(guān)系。社會控制、情境知覺對表達(dá)強度均具有顯著的正向影響，輿情回應(yīng)對表達(dá)理性具有顯著的正向影響，而社會控制對表達(dá)理性無影響關(guān)系，輿情回應(yīng)對表達(dá)強度無影響關(guān)系；輿情回應(yīng)對情境知覺產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，情境知覺對社會控制產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。經(jīng)過中介作用分析發(fā)現(xiàn)，情境知覺在輿情回應(yīng)對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著完全中介作用；情境知覺在社會控制對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著部分中介作用；情境知覺在輿情回應(yīng)、社會控制對表達(dá)理性的中介作用均不顯著。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)社會情緒；情緒表達(dá)；輿情治理；農(nóng)村網(wǎng)民

【基金項目】廣東省社科規(guī)劃粵東西北專項項目“新時代農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒表達(dá)：類型、特征及疏導(dǎo)——以粵北地區(qū)為例”（GD21YDXZGL06）；博士科研啟動項目“重大災(zāi)害事件中網(wǎng)絡(luò)社會情緒發(fā)展的影響因素及其內(nèi)在機理”。

一、問題提出

網(wǎng)絡(luò)社會情緒具有傳播快、影響廣泛、持續(xù)性長、容易再生等特性。倘若網(wǎng)絡(luò)社會情緒不能夠得到合理的疏導(dǎo)、調(diào)控，則極有可能導(dǎo)致群體極化，最終引發(fā)群體性事件與公共危機。截至2023年12月，我國農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.26億，占網(wǎng)民整體的29.8%[1]，成為新增用戶主力?！熬W(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)情緒是網(wǎng)民現(xiàn)實利益的映射。與城鎮(zhèn)網(wǎng)民相比，農(nóng)村網(wǎng)民是一個特殊的網(wǎng)民群體，其網(wǎng)絡(luò)情緒表達(dá)與發(fā)展規(guī)律具有特殊性。因此，弄清農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒表達(dá)的演進機制，對實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會情緒的疏導(dǎo)，提升網(wǎng)絡(luò)社會情緒治理的精準(zhǔn)性具有重要意義。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

此部分主要分為相關(guān)理論和研究假設(shè)：

（一）情緒調(diào)節(jié)理論

美國心理學(xué)教授 Gross提出的情緒調(diào)節(jié)過程模型認(rèn)為，情緒調(diào)節(jié)發(fā)生在情緒產(chǎn)生的各個階段，包括情境發(fā)生、注意、評價、反應(yīng)，相應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)過程為情境選擇、情境修正、注意分配、認(rèn)知改變和情緒反應(yīng)調(diào)整[2]。進一步指出，情緒反應(yīng)具有反饋作用，與情境等因素相互作用，這種反饋也發(fā)生在情緒調(diào)節(jié)的各個節(jié)點，情緒調(diào)節(jié)的過程不是一次性的，而是持續(xù)性的循環(huán)往復(fù)過程[3]。本研究以情緒調(diào)節(jié)理論為基礎(chǔ)，從輿情回應(yīng)（情境修正）、情境知覺（認(rèn)知改變）和社會控制（反應(yīng)調(diào)整）三個維度選取合適的研究變量建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會情緒演進的理論模型，通過實證分析探究粵北地區(qū)農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒演進的影響因素和作用機制。

（二）研究假設(shè)

1.社會控制與表達(dá)理性、表達(dá)強度

情感社會學(xué)理論認(rèn)為，社會控制包括對自我和他人的制裁。因此，當(dāng)個體展示他人不愿意接受或者不符合常規(guī)期望和文化框架的身份時，情境中總是存在著潛在的壓力[4]。蘇珊·肖特的社會控制理論認(rèn)為，當(dāng)人們從一般化他人的角度和從情境中具體他人的反應(yīng)中評價一般的和情境的身份時，產(chǎn)生情感對行為的控制力量，通過這種力量社會秩序得以維持。消極情感如內(nèi)疚和羞愧激勵人們以利他方式行動，以保護一般的身份。尷尬推動人們保護他們的情境身份。張康之認(rèn)為當(dāng)社會失序的征兆出現(xiàn)時，一般來說總能及時地被發(fā)現(xiàn)，并通過某些方面的改革而把力量對比重新調(diào)整到平衡狀態(tài)，即重建起某種穩(wěn)定的控制機制[5]。李晚蓮等提出公共危機治理中阻斷網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)包括事件處置阻斷、制度性阻斷、媒介阻斷、社會手段阻斷及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)阻斷等五種方法；分析常規(guī)阻斷、預(yù)控阻斷及應(yīng)急阻斷等三類阻斷策略[6]。曲縱翔等認(rèn)為由網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)向社會秩序破壞、群體性事件爆發(fā)的轉(zhuǎn)化過程之中，表達(dá)衍生的分解力、群體效應(yīng)的離心力以及源于復(fù)雜情境的阻力會共同削弱轉(zhuǎn)化的力的強度，形成一種“弱力場”，從而使得網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)難以轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端情形造成社會失序，并處在介于有序與無序之間的狀態(tài)。經(jīng)“弱力場”調(diào)適的網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)，其導(dǎo)致社會失序的可能性會大大削弱，現(xiàn)存的負(fù)面情緒與不穩(wěn)定傾向存在自愈的可能性[7]。據(jù)此提出假設(shè)：

H1：社會控制正向影響表達(dá)理性。

H2：社會控制正向影響表達(dá)強度。

2.輿情回應(yīng)與表達(dá)理性、表達(dá)強度

在大數(shù)據(jù)與社交媒體時代，輿情回應(yīng)是政府回應(yīng)性的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)社會穩(wěn)定和有序網(wǎng)絡(luò)參與的重要支撐[8]。本研究中輿情回應(yīng)，即輿情反饋，主要指政府、專家或媒體對網(wǎng)友提出的質(zhì)疑的一種回應(yīng)或反饋結(jié)果。應(yīng)對新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)輿情，政府要抓住時機，講究策略，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，才能實現(xiàn)應(yīng)對效果最優(yōu)化[9]。李悅等的研究表明：在政府未回應(yīng)時，非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒感受越高，對非官方信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿越強，而在政府回應(yīng)后，負(fù)性情緒感受越低，對官方回應(yīng)信息的轉(zhuǎn)發(fā)意愿越強；政府未回應(yīng)時，對政府的信任能夠減弱負(fù)性情緒對非官方信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的正向影響，政府回應(yīng)后，對政府的信任能夠增強負(fù)性情緒對官方回應(yīng)信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿的負(fù)向影響；政府回應(yīng)尤其是高透明的回應(yīng)，能夠顯著降低非利益相關(guān)公眾的負(fù)性情緒感受[10]。據(jù)此提出假設(shè)：

H3：輿情回應(yīng)正向影響表達(dá)理性。

H4：輿情回應(yīng)正向影響表達(dá)強度。

3.情境知覺與表達(dá)強度

情境知覺指一個人通過自身感知或認(rèn)知（聽到或看到）對某事作出的評價。謝爾登·斯特賴克的身份理論認(rèn)為，情感作為身份在情境是否可行的標(biāo)識中運作。對某一身份的承諾程度高時，不能滿足常規(guī)期望將會喚醒強烈的自我消極情感（尷尬、羞愧和內(nèi)疚）[11]。宋素濤等的研究關(guān)注動態(tài)情境對高、低特質(zhì)焦慮個體中性面孔知覺的影響，發(fā)現(xiàn)中性面孔表情的喚醒、效價知覺及類別判斷都受到動態(tài)情境情感性信息的影響，并且高特質(zhì)焦慮者的負(fù)性歸因偏向會與動態(tài)情境的情感性信息共同影響其對表情的效價知覺[12]。王志剛等以中美貿(mào)易戰(zhàn)事件為例，研究了微博情緒表達(dá)存在差異，研究結(jié)果顯示，不同主題中微博的情緒強度存在差異。對于描述客觀事實、參與門檻高的主題，用戶的情緒表達(dá)意愿和強度較低，而與用戶生活息息相關(guān)的主題，更能引起用戶表達(dá)強烈情緒的意愿[13]。據(jù)此提出假設(shè)：

H5：情境知覺正向影響表達(dá)強度。

4.情境知覺的中介作用

唐雪梅等探討了政府回應(yīng)策略與危機情境的適配將安撫受眾負(fù)面情緒，進而提升政府形象感知，起到修復(fù)政府形象的目的[14]。劉煥通過實證研究了公共事件中政府回應(yīng)對公眾認(rèn)知偏差的影響[15]。范春梅等從認(rèn)知角度出發(fā)，認(rèn)為政府通過回應(yīng)改變公眾對輿情危機的責(zé)任認(rèn)知是最有利的，能夠直接降低有關(guān)輿論的熱度，引導(dǎo)公眾正確評價，從而減少負(fù)面影響[16]。提升政務(wù)微博的輿論引導(dǎo)力，在認(rèn)識層面要確立以人為本的溝通理念，尊重公眾的信息需求與知情權(quán)，在“控制”與“順應(yīng)”中找到平衡點，將信息的發(fā)布與信任的建構(gòu)相結(jié)合[17]。據(jù)此提出假設(shè)：

H6：輿情回應(yīng)與情境知覺之間具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

郭勁光等以政府治理需求為出口，增強網(wǎng)絡(luò)輿情的控制能力，基于網(wǎng)絡(luò)輿情事件所具有的時變特征，選取“假疫苗事件”作為研究樣本，探索在潛伏期、爆發(fā)期、反復(fù)期和消弭期不同輿情階段下相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿情控制手段[18]。周高琴強調(diào)可以聯(lián)動多個部門提供信息，通過盈余信息降低網(wǎng)絡(luò)輿論系統(tǒng)的不確定性，促進對話并提升滿意度，避免網(wǎng)絡(luò)群體情緒動蕩[19]。謝俊貴指出在重大疫情防控中，絕大多數(shù)人能自覺申報自身的交往、行蹤和身體狀況信息，但有人對疫情防控不夠重視，甚至視為兒戲，對涉及疫情態(tài)勢的自身信息采取瞞報、謊報，甚至對疫情監(jiān)測系統(tǒng)及其人員根本不予配合。由此，疫情態(tài)勢社會監(jiān)控便顯得尤其重要[20]。據(jù)此提出假設(shè)：

H7：情境知覺與社會控制之間具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)情緒調(diào)節(jié)理論，并通過以上分析和假設(shè)，本文建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會情緒演進機制的概念模型（圖 1）。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

在概念模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對論文進行研究設(shè)計和數(shù)據(jù)的收集，具體如下：

（一）研究設(shè)計

本文自編《農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)調(diào)查問卷》，該問卷由三部分構(gòu)成。第一部分是基本信息，包括性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、平均月收入和政治面貌等。第二部分是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)情況，從多種情緒、利益訴求、積極傳播者、消極傳播者、理性與非理性、表達(dá)動機、利益觀、角色期望等方面設(shè)置題項。第三部分是問卷的量表部分?；谇捌谖墨I(xiàn)梳理、理論學(xué)習(xí)、指標(biāo)篩選、分析確定的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)影響因素的16個指標(biāo)，以及結(jié)合粵北地區(qū)農(nóng)村網(wǎng)民的實際情況，對以上指標(biāo)進行刪減和調(diào)整的基礎(chǔ)上，再經(jīng)相關(guān)研究專家和對一線農(nóng)村網(wǎng)民進行訪談，進一步豐富、完善并確定最終指標(biāo)，形成粵北地區(qū)農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的影響因素。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文以粵北地區(qū)農(nóng)村在線網(wǎng)民作為調(diào)查對象。問卷發(fā)放主要通過粵北地區(qū)的同學(xué)、同事、朋友、學(xué)生輔導(dǎo)員、由當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)的老師以及領(lǐng)導(dǎo)等幫忙轉(zhuǎn)發(fā)，采取“滾雪球”方式擴大調(diào)研目標(biāo)人群。本研究于2023年1月至2023年3月隨機在線發(fā)放問卷550份，共獲得有效問卷518份，有效回收率為94.18%。

四、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗

在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上，從問卷的信效度、描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)、模型配適度、結(jié)構(gòu)方程模型和中介效應(yīng)檢驗五大點進行具體數(shù)據(jù)分析和相關(guān)的假設(shè)檢驗。

（一）問卷的信效度檢驗

1.問卷的信度檢驗

本課題采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件檢驗總問卷和測量社會控制、輿情回應(yīng)和情境知覺各因子維度量表的信度水平，能夠在一定程度上反映出各因子維度量表在不同項目的設(shè)計構(gòu)思上的一致性。總問卷或總量表的信度系數(shù)（α）一般在0.8以上，0.7-0.8之間可以接受。從表1可以看出，通過對總問卷和各因子維度量表的信度進行檢驗，問卷總信度系數(shù)（α）為0.889，標(biāo)準(zhǔn)化后的（α）為0.891，表明該問卷的信度非常好；各因子維度的α系數(shù)值均高于0.7，說明本次收集數(shù)據(jù)的信度質(zhì)量水平較高，研究數(shù)據(jù)也是真實可靠的。

2.問卷的結(jié)構(gòu)效度檢驗

判定因子分析重要性的指標(biāo)主要為貢獻(xiàn)度（累積貢獻(xiàn)率）、共同度（公因子方差）或因子載荷（旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣）[21]。其中因子載荷（旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣）提取方法為主成分分析法，旋轉(zhuǎn)方法為凱撒正態(tài)化最大方差法。

從表2結(jié)構(gòu)效度分析看，本課題總問卷的KMO 值為0.866，社會控制因子的KMO值為0.692，輿情回應(yīng)因子的KMO值為0.716，情境知覺因子的KMO 值為 0.698，總問卷和三個因子的 KMO值均大于 0.6，Bartlett 統(tǒng)計值著性水平均為 0.000，且都小于0.001，說明總問卷和三個因子的題項可進行因子分析。采用主成分分析法，進行凱撒正態(tài)化最大方差法旋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)三個因子的對應(yīng)關(guān)系良好，且均通過巴特球性檢驗說明問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

（二）描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)分析

本課題中各主要變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表3所示。社會控制的分值為9.718±1.730，輿情回應(yīng)的分值為6.909±1.457，情境知覺的分值為6.644±1.212，表達(dá)強度的分值為6.943±2.290，表達(dá)理性的分值為3.183±0.909。

在相關(guān)分析方面，表3顯示，表達(dá)強度與社會控制（r=.145，plt;.01）、與情境知覺（r=.138，plt;.01）均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上表明，社會控制、情境知覺等可能對表達(dá)強度產(chǎn)生了一定的影響。表達(dá)理性與社會控制（r=.066，p＞.05）、與情境知覺（r=.051，p＞.05）均無正相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上表明，社會控制和情境知覺等對表達(dá)理性未產(chǎn)生相關(guān)影響；與輿情回應(yīng)（r=.128，plt;.01）、表達(dá)強度（r=.121，plt;.01）均有正相關(guān)關(guān)系，說明表達(dá)理性與輿情回應(yīng)、表達(dá)強度有相關(guān)影響。為獲得更為穩(wěn)健的實證證據(jù)并檢驗其他研究假設(shè)，需要借助結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）來對路徑系數(shù)和中介效應(yīng)進行驗證。

（三）模型配適度檢驗

運用SPSSAU中結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）統(tǒng)計分析，得到結(jié)構(gòu)方程模型擬合優(yōu)度指標(biāo)，實際擬合值GFI=0.988（gt;0.9），RMSEA=0.065（lt;0.10），CFI=0.977（gt;0.9），NFI=0.969（gt;0.9）在擬合指標(biāo)中均達(dá)標(biāo)，說明樣本數(shù)據(jù)與模型的契合度較好，可以判斷該理論模型具有合理的整體適用性（表4）。

（四）結(jié)構(gòu)方程模型檢驗

借助SPSSAU中路徑分析對假設(shè) H1—H7進行檢驗，得到表5數(shù)據(jù)，該模型的路徑中，影響農(nóng)村網(wǎng)民情緒表達(dá)的社會控制、情境知覺對表達(dá)強度產(chǎn)生直接而顯著的正向影響，假設(shè) H1、H5成立；輿情回應(yīng)對表達(dá)理性顯著正向影響，假設(shè) H3成立；社會控制對表達(dá)理性不會產(chǎn)生影響關(guān)系，H1不成立；輿情回應(yīng)對表達(dá)強度不產(chǎn)生影響關(guān)系，H4不成立；輿情回應(yīng)顯著正向影響情境知覺，情境知覺顯著正向影響社會控制，假設(shè) H6 至 H7成立。說明情緒表達(dá)理論模型需要進一步做中介效應(yīng)檢驗。

由表5路徑分析結(jié)果可知：

當(dāng)社會控制影響表達(dá)理性（z=0.464，p=0.643gt;0.05）、輿情回應(yīng)影響表達(dá)強度（z=0.410，p=0.682gt;0.05時，兩條路徑均未呈現(xiàn)出顯著性，由此說明社會控制對表達(dá)理性、輿情回應(yīng)對表達(dá)強度均不會產(chǎn)生影響關(guān)系。

當(dāng)社會控制影響表達(dá)強度（t=0.102gt;0，且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性（z=2.090，p=0.037lt;0.05））、輿情回應(yīng)影響表達(dá)理性（t=0.119gt;0，且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性（z=2.540，p=0.011lt;0.05））、情境知覺影響表達(dá)強度（t=0.095gt;0，且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性（z=2.002，p=0.045lt;0.05））、輿情回應(yīng)影響情境知覺（t=0.287gt;0，且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性（z=6.824，p=0.000lt;0.01））、情境知覺影響社會控制（t=0.372gt;0，且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性（z=9.123，p=0.000lt;0.01））時，以上路徑說明社會控制對表達(dá)強度、輿情回應(yīng)對表達(dá)理性、情境知覺對表達(dá)強度、輿情回應(yīng)對情境知覺、情境知覺對社會控制均產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。

（五）中介效應(yīng)檢驗

在路徑分析的基礎(chǔ)上，運用SPSSAU進行中介作用在線分析，本研究采用bootstrap樣本進行中介檢驗，分析發(fā)現(xiàn)：“輿情回應(yīng)=gt;情境知覺=gt;表達(dá)強度”中介路徑中，a、b顯著，c’不顯著，表明情境知覺在輿情回應(yīng)對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著完全中介作用；“社會控制=gt;情境知覺=gt;表達(dá)強度”中介路徑中，a、b顯著，且c’顯著，且a*b與c’同號，說明情境知覺在社會控制對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著部分中介作用（22.257%）；而在“輿情回應(yīng)=gt;情境知覺=gt;表達(dá)理性”，中介路徑中，a顯著，b不顯著，c’顯著，a*b與c’同號，且a*b（-0.017—0.026）的95% BootCI包括數(shù)字0，和“社會控制=gt;情境知覺=gt;表達(dá)理性”中介路徑中，a顯著，b不顯著，c’不顯著，a*b與c’同號，且a*b（-0.033—0.040）的95% BootCI包括數(shù)字0，則說明情境知覺在輿情回應(yīng)、社會控制對表達(dá)理性的中介作用不顯著（見表6）。

注：* 表示在plt;0.05水平上顯著，** 表示在 0.01 水平上顯著；通過計算中介效應(yīng) / 總效應(yīng)占比，可比較中介效應(yīng)的大?。煌耆薪?，則效應(yīng)占比為100%；部分中介，則效應(yīng)占比計算公式為：a*b/c；中介作用不顯著，則效應(yīng)占比為0%。

五、農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒影響機制的分析

經(jīng)上述數(shù)據(jù)分析可知，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒的影響機制從輿情回應(yīng)、社會控制和情境知覺等方面對表達(dá)強度或表達(dá)理性進行具體分析。

（一）輿情回應(yīng)：對表達(dá)強度無直接影響

輿情回應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的重要影響因素，對表達(dá)強度無直接影響，輿情回應(yīng)通過情境知覺的完全中介作用（100%）影響著網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的表達(dá)強度，而對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的表達(dá)理性中介作用則不顯著。

（二）社會控制：對表達(dá)強度直接影響最大，并發(fā)揮部分中介作用

社會控制對表達(dá)強度的直接影響高達(dá)77.743%，并通過情境知覺的部分中介作用（22.257%）影響著網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的表達(dá)強度，而對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中的表達(dá)理性中介作用則不顯著。

（三）情境知覺：對表達(dá)強度的影響處于中低水平

情境知覺對表達(dá)強度的效應(yīng)值Effect為0.179、z值/t值為1.996，p值為0.046，中介效應(yīng)小于直接效應(yīng)和總效應(yīng)，得出情境知覺對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)（表達(dá)強度）有一定的促進作用。且情境知覺在社會控制對表達(dá)強度的影響中起到22.257%的部分中介作用，說明網(wǎng)民感知能夠通過情境知覺部分影響情感的表達(dá)及情感表達(dá)的強度，為網(wǎng)民積極情感的表達(dá)提供可能。

（四）情境知覺：在輿情回應(yīng)上對情緒表達(dá)理性發(fā)揮最大的直接效應(yīng)作用

輿情回應(yīng)在情境知覺上對情緒表達(dá)理性的直接影響最大，表明網(wǎng)民在傳播網(wǎng)絡(luò)情緒時對情緒表達(dá)理性的影響最為直接。由表5可見，輿情回應(yīng)顯著正向影響情緒表達(dá)理性。表6數(shù)據(jù)說明輿情回應(yīng)在情緒表達(dá)理性的影響中發(fā)揮著最大的直接效應(yīng)作用。

綜上，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒影響機制由三部分構(gòu)成：輿情回應(yīng)、社會控制通過情境知覺直接影響表達(dá)理性，間接影響表達(dá)強度；輿情回應(yīng)、社會控制直接影響情緒表達(dá)強度，分別起到完全中介和部分中介作用。輿情回應(yīng)、社會控制通過情境知覺對情緒表達(dá)理性中介作用不顯著。經(jīng)過結(jié)構(gòu)方程模型檢驗，得出網(wǎng)絡(luò)社會情緒演進機制的理論模型（圖2）。

依據(jù)總效應(yīng)的大小，對網(wǎng)民情緒表達(dá)（表達(dá)強度）影響大小的變量排序為：情境知覺＞社會控制＞輿情回應(yīng)；對網(wǎng)民情緒表達(dá)（表達(dá)理性）影響大小的變量排序為：輿情回應(yīng)＞社會控制＞情境知覺。此排序符合情緒調(diào)節(jié)理論，該理論認(rèn)為，政府、專家、媒體的回應(yīng)會讓網(wǎng)民感知如何對某事作出評價，并通過與他人交談了解或參考他人的想法，從而控制自己的行為在看待或?qū)Υ呈聲r作出理性選擇，并用情緒詞對某事作出最終的評價。

六、結(jié)論及啟示

經(jīng)上述數(shù)據(jù)分析和影響機制的分析，本研究得出如下結(jié)論和啟示。

（一）研究結(jié)論

本研究把情緒調(diào)節(jié)理論應(yīng)用到情緒表達(dá)研究領(lǐng)域，從輿情回應(yīng)（情境修正）、情境知覺（認(rèn)知改變）和社會控制（反應(yīng)調(diào)整）三個維度建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會情緒演進機制的理論模型。研究顯示：通過相關(guān)分析可知，表達(dá)強度與社會控制、情境知覺呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；表達(dá)理性與社會控制、情境知覺均無正相關(guān)關(guān)系；表達(dá)理性與輿情回應(yīng)、表達(dá)強度有相關(guān)關(guān)系。通過路徑分析，社會控制、情境知覺對表達(dá)強度均具有顯著的正向影響，輿情回應(yīng)對表達(dá)理性具有顯著的正向影響，而社會控制對表達(dá)理性無影響關(guān)系，輿情回應(yīng)對表達(dá)強度無影響關(guān)系；輿情回應(yīng)對情境知覺產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，情境知覺對社會控制產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。通過中介效應(yīng)檢驗，情境知覺在輿情回應(yīng)對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著完全中介作用；情境知覺在社會控制對表達(dá)強度的影響中發(fā)揮著部分中介作用；情境知覺在輿情回應(yīng)、社會控制對表達(dá)理性的中介作用均不顯著。

（二）研究啟示

1.重塑情境認(rèn)知，消除負(fù)性網(wǎng)絡(luò)社會情緒發(fā)展力量源

網(wǎng)上負(fù)性情緒呈現(xiàn)出傳播速度快、影響廣，并具有持續(xù)性、指向性和偏執(zhí)性等特征，因此，必須從根源消除負(fù)性情緒。有學(xué)者認(rèn)為在共情情境中，認(rèn)知重評不但能夠提高個體對他人消極情緒的共情準(zhǔn)確性，還能降低個體在消極共情情境中的負(fù)性情緒、增強積極共情情境中的正性情緒。同時，表達(dá)抑制和認(rèn)知重評均能夠保護共情能力較高的個體避免體驗過多的負(fù)性情緒[22]。因此，面對農(nóng)村網(wǎng)民紛繁復(fù)雜的負(fù)性情緒，應(yīng)重塑其情境認(rèn)知：第一，應(yīng)以正性輿論疏導(dǎo)負(fù)性情緒，對于負(fù)性情緒的非理性宣泄應(yīng)通過真誠的交流與互動讓其自覺收斂。注重管理非理性宣泄和對社會有害的言論，時時監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)動向，及時管理。第二，坦然面對網(wǎng)絡(luò)批評，及時與相關(guān)網(wǎng)民溝通，增進彼此理解與互信，澄清誤會與謠言，實現(xiàn)網(wǎng)民主動糾錯。第三，面對網(wǎng)絡(luò)爭論，管理者應(yīng)注重調(diào)解，當(dāng)爭論處于“擺事實、講道理”時不應(yīng)過多干涉；只有出現(xiàn)非理性的爭論時才可亮明身份，依法管理。第四，應(yīng)強化網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)，熟知網(wǎng)絡(luò)空間公共話語特點，了解網(wǎng)民心態(tài)，找到合適的教育方法取得網(wǎng)民的信任和認(rèn)可，達(dá)到“潤物細(xì)無聲”的效果。

2.建立現(xiàn)代化輿情回應(yīng)系統(tǒng)，引導(dǎo)農(nóng)村網(wǎng)民理性發(fā)聲

網(wǎng)絡(luò)傳播中情緒表達(dá)出現(xiàn)的非理性因素，給輿情管控帶來很多不確定性。一些新的傳播載體、傳播形式更關(guān)注交互性、體驗感和情緒傳遞，為非理性表達(dá)提供了機會，也為網(wǎng)絡(luò)情緒的傳播提供更為隱匿的通道。因此，對于農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒的管理應(yīng)順應(yīng)傳播方式的改變而不斷進步?，F(xiàn)代化的輿情回應(yīng)系統(tǒng)，應(yīng)不拘泥于社交平臺，而應(yīng)對農(nóng)村網(wǎng)民的新興傳播內(nèi)容、傳播形式和傳播元素的劃分、傳播特征的梳理、傳播效果的測算，把握情緒傳播的新形態(tài)。在引導(dǎo)農(nóng)村網(wǎng)民理性發(fā)聲過程中，既要做到把握整體態(tài)勢，又要做到分類推進，精準(zhǔn)施策。既要實現(xiàn)依法依規(guī)，又要做到情理交融，做到“法律樹權(quán)威，政策暖人心”。

3.科學(xué)利用社會控制，阻斷負(fù)面情緒極化鏈條

如前所述，社會控制對農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)社會情緒的表達(dá)強度具有顯著的正向影響。因此，科學(xué)利用社會控制，有效阻斷負(fù)面情緒極化鏈條，對于負(fù)面輿情的控制具有重要作用。首先，要建立事件敏感度和事件傳播廣度輿情監(jiān)控智能系統(tǒng)。網(wǎng)民負(fù)面情緒極化是一個貫穿于整個輿情過程的情緒疊加過程，在輿情事件的整個生命周期過程中，應(yīng)重點監(jiān)測事件關(guān)鍵節(jié)點，及時降低網(wǎng)民負(fù)面情緒強度指數(shù)，把握情緒擴散網(wǎng)絡(luò)覆蓋面，阻斷負(fù)面情緒能量源。其次，發(fā)揮媒體的情緒調(diào)控作用。在事件爆發(fā)和擴散階段，政府應(yīng)積極引導(dǎo)媒體正面報道，發(fā)揮主流媒體的輿論引領(lǐng)及輻射作用，減弱、控制非主流媒體的夸大報道，給予“失實”傳播媒體嚴(yán)厲懲罰，阻止輿論扭曲和社會情緒畸變。最后，建立“政-民”對話和規(guī)范治理機制。政府應(yīng)及時向網(wǎng)民公開事件信息，與網(wǎng)民保持溝通和對話，解答網(wǎng)民的疑惑，通過“有情有理”的交流冷卻網(wǎng)民負(fù)面情緒熱度。對“污名化”“標(biāo)題黨”“蹭流量”“惡意造謠”“網(wǎng)絡(luò)噴子”等現(xiàn)象和行為進行依法規(guī)約和治理，及時、精準(zhǔn)阻斷網(wǎng)民負(fù)面情緒的傳播鏈條。

注釋：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第53次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL].https：//www.cnnic.net.cn/n4/2024/0321/c208-10962.html.2024-3-21/2024-4-28.

[2]Gross" JJ. The" emerging" field" of" emotion" regulation：" An" integrative" review[J]. Review of General Psychology，1998，2：275．

[3]朱代瓊.熱點公共事件中網(wǎng)絡(luò)社會情緒的演進與疏導(dǎo)研究[D].華中科技大學(xué)，2020：39.

[4][11]特納（Turner，J.H.），斯戴茲（Stets，J.E.）.情感社會學(xué)[M].孫俊才，文軍 譯.上海：上海人民出版社，2007：96.

[5]張康之.在風(fēng)險社會中反思社會控制[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2022（12）：177-187.

[6]李晚蓮，陳志韶.公共危機治理中網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)：阻斷主體、方法與策略分析[J].重慶社會科學(xué)，2020（05）：107-118+2.

[7]曲縱翔，潘劍瑛.有序與失序之間：社會弱力場對網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的“準(zhǔn)靜止態(tài)”調(diào)適[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（02）：72-79.

[8]馬翔，包國憲.網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的公共價值偏好與政府回應(yīng)績效[J].公共管理學(xué)報，2020，17（02）：70-83+169.

[9]田建立.新媒體時代地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對探析[J].新聞愛好者，2023（03）：95-97.

[10]李悅，王法碩.鄰避事件中的公眾情緒、政府回應(yīng)與信息轉(zhuǎn)發(fā)意愿研究[J].情報雜志，2021，40（04）：179-186.

[12]宋素濤，肖觀來，尚琬婷 等. 動態(tài)情境對特質(zhì)焦慮個體面孔表情知覺的影響[J].應(yīng)用心理學(xué)，2023，29（04）：334-342.

[13]王志剛，邱長波，崔晶.微博輿情情緒表達(dá)差異研究——以“中美貿(mào)易戰(zhàn)”為例[J].情報雜志，2021，40（07）：101-106+22.

[14]唐雪梅，袁熳，朱利麗.政務(wù)輿情回應(yīng)策略對政府形象修復(fù)的影響——情緒認(rèn)知視角的有調(diào)節(jié)中介模型[J].公共行政評論，2021，14（01）：114-131+221-222.

[15]劉煥.公共事件中政府回應(yīng)對公眾認(rèn)知偏差的影響[J].情報雜志，2020，39（01）：107-114.

[16]范春梅，葉登楠，李華強.產(chǎn)品傷害危機中消費者應(yīng)對行為的形成機制研究——基于PADM理論視角的扎根分析[J].管理評論，2019，31（08）：230-239.

[17]羅俊麗.著力提升政務(wù)微博的輿論引導(dǎo)力[J].理論探索，2013（04）：75-77.

[18]郭勁光，宋宸.網(wǎng)絡(luò)輿情傳播波動性與輿情控制策略——基于GARCH和灰色Verhulst方法[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，38（04）：90-100.

[19]周高琴.突發(fā)事件中恐慌性謠言網(wǎng)絡(luò)傳播的影響因素及治理啟示——基于2015-2019年間15起典型案例的扎根研究[J].電子政務(wù)，2021（08）：94-104.

[20]謝俊貴.重大疫情社會防控：機理、功能與適用情境[J].社會科學(xué)研究，2020（04）：55-62.

[21]周翔. 傳播內(nèi)容數(shù)據(jù)分析與SPSS統(tǒng)計應(yīng)用[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

[22]郭曉棟，鄭泓，阮盾等.認(rèn)知和情感共情與負(fù)性情緒：情緒調(diào)節(jié)的作用機制[J].心理學(xué)報，2023（03）：892-904.

（作者：韶關(guān)學(xué)院講師，博士）

責(zé)編：姚少寶