劉 昊

（陜西師范大學(xué)中國西部邊疆研究院 陜西西安 710062）

19 世紀(jì)上半葉，英國東印度公司為打通進(jìn)藏路線，對(duì)喜馬拉雅地區(qū)進(jìn)行侵略與滲透。1814-1816 年，英國入侵廓爾喀①期間，廓爾喀先后八次②向清朝請(qǐng)求援助，均被清朝駁絕。清朝拒絕援助廓爾喀正是其對(duì)廓政策的體現(xiàn)。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)英尼戰(zhàn)爭的研究成果頗豐，對(duì)戰(zhàn)爭中廓爾喀求援活動(dòng)及清朝的回應(yīng)給予了一定的關(guān)注。③但鮮有研究從清朝對(duì)廓政策的層面審視清朝面對(duì)廓爾喀求援的因應(yīng)之道。④有鑒于此，本文在系統(tǒng)梳理戰(zhàn)爭期間廓爾喀求援活動(dòng)及清廷應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋清朝對(duì)廓政策形成的內(nèi)在邏輯與外在影響。

一、英尼戰(zhàn)爭中的清朝對(duì)廓政策

第二次廓爾喀之役后，在清廓宗藩關(guān)系建立的影響下，廓爾喀將戰(zhàn)略重心向其南部平原轉(zhuǎn)移，恰與擴(kuò)張北進(jìn)的英國東印度公司相抵牾。嘉慶初年，清廷為避免西藏陷入外部沖突，對(duì)廓爾喀采取了以防御為主的政策。英國入侵廓爾喀期間，該政策主要表現(xiàn)為清廷對(duì)廓爾喀求援活動(dòng)的“置之不問”。

英國入侵廓爾喀之前，雙方就曾因特萊（Terai）、奧拉吉（Sheoraj）和布特瓦爾（Butwal）等地歸屬問題多次發(fā)生沖突。嘉慶十九年（1814）六月下旬，廓爾喀王吉爾巴納足塔畢噶爾瑪薩野⑤有感戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，向駐藏大臣瑚圖禮請(qǐng)求援助，稱披楞⑥欲掃除唐古忒地方并向內(nèi)地鬧事，廓爾喀為清朝把守入藏路徑，希望清朝能夠賞助金銀以資戰(zhàn)爭。[1]瑚圖禮等人以“大皇帝撫有萬國，從無因外藩被兵賞給金銀之事”為由駁絕。[2](P14)嘉慶帝稱其“所辦甚是”，并指示若此后廓爾喀再有求援仍應(yīng)嚴(yán)加駁斥。[3]

同年九月二十日，印度總督黑斯廷斯（Warren Hastings）正式向廓爾喀宣戰(zhàn)。十一月十三日，西藏地方官員策墊奪結(jié)前往陽布打探情報(bào)，稱“所有陽布東西邊界俱與披楞打仗……被披楞等處之人殺戮甚多”，駐藏大臣喜明將雙方戰(zhàn)爭定性為“蠻觸相爭”，西藏地方自應(yīng)“置之不問”。[4]二十五日，吉爾巴納發(fā)去第二封求援稟文，請(qǐng)求清朝賞助金銀。喜明等人再次以“天朝一視同仁，從無因外藩被兵賞助金銀之事”為由駁絕。清廷方面，嘉慶帝根據(jù)聶拉木的情報(bào)首次確認(rèn)了雙方開戰(zhàn)的真實(shí)性，仍令喜明等人“總當(dāng)置之不問”。

嘉慶二十年（1815）正月十七日，聶拉木再次傳來情報(bào)稱廓爾喀暫將英軍擊退。二十六日，吉爾巴納第三次發(fā)去求援稟文，稱披楞之兵仍在尼增達(dá)拉等十五處屯扎。為了將戰(zhàn)況直接稟報(bào)清廷，吉爾巴納此次以赍遞表文為由懇請(qǐng)喜明等人轉(zhuǎn)奏，并求清廷頒發(fā)敕書以震嚇英國。因西藏地方掌握的情報(bào)與廓爾喀王稟文內(nèi)容不符，喜明等人以當(dāng)下非正貢之年拒絕轉(zhuǎn)遞表文。嘉慶帝認(rèn)為吉爾巴納所言虛詞聳聽，仍應(yīng)“置之不問”。[2](P24)

此后，“各自代表在1815 年雨季的談判，為尼泊爾提供了某種微妙的政治拖延機(jī)會(huì)”。[5](P87)四月初三日，吉爾巴納第四次發(fā)去求援稟文，請(qǐng)求西藏地方轉(zhuǎn)奏表文以施恩援助。喜明等人未將此事及時(shí)上奏，直到吉爾巴納再次發(fā)來稟文才一同具奏。四月中下旬，聶拉木傳來雙方正在議和的情報(bào)。五月初二日，吉爾巴納發(fā)去第五次求援稟文，稱“（披楞）已將姑瑪烏地方起至撒達(dá)魯達(dá)爾河及甲噶爾所有地方，盡行占去”。為得到清朝的重視，吉爾巴納以披楞威脅其投誠為由向清朝請(qǐng)求財(cái)力支持，對(duì)于議和一事只字未提。然而，西藏方面收到情報(bào)稱當(dāng)下雙方并未打仗，擬于年后⑦七八月間開戰(zhàn)。嘉慶君臣對(duì)于稟文內(nèi)容的真實(shí)性再次產(chǎn)生了懷疑。喜明等人據(jù)此認(rèn)定“廓爾喀王希冀幫助金銀，遂其私愿，是以張大其詞，任意瀆請(qǐng)”，嘉慶帝則指示喜明等人“爾等兩國相爭，投誠與否，天朝俱不過問”。[6](P689)

另一方面，廓爾喀忙于與英國簽訂和談條約，此后半年并未請(qǐng)求清朝援助。十月二十四日，當(dāng)英國軍隊(duì)即將攻入陽布，吉爾巴納第六次向清朝發(fā)去求援稟文。為了盡快將稟文遞至前藏，吉爾巴納派遣頭人巴凌角入藏面稟駐藏大臣。然而，巴凌角行抵聶拉木時(shí)被邊境營官阻攔，第六次求援活動(dòng)遂被擱置。

十月二十八日，廓爾喀與英國草簽了《薩高利條約》，⑧不久后又將條約作廢，有學(xué)者分析這是因?yàn)椤八麄儗?duì)中國的援助抱有不切實(shí)際的希望”。[7](P93)此后，吉爾巴納又于次月初一日發(fā)去第七次求援稟文，內(nèi)稱：

據(jù)披楞人聲稱，若將走唐古忒之路并哲孟雄山路與我讓出，你即是投誠我們之人……若將此路讓去，我們自然就與披楞和睦了……若叫我不必投誠披楞,就請(qǐng)二位大人急速具奏大皇帝，迅即賞賜敕旨……[2](P31-32)

清廷對(duì)此仍不為所動(dòng)，嘉慶帝指示“爾國與披楞或和或戰(zhàn)，即或竟投誠披楞，天朝總置不問”。[2](P36)此外，嘉慶帝又要求廓爾喀在貢期之際仍須按例進(jìn)貢，否則將發(fā)兵進(jìn)剿。隨著英國對(duì)廓爾喀侵略日益加深，清廷此時(shí)已不得不重新評(píng)估戰(zhàn)爭對(duì)于西藏邊防的影響。成都將軍賽沖阿正是于此之際入藏。

馬克萬普爾戰(zhàn)役后，英國軍隊(duì)距陽布僅三十里路程。在英軍炮火緊逼與清朝“置之不問”的情況下，廓爾喀于嘉慶二十一年（1816）二月六日正式簽訂了《薩高利條約》。

賽沖阿行抵前藏后，為查明“披楞逼迫廓爾喀讓路投誠”一事，向英廓雙方發(fā)去檄文詰責(zé)。吉爾巴納認(rèn)為賽沖阿領(lǐng)兵入藏或許能夠帶來轉(zhuǎn)機(jī)，遂于五月十五日向西藏發(fā)去第八次求援稟文。懇求賽沖阿發(fā)給披楞檄諭，令其退還廓爾喀領(lǐng)土。[8]然而，賽沖阿等仍舊逼問“讓路阻貢”一詞出自何人，甚至威脅廓爾喀“不即上表認(rèn)罪納貢祈恩，本爵大臣將軍即統(tǒng)率大兵，分道進(jìn)剿”。[2](P57)

廓爾喀無法獲得清朝援助，最終只能接受英國侵占其領(lǐng)土的局面。六月二十三日，吉爾巴納向賽沖阿等發(fā)來稟文，稱披楞“所有占去地方多少，也不說了，業(yè)已與披楞處和完結(jié)”。[9]英國方面，也于七月初五日向清朝稟明講和結(jié)果，并稱雙方已互派通信人員居住對(duì)方之處。[10]

二、影響清朝對(duì)廓政策的因素

通過對(duì)廓爾喀求援活動(dòng)的梳理不難發(fā)現(xiàn)，無論是面對(duì)西藏地方或是清廷，廓爾喀均難以獲得清朝的信任。清朝對(duì)廓爾喀的政策表現(xiàn)出了明顯的防御性，甚至曾設(shè)想到廓爾喀亡國的情況。那么，何以清朝如此堅(jiān)持此種對(duì)廓政策？鈴木中正認(rèn)為，該政策的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)清朝的內(nèi)亂頻發(fā)導(dǎo)致國力衰退有密切關(guān)系，白蓮教與天理教之亂耗盡了乾隆末年享有的國庫盈余，這種情況下清朝是絕對(duì)不能回應(yīng)廓爾喀的求援的。[11](P185)國內(nèi)學(xué)者也多以嘉慶朝財(cái)政實(shí)力的收縮作為清廷拒絕援助廓爾喀的理由。⑨然而，即便在國力鼎盛的乾隆中期，清朝也未曾響應(yīng)周邊國家、部落的請(qǐng)?jiān)?。此外，馬世嘉提出異議，認(rèn)為這種建立于“宗主國”對(duì)“藩屬國”負(fù)有安全義務(wù)的假設(shè)之上的“衰弱論”是一種錯(cuò)誤推論，朝貢關(guān)系并不會(huì)影響清廷的軍事行動(dòng)。[12](P277-278)對(duì)此，乾隆末年清朝出兵匡扶安南黎氏政權(quán)一事即可反證。本文認(rèn)為，關(guān)于清朝對(duì)廓政策的考察應(yīng)置于清廓兩國交往的歷史經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行，清廷對(duì)于廓爾喀的認(rèn)知及其藩屬國身份的認(rèn)同對(duì)于該政策的形成具有重要影響。

（一）乾嘉兩朝對(duì)廓爾喀的認(rèn)知

第二次廓爾喀之役后，清廷為保西藏地方安靖，對(duì)其制度等多方面進(jìn)行了改革。如在《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》中，針對(duì)西藏地方與外界尤其是廓爾喀之間的信息、貿(mào)易、宗教往來設(shè)置了諸多嚴(yán)格規(guī)定。清廷此舉的目的在于減少西藏地方與廓爾喀的接觸，從而避免任何與廓爾喀之間潛在沖突的發(fā)生，這也從側(cè)面反映了清廷將廓爾喀視為西藏邊外的一大安全隱患。盡管，此期廓爾喀主動(dòng)投誠朝貢于清朝，但其與周邊政權(quán)部落的糾紛并未給清朝帶來好感。乾隆五十八年（1793）正月，廓爾喀首次入京朝貢便給清廷留下了“招是生非”的印象，入京朝貢噶箕第烏達(dá)特塔巴向大學(xué)士和珅提議，若將來痕都斯坦、西洋、巴爾機(jī)等國與廓爾喀尋釁打仗，需仰仗天朝發(fā)兵幫助。[13](P30)阿桂、和珅作為軍政大員，深知廓爾喀向來并不安分，以“爾國若輯和鄰好，安分自守，何致即來外侮？如倚仗天朝恩典欺侮鄰國，輒起爭端，大皇帝亦不能為爾發(fā)兵遠(yuǎn)涉”為由駁絕。[13](P30)

與此同時(shí)，哲孟雄欲請(qǐng)求清廷代為劃分其與廓爾喀地界。乾隆帝隨即檄諭廓爾喀“嚴(yán)管邊界頭目，守法安分”。[13](P224)?？蛋?、和琳等人“一面檄諭令廓爾喀約束手下人，毋許欺凌弱??；一面將邊外極邊小部落即可置之不問等情具奏”。[14](P190)乾隆五十八年六月，廓爾喀又派遣頭人請(qǐng)求西藏地方代為劃分其與哲孟雄、作木郎二部地界。和琳等人“遵照前奏，置之不問”，未代三方劃定地界。此案之后，乾隆帝特發(fā)上諭告誡駐藏大臣：“嗣后接任之員，遇有此等事件，俱當(dāng)堅(jiān)持定見，仿照辦理，切勿為浮言所惑，邊界自可永遠(yuǎn)寧謐也”。[14](P192)

在清廷看來，廓爾喀兩次侵藏后仍常與西藏周邊部落構(gòu)釁，無疑對(duì)西藏地方構(gòu)成了潛在威脅，唯有小心防御方可獨(dú)善其身。相較于遠(yuǎn)在京城的乾隆帝及其樞臣，洞悉基層的邊臣疆吏對(duì)于廓爾喀的認(rèn)識(shí)更為透徹。松筠曾于嘉慶三年（1798）離任前特撰《西招圖略》一書以交后任，此書“皆言治藏之權(quán)衡，鎮(zhèn)撫之韜略也”。[15](P89)書中如此評(píng)價(jià)廓爾喀：“今之所謂敵者，廓爾喀也。蓋其俗也暴，其性也貪，持其強(qiáng)悍而不修德?！盵16](P11)松筠認(rèn)為與廓爾喀交往須“示信而諭之以義，俾之恒久相安”。[16](P27)換言之，對(duì)于廓爾喀需“撫之以仁義，示之以威信”。其具體做法為，若廓爾喀“倘有懇訴，小則隨事羈縻，以化其貪；大則奏請(qǐng)檄諭，以杜其漸”[16](P6)，若廓爾喀“與外鄰有何事故，尤應(yīng)置之不問”[16](P28)。顯然，松筠的觀點(diǎn)完全契合了乾隆帝的旨意，并在其基礎(chǔ)之上進(jìn)一步具化為一種準(zhǔn)則，為后任駐藏大臣們留下了可循之規(guī)。清朝對(duì)廓爾喀的防御政策亦是在此之際逐漸形成。

松筠卸任后，英善補(bǔ)缺。在其任內(nèi)，廓爾喀國內(nèi)發(fā)生了新舊兩王不睦事件。嘉慶帝遂即諭令英善等“廓爾喀境內(nèi)構(gòu)釁緣由，總不必過問”。[17](P362)此后，廓爾喀內(nèi)亂情形仍舊，嘉慶帝再次囑咐“當(dāng)遵照前旨，不必過問”。[17](P363)至英國入侵廓爾喀之際，這種“置之不問”的對(duì)廓防御政策又被多次運(yùn)用。嘉慶君臣對(duì)于廓爾喀求援的處理，在一定程度上正是對(duì)前朝遺規(guī)的延續(xù)與遵循，亦是對(duì)前朝如何看待廓爾喀的認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)的繼承。嘉慶朝對(duì)廓政策與乾隆朝一脈相傳，政策形成的內(nèi)在邏輯表明了清朝在與廓爾喀交往過程中，始終將廓爾喀視為威脅西藏地方安全的一大隱患。

（二）廓爾喀的藩屬國地位

在清朝宗藩體系之下，廓爾喀作為藩屬國除了按例朝貢外，還負(fù)有“拱衛(wèi)中央”的義務(wù)。廓爾喀多次強(qiáng)調(diào)其肩負(fù)著為清朝“把守南方”的義務(wù)，并以此要求清朝履行相應(yīng)的援助。對(duì)此，嘉慶帝認(rèn)為廓爾喀本應(yīng)“為天朝固守藩籬”[2](P13)，然而又稱“固守藩籬”的方式乃“自固藩籬，無庸多為冒瀆”。換言之，嘉慶帝并不承認(rèn)清朝具有援助廓爾喀抵抗入侵者的責(zé)任。實(shí)際上，作為宗主國的清朝對(duì)藩屬國所負(fù)的責(zé)任并沒有明文規(guī)定，這一點(diǎn)無論是在《欽定理藩院則例》《欽定大清會(huì)典》或是《欽定大清會(huì)典事例》等典籍中均未體現(xiàn)。

張啟雄認(rèn)為，在“中華世界帝國”的國際關(guān)系中，進(jìn)行朝貢的周邊諸王國具有自治屬性，而中國則采取“以不治治之”的方式對(duì)周邊國家進(jìn)行統(tǒng)治。[18](P10)“以不治治之”的治理方式似乎能夠厘清對(duì)廓政策的內(nèi)在邏輯，但宗藩政策往往因清朝對(duì)藩屬國身份的認(rèn)同而作出不同的調(diào)整。阿桂、和珅曾就廓爾喀請(qǐng)?jiān)皇轮毖云洹半m投誠內(nèi)附，恪修職貢，與安南各國相同，不得援衛(wèi)藏久屬內(nèi)地版圖之例”。[13](P30)然而，事實(shí)恰與此相反。乾隆五十三年（1788），清朝出兵安南匡扶黎氏政權(quán)即是顯例。乾隆帝不僅令兩廣總督孫士毅領(lǐng)兵援助黎氏，還重新冊封其王號(hào)。乾隆帝在冊文中稱“義莫大于治亂持危，道莫隆于興滅繼絕”。[19](P778)相比之下，“興滅繼絕”的存祀主義卻未沿用到英尼戰(zhàn)爭中，乾隆帝甚至曾設(shè)想“將來披楞或?qū)⒗獱柨醪⑼?，并將其王子戮害，但于邊境無犯，則總系外夷之事，蠻觸相爭，得失俱可不問”。[2](P38)由上觀之，俱為清朝藩屬國卻受到如此反差的待遇，實(shí)與清朝對(duì)兩國藩屬國身份的認(rèn)同差異有關(guān)。

魏志江認(rèn)為，在以儒家大一統(tǒng)理念為基礎(chǔ)建立的天下體系中，“中國帝王和周邊四夷根據(jù)宗族和政治地位以及地理遠(yuǎn)近確定其尊卑、等級(jí)地位，分別承擔(dān)各自不同的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，從而形成同心圓式的國際安全結(jié)構(gòu)”。[20](P36)顯然，在這一同心圓式的結(jié)構(gòu)中，廓爾喀較安南而言其位置處于更外緣的圈層。這一點(diǎn)從《清朝通典》對(duì)清朝藩屬國的分類中也可看出。《通典》將藩屬國分為“朝獻(xiàn)之列國，互市之群番，革心面內(nèi)之部落”三類。[21](P2729)安南位列“朝獻(xiàn)列國”應(yīng)無異議，至于廓爾喀，則因《通典》成書于廓爾喀第一次投誠清朝之前，故未有記載。廓爾喀內(nèi)附后，乾隆君臣多以“革心”“革面”之詞形容廓爾喀，如乾隆帝御制詩文言“白狼白鹿徒傳古，革面革心亶今見”[22](P35)，又可見?？蛋驳热俗嗾邸敖窭獱柨?jīng)官兵大加誠創(chuàng)之后，革心革面，悔罪投誠”[22](P720)。因此，乾嘉之際位列職方不久的廓爾喀，其位置當(dāng)屬“革心面內(nèi)之部落”內(nèi)，其藩屬國的地位也自然不能與安南同提并論。因此，從宗藩關(guān)系親疏層面考量，清朝對(duì)藩屬國地位認(rèn)同程度的不同，往往會(huì)影響到清朝作為宗主國需負(fù)有的責(zé)任，亦會(huì)影響到對(duì)藩屬國政策的制定。

三、關(guān)于清朝對(duì)廓政策的幾點(diǎn)反思

清朝制定對(duì)廓政策的初衷在于保全西藏地方安寧。嘉慶朝對(duì)南亞局勢不甚了解，堅(jiān)持施行乾隆朝對(duì)廓政策反而對(duì)清廓宗藩關(guān)系產(chǎn)生了一定的負(fù)面作用。鴉片戰(zhàn)爭之際，南亞局勢更加錯(cuò)綜復(fù)雜，清朝的對(duì)廓政策仍不加調(diào)適，對(duì)此后西藏地方的安全形勢造成了不利影響。

（一）消解廓爾喀“屏藩”的作用

廓爾喀戰(zhàn)敗后，被迫簽訂了《薩高利條約》，不僅使英國侵占了廓爾喀三分之一的領(lǐng)土，并且以派遣“駐扎官”（Political resident）的方式干涉廓爾喀內(nèi)政。英國侵占廓爾喀的領(lǐng)土中包含了與西藏毗鄰的庫馬翁與加爾瓦爾地區(qū)。中國西南邊疆暴露在其擴(kuò)張的鋒芒之下。[23](P47)不僅是廓爾喀，條約第六條還將哲孟雄置于英國的保護(hù)之下。英國通過控制廓爾喀與哲孟雄的領(lǐng)土不僅打通了印藏貿(mào)易通道，并且在其所占領(lǐng)土上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪。根據(jù)條約第四條規(guī)定，英國將每年提供給廓爾喀20 萬盧比作為對(duì)廓爾喀損失科西河以西以及特萊地區(qū)領(lǐng)土的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此條規(guī)定使得廓爾喀王室在經(jīng)濟(jì)上更加依賴于英國，從而受其左右。[24](P52)畢木興塔巴曾將英國強(qiáng)占廓爾喀領(lǐng)土一事稟告清朝，清廷將其類比為廓爾喀與哲孟雄等部落之間的爭斗而并未過問，駐藏大臣喜明等人則以此事為披廓雙方議定之事不便代為管理而草草了事。此后，在畢木興塔巴與黑斯廷斯斡旋下，英國于1816 年底廢除了年金補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，將特萊地區(qū)歸還廓爾喀?！霸谡麄€(gè)交易的過程中，英屬印度政府的態(tài)度是不承認(rèn)任何談判，從而給了廓爾喀一種無償幫助的感覺?！盵25](P63)英國的這一做法無疑有助于獲得畢木興塔巴及部分王室成員的好感，為進(jìn)一步滲透廓爾喀內(nèi)政提供了便利。

當(dāng)廓爾喀借助清朝收回失地的訴求一再被拒后，又請(qǐng)求“勿許披楞之人在陽布居住”。對(duì)此，賽沖阿等人偏聽披楞的一面之詞，認(rèn)為披楞設(shè)駐陽布頭人僅僅是為與廓爾喀常通信息，甚至將“駐扎官”與駐藏巴勒布商民相比。然而，首任“駐扎官”愛德華·加德納（Edward Gardner）的身份并非商民，正是在他的領(lǐng)導(dǎo)下英軍占領(lǐng)了庫馬翁地區(qū)，他本人還在英軍入侵初期擔(dān)任英方談判代表的重要職位。盡管鈴木中正推測，賽沖阿等人為維護(hù)清朝作為宗主國的面子，友善地建議披楞應(yīng)尊重廓爾喀的意愿撤回“貿(mào)易居民”。[11](P178-179)但這一建議并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。英國派遣“駐扎官”駐扎陽布嚴(yán)重?fù)p害了廓爾喀的外交權(quán)，“駐扎官就如同英國人安插在加德滿都的間諜，他的任務(wù)是向英屬東印度公司匯報(bào)尼泊爾發(fā)生的可能危及英國人利益的任何事件，偵察朝野上下的政治動(dòng)向”[26](P187)。愛德華擔(dān)任首任“駐扎官”之初便與廓爾喀王公大臣們進(jìn)行密切的政治交涉，在廓爾喀曾一度受賽沖阿恫嚇之時(shí)，主動(dòng)參與其中為廓爾喀王室出謀劃策。[27](P204-205)至霍奇森擔(dān)任該職期間，愈發(fā)肆意干涉廓爾喀內(nèi)政。1838年，霍奇森迫使廓爾喀召回13名外交使節(jié)，此后又以戰(zhàn)爭相威脅，迫使其停止以反英為目的的外交活動(dòng)。[5](P99)

從戰(zhàn)后與英國的關(guān)系來看，廓爾喀雖未投誠英國，但在其政治、軍事、領(lǐng)土、外交、邊境安全與貿(mào)易稅收等多方面受到其深刻影響。對(duì)清朝而言，對(duì)廓政策只是保全西藏地方的一時(shí)之計(jì)，并不具備戰(zhàn)略意義上的長遠(yuǎn)眼光。就安定邊疆而言，宗藩體系的價(jià)值在于通過羈縻政策使藩屬國發(fā)揮“拱衛(wèi)中央”的功用。嘉慶朝對(duì)廓政策以防御為核心，難以同羈縻政策形成合力，反而將廓爾喀置于英國的侵略與滲透之中。在此種情況下，英國撤除西藏地方“藩籬”僅僅只是時(shí)間問題，清朝僅保持名義上與廓爾喀朝貢關(guān)系難以發(fā)揮其“以藩屏周”的功用。

（二）無法適應(yīng)新的時(shí)局變化

道光中后期，受廓爾喀國內(nèi)政治斗爭及英國殖民擴(kuò)張的影響，廓爾喀王熱尊達(dá)爾畢噶爾瑪薩野⑩恢復(fù)了嘉慶時(shí)期向清朝求援的傳統(tǒng)。此際，清朝外部環(huán)境急劇惡化，清廷對(duì)廓政策仍不加調(diào)適，錯(cuò)失鞏固清廓宗藩關(guān)系的良機(jī)，反而不利于西藏地方的安全。

道光十二年（1832）至十六年（1836），畢木興塔巴與國王熱尊達(dá)爾展開了權(quán)力競爭。此期，畢木興塔巴為了重塑其政治地位，一度尋求英國支持，將廓爾喀外交政策從反英倒向親英。[5](P95-97)道光十七年（1837），畢木興塔巴下臺(tái)后廓爾喀國內(nèi)反英情緒空前高漲。熱尊達(dá)爾試圖聯(lián)手清朝建立反英聯(lián)盟，其聯(lián)手的對(duì)象除了印度各個(gè)土邦外還包括緬甸、阿富汗等國。[28](P184-185)該年七月，熱尊達(dá)爾派遣噶箕入京朝貢，請(qǐng)求清廷援助銀兩以防堵披楞入侵。[29]此后，以熱尊達(dá)爾與幫哲家族為首的新一屆政府，為了進(jìn)一步利用國內(nèi)的反英情緒獲取政治權(quán)威，又于第一次鴉片戰(zhàn)爭之際請(qǐng)求清朝夾攻英國。熱尊達(dá)爾稟稱“京屬那邊督率大兵與披楞打仗六次……如奉大皇帝旨意，叫我們?nèi)ゴ蚺悖覀兙腿ァ?。[2](P156)道光二十一年（1841）八月，熱尊達(dá)爾又以替西藏地方堵御英國為由，請(qǐng)求清朝賞助金銀。以上種種請(qǐng)求均被清廷及西藏地方嚴(yán)詞駁絕。清廷拒絕廓爾喀的邏輯不難理解，一方面清朝無力在南亞方向開辟抵抗英國的另一戰(zhàn)線，另一方面，廓爾喀仍被清朝視為威脅西藏地方安全的頭號(hào)隱患。

與上層執(zhí)政者的消極應(yīng)對(duì)之道不同，當(dāng)時(shí)官員群體中的知識(shí)分子對(duì)于廓爾喀的求援活動(dòng)曾提出過另一種構(gòu)想。第一次鴉片戰(zhàn)爭后，魏源從地緣戰(zhàn)略的視角出發(fā)，指出清朝“誠能聽廓夷出兵之請(qǐng)，獎(jiǎng)其忠順，擾彼腴疆，搗其空虛，牽其內(nèi)顧，使西夷失富強(qiáng)之業(yè)，成狼狽之勢，亦海外奇烈也”。[30](P234)這種“以夷制夷”的思想在《籌海篇》一文中展現(xiàn)得更為徹底，魏源直言除海戰(zhàn)外可聯(lián)合廓爾喀、俄羅斯從陸路進(jìn)攻英國，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)若許廓夷擾其東，俄羅斯擾其西，則印度有瓦解之勢，寇（英國）艘有內(nèi)顧之虞”。[31](P25)此外，在《道光洋艘征撫記》一書中，魏源再次強(qiáng)調(diào)了“廓爾喀亦可為我用”的觀點(diǎn)，認(rèn)為廓爾喀請(qǐng)助清朝進(jìn)攻英國是“洋事第一外助”，積極主張清廷利用廓爾喀與英國之間的世仇來減輕英國在中國沿海一帶的攻勢。[30](P483-486)魏源關(guān)于清朝聯(lián)合廓爾喀夾攻英國的設(shè)想，在當(dāng)時(shí)不可不謂是一種大膽的策劃。盡管這種設(shè)想在實(shí)踐層面存在諸多不確定性，但其中關(guān)于對(duì)廓政策從防御轉(zhuǎn)為聯(lián)合的思想無疑是值得清廷采納的。遺憾的是，中國東南沿海門戶一旦被打開，清廷更無力西顧，在對(duì)廓政策方面也無法做出適時(shí)的調(diào)整，反而受到了廓爾喀的挑釁與輕視。

道光十二年至二十二年這段時(shí)間內(nèi)，廓爾喀與清朝的外交聯(lián)系始終伴隨著“對(duì)抗披楞”這一議題展開，廓爾喀對(duì)于此議題的執(zhí)念正如英國駐扎官霍奇森所言“尼泊爾人對(duì)我們敵意的晴雨表隨著我們與其他國家陷入麻煩的謠言而起伏”[7](P18)。對(duì)于清朝而言，廓爾喀亦是如此。道光中后期，清朝外部環(huán)境急轉(zhuǎn)直下，廓爾喀無法與英國相抗衡時(shí)，隨之而來的是廓爾喀對(duì)西藏地方的一系列挑釁與試探。簡言之，無論是對(duì)清朝或是對(duì)英國東印度公司，廓爾喀的對(duì)外政策總是緊隨波譎云詭的局勢而做出調(diào)整。

道光二十五年（1845），英國從愛烏罕的困局中擺脫后開始與森巴交戰(zhàn)，廓爾喀恐慌之下再次向清朝請(qǐng)求援助，熱尊達(dá)爾甚至在稟文中稱哈雜薩納（霍奇森）將逼迫廓爾喀進(jìn)犯西藏，然而琦善等人視其為“虛喝之言”，僅令廓爾喀與披楞“力敦和睦”。至道光二十六年（1846），藏格巴都爾在英人扶持下掌權(quán)執(zhí)政。他敏銳地意識(shí)到，獲得英國人的青睞和庇護(hù)將是統(tǒng)治廓爾喀的特殊保障。[26](P191)自此，廓爾喀開始全面修正過往的外交政策。在親英政策保證了廓爾喀南部領(lǐng)土無后顧之憂的情況下，廓爾喀獲得英國的支持開始肆意挑釁清朝，直至咸豐四年（1854）廓爾喀的侵藏野心暴露無遺。

需要明確的是，我們不能放大清朝拒絕援助廓爾喀的影響。19 世紀(jì)上半葉，英國通過武裝入侵與簽訂不平等條約的方式，在廓爾喀政壇內(nèi)部培養(yǎng)了一批親英勢力，嚴(yán)重危害了清廓宗藩關(guān)系的發(fā)展。從地緣政治角度來看，廓爾喀外交政策轉(zhuǎn)向親英實(shí)屬被迫之舉。時(shí)人姚瑩曾如此評(píng)價(jià)此期的清廓關(guān)系：“廓爾喀既得志，又以數(shù)請(qǐng)助，藏中不許，懷怨，至是乃輕中國矣”。[32](P59)姚瑩此言雖未慮及英國勢力對(duì)廓爾喀的滲透，但不可否認(rèn)的是，清廷在面對(duì)南亞動(dòng)蕩局面時(shí)未能及時(shí)修正過往政策，做出有效回應(yīng)。

結(jié) 語

1814 年爆發(fā)的英尼戰(zhàn)爭是嘉慶一朝西南邊外最為重要的事件，其結(jié)果是英國勢力染指廓爾喀，哲孟雄也被納入英國保護(hù)之下。英國對(duì)廓爾喀等中國西藏地方藩籬的入侵正是其對(duì)華陸路戰(zhàn)略的重要組成部分。[33](P50-52)遺憾的是，嘉道時(shí)期清朝對(duì)英國的入侵活動(dòng)并未從當(dāng)時(shí)國際形勢與政治格局變化的高度給予足夠的重視以及全面而清醒的認(rèn)識(shí)。1855 年，仍是清朝藩屬國的尼泊爾悍然入侵西藏，即是嘉道以來清廷消極馭邊政策的結(jié)果。通過考察清朝對(duì)廓政策在英尼戰(zhàn)爭中的運(yùn)作實(shí)態(tài)，能夠更加全面地反映出清廷在治藏策略上的得失，也能夠更加清晰地反映出清廓宗藩關(guān)系發(fā)展的演變軌跡。清朝對(duì)廓政策最初僅適用于廓爾喀與周邊部族政權(quán)之間的糾紛。及至嘉道兩朝，正是英國為了拓展喜馬拉雅貿(mào)易圈而大舉侵襲之時(shí)。清廷昧于時(shí)事未能全面洞察南亞局勢，一味地將該政策運(yùn)用于英國對(duì)廓爾喀的入侵之中而不加以調(diào)適，從而影響了清廓宗藩關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展，使得西藏地方喪失了原有的“藩籬”。遲至同光之際，清朝為抵御英屬印度，對(duì)廓政策始由防御轉(zhuǎn)為聯(lián)合。光緒三年，當(dāng)川督丁寶楨上奏修好布魯克巴、廓爾喀以伐英人入藏之謀時(shí)，清廓宗藩關(guān)系早已名存實(shí)亡?？偠灾逋⒉⑽磸拈L遠(yuǎn)的角度思考宗藩關(guān)系在邊疆治理中如何發(fā)揮“藩籬”的功用。這也是所謂宗藩體制或宗藩秩序、朝貢體系的內(nèi)在缺陷與根本問題所在。易言之，王朝時(shí)代基于“天下觀”所建構(gòu)的封建統(tǒng)治秩序，已無法應(yīng)對(duì)近代西方資本主義的外來沖擊和影響。

[注 釋]

①清朝對(duì)尼泊爾的稱呼。

②周融冰、封加斌在《試論嘉慶帝在喜馬拉雅山區(qū)的對(duì)外政策》一文中梳理了四次求援活動(dòng)；鮑海勇在《清嘉道時(shí)期的南亞政策——以英屬印度、尼泊爾為例》一文中認(rèn)為廓爾喀主要求援活動(dòng)共計(jì)五次，趙榮耀在《乾嘉時(shí)期清朝與廓爾喀封貢關(guān)系研究》一文中梳理了六次廓爾喀求援活動(dòng)。本文經(jīng)梳理檔案后發(fā)現(xiàn)，廓爾喀在戰(zhàn)爭期間向清朝求援次數(shù)應(yīng)為八次。

③參見:Alastair Lamb.BritishIndiaandTibet1766-1910,Routledge ＆ Kegan Paul,1986；Leo E.Rose.NepalStrategyfor Survival, Berkeley, 1971; John Whelpton.JangBahadurinEuropethefirstNepalesemissiontotheWest, Sahayogi Press,1983；鈴木中正.チベトをぁぐゐ中印關(guān)系史,一橋書房刊,昭和三十六年；Vijay Kumar Manandhar.AComprehensiveHistory OfNepal-ChinaRelationsUpTo1955A.D.,Adroit Publishers,New Delhi, 2004；呂昭儀.英屬印度與中國西南邊疆1774-1911[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1996；梁俊艷.英國與中國西藏（1774-1904）[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2012；柳岳武.嘉慶至同治時(shí)期的中廓宗屬關(guān)系[J].中國邊疆史地研究,2014(2)；彭博.清代嘉慶朝治藏政策探析[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2014(3)；李晨升.帝國的想象和現(xiàn)實(shí)——1840 年前的清代外交觀念和涉藏對(duì)外政策[D].中國社會(huì)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2000；鮑海勇.清嘉道時(shí)期的南亞政策——以英屬印度、尼泊爾為例[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文；趙榮耀.乾嘉時(shí)期清朝與廓爾喀封貢關(guān)系研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文；許肖陽.朝貢與殖民——19世紀(jì)中英在喜馬拉雅地區(qū)的博弈[D].中央黨校博士學(xué)位論文,2019.

④鮑海勇在《清嘉道時(shí)期的南亞政策——以英屬印度、尼泊爾為例》一文中將嘉慶時(shí)期清朝對(duì)廓爾喀的南亞政策解釋為不干預(yù)其內(nèi)政外交，這一解釋稍顯籠統(tǒng)，不干預(yù)藩屬國內(nèi)政外交是清朝對(duì)藩屬國的基本原則，并非南亞獨(dú)有。

⑤即尼泊爾沙阿王朝第四代君主吉爾班·朱達(dá)·比克拉姆·沙阿(Girban Juddha Bikram Shah)。因其年幼，大臣畢木興塔巴即比姆·森·塔帕（Bhim Sen Thapa）代其攝政，戰(zhàn)爭期間廓爾喀求援稟文皆為比姆·森·塔帕以吉爾巴納名義撰發(fā)。

⑥“披楞”（Phyi-gling）源自波斯語Feringi，該詞常出現(xiàn)于涉藏漢文文獻(xiàn)中，指在南亞的英國人亦指英屬東印度公司。參見扎洛.“披楞”瑣議[J].中國藏學(xué),2011(3):42-45.

⑦指尼泊爾歷元旦以后即公歷四月中旬以后。

⑧條約規(guī)定廓爾喀須永久割讓卡利河（R.Kali)以西英軍在此次戰(zhàn)爭中取得的土地；永久割讓整個(gè)泰萊地區(qū)；放棄尼泊爾占領(lǐng)哲孟雄（錫金）的領(lǐng)土，交出納里和納加爾科特兩個(gè)塞堡；尼泊爾須接受帶衛(wèi)隊(duì)的英駐扎官員常駐加德滿都。詳見梁俊艷.英國與中國西藏（1774-1904）[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2011:206.

⑨參見李晨升.帝國的想象和現(xiàn)實(shí)——1840 年前的清代外交觀念和涉藏對(duì)外政策[D].中國社會(huì)科學(xué)院，2000:17；周融冰，封加斌.論嘉慶帝治理西藏[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：26；趙榮耀.乾嘉時(shí)期清朝與廓爾喀封貢關(guān)系研究[D].山東大學(xué)，2009：96-97.

⑩即尼泊爾沙阿王朝第五代君主拉金德拉·比克拉姆·沙阿（Rajendra Bikram Shah）。