摘要：數字金融發(fā)展有助于克服長期以來“三農”金融服務中面臨的缺乏標準抵押物的“痛點”和信息不對稱的“堵點”，有望加快彌合城鄉(xiāng)數字鴻溝，讓廣大農民得以共同享受改革發(fā)展成果。利用中國數字普惠金融發(fā)展指數和2019年中國家庭金融調查（CHFS）數據，檢驗數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民家庭金融資產組合有效性的差異，進而基于不同等級的數字鴻溝展開異質性討論。研究表明：（1）數字金融發(fā)展顯著提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，但明顯更有利于城鎮(zhèn)家庭，即城鄉(xiāng)間存在家庭金融資產組合有效性差距拉大的危險；分維度來看，數字金融使用深度、普惠金融數字化程度也提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，且更有利于城鎮(zhèn)家庭。（2）數字鴻溝是制約數字金融發(fā)展提高家庭金融資產組合有效性的關鍵因素，在城鄉(xiāng)家庭都逾越一級和二級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展顯著提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，即數字金融發(fā)展要更好地促進城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性提升，其關鍵在于縮小數字鴻溝。因此，必須加快構建數字金融的包容性發(fā)展路徑，建立健全城鄉(xiāng)居民數字素養(yǎng)和金融素養(yǎng)培育的體制機制，不斷彌合“信息富人”和“信息窮人”之間的數字鴻溝，提升居民家庭金融資產組合有效性。

關鍵詞：數字金融；家庭金融；資產組合；數字鴻溝；數字素養(yǎng)文獻標識碼：A"""文章編號：100228482024（02）004514

一、問題提出

黨的二十大報告提出了新時代新征程的目標任務、實現路徑、實踐要求，明確了到2035年基本實現農業(yè)現代化，基本公共服務實現均等化，農村基本具備現代生活條件，社會保持長期穩(wěn)定，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征。促進共同富裕，最艱巨最繁重的任務仍然在農村。推動農民農村共同富裕，“要防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內卷’、‘躺平’”[1]。尤

其需要幫助農民增強致富本領，為農民創(chuàng)造更多致富機會，為鄉(xiāng)村振興注入強大動能，進而彌合城鄉(xiāng)間發(fā)展差距。然而，當前中國城鄉(xiāng)居民收入比仍處于高位，農村內部收入差距擴大的趨勢仍未得到有效遏制

從城鄉(xiāng)居民可支配收入比來看，2020年仍然高達2.56；按人均可支配收入五等份分組，2020年農村居民高收入組和低收入組的倍差為8.23，顯著高于城鎮(zhèn)居民的6.16。，城鄉(xiāng)家庭的金融市場參與、資產組合多樣性等方面的差異全面凸顯

基于2019年中國家庭金融調查（CHFS）數據，城鄉(xiāng)家庭參與風險金融市場的比例分別為62.44%和34.29%，城鎮(zhèn)家庭平均持有0.74種風險性金融資產，是農村家庭的2.11倍。。從中國的現實國情和鄉(xiāng)情來看，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農村發(fā)展不充分問題依然存在。這些事實賦予新時代金融發(fā)展的使命擔當，因為有生命力的金融一定是堅持以人民為中心的價值取向的金融，一定是堅持把金融服務實體經濟作為根本宗旨的金融。

中國“三農”問題的體制性根源在于城鄉(xiāng)二元結構，該結構的表現之一是城鄉(xiāng)金融資源的結構性錯配。立足新發(fā)展階段，面對新時代新征程的使命任務和新形勢新要求，必須抓緊抓實“三農”工作，把更多金融資源配置到“三農”重點領域和薄弱環(huán)節(jié)，增強金融服務實體經濟的能力，在堅持人民至上、堅持自信自立、堅持守正創(chuàng)新、堅持問題導向、堅持系統觀念、堅持胸懷天下的基礎上，進一步深化農村金融供給側結構性改革，從而使其成為推進中國式現代化的戰(zhàn)略著力點與現實突破口。

受到城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展差異的限制，傳統金融服務的覆蓋面窄、融資成本高等問題一直沒有得到徹底解決，導致金融對“三農”發(fā)展的促進作用難以有效發(fā)揮，這就需要依賴金融技術進步和金融創(chuàng)新，克服長期以來“三農”金融服務中面臨的缺乏標準抵押物的“痛點”與信息不對稱的“堵點”[2]。近年來，數字經濟浪潮以勢不可擋之勢席卷全球，數字經濟的爆發(fā)式增長及其與實體經濟的深度融合，已經成為中國經濟高質量發(fā)展的強大動能[3]。并且相較于實體經濟，數字技術嵌入金融領域的程度尤甚，由此推進了金融交易便捷化和金融服務門檻下移，進而豐富了農村家庭的金融選擇和財產性收入增收渠道，為縮小城鄉(xiāng)居民收入差距帶來全新曙光。同時，頂層設計為數字金融發(fā)展也提供了有力指導：2021年中央“一號文件”提出要發(fā)展“農村數字金融”，2022年中央“一號文件”提出要“大力推進數字鄉(xiāng)村建設”，2023年的中央金融工作會議明確提出要做好數字金融這篇大文章。數字金融貼近人民群眾和市場主體，是踐行以人民為中心發(fā)展理念和金融為民思想的重要體現，是服務鄉(xiāng)村振興和扎實推進共同富裕的有力抓手。特別是隨著科技創(chuàng)新和技術發(fā)展，數字金融正逐漸改變傳統金融業(yè)的運營模式，必將成為未來金融發(fā)展的普遍趨勢。

快速發(fā)展的數字技術為人們的日常生活提供了充分的便利條件，然而過快發(fā)展的數字技術也容易進一步導致城鄉(xiāng)分割，城鄉(xiāng)之間的數字鴻溝逐步擴大

2017年第三次農業(yè)普查數據顯示，全國鄉(xiāng)村可上網的設備，如電腦和手機，分別只占全國總數的32.2%和47.8%；第49次《中國互聯網發(fā)展狀況統計報告》顯示，截至2021年12月，城鎮(zhèn)地區(qū)和農村地區(qū)的互聯網普及率分別為81.3%和57.6%，二者相差23.7個百分點，城鄉(xiāng)差距較2020年有微弱的下降；中國社會科學院《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國鄉(xiāng)村數字素養(yǎng)調查分析報告》顯示，城鄉(xiāng)居民之間的數字素養(yǎng)差距已達37.5%。，讓農村和城市的部分群體淪為技術的“囚徒”。如果農村家庭相較城鎮(zhèn)家庭難以接觸或使用互聯網和數字金融產品，自然也相對更難通過數字金融使用優(yōu)化家庭金融資產組合而提升財產性收入，即在數字鴻溝廣泛存在的情況下，數字金融發(fā)展很可能更有利于城鎮(zhèn)家庭，進而擴大城鄉(xiāng)之間家庭金融資產組合有效性差距。因此，數字鴻溝的存在讓數字金融的經濟效應更為復雜[4]。與此同時，數字鴻溝又可以區(qū)分為一級數字鴻溝和二級數字鴻溝，前者通常指有無接觸互聯網帶來的個體間或群體間差異，后者指因互聯網信息的利用和鑒別能力高低造成的個體間或群體間區(qū)別[5]。雖然中國城鄉(xiāng)居民的通信基礎設施的可獲得性日臻完善，使得城鄉(xiāng)間一級數字鴻溝也因此有所縮小，但只有更為廣大的群體真正會使用數字金融相關應用程序，城鄉(xiāng)居民逐級跨越一級和二級數字鴻溝，數字金融發(fā)展才有可能平等地助力城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性提升。黨的二十大報告指出，要著力維護和促進社會公平正義，著力促進全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化，同時對加快發(fā)展數字經濟、促進數字經濟和實體經濟深度融合作出重要部署。所以，在城鄉(xiāng)家庭面臨一級數字鴻溝和二級數字鴻溝的情況下，研究跨越不同數字鴻溝地同時，數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的影響具有重要的現實意義。

基于此，本文擬使用2019年CHFS數據和中國數字普惠金融發(fā)展指數，就數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的影響及其差異展開研究。本文創(chuàng)新點和貢獻主要體現在以下三個方面。（1）將2019年CHFS數據和數字普惠金融指數相匹配，據此全面考察數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的影響及其差異性，有助于拓展居民投融資渠道、引導居民進行理性投資，更好地滿足因人民群眾對美好生活的需要日益增長而相應增長的金融需求，讓更廣大居民得以共同享受經濟發(fā)展和金融改革成果，夯實共同富裕的基礎。（2）為進一步剖析數字金融在影響家庭優(yōu)化金融資產組合中所飾角色，將數字鴻溝進一步分解成一級數字鴻溝和二級數字鴻溝進行討論，據此探索通過不同層級數字鴻溝的跨越，數字金融發(fā)展彌合城鄉(xiāng)間家庭金融資產組合有效性差距的可能性。（3）從數字金融使用層面量化二級數字鴻溝，并進一步將二級數字鴻溝區(qū)分為數字理財鴻溝和數字信貸鴻溝，詳盡探索了城鄉(xiāng)家庭面臨不同數字金融服務使用障礙的情況下，跨越數字理財鴻溝和數字信貸鴻溝對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性提升的作用和區(qū)別，拓寬了數字金融的研究范圍和政策內涵。

二、文獻綜述和假說提出

（一）文獻回顧與述評

現有研究表明，金融發(fā)展可以通過提升金融可得性、緩解金融約束兩個渠道改善家庭金融資產配置。值得指出的是，傳統金融發(fā)展往往伴隨著城鄉(xiāng)資源錯配問題，因此農村家庭難以憑借傳統金融服務來優(yōu)化金融資產組合。數字金融因為具有低成本、廣覆蓋和可持續(xù)等特征，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)金融資源錯配問題，為農村地區(qū)實現經濟趕超提供了可能[6]。關于數字金融發(fā)展與家庭金融資產組合的研究通常在標準的資產組合理論框架下展開。如周雨晴等[78]探討了數字普惠金融發(fā)展對提升農戶家庭金融市場參與率、農戶家庭風險金融資產配置比例和家庭金融資產組合有效性的積極作用。學者們肯定了數字金融改善家庭資產組合配置的作用，但是對于數字金融發(fā)展能否暢通金融服務的“最后一公里”進而縮小城鄉(xiāng)間差距的相關討論還存在不足?；ヂ摼W基礎設施的發(fā)展使得接入鴻溝縮小、應用覆蓋性增強，也觸發(fā)了互聯網紅利的差異[9]，如數字技能較差的家庭難以獲得數字化教育和參與金融投融資決策，帶來新的機會不平等。已有研究主要從一級數字鴻溝的視角切入討論數字金融發(fā)展的經濟效應。部分學者認為“數字貧民”難以享受數字經濟帶來的“信息福利”，如何宗樾等

[4]認為，在數字鴻溝存在的條件下，數字金融發(fā)展會使位于貧困線附近和以下的居民愈加貧困。其他學者則認為隨著互聯網普及率和滲透率的不斷增加，處于數字鴻溝中“弱勢群體”的一方也能享受到數字金融發(fā)展帶來的溢出效應，如張勛等[10]強調，即便是深陷數字鴻溝的農村家庭，數字金融發(fā)展也能通過促進就業(yè)結構轉型、提升工資性收入和農業(yè)經營性收入為其帶來福利。

綜上所述，盡管現有文獻分別對家庭金融資產組合配置的影響因素和數字金融發(fā)展的經濟效應進行了深入研究，也有部分研究關注數字金融發(fā)展對家庭金融資產組合的優(yōu)化作用，但仍存在有待補充的內容?，F有研究將數字金融發(fā)展影響的城鄉(xiāng)異質性部分歸因于數字鴻溝的廣泛存在，可并未進一步量化數字鴻溝并對該猜想進行實證檢驗，也尚未有文獻于數字鴻溝視角探討數字金融對家庭金融資產組合有效性的影響。需要指出的是，現有研究已就一級數字鴻溝的量化給出答案[11]，但有關二級數字鴻溝的量化討論仍在繼續(xù)。張勛等[10]曾量化二級數字鴻溝，該指標能在一定程度上反映個體對互聯網的綜合使用能力，但未聚焦到數字金融使用上。針對數字金融使用而言的二級鴻溝應該是“缺乏使用數字金融相關程序的能力”。所以，本文延續(xù)吳雨等[8]研究家庭金融資產組合有效性的思路，考慮數字鴻溝在數字金融發(fā)展中的具體影響，補充了目前關于數字金融與家庭金融資產組合有效性的研究。

（二）研究假說的提出

數字金融發(fā)展一方面降低了金融準入門檻，改善了金融服務的包容性、便捷性和性價比，另一方面沖

破了物理網點對傳統金融服務的桎梏，降低了金融市場的交易成本，使更多家庭能夠隨時隨地通過數字設備使用金融服務[12]，優(yōu)化金融資產組合。首先，數字金融發(fā)展能提升家庭投資便利性，同時增加家庭參與金融市場的可能性。數字金融發(fā)展除了會帶給居民更豐富的金融產品、更低的金融參與成本和更便捷的投融資渠道外[8]，還會對居民收入產生顯著的正向影響[10]。由此，無論城鄉(xiāng)家庭，數字金融發(fā)展都能提升家庭投資效率，提高居民參與金融市場的可能性。其次，數字金融發(fā)展能提升家庭金融信息獲取，進而提高家庭投資收益。數字金融發(fā)展為城鄉(xiāng)家庭提供了更全面的產品信息，各類數字金融業(yè)務所提供的網絡信息互動平臺提升了城鄉(xiāng)家庭的社會互動水平[13]，從而對城鄉(xiāng)家庭參與正規(guī)金融市場產生正向影響，最后提升家庭投資收益。最后，城鄉(xiāng)居民在金融投資過程中毫無例外地表現出明顯的風險厭惡，制約了家庭合理參與金融市場和優(yōu)化金融資產組合。數字技術快速發(fā)展促使數字金融出現，推進了金融交易的便捷化，不斷推動金融服務門檻下移[2]，諸如移動支付、網購等各類數字化的金融使用場景融入了大眾生活，家庭擁有更多機會使用數字金融產品和服務，從而降低家庭風險厭惡程度，最終促進家庭金融資產組合優(yōu)化?；诖?，本文提出如下研究假說：

H1：數字金融發(fā)展有助于提升城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性。

接入數字設備的差異和使用數字技術的差異也可能帶來不同程度的數字鴻溝。當群體、個體間存在一級數字鴻溝（即“接入鴻溝”）時，擁有互聯網設備的一方手握使用數字金融的機會，而數字弱勢一方則由于缺乏互聯網設備而少有接觸數字金融的機會，因此前者可能會擠占后者的機會和資源[4]。當群體、個體間存在二級數字鴻溝（即“技能鴻溝”）時，掌握數字技能較好的一方可能通過數字設備和服務，進而通過線上平臺跨越時間和空間參與到金融活動中，“劣勢”一方則可能受到一定程度的投融資排斥[14]。隨著數字技術不斷進步迭代，互聯網普及率在城鄉(xiāng)之間的差異逐漸縮小，但城鄉(xiāng)間的數字鴻溝依然存在[15]，特別是在互聯網使用、信息加工和信息鑒別等方面。因為相比于城鎮(zhèn)居民家庭，農村居民家庭由于數字條件相對較弱，可能會被排斥于數字金融服務以外[11]。一方面，城鎮(zhèn)家庭享有更優(yōu)越的數字基礎設施，更容易接入互聯網，因此更有可能接觸數字金融，并廣泛且深度參與金融市場；另一方面，數字技術的使用效果在不同受教育程度、收入水平以及認知程度的群體和個體之間存在差異。城鎮(zhèn)居民家庭較農村居民家庭而言，其人均收入水平和受教育程度普遍更高，而受過良好教育和收入較高的人群一般擁有較高的互聯網技能，因此在參與金融市場的過程中，這類人更可能調整資產配置，優(yōu)化金融資產組合，提升投資組合有效性。特別是城鄉(xiāng)間橫亙著二級數字鴻溝的情況下，數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產有效性的提升將會更明顯。基于此，本文提出如下研究假說：

H2：相對于農村家庭，數字金融發(fā)展對城鎮(zhèn)家庭金融資產組合有效性提升更大。

適應和接受新的技術—經濟范式的主體能更好地享受技術革命中帶來的經濟利益，因此數字化技術—經濟范式變革具有偏向性，主要表現為數字鴻溝[16]。技術—經濟范式很難自動實現包容性的利益創(chuàng)造和分享機制，但由于數字技術具備打破空間分割、低門檻、分享普惠的特征，在技術革命擴散的過程中，數字技術的普惠性在主動或被動適應新范式的主體中展現出來，跨越數字鴻溝的社會微觀個體對數字技術擁有平等的使用權和受益權，數字金融發(fā)展能為跨越數字鴻溝的城鄉(xiāng)家庭提供更加平等的受益機會[4]。與過去相比，數字金融的廣泛運用和普及有助于彌合城鄉(xiāng)間家庭金融資產組合有效性差距。首先，城鄉(xiāng)家庭均跨越“接入鴻溝”后，城鄉(xiāng)間互聯網接入以及使用機會得以均等化，距離人口稠密區(qū)較遠的“懲罰”就會減少[17]。以數字金融為例，由于農村市場地處偏遠，金融機構提供金融服務時的成本較高，因此設點普遍偏少[18]，而數字金融發(fā)展可以跨越地理空間為農村家庭提供更全面的金融產品與服務，在一定程度上破除農村金融排斥[19]。其次，城鄉(xiāng)家庭均跨越“技能鴻溝”后，城鄉(xiāng)間的數字使用技能差異和信息差進一步縮小，此時數字金融發(fā)展能大幅提高其參與金融投資的可能性[11]，刺激其優(yōu)化金融資產組合?？傮w來看，在跨越數字鴻溝的前提下，數字金融發(fā)展帶來了縮小城鄉(xiāng)間家庭金融資產組合有效性差距的可能性?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

H3：跨越不同層級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展有助于彌合城鄉(xiāng)間家庭金融資產組合有效性差距。

三、數據、變量與模型

（一）數據來源

2019年CHFS和北京大學數字普惠金融指數是本文主要的數據來源。此外，利用國泰安數據庫中證綜合全債指數的月收益率數據、上證指數和深成指數收益率數據和Wind數據庫的無風險收益率數據計算夏普比率，衡量家庭金融資產組合有效性。囿于二級數字鴻溝指標相關數據的可得性，本文最終選取了CHFS"2019與2018年地級市數字普惠金融指數進行匹配，在剔除戶主年齡不大于16歲和關鍵變量數據缺失的樣本后共獲得11"116戶家庭樣本。

（二）變量設置

1.被解釋變量

參考路曉蒙等[20]的做法構建夏普比率衡量家庭金融資產組合有效性。結合2019年CHFS調查問卷中對金融資產的劃分，將家庭的金融資產分為存款類、債券類和股票類三類，相關城鄉(xiāng)家庭金融資產描述性統計結果見表1。其中，存款類的年收益率設定為中國人民銀行公布的一年期的定期存款利率，風險設定為0；債券類資產的年收益率和風險設定為中證綜合全債指數的年收益率和標準差；上證指數和深成指數的加權年收益率和標準差則被設定為股票類資產的年收益率和風險。

鑒于問卷中僅記錄了家庭持有某種金融資產的種類和金額，未記錄每類金融資產的投資收益率，因此需要以每類金融資產的平均收益率代替家庭持有該類金融資產的收益率。本文參考吳衛(wèi)星等[21]的做法，結合CHFS"2019完成調查的時間，選擇2003年1月—2019年8月的平均收益率作為2019年家庭各類金融資產收益率。夏普比率的具體計算公式如下：

Shai=［ERpi-Rf］/σpi[JY]（1）

ERpi=∑mj=1wjRj[JY]（2）

σpi="σ2pi="∑mi=1∑mk=1wiwkσRi，Rk[JY]（3）

其中，ERpi為第i個家庭金融資產組合的期望收益率，i=1，2，3，…，n;σpi為金融資產投資組合的標準差，Rf為無風險利率，采用一年期存款整存整取的利率衡量；wj和Rj分別表示第j類金融資產在投資組合中所占比重和投資收益率，σRi，Rk為各資產收益率之間的協方差，若j=k，則表示該類金融資產的方差。n為樣本家庭個數，m為家庭所投資的金融資產的種類數。Shai表示家庭金融資產組合的夏普比率，即單位風險的超額收益率。

為了便于實證分析，本研究的家庭金融資產組合有效性采用其原始指標乘以100來量化。如表2所示，農村樣本的夏普比率均值為1.513，標準差為6.201；城鎮(zhèn)樣本的夏普比率均值為4.797，標準差為9859?？傮w來看，城鎮(zhèn)家庭金融資產組合有效性明顯高于農村家庭，但城鎮(zhèn)內部家庭資產組合有效性的差異更明顯。

2.核心解釋變量

數字金融主要指傳統金融機構和互聯網公司利用數字技術實現融資、支付、投資和其他新型金融業(yè)務的模式[12]。為平衡數量級和緩解內生性問題，數字金融發(fā)展的替代變量選取了滯后一期的數字普惠金融指數及其子維度的對數值[10]。

3.其他控制變量

為了減輕遺漏解釋變量問題而導致的估計偏誤，本文還加入了一系列戶主個體層面、家庭層面、地區(qū)層面的控制變量，具體見表2。

（三）模型選擇

由于中國家庭廣泛存在金融市場參與有限的現象，即并非所有樣本家庭都持有存款類資產、債券類資產或股票類資產，當家庭持有上述任意一類資產時，金融資產組合有效性是一個可觀測變量；反之，相應的因變量是不可觀測的潛變量。因此，涉及不同程度的數據截取問題，本文建立Tobit模型進行分析，具體模型設定如下：

Shai=α1+β1DFi+β2Xi+εi[JY]（4）

Shai=Sha*i，"Shaigt;00，"Shailt;0""[JY]（5）

其中，Sha*i為家庭i的金融資產組合有效性的夏普比率的潛在真實值，Shai為家庭i金融資產組合有效性的夏普比率的觀測值，DFi為家庭所在地區(qū)的滯后一期的數字金融發(fā)展程度，Xi為控制變量，α1和εi分別表示常數項和隨機誤差項，β1和β2為待估計系數。

四、基準結果分析

（一）數字金融與家庭金融資產組合有效性

表3報告了基準回歸的回歸結果，初步驗證了數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的影響。第（1）～（8）列為逐步加入戶主、家庭和地區(qū)相關控制變量的分樣本回歸結果。首先，無論是對農村家庭還是城鎮(zhèn)家庭來說，數字金融發(fā)展的系數均在1%的水平上顯著為正，即數字金融發(fā)展能夠顯著提升城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性。其次，由第（7）（8）列可知，數字金融對農村、城市家庭金融資產組合有效性的回歸系數分別為1.073和1.792，即數字金融發(fā)展對城鎮(zhèn)家庭金融資產組合有效性提升的作用遠大于農村家庭。雖然數字金融憑借其得天獨厚的優(yōu)勢為農村家庭獲取金融服務提供了可選途徑，但農村家庭可能因為面臨金融知識相對不足、投資理財意識相對淡薄、互聯網接入和使用困難等困境[8]，數字金融發(fā)展對城鎮(zhèn)家庭促進作用更大。

控制變量估計結果與預期基本相符，戶主的金融知識、受教育程度均在1%的水平上顯著為正，一定程度上反映了擁有豐富金融知識、受過良好教育的投資者更容易克服金融市場存在的信息成本[22]；在家庭特征中，非金融資產的系數均顯著為正，可能是因為較富有家庭的投資更為分散[23]。

家庭不健康成員比重對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性有顯著負向影響，表明家庭成員健康狀況較差不利于防范風險，進而拒絕或不能夠進行風險金融資產的配置[24]；從事工商業(yè)生產對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性有顯著正向影響，可能的原因是從事工商業(yè)生產有利于家庭開拓社會網絡，而社會網絡為家庭進行投資決策提供了緩沖機制[25]，有助于家庭參與金融市場和配置金融資產。

（二）數字金融子維度與家庭金融資產組合有效性

本文同樣采用Tobit模型探討數字金融發(fā)展子維度對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的差異。表4報告了農村和城鎮(zhèn)樣本數字金融三個子維度與家庭金融資產組合有效性的回歸結果。所有回歸中數字金融發(fā)展各子維度的影響系數均顯著為正，即數字金融三個子維度發(fā)展均有利于城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性提升。由第（1）（2）列可知，數字金融覆蓋廣度對于農村和城鎮(zhèn)家庭資產組合有效性的促進作用均在1%的水平上顯著。由第（3）～（6）列可知，城鎮(zhèn)家庭對應的數字金融使用深度和數字化程度系數較農村家庭更大，總體而言，數字金融發(fā)展更有利于城鎮(zhèn)家庭提升金融資產組合有效性。

（三）內生性討論

數字金融發(fā)展影響家庭金融資產組合有效性的同時，家庭對提高金融資產組合有效性的要求，會產生使用數字金融的需求。人們對數字金融的使用，比如更多支付寶賬號的注冊和更多線上交易、理財、貸款等的參與等，會成為數字金融發(fā)展總體水平提高的重要推動力之一。為進一步緩解微觀家庭變量與數字金融之間可能存在的逆向因果問題，選取家庭所在地級市與杭州的球面距離作為數字金融發(fā)展水平的工具變量[10]。該工具變量一方面滿足相關性：以支付寶為代表的數字金融在杭州誕生并蓬勃發(fā)展，預期在地理上距離杭州越近，數字金融的發(fā)展水平越高；另一方面滿足外生性：它作為客觀存在的距離難以直接影響家庭的金融資產配置行為。表5第（1）（2）列匯報了基于工具變量的回歸結果。結果顯示，農村、城鎮(zhèn)樣本中數字金融發(fā)展水平系數分別為2.572、5.683，均在1%的水平上顯著，并且經驗P值在1%的水平上顯著，說明數字金融發(fā)展確實能提高城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，且其促進城鄉(xiāng)居民家庭金融資產組合有效性的效果仍存在差異，對城鎮(zhèn)家庭效果更突出，與前文結果一致，說明回歸結果可靠。該工具變量選取合理：兩類樣本的第一階段F值均遠大于10，其Wald檢驗值分別為5.91和47.56，拒絕解釋變量為外生的假設，同時AR檢驗值分別為15.11和85.32，說明無弱工具變量問題。綜上，估計結果是穩(wěn)健的，沒有受到內生性的過多干擾。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

2003—2013年，中國經濟發(fā)展和中國金融市場均表現出了明顯的周期性[26]?？紤]到歷史的重演性，本文選取2003年2月—2013年12月的平均收益率計算的夏普比率進行重新回歸。此外，同樣考慮到CHFS"2019完成調查的時間，選取2003年1月—2018年12月的平均收益率計算的夏普比率重新進行回歸。從表5第（3）～（6）列匯報的結果來看，數字金融發(fā)展明顯有助于提升城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，結論可靠。

2.替換解釋變量

數字金融的測度方法不止一種，為保證結論的可靠性，參考何婧等[27]的研究，本文使用微觀數據來衡量數字金融使用，然后重新進行回歸。實證結果如表5所示，第（7）（8）列中數字金融使用的系數均在1%的水平上顯著，且經驗P值依舊顯著，說明前文的假說仍成立。

五、基于數字鴻溝差異的異質性討論

繼城鄉(xiāng)差別、工農差別、腦體差別“三大差別”之后，數字鴻溝造成的差別正在成為中國的“第四大差別”[28]。數字金融發(fā)展切實提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，但對城鎮(zhèn)家庭提升效應更明顯，這可能是因為落后地區(qū)“數字鴻溝”的存在抑制了數字金融發(fā)展積極作用的發(fā)揮[8]。相較于城鎮(zhèn)地區(qū)，鄉(xiāng)村互聯網基礎設施、居民受教育程度和數字素養(yǎng)均較低，因此農村地區(qū)有更多家庭面臨一級數字鴻溝和二級數字鴻溝，而處于數字劣勢的家庭難以享受數字金融發(fā)展帶來的紅利[5]，進而使得農村地區(qū)家庭的金融資產組合有效性難以提升。為精準刻畫數字金融發(fā)展帶來的經濟效應，將延續(xù)前文城鄉(xiāng)分樣本討論的思路，在此基礎上根據家庭面臨一級數字鴻溝和二級數字鴻溝的情況，進一步考察數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性影響的異質性。所謂一級數字鴻溝，是指互聯網技術“是否接入”在不同地區(qū)、群體之間的差異[29]，因缺少數字設備而未能接入互聯網的家庭難以直接參與到數字金融的使用浪潮中[4]?；谶@一邏輯，按照“是否擁有數字設備”將家庭樣本分為兩個群體。CHFS"2019中關于使用數字金融相關程序操作能力的問題為“目前，您家擁有下列哪些類型耐用品”和“請問您目前使用的手機是哪一種”。若受訪者家庭擁有電腦、智能手機等任意一種數字設備，則認為該家庭未面臨一級數字鴻溝，即一級數字鴻溝取值為0，否則認為其面臨一級數字鴻溝，取值為1。

所謂二級數字鴻溝，具體是指互聯網技術技能在不同地區(qū)、群體之間的差異[30]。因為缺少互聯網使用相關技能，尤其是不會使用數字金融相關程序，部分居民接入了數字設備卻難以直接受益于數字金融發(fā)展?；谶@一邏輯，按照“是否存在技能鴻溝”將未面臨一級數字鴻溝的家庭樣本分為兩個群體。CHFS"2019中使用數字金融相關程序操作能力的問題為“您家目前不打算通過互聯網平臺借款的原因是？1.有其他借貸方式；2.不符合平臺貸款條件；3.利息比較高；4.身邊沒有人嘗試，不信任（擔心有風險）；5.不會在網上操作；6.P2P爆雷、暴力催貸等事件的負面影響”和“您家為什么沒有持有余額寶、微信零錢通之類的互聯網理財產品？1.沒有相關知識；2.購買程序復雜/不知道如何購買；3.產品風險高；4收益低；5.沒興趣；6.存在網絡安全問題；7.流動性差；8.沒有上網的設備；9.資金有限”。其中，在家庭沒有面臨一級數字鴻溝的前提下，前一個問題選擇5，或者后一個問題選擇2，均會被認定為在一定程度上面臨二級數字鴻溝。具體而言，前者相當于在數字信貸使用方面存在二級數字鴻溝，而后者則對應于數字理財使用方面的二級數字鴻溝。

（一）基于一級數字鴻溝差異的異質性討論

為考察一級數字鴻溝的存在是否會對數字金融發(fā)展的經濟效應產生影響，先根據一級數字鴻溝對樣本加以劃分，并進行城鄉(xiāng)分樣本回歸，結果如表6所示。

由第（1）（2）列可得，無論是農村還是城鎮(zhèn)，對于面臨一級數字鴻溝的家庭，數字金融發(fā)展的回歸系數均不顯著，數字金融促進作用受阻。由第（3）（4）列可以看出，當不存在“接入鴻溝”時，數字金融對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合配置有效性的系數分別為1.577和1.988，均在1%的水平上顯著為正。以上結果表明對于城鄉(xiāng)家庭來說，“互聯網可接入”是借由數字金融發(fā)展提高家庭金融資產組合有效性的門檻。此外，在城鄉(xiāng)家庭都跨越一級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展促進了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性同時其組間系數差異不顯著，也就是說，在城鄉(xiāng)家庭都擁有數字設備的情況下，數字金融發(fā)展平等促進了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，相比基準結果帶來了城鄉(xiāng)家庭之間有效性差距彌合的可能性。

（二）基于二級數字鴻溝差異的異質性討論

除了數字設備接入方面的差異，城鄉(xiāng)家庭間的互聯網技能差異也不可忽視。農村居民雖然擁有數字設備，但可能因缺乏有效利用數字金融程序的能力，從而無力優(yōu)化家庭金融資產組合，而城鎮(zhèn)居民整體相對較少為上述情況所困?；诖?，本文根據家庭是否面臨二級數字鴻溝進行分樣本回歸，具體結果如表6所示。第（5）（7）列和第（6）（8）列分別表明，面臨“技能鴻溝”時，數字金融發(fā)展對農村家庭和城鎮(zhèn)家庭的金融資產組合有效性促進作用受阻，而在跨越“技能鴻溝”之后，數字金融發(fā)展系數分別為1.755和2337，在1%的水平上顯著。此外，在城鄉(xiāng)家庭都跨越二級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展促進了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，同時其組間系數差異不顯著，也相比基準結果帶來了城鄉(xiāng)家庭間金融資產組合有效性差距彌合的可能性。

（三）基于數字信貸鴻溝差異的異質性討論

前文分析了二級數字鴻溝存在時數字金融發(fā)展所扮演的復雜角色，本部分進一步從數字信貸鴻溝和數字理財鴻溝兩個維度進行分析，以探討不同技能鴻溝存在的情況下，數字金融發(fā)展改善家庭金融資產組合有效性的差異。表7考察了數字信貸鴻溝影響下，數字金融發(fā)展與家庭金融資產組合有效性的城鄉(xiāng)差異。當城鄉(xiāng)家庭面臨數字信貸鴻溝時，第（1）（2）列顯示數字金融發(fā)展的系數均不顯著；跨越數字信貸鴻溝后，第（3）（4）列顯示數字金融的系數均在1%的水平上顯著為正。這說明跨越數字信貸鴻溝是城鄉(xiāng)家庭有效性提升的契機。此外，在城鄉(xiāng)家庭都跨越數字信貸鴻溝的情況下，數字金融發(fā)展顯著提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產有效性，同時該影響不存在城鄉(xiāng)異質性。

（四）基于數字理財鴻溝差異的異質性討論

表7結果同時展現了數字理財鴻溝影響下，數字金融與家庭金融資產組合有效性的城鄉(xiāng)差異。第（5）（7）列分別為農村家庭是否面臨數字理財相關程序困難的估計結果。當家庭面臨二級理財鴻溝時，數字金融發(fā)展水平的系數不顯著，而跨越二級理財鴻溝后，系數在1%水平上顯著為正，即對于農村家庭來說，跨越二級理財鴻溝是受益于數字金融發(fā)展的前提。從第（6）（8）列中可以看到數字金融發(fā)展的系數分別在10%和1%的水平上顯著為正，這說明城鎮(zhèn)家庭在面對數字理財鴻溝的情況下，數字金融發(fā)展依舊可以提高城鎮(zhèn)居民家庭金融資產有效性，而在跨越數字理財鴻溝后，數字金融發(fā)展于城鎮(zhèn)居民家庭更加有利?？傮w來看，在城鄉(xiāng)家庭都跨越數字理財鴻溝的情況下，數字金融發(fā)展顯著提高了城鄉(xiāng)家庭金融資產有效性，同時，經驗P值顯示，跨越數字理財鴻溝后的影響不存在城鄉(xiāng)異質性。

六、結論和政策建議

依托數字技術蔚起的好風，數字金融發(fā)展波瀾壯闊，深刻影響著無數的普通家庭。但由于城鄉(xiāng)二元結構的存在和數字鴻溝的悄然形成，數字金融發(fā)展在城鄉(xiāng)之間和不同家庭之間翻起的浪花起伏不一。基于此背景，本研究采用北京大學數字普惠金融指數和2019年

CHFS數據進行實證檢驗，聚焦數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性的影響差異，重點基于一級和二級數字鴻溝展開異質性討論，主要得出以下三個結論。首先，數字金融發(fā)展顯著提升了中國城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性，且明顯更有利于城鎮(zhèn)家庭，進而擴大了城鄉(xiāng)差距。該結論對于數字金融的使用深度、數字化程度同樣成立。其次，異質性分析表明，數字金融發(fā)展的主要受惠者是能夠接入數字設備和能更好使用數字金融的家庭，在逾越城鄉(xiāng)間一級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展顯著提升了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性且該影響不存在城鄉(xiāng)異質性。最后，在數字金融發(fā)展的浪潮中，一旦跨越二級數字鴻溝，數字金融發(fā)展對城鄉(xiāng)家庭金融資產有效性的提升均有著直接推動作用。其中，對于城鎮(zhèn)家庭來說，跨越數字信貸鴻溝和數字理財鴻溝是其享受數字金融發(fā)展成果的重要條件；對于農村家庭而言，數字信貸和數字理財鴻溝的跨越是其受益于數字金融的前提。同樣，在城鄉(xiāng)家庭都跨越二級數字鴻溝后，數字金融發(fā)展顯著提升了城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性且該影響不存在城鄉(xiāng)異質性。

在數字金融普及過程中，利益的分配并不均勻。但無可否認的是，就算是在數字金融發(fā)展中相對擔任“被剝削者”角色的農村地區(qū)，也在該過程中對比自身大幅發(fā)展。尤其在實現兩級數字鴻溝的跨越后，加快數字金融發(fā)展就能平等地幫助中國城鄉(xiāng)家庭優(yōu)化金融資產組合。因此，欲在整體優(yōu)化中國家庭金融資產組合有效性的同時縮小城鄉(xiāng)家庭金融資產有效性差距，需要更快推動農村數字普惠金融發(fā)展水平提升，同時填補城鄉(xiāng)數字金融“生態(tài)鴻溝”和“知識鴻溝”，以進一步提高農村居民家庭金融資產組合有效性，阻止城鄉(xiāng)家庭金融資產組合有效性差距拉大。據此，本文提出如下建議：

第一，加快建設新型數字基礎設施，實現數字化轉型，彌合城鄉(xiāng)間一級數字鴻溝。首先，需要加大鄉(xiāng)村基礎設施建設投資，加快推進第四代移動通信（4G）技術在農村地區(qū)全覆蓋，定期進行設備更新，同時探索千兆光網、第五代移動通信（5G）、移動物聯網等技術在農村地區(qū)的應用，保證網絡信號質量。其次，建立偏遠農村數字化服務普惠機制。推動適應農業(yè)農村發(fā)展特點的智能終端和軟件研發(fā)，將普惠服務的“毛細血管”數字化，尤其鼓勵民族語言視頻應用技術的研發(fā)；同步建設專屬網絡資費優(yōu)惠補貼機制，同時支持各地采用政府補貼、免費提供等方式促進農村地區(qū)數字化服務終端普及。最后，尤其要引導搬遷撤并類村莊完善網絡基礎設施和信息服務，謹防“數字返貧”出現。

第二，充分激發(fā)農民通過使用數字金融優(yōu)化金融資產組合的“內生動能”，打破部分農民“不敢用”數字金融的思想樊籠，彌合城鄉(xiāng)間二級數字鴻溝。首先，為農民提供用得上、用得起、用得好的數字金融服務。要建立完善激勵機制，引導傳統農村金融機構開展數字化轉型，推動更多涉農金融產品和服務上線，提升其數字化服務能力。其次，專注提升農民金融素養(yǎng)和數字素養(yǎng)，培育數字農民。通過合理利用傳統媒體和新媒體進行宣傳教育，將互聯網使用、金融常識、金融案例納入義務教育體系等措施，強化互聯網教育和金融教育，尤其要注重農民高階互聯網技能的培訓。

第三，抓住不同等級的數字鴻溝形成的根本原因，通過集中解決城鄉(xiāng)間收入不平等和教育不平等問題助推各級數字鴻溝縮小。首先，要積極實施“鄉(xiāng)賢回歸”工程。通過優(yōu)化鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵精英回村發(fā)展鄉(xiāng)村產業(yè)，增強鄉(xiāng)村對信息化人才的吸引力，形成良性循環(huán)。其次，要促進城鄉(xiāng)間教育公平，統籌城鄉(xiāng)教育基礎設施建設，對農村教育體系建立差異化的激勵補償機制。最后，積極推進雙向互動、深度融合的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，為此要廣泛吸收科技革命的先進成果，積極應用互聯網平臺展開教育扶貧、金融扶貧等，同時利用技術手段促進城鄉(xiāng)間生產要素流通、地區(qū)經濟一體化等。

參考文獻：

［1］"習近平.扎實推動共同富裕[J].求是，2021（20）：48.

［2］王小華，馬小珂，何茜.數字金融使用促進農村消費內需動力全面釋放了嗎？[J].中國農村經濟，2022（11）：2139.

［3］劉淑春.中國數字經濟高質量發(fā)展的靶向路徑與政策供給[J].經濟學家，2019（6）：5261.

［4］何宗樾，張勛，萬廣華.數字金融、數字鴻溝與多維貧困[J].統計研究，2020（10）：7989.

［5］許竹青，鄭風田，陳潔.“數字鴻溝”還是“信息紅利”？信息的有效供給與農民的銷售價格：一個微觀角度的實證研究[J].經濟學（季刊），2013（4）：15131536.

［6］郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數字普惠金融發(fā)展：指數編制與空間特征[J].經濟學（季刊），2020（4）：14011418.

［7］周雨晴，何廣文.數字普惠金融發(fā)展對農戶家庭金融資產配置的影響[J].當代經濟科學，2020（3）：92105.

［8］吳雨，李曉，李潔，等.數字金融發(fā)展與家庭金融資產組合有效性[J].管理世界，2021（7）：92104.

［9］邱澤奇，張樹沁，劉世定，等.從數字鴻溝到紅利差異：互聯網資本的視角[J].中國社會科學，2016（10）：93115.

［10］張勛，萬廣華，吳海濤.縮小數字鴻溝：中國特色數字金融發(fā)展[J].中國社會科學，2021（8）：3551.

［11］王修華，趙亞雄.數字金融發(fā)展與城鄉(xiāng)家庭金融可得性差異[J].中國農村經濟，2022（1）：4460.

［12］黃益平，黃卓.中國的數字金融發(fā)展：現在與未來[J].經濟學（季刊），2018（4）：14891502.

［13］BACHAS"P，"GERTLER"P，"HIGGINS"S，"et"al.Digital"financial"services"go"a"long"way："transaction"costs"and"financial"inclusion[J]."American"Economic"Review，"2018，"108："444448.

［14］陳夢根，周元任.數字不平等研究新進展[J].經濟學動態(tài)，2022（4）：123139.

［15］程名望，張家平.互聯網普及與城鄉(xiāng)收入差距：理論與實證[J].中國農村經濟，2019（2）：1941.

［16］霍鵬，殷浩棟.彌合城鄉(xiāng)數字鴻溝的理論基礎、行動邏輯與實踐路徑：基于“網絡扶貧行動計劃”的分析[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2022（5）：183196.

［17］CAIRNCROSS"F."The"death"of"distance："how"the"communications"revolution"is"changing"our"lives[M]."Brighton，"Massachusetts："Harvard"Business"Review"Press，"1997："238.

［18］粟芳，方蕾.中國農村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足：銀行、保險和互聯網金融的比較分析[J].管理世界，2016（9）：7083.

［19］張勛，萬廣華，張佳佳，等.數字經濟、普惠金融與包容性增長[J].經濟研究，2019（8）：7186.

［20］路曉蒙，李陽，甘犁，等.中國家庭金融投資組合的風險：過于保守還是過于冒進？[J].管理世界，2017（12）：92108.

［21］吳衛(wèi)星，吳錕，張旭陽.金融素養(yǎng)與家庭資產組合有效性[J].國際金融研究，2018（5）：6675.

［22］MANKIW"N"G，"ZELDES"S"P.The"consumption"of"stockholders"and"nonstockholders[J]."Journal"of"Financial"Economics，"1991，"29（1）："97112.

［23］TRACY"J，"SCHNEIDER"H，"CHAN"S.Are"stocks"overtaking"real"estate"in"household"portfolios？"[J]."Current"Issues"in"Economics"and"Finance，"1999，"5（5）："16.

［24］EDWARDS"R"D.Optimal"portfolio"choice"when"utility"depends"on"health[J]."International"Journal"of"Economicnbsp;Theory，"2010，"6（2）："205225.

［25］WEBER"E"U，"HSEE"C"K.Models"and"mosaics："investigating"crosscultural"differences"in"risk"perception"and"risk"preference[J]."Psychonomic"Bulletin"amp;"Review，"1999，6（4）："611617.

［26］吳衛(wèi)星，丘艷春，張琳琬.中國居民家庭投資組合有效性：基于夏普率的研究[J].世界經濟，2015（1）：154172.

［27］何婧，李慶海.數字金融使用與農戶創(chuàng)業(yè)行為[J].中國農村經濟，2019（1）：112126.

［28］尹志超，蔣佳伶，嚴雨.數字鴻溝影響家庭收入嗎[J].財貿經濟，2021（9）：6682.

［29］RIGGINS"F"J，"DEWAN"S.The"digital"divide："current"and"future"research"directions[J]."Journal"of"the"Association"for"Information"Systems，"2005，"6（12）："298337.

［30］VAN"DIJK"J"A"G"M.The"deepening"divide："inequality"in"the"information"society[M]."Thousand"Oaks，"California："Sage"Publications，"2005："25.

編輯：鄭雅妮，高原